pinocchio (2019)

Sempre (o quasi) bello rivedere un "pinocchio".
Io che credevo che questa fosse una versione lontana da quella di Collodi, è in realtà la più vicina.
Garrone l'ho trovato coraggioso in alcune sue scelte, a partire da un trucco superlativo.
Ceccherini perfetto nel suo ruolo, memorabile anche Benigni e il piccolo attore.

Splendida trasposizione della favola di Collodi.. Nel tempo di un film. Una gioia per gli occhi.

Un bel "ni" perchè è assolutamente "si" per quanto riguarda trucco, parrucco, costumi, location, fotografia e quant'altro possa concorrere ad impreziosire il comparto visivo; mentre è un altrettanto "no" nei testi, nel parlato, nella recitazione della maggior parte del carrozzone.
Benigni seriamente drammatico se la cava bene e con lui salvo anchce il gatto e la volpe; per il resto... "ni", appunto.
Infine comunque non sono mica riuscito a capire com'è che per alcuni vedere un burattino legnoso animato fosse la cosa più normale del mondo, mentre altri rimanevano sbigottiti...
Francamente da Garrone mi aspettavo qualcosa di più efficace.

Nel caso di PINOCCHIO è assolutamente vero e del tutto evidente: questo fantasy è un fantasy originale. Lo è nell'idea di racconto non-realistico, ovvero possiede una tipologia di personaggi e di realtà non-fisica che, pur trattandosi di una fiaba tra le più note di sempre, si allontana dagli archetipi del genere occidentale. Lo è, originale, anche nel suo modo di porsi, bambinesco nell'accezione innocente del termine, con un'idea di interpretazione e recitazione a braccio, teneramente libera, come fosse una recita scolastica, coerentemente con il tipo di direzione pasoliniana che ha sempre contraddistinto Matteo Garrone. Dalle scenografie rurali al tipo di trucco e parrucco, molto coraggioso, le cose positive scavalcano quelle negative, con la consapevolezza però che per innovare sul serio un genere ci voglia altro oltre alle buone intenzioni.

Il romanzo di Collodi oramai lo conoscono tutti a memoria e anche Garrone ha voluto dedicargli una sua versione molto fedele al libro anche se mancano alcune parti come la morte dello sfortunato ciuchino Lucignolo. La fotografia è la parte sicuramente migliore del film, il trucco dei vari personaggi che si susseguono nella storia da quel tocco fantasy che non guasta. La parte più bella a mio parere l'inizio con Geppetto protagonista ed il suo tenero tentativo di mangiare qualcosa nell'osteria. Benigni molto bravo nell'interpretare il vecchio falegname e finalmente Ceccherini offre una discreta prova nei panni della volpe. Male in particolare la versione del grillo parlante e la ricostruzione della città dei balocchi. Un piacere vedere Gigi Proietti in una delle sue ultime apparizioni anche se il personaggio di Mangiafuoco ha il minutaggio contato. Inutile ribadire che la versione televisiva di Comencini è inarrivabile ma il tocco di Garrone è encomiabile.

La volontà c'è, il trucco pure, ma le scelte degli attori principali lasciano a desiderare, Benighi ancora a far danni per cercare un riscatto, Proietti (rip) come Mangiafuoco, velo pietoso poi per l'angelico Lucignolo... Ielapi almeno fa il suo dovere considerando età e mascherone e alla fine Ceccherini e Papaleo sono più o meno in linea con altre rappresentazioni meno simpatiche ma più fedeli. Che sia poi per lo stile di Garrone o per l'intento di dargli un'impronta maggiormente cupa, ma l'atmosfera costantemente spenta e fredda da paese dell'est mi ammazza qualunque voglia di dargli una seconda visione.

Il film di Garrone rappresenta uno dei migliori film di Pinocchio che ho guardato,anche perchè fortemente fiducioso al libro di Collodi.
Parte come una fiaba per tutti,per trasformarsi nelle occasioni in una nuvola fark che aleggia sullo schermo,fino ad arrivare ad elementi horror terribili.
Chi è abituato ai prodotti Disney troverà molto differente questa versione che effettivamente vede il povero Geppetto inghiottito da un pescecane,e non una balena come molti credono.
A livello visivo è una gioia per gli occhi,e anche un Ceccherini ormai sparito da tempo immemore sugli schermi,risulta gradevole insieme a Papaleo.
Forse Benigni l'ho trovato fuori luogo come Geppetto e anche un poco scocciato,che poi aveva gia fatto il suo Pinocchio anni prima,quindi non ho capito il senso di riproporlo nel cast.Grande sorpresa è Gigi Proietti,in una veste di immenso Mangiafuoco che calza a pennello con la sua voce e la sua forma fisica.
Bellissimi sia gli effetti che il trucco sugli attori,che proprio la scenografia come risulta curata.

Il voto non alto,è solo pèerchè io penso sia l'ora di finirla con questa fiaba ormai troppo abusata da tutto e tutti.

Ci ha provato.
Ma molto è rimasto inespresso.
Mi aspettavo di più, un cambiamento che non c'è stato rispetto ai film già noti. I premi vinti sono giusti, non più di questi però.
Benigni vorrei contare le volte che urla "Pinocchio".
Gatto e volpe anonimi, soprattutto Papaleo.
Buoni il bambino pinocchio e la parte infantile della fata. Anche Mangiafuoco è stato ben rappresentato.

Assente completamente una colonna sonora che accompagni i momenti. Mancano anche i suoni di una società passata. Troppa cura è stata data e spesa per cistumine trucchi di scena.

Se volevasi fare un pinocchio lontano dalla fiaba reinventare Disney e dal film sceneggiato "le avventure di pinocchio" di Comencini del 1972, lo scopo è poco riuscito. Le parti innovative non sono così memorabili da essere ricordate.

Un film che naviga tra la noia e la curiosità dello sviluppo.

Visivamente eccellente, soprattutto la scena in cui i pesci divorano il ciuchino Pinocchio è molto suggestiva, ma un po' anonimo nella rappresentazione dei personaggi e nello svolgimento della trama. Non un granché Pinocchio, male il gatto e la volpe, ma un po' tutti i personaggi non emergono nonostante nel romanzo siano uno più affascinante e caratteristico dell'altro. Comunque una visione pienamente piacevole, fedele allo scritto di Collodi.

Sarà forse il trentesimo adattamento di questa fiaba immortale e, per questo, era forse lecito attendersi un risultato più originale che non fosse quello riproposto da Garrone. Il film ha senza dubbio degli aspetti positivi: location stupende, ottimo trucco, ambientazioni favolose, costumi di alto livello. Tuttavia, una sceneggiatura un pò sfilacciata e personaggi un pò sprecati (su tutti il gatto e la volpe) o mal rivisitati (il grillo parlante è inquietante, la fata passa del tutto inosservata) ecco che il film non riesce mai nè a decollare nè a far sognare.
Confesso, peraltro, che la visione mi ha provocato non pochi sbadigli.
Insomma, ai titoli di coda si arriva con l'amaro in bocca. Almeno ho potuto gustarmi l'ultima interpretazione cinematografica di Gigi Proietti.

Le ultime due versioni all'Italiana del romanzo di Collodi commettono piu' o meno gli stessi errori. Tanto rispetto da parte dei registi (Benigni prima e Garrone poi) che non vogliono snaturare la storia che tutti noi conosciamo, anche fin troppo bene...
Se Benigni aveva toppato giocando troppo con la computer graphic, Garrone ha il difetto di essere Garrone cavolo! Doveva osare di piu'.
Ovviamente tecnicamente molto valido, effetti e trucco ad hoc, a volte palesemente finto ma voluto. Lo stesso Benigni si "rifa'" nei panni di Geppetto dopo la pessima prova di qualche anno prima.
Insomma la migliore versione resta lo sceneggiato degli anni '70...

Film che si poteva tranquillamente evitare.

Tutto bello.Lineare,pulito,senza imperfezioni .Ma la fiaba di Pinocchio,ormai e' stata raccontata in tutti i modi,quindi ,se vuoi fare l'ennesimo Pinocchio,mi aspetto qualcosa che esuli dalla fiaba stessa.Personaggi raccontati in maniera diversa,storie che pur restando nei binari della fiaba fanno qualche escursione al di fuori di essa,insomma in questo film non si vede la mano di Matteo Garrone.Tutto viene raccontato per filo e per segno come e' stato raccontato da Collodi,cosa che e' gia' stata fatta ,come gia' detto,in tutte le salse,dal cartone animato allo sceneggiato a puntate.Nota di merito a Ceccherini,per il resto tutto bello e dannatamente "pulito"

Il Pinocchio di Garrone compie un ulteriore passo in avanti dopo Il Racconto dei Racconti. C'è veramente passione sincera nei confronti del lavoro di Collodi, una delle fiabe più belle e famose del mondo e pur sintetizzando alcuni tratti dei personaggi, possiede un'anima che colpisce e commuove. Racconto di formazione e di avventura con un Benigni bravo e misurato edun Ceccherini sorprendente nella parte della Volpe. Cgi che esalta e non soffoca gli aspetti grotteschi, a volte anche al limite dell'horror della favola. Bravo Garrone.

Film sostanzialmente inutile, il solito Pinocchio, la solita storia, Garrone accenna solo al suo cinema, con alcune scene e la fotografia che però risulta solo a tratti interessante. Poteva essere più visionario come è successo al racconto dei racconti ma invece si limita al compitino, inoltre gestisce malamente la parte iniziale, ossia la nascita di Pinocchio, troppo sbrigativa, niente pathos (come nello sceneggiato di Comencini ad esempio).......Bravo Benigni ma poco utilizzato..... mi aspettavo qualcosa di più da Matteo..... meglio che torni al suo cinema e alle sue tematiche più care.....

a mio parere personale è un film altanelante
tra scene sufficenti-discrete e altrettante insufficenti
come lo sono le varie interpretazioni la recitazione e certe scelte stilistiche
ripeto trovo in ogni suo perchè che questa produzione risulta -altanelante-
se ne sentiva il bisogno?
no a quanto pare solo per la maggioranza degli spettatori
è comunaue migliore di altri film?
altrochè a confronto con svariati cinepanettoni
è un ottimo film?
no per me manca in svariati punti di una -realizzazione veramente curata-
è un film sufficente?
per me solo a tratti dove raggiunge anche un voto discreto
ma per quale motivo è stato fatto questo film?
si sà ma non si dice XD

Garrone ha fatto un buon lavoro. mi è piaciuto molto sia tecnicamente sia come è stata raccontata la famosissima storia. buoni il trucco, e i vestiti. sono rimasta stupita per il risultato che pensavo peggio!

Si forse è un film un po' asettico e poco emozionale, comunque la fotografia e le interpretazioni sono molto buone. Mi è piaciuta la ricostruzione storica e i costumi, gli effetti visivi, e Benigni è stato grande. Il personaggio di Pinocchio è reso bene, un ragazzino che si affaccia al mondo e ai suoi pericoli, con le sue ingenuità ma anche una personalità in divenire e che impara attraverso l'esperienza - anche ad amare. Rispetto ad altre versioni molto più "discole", mi ha convinto questa versione realistica del burattino. Peccato per il finale, affrettato e senza il dovuto pathos.

Il Pinocchio di Garrone rappresenta forse la trasposizione più fedele all'opera Collodiana, ma sicuramente quella meno sostanziosa ed emozionale di sempre. Il tutto è trattato in maniera pregevole, maniacale: i costumi da soli sono un plauso enorme, le interpretazioni sono tutte ben impegnate e la fotografia è il grande tocco tipico del regista. Ciò che manca però è l'impegno, Garrone ci ha messo zero di suo a parte la scenografia, tutto il resto rimane freddo, basilare, piatto. Dopottutto, il mio errore è stato che speravo potesse almeno rappresentare una visione un po più rielaborata per adattare la favola in un contesto cinematografico più odierno, per differenziarsi dalle precedenti, eppure eccola qua, c'è tutto, meno ciò che avrebbe dovuto essere

La favola di Pinocchio è un po' una metafora della vita e ogni tot di anni viene raccontata e riproposta quasi come monito, come per ricordarci quanto tutto sia fuggevole e allo stesso tempo essenziale.
Il film di Garrone è visivamente ben fatto, con il make-up di Dudman in grande evidenza, ma appare troppo schematico e poco propenso nel proporre qualcosa di "nuovo" o di esaltante che possa, in qualche modo, suscitare nello spettatore più di una semplice nostalgia dal sapore fanciullesco.
A tratti la recitazione raggiunge il livello di una rappresentazione scolastica, se si eccettuano i 4-5 interpreti famosi, nessuno di quelli coinvolti appare pienamente convincente.
Nel complesso, questa ennesima proposta collodiana raggiunge la sufficienza, lasciandosi guardare senza troppe incertezze ma sembra lontano dall'essere indimenticabile.

Calligrafico, stucchevole, netflixiano, più legnoso del suo protagonista, un susseguirsi di tableaux vivants macchiaioli con un bestiario rubato alla Rowling e programmaticamente spoglio di pathos o commozione trann'il potente incipit col Geppetto di Benigni, uno struggente cameo a sé in un film sull'anarchica esigenza d'emanciparsi dal proprio demiurgo: figura cristica in conflitto col padre putativo, rivolta pigmalionesca, ribellione filiale, immaturità civile, IA e così via.

Mauro Lanari

Garrone ritorna su un grandissimo classico, e lo fa con rispetto per il testo di Collodi e dando all'opera una sua personale estetica. Buona la scelta del cast, belle le scenografie e i costumi. Operazione riuscita, bravo Garrone.

Mamma mia...orrendo sotto tutti i punti di vista. A parte il fatto che non capisco il perche' di una nuova interpretazione di questa "fiaba"...comunque noioso ridicolo a tratti irritante.

Forse sarà colpa del fatto che una favola bella come pinocchio non si può raccontare in un film di due ore, ma sta di fatto che il film risulta senza poesia, senza magia, in pratica è riuscito a trasformare la favola più bella del mondo in una favola qualsiasi. Mi spiace ma pinocchio è e rimarrà per sempre solo quello di Comencini.

Pinocchio è uno dei miei film d'animazione preferiti,un capolavoro.
La serie tv di Comencini è un piccolo gioiello della tv anni 70.
Poi purtroppo il nulla o quasi,il Pinocchio di Benigni sappiamo tutti come è andata,questo invece è un film guardabile ma nulla di che.
Tolto qualche scena non mi ha entusiasmato più di tanto,come si è già detto in altri post "era proprio necessario fare questo film",Papaleo sprecatissimo.Peccato

Bel film di Pinocchio, Garrone e' sempre bravo nella regia, la scenografia mi e' molto piaciuta. Belle le colonne sonore e ottima recitazione

Non so se è un film che vorrei rivedere, ma in generale mi è piaciuto. La storia di Pinocchio la conosciamo tutti, darle un'impronta originale è quasi impossibile. Diciamo che il regista ci ha provato e per molte parti ci è riuscito. La desolazione della solitudine di Pinocchio l' ho avvertita tantissimo. Mi piace perché ha sia dei lati fiabeschi che grotteschi.

Comprensibile il problema di riassumere un'opera così stratificata e ricca di eventi senza perderne il senso, Garrone in questo riesce abbastanza bene, come è lodevole nell'ideare ambientazioni fiabesche molto azzeccate -ed esaltate dall' ottimo lavoro fotografico- simili a quelle già viste ne " Il racconto dei racconti". Qualche volta si tende al grottesco eccessivo o al comico involontario ma la pecca maggiore sta nell' assenza della magia e dell' emozione; questa nuova versione di Pinocchio purtroppo ruba lo sguardo, non il cuore.
Nota di merito a parte per Geppetto, interpretato da un Benigni che riscatta così il suo sciagurato omaggio al mondo inventato da Collodi e risalente ad ormai a quasi vent'anni fa. Rivedibili la maggior parte dei comprimari, mentre il burattino non riesce a bucare lo schermo nonostante effetti speciali all' altezza. Film passabile, salvato parzialmente dall' abilità del regista e dalla nobile messa in scena.

Freak, decadente, grottesco e parzialmente fuori target: il Pinocchio di Matteo Garrone è la più respingente e autoriale delle trasposizioni dell'opera di Collodi. È in tutto e per tutto una favola di matrice garroniana pur restando in ogni singolo passaggio il Pinocchio che tutti noi conosciamo, che è poi il limite stesso del film, quello che rende il passion project del regista capitolino riuscito soprattutto dal punto di vista estetico ma narrativamente e concettualmente poco virtuoso, a "impatto zero" dal punto di vista emotivo. Roberto Benigni è un Geppetto di miracolosa miseria, delicato e toccante, mentre il "figliolo" di legno interpretato da Federico Ielapi è molto meno incisivo e macchiettistico. Il parterre di personaggi secondari è più o meno funzionale alle esigenze del cineasta e al suo stile fiabesco tra realismo magico e rovinosa povertà, che bene si adatta in fondo all'anima stessa di Pinocchio. Se solo non fosse una delle storia più famose, riproposte e abusate al mondo.

Mi spiace, ma non mi ha convinto. Il racconto dei racconti era un film di altro livello.

Pinocchio è ormai un affresco, bisogna vedere chi lo dipinge meglio, e Garrone mostra di aver fatto un buon lavoro, specialmente quando si tratta di descrivere la tristezza che anima qualche personaggio in alcuni frangenti.
mi sarebbe piaciuto vedere la parte relativa al cane Melampo, ma tant'è.

Certo, su Pinocchio c'è ben poco di nuovo da scrivere, proiettare o rappresentare. Eppure io all'edizione che curai qualche anno fa per la Kollesis Editrice apposi un trafiletto finale sulle versioni latine di Enrico Maffacini e Ugo Enrico Paoli, rispettivamente del 1950 e 1962, in modo da corredare il testo di un elemento di novità rispetto all'intramontabile capolavoro del Collodi. Anche l'artista Lilia Bevilacqua mi fece il dono dei suoi tratti e dei suoi colori, per impreziosire ancor più quella perlina colorata.
Questo film, invece, a parte i ruoli azzeccati dei personaggi, in primis quelli dello stesso Benigni (Geppetto), Proietti (uno straordinario Mangiafoco) e Ceccherini (Volpe turpe e ignominiosa), resta fisso sui binari del classico, con il serio rischio di un incedere sbiadito e monocorde, anche in nome di un forte rispetto dell'originale. Restano tuttavia un pregio indiscutibile i toni romantici con cui Garrone ha saputo offrire la sua policromia, diffusa e soffusa, tanto nei paesaggi quanto nei personaggi.

Garrone svolge il compitino e non riesce a dare anima a questa trasposizione. Manca la magia, che in questo tipo di film è tutto. Sembra tutto troppo costruito e da un regista come lui ci si aspetta quel tocco che qua manca. Sufficienza stiracchiata rimediata giusto per i primi 15 minuti, che sono più che buoni e per il casting indovinato di Benigni.

siamo lontani anni luce dal pinocchio di comencini, ma questo secondo di benigni almeno e guardabile e da far vedere ai bambini. il cast è ottimo e benigni fa un buon geppetto. la figura di pinocchio è senza eccessi. i bambini lo possono guardare

Avendo visto il primo Pinocchio con Benigni ho pensato che difficilmente avrei visto un altro film così brutto così ho deciso di vedere questa pellicola che sicuramente è piacevole anche se alcuni personaggi e alcune scene lasciano a desiderare.

Il film nel complesso non è male, soprattutto gli effetti e la fotografia.
Ciò che davvero non va è la recitazione, davvero dilettantistica, tranne Benigni. Sembra di vedere la recita della scuola.
E poi, l'aiutante di mangiafuoco che parla in Napoletano?
Un grillo nano ? Mah.

Le cose belle di questo Pinocchio di Garrone sono i primi 20 minuti con Benigni, gli ultimi 5 minuti, sempre con Benigni, e la splendida fotografia. Tutto il resto non mi ha emozionato, il film è veramente troppo piatto.
Tra l'altro Papaleo e Ceccherini sono davvero pessimi nel gatto e la volpe.
Un Pinocchio poco riuscito.

Garrone ha la capacità di creare inquadrature bellissime, in questo pinocchio poi la fotografia è splendida e ci restituisce immagini che sembrano quadri. Tutto è bello è piacevole. Benigni è misurato e poetico nell'interpretare Geppetto.

Garrone non ha coraggio, segue fedelmente la storia, non si discosta di una virgola, per questo il film risulta un po' piatto e senza emozioni, insomma non decolla mai veramente. Gradevole ma niente piu'.

a mio avviso non serviva fare un altro Pinocchio di questo tipo. film inutile

Il Pinocchio di Garrone è un film che segue fedelmente il libro di Collodi. Bella la fotografia, anche se il film scorre un pò lento. Bravo e convincente Benigni nel ruolo di Geppetto. Simpatici Ceccherini e Papaleo nel ruolo del Gatto e la Volpe. Bravo anche Gigi Proietti nel ruolo di Mangiafuoco. Operazione a mio avviso astutamente commerciale, che sicuramente riuscirà ad attirare specialmente i più piccoli in sala(ovviamente accompagnati dai genitori). La versione televisiva di Comencini è inarrivabile, ma questo film di Garrone si difende bene.

E' l'equivalente cinematografico di leggere il libro di Collodi pagina per pagina, con tutti i pro e i contro di una scelta di questo tipo. Un film che sembra uscito da un tempo lontano, tradizionale e ricercato dal punto di vista artistico, molto dettagliato ma anche, forse, fin troppo "normale", talvolta addirittura piatto e prolisso. Da un autore come Garrone era forse lecito aspettarsi un adattamento più incisivo e memorabile, sebbene il risultato finale non sia del tutto da buttare.

Garrone non vuole rischiare e confeziona una versione di Pinocchio molto tradizionale. Peccato, speravo che spingesse di più sull'acceleratore, invece nulla, in alcuni momenti sembra di vedere la versione di Comencini, e non è un complimento. Tutto prevedibile, mai nessun picco, attori comprimari sottotono, Ceccherini giogioneggia, come prevedibile, ma nulla di più. A margine di tutto, il Paese dei Balocchi...ehm, really? Vabè, forse è solo una questione di stile e di gusti personali.

L'interpretazione di alcuni personaggi (il grillo, il maestro, la piccola fatina, il vicino del paese, persino lo stesso Pinocchio...) è assai mediocre, e il contrasto con Benigni è troppo forte a palese. La favola di Pinocchio poi, così ricca di metafore e insegnamenti, personaggi e situazioni, non si presta molto ad un'unica soluzione cinematografica (lo stesso Benigni ne sa qualcosa in merito), pur se Garrone riesce comunque a confezionare un discreto prodotto.

Visivamente è un film molto bello, con una fotografia che cita i Macchiaioli e Magritte, cenni sulla Commedia dell'Arte, Pasolinismi Fellinismi Pirandellismi etc. Tutto così attraente da diventare Maniera. Eticamente Garrone ne fa un'apologo sull'ingiustizia (vai in galera solo se sei onesto), sulla miseria (pensando magari a Dickens, tanta la somiglianza con la dubbia moralita' di Fagin in Oliver Twist di Mangiafuoco) e i tentativi che fa per persuadere tutti noi che il Pinocchio di Collodi diceva qualcosa di più della metafora sui bambini obbedienti, che forse Lucignolo è il primo vero Anarchico, che i Maestri sembrano ottusi e fascisti, sono ammirevoli, ma resta tutto in superficie. Grande talento visivo, intendiamoci, specialmente lo spettacolo delle Marionette, il resto un amaro Carnevale dove soccombe proprio la nobile Arte del Cuore. Con un Benigni che riscatta se stesso (anche se il suo Pinocchio non era disastroso come molti pensano), bravo, Zavattiniano e forse necessariamente edificante Geppetto. Tra i comprimari di lusso, sembra di vedere qualche famoso scrittore che recita in un film la prima volta, tanto è destabilizzante e "scordato" (Rocco Papaleo su tutti). Insomma Garrone è uno dei migliori cineasti italiani, ma qualcosa stavolta non ha funzionato. Una festa per gli occhi, ma dialoghi e personaggi spesso non si possono vedere né sentire. Epilogo da Never ending story che la dice lunga un fantasy mancato che non aggiunge molto al genere. Stavolta non sarà nella mia top list dei migliori film del 2019 malgrado una stima immensa

film da non perdere.ottimo benigni.

Mh, boh, mah, cioè sì, caruccetto come ennesimo adattamento di una storia che a furia di sentirla, risentirla, vederla e rivederla ci è uscita fuori dalle orecchie. Il punto è che secondo me è tutta poggiata sul mestiere suo come regia, per il resto l'ho trovato nient'altro che un compitino ben infiocchettato ma tutto lì, a 'sto punto mi rivolgo ad attamenti meno fedeli ma più personali (il Pinocchio Disney) e all'inarrivabile sceneggiato di Comencini (lì vabbè, c'è da togliersi il cappello sia per l'impronta neorealista sia per le musiche splendide). Questo rimane nel mezzo, finisce per non brillare nè in positivo nè in negativo, secondo me.

Comunque bellissima la scenografia polverosa del palazzo della fata bambina (oh, finalmente una vera bambina ad interpretarla)
Malissimo le figure di grillo, giudice e maestro, eccessivamente grottesche da rasentare il fastidioso per me.