il signore degli anelli: il ritorno del re (2003)

Probabilmente se non avessi letto il libro avrei sicuramente dato un voto più alto a questo film.
Non metto in dubbio che qualche cosa andasse tagliato però non capisco alcune scelte.
Apparentemente si cerca di attenersi scrupolosamente al libro: i tre episodi corrispondenti ai tre libri, la presenza di tutti i personaggi, gli ultimi venti minuti del terzo episodio dedicati a descrivere il “dopoguerra”. E meno male, visto che dovrebbe essere la trasposizione del “Signore degli Anelli”.In realtà però non è così: Faramir che già nel secondo passava da brutta copia di Boromir e da imbecille, nel terzo viene ulteriormente bistrattato (tristissima la scena quando arriva trascinato dal cavallo…) e nel libro è veramente e completamente diverso; ma anche il sovrintendente, nel libro non è imbecille e non si fa bastonare da Gandalf ogni volta che lo vede.Il loro ruolo nel film non ha alcun senso,era meglio, secondo me, se riducevano la loro parte ad una presenza, se minimizzavano l’episodio della pazzia del sovranintedente, almeno avrebbero avuto più spazio per rimanere fedeli alla trama principale.E poi sempre per rimanere “fedeli” al libro ci sono gli ultimi venti minuti, anch’essi inutili, che chi non ha letto il libro non capisce: ma dove vanno? In vacanza? Chi se ne frega di Rosy, chi se ne frega di Bilbo (nel film) , potevano concludere la trilogia con l’inconorazione di Aragorn e risparmiare quei venti minuti per rendere meglio l’assedio di Minas Tirith, oppure la parte dei non-morti CHE NON ARRIVANO A MINAS TIRITH nel libro.
Hanno voluto trasformare l’assedio giocato sulla attesa, sulle tenebre del male, sul terrore in una carneficina, con quella assurda carica a viso aperto dei Rohirrim contro un nemico in numero esagerato e soprattutto contro gli olifanti .
Hanno voluto accentuare la perfidia di Gollum e aggiungere il dissidio fra Frodo e Sam con sua falsa partenza, altro tempo prezioso risparmiabile.Ma perché?
E’ meglio se leggete il libro.