candyman 2 - l'inferno nello specchio (1995)

sequel assolutamente non necessario e privo delle intuizioni di barker ma che riesce comunque a tenere una buona dose di suspance e a far avanzare la storia spulciando la storia di candyman con una trovata semplice ma molto funzionale.
promosso

a dire il vero i giudizi che ho letto dei vari utenti mi hanno molto spiazzato. Chi ne parlava benissimo e chi lo affossava considerandolo un inutile remake. Poi me lo sono visto e devo dire che è convincete, almeno a tratti.
Intediamoci: entrambi i film hanno dei difetti notevoli e dei pregi non da poco e questo va considerato nel voto finale.
Personalmente considero, come atmosfera generale, questo secondo film migliore del primo. E' innegabile che New Orleans si presta più di Chicago per questo genere di film horror-onirici. E' una città che ha un indubbio fascino, un qualcosa di magico, di arcano, di orrorifico, molto più dell'algida Chicago.
Detto questo, il personaggio di candyman viene delineato in maniera migliore. Una sorta di eroe in negativo, un uomo sfortunato, una specie di "corvo" che torna a vivere per cercare vendetta. Un personaggio ben studiato, eccezionalmente sviluppato per un tipo di film horror. Non mi era mai capitato. Di solito l'eroe è brutto e cattivo. qui è un uomo affascinante e misterioso.
Veniamo quindi ai lati negativi di questo secondo film: rispetto al primo spaventa di meno (e già nel primo spaventava poco). Rispetto ad un Freddy Kruger, candyman non suscita l'orrore puro, non è puro male.
Rispetto a quei film - che hanno fatto storia - qui l'horror è più misurato, frenato e alla fine l'aspetto generale è quello di una sorta di noir con venature orrorifiche.
Ottime le musiche, ottima l'atmosfera ma purtroppo, come anche nel primo, la regia funziona solo a sprazzi regalandoci momenti di eccellente cinema alternati a momenti meno riusciti.
tuttavia lo preferisco al primo film, lo trovo più magico, più onirico e quello che perde in horror lo sopperisce in queste caratteristiche.

Pensavo di vedere il solito sequel ciofeca che capita quando un personaggio riceve il successo che merita , però candyman 2 personalmente si è rivelato oltre ogni aspettativa un buon film .
Un vero seguito del primo , dove ci vengono dati più input sul personaggio di candyman , di cui finalmente potremo conoscere il nome , e qualche altro dettaglio , merito di un strepitoso T.Todd , che come sempre fa la sua sporca figura .
Tecnicamente il film non è eccelso in molti momenti , e sembra voler essere un quasi crescendo di emozioni .
Effetti speciali , pochini per fortuna e brutti ,da film di serie B , ma lo splatter rimane di alto livello , cosi come la colonna sonora di impatto come il primo .
Bella l 'idea di farsi guidare da un narratore esterno che nella versione italiana ha la voce di Pannofino , o comunque qualcuno che ha una voce somigliate.
Se vi è piaciuto il primo , è molto probabile adorerete anche questo .

Questo secondo capitolo della trilogia di Candyman devo ammettere che è almeno dignitoso,certo è molto lontano dal primo film ma presenta alcuni aspetti interessanti.
Si rivela piacevole l'approfondimento sul passato di Daniel Robitaille,l'aspetto tecnico è abbastanza curato e la recitazione resta tutto sommato sufficiente.
Insomma non avrà l'originalità e la profondità del primo film ma si rivela quantomeno godibile e degno di una visione.

Dignitoso sequel in cui si approfondiscono le origini di Daniel Robitaille, meglio conosciuto come Candyman. Nei panni del feroce ex schiavo il sempre efficace Tony Todd, facilitato da un doppiaggio all'altezza e dall'uncino che non lesina squartamenti.
Dal degradato sobborgo del Cabrini Green di Chicago si passa alle festanti vie di New Orleans scombussolate dall'incombente Carnevale, con chiari riferimenti a rituali tenebrosi tanto cari alla tradizione della Louisiana e al suo background culturale. Tuttavia rispetto al primo capitolo l'analisi inerente le leggende metropolitane è meno marcata, siamo più dalle parti di un dramma famigliare con inserti soprannaturali, ed anche l'analisi sociale, riguardante la ghettizzazione e la struttura di un mondo edificato su miti proibiti è appena accennata.
Ciò va a discapito della pellicola che pur dotata di un ritmo tutt'altro che monocorde volge lo sguardo su tematiche più intime senza riuscire in quell'ottima commistione su cui si ergeva la prima apparizione di Candyman.
Una pellicola quindi meno impegnata, con un'impronta poco votata al sociale che comunque ancora una volta riesce ad estrarre l'anima tormentata del protagonista, rendendolo come mostruosa vittima della malvagità degli uomini e non distillato di puro male come molte altre icone horror del periodo.

Un buon film. Bella storia, ben realizzato, attori all'altezza. Qualche situazione inspiegabile (e inspiegata) rovina l'atmosfera.

Inferiore al primo ma abbastanza gradevole, quanto meno il personaggio di Candyman non viene ridicolizzato.
Si scava un po più a fondo nella storia di Candyman ma tutto sommato è poco originale perché ricalca in maniera molto simile il primo episodio.
Visione consiglia agli amanti del genere.

Seguito sotto alcuni punti di vista migluiore del primo capitolo.
Con questo film si capiscono anche molti fatti legati a candyman che nel primo capitolo non vengono esplicitati chiaramente.

SPOILER

peggio del primo, ma non male. il fatto che dietro alla telecamera non ci sia più bernard rose si sente tanto, l'indagine sociologica e lo studio dei miti e le leggende metropolitane è appiattito nella trama standard del sequel per doveri di botteghino. si svela qualcosa in più delle origini di candyman (in realtà nemmeno molto), e si abbandona l'importanza della storia in favore di spaventi un po' telefonati e un po' di sangue in più (pure qui, non molto, ma di ottima fattura).
la vicenda si sposta da chicago a new orleans durante il mardi gras (il carnevale che ora sa molto di parata gay in cui tutti si lanciano bigiotteria luccicante). la cosa è apprezzabile, e la voglia di creare un contrasto fra la religione e il culto della carne è piuttosto riuscita, anche se più nei simbolismi che nei contenuti.
peccato non ci sia più virginia madsen, il suo carisma e la sua bellezza non sono facili da ritrovare altrove.

Secondo me non è inferiore al primo..anzi..per certi aspetti è anche migliore (leggasi splatter). Un sequel più che dignitoso nel complesso..si guarda volentieri.

Dignitoso sequel by Condon.
Come al solito buona la prova di Todd ed efficaci le (poche) scene splatter.
Forse comunque leggermente inferiore al precedente episodio, che risultava essere meno macchinoso avendo un pelino di tensione e pathos in più (e poi c'era la Madsen e i suoi seni, come scordarsela/scordarseli!).

Ad ogni modo buona la sceneggiatura, che riesce ad essere ancora solida, interessante e soprattutto originale (buona insomma la trovata dlele parentele, ecc. anche se spiegata solo alla fine rendendo il tutto, come già detto, un pò macchinoso).

Consigliato.

questo capitolo mantiene la stessa intensità del primo (una maggiore dose di splatter sopperisce all'originalità). Annie Tarant vivrà in prima persona quello che passò Helen Lyle (le persone vicino a lei cadranno una alla volta, sgozzate dall'inguine alla gola dall'uncino del babau) e scoprirà di avere qualcosa in comune con la leggenda di Candyman (VEDI LO SPOILER).


SPOILER

buona la prova di Bill Condon. un sequel davvero appetibile.
VOTO 8 1/2 ! ! :D L

questo secondo capitolo secondo me anche se poco conosciuto e molto meglio degli altri due.. diciamo è piu terrificante... come sempre bravissimo tony todd