il signore degli anelli: le due torri (2002)

per me è il film più bello di tutta la mia vita che ho mai visto

Avendo letto il libro trovo che ci siano molte differenze ma in realtà questo paragone nn ha molta logica di esistere.E' naturale che in una trasposizione cinematografoca ci siano dei cambiamenti per esigenze di copione ma secondo me le variazioni rispetto al libro nn stravolgano la storia,il film per me è bellissimo.Poi ho una naturale passione per gli Elfi....

Meraviglioso mi è piaciuto davvero tanto

Sicuramente un ottimo film perchiunque non abbia letto il libro.
Per gli altri, credo non si possano non notare lo stravolgimento della figura di alcuni personaggi: Gimli, Barbalbero e Faramir.
Il primo abile e coroggioso guerriero, un pò comico ma solo un pò, è diventato un pagliaccio.
Barbalbero.....da saggia e possente e millenaria creatura quale è nel libro è diventato quasi uno sprovveduto: gli ent decidono di andare in guerra
dopo l'entaconsulta perchè Barbalbero conosce benissimo la distruzione subita dalla sua foresta, e non la apprende dopo con lo startagemma di Merry
che, quindi, sembra quasi più astuto e maggiormente a conoscenza degli eventi di Barbalbero.......E' ASSURDO!!!!!!!!!
Infine, Faramir rifiuta immediatamente l'anello di frodo e non vuole assolutamente portarlo a Gondor perchè sa benissimo che è maligno. Perde quindi molta della saggezza
che lo caratterizza nel libro. E soltanto per creare sospance.
Ci sarebbero molte altre cose da dire....pochi ent nel film, contro centinaia di Udorni nel libro (un intero bosco circonda Isengard)....ma il "peggio" è stato detto.
Per cui per quanto sia un buon film, ritengo siano state fatte delle scelte che affliggono inaccettabilmente la natura di alcuni personaggi!!

sono un appassionato del genere fantasy e ho visto molti film, ma nessuno di questi è anche lontanamente paragonabile al capolavoro di jackson.La cura dei particolari è stupefacente!

è un film veramente bello sopratttutto per la sua drammacità

Innanzitutto grazie per aver citato e sostenuto il mio commento, vedo che c'é ancora qualcuno che ha del sale in zucca!
Inoltre , guarda caso le coincidenze, anch'io sono un fun sfegatato dei BLIND GUARDIAN!! Ed ho pensato come te all'epicità che avrebbero guadagnato le scene del film con il sottofonto di immense perle come Nightfall e Mirror mirror!!
Un altro mondo proprio...... Ciao

grazie a tolkien anche noi siamo potuti entrare nella terra di mezzo immagini che rimaranno nelle storia del cinema grandi attori e interpretazioni

Sono stata molto delusa nel non vedere la parte di Shelob!! Appena

Davvero entusiasmante..non cade mai nel banale pur essendo una storia difficile da gestire...BRAVO PETER!

Non ho parole per commentare questo film.Mi ha fatto letteralmente impazzire.Cosa dire di Legolas?

E' veramente bellissimo, anche più profondo e "adulto" del primo episodio. La quintessenza del fantastico e dell'avventura fantasy con radici culturalmente validissime!

Mi è piaciuta la fotografia e gli effetti speciali.Moltissimo la voce dei doppiatori...

per me il film e letteralmente stupendo, SOPRATTUTTO ARAGON

Anche la seconda parte è ben fatta. Complimenti a chi ha ideato i personaggi, proprio azzeccati. Fatemi comunque aggiungere che il film merita di essere visto per il bel viso di Aragon!!!

Come tutta la trilogia merita di essere visto. sebbene sia diverso dalla Compagnia dell'anello, è un capolavoro imperdibile: PARADISIACO.

che cosa dire di questo film? che è stupendo, e poi l'attore che interpreta Aragon è così bello!!!

Se Avete visto il primo non potete nonj andare a vedere "Le due torri"
E poi credetemi l'ho visto solo 2 volte lo rivedrei altre 100!

Ssssssssssstupendo!! dovete proprio vederlo quesssto film!

Basta con i capricci, signori! Qui si dovrebbe valutare il film, non il libro nel film! E come film, nonostante le sue ovvie limitazioni (si tratta sempre della pellicola centrale di una trilogia e non può avere ne' capo ne'coda) è una delle migliori uscite degli ultimi anni, o comunque sicuramente molto superiore alla media. Avete idea di quanta esperienza, di quanto studio, di quanta passione e fatica ci voglia per fare un lavoro del genere? Credete che Jackson abbia fatto tagli, modifiche e interpretazioni libere senza il minimo scrupolo? È sicuramente uno dei più grandi fan di Tolkien del pianeta e non gli si può rimproverare di essere venuto incontro alle esigenze cinematografiche che un'opera come The Lord of The Rings impone. Pensate che se avesse soddisfatto tutti i desideri dei fan sarebbe uscito fuori un film coerente e organico? Penso proprio di no. Ogni arte ha le sue caratteristiche e il cinema certo non consente di riprodurre i chiaroscuri di un libro. Sul modo corretto di votare ho già espresso il mio parere prima (grazie Bradipo!). Così si eviterebbero dei clamorosi 2 o 1 che non rendono giustizia a niente e a nessuno.

Sono completamente d'accorod con chi ha scritto questo: "La spina dorsale del film, non sono le storie sentimentali, le scelte di una vita mortale o immortale, i doni di gingilli prima persi, poi ritrovati, le partenze degli elfi per l'Ovest, c'é la speranza o non c'é la speranza, ma il terrrore incessante, la minaccia continua che incombe su due fronti: Isengard e Mordor. Il dolore di Frodo nel portare il suo fardello, lo strazio , l'agonia.... dov'erano tutti questi sentimenti che sarbbero dovuti essere una costante per tre ore di film? Sono stati a malapena accennati. Questo era "Le due torri" .
Per non parlare degli errori tecnici:
la battaglia al fosso di Helm non é coinvolgente, impetuosa al punto giusto, estenuante. E' troppo fredda! Dov'é il coinvolgimento dello spettatore? Gli scontri dovevano essere ripresi ad altezza d'uomo non dall'alto; il distacco dello spettatore dal tutto é notevole.
Medesimo discorso vale per l'allagamento di Isengard, il tutto sostenuto da un'insipida e inspiegabile colonna sonora! Elemento fondamentale per conferire epicità alle scene.... "

Io sono un amante dle libro da sempre e un amante di Peter jackson da sempre (qualcuno forse sa che film è "Bad Taste"???) ed ero rimasto affascinato dal primo film. Ma qui davvero manca di epicità . Le parti di Gollum sono mostruosamente belle e Gollum stesso è commovente nella sua difficoltà a venire fuori dalla forza dell'anello che lo ha avvelenato. Ma le scene al fosso di Helm non danno allo spettatore la paura, la sofferenza. Non si vede la tensione e il peso sulle facce di Aragorn & C. Non mi sono piaciute le battute di Gimli perchè spezzano tremendamente la tensione. I trailer promettono un film epico e "horror" (passatemi il termine), ma tutto questo c'è poco. E poi le musiche sono tremendamente sbagliate (erano meglio i Blind Guardian, per chi li conosce). Ultima cosa: scene di come siano cattivi e spiatati gli uruk al fosso di Helm non ci sono e sarebbero servite per far aumentare la paura. Braveheart ne aveva di scene stringistomaco (vedi quando tagliano la gola alla sua prima fidanzata). Serviva più slowmotion come PJ ha usato bene nel primo film alla morte di Boromir. Insomma, è TROPPO POCO EPICO!
aspetto commenti, smentite o conferme
ciao
Shelob

se pj ha centrato la trasposizione allora facciamo un film tratto dalla commedia di dante e invertiamo l'ordine delle cantiche!

Invece di continuare solo e soltanto a criticare (ribattendo peraltro sempre sugli stessi punti: ORMAI NN SE NE PUò PIù!) dovremmo ringraziare p.j. per aver avuto il coraggio (e, secondo me, LA CAPACITà!) di portare sulla scena un libro fantastico e, allo stesso tempo, molto complesso, come il signore degli anelli..

Un film spettacolare ricco di colpi di scena!! BELLISSIMO!!!! non si puo' perdere!!!

UN FILM DA RICORDARE...

Premetto che non sono un amante del genere fantasy, il film, trasmette nel bene e nel male l'essenza del libro, ed in più è fatto pure bene.
Per tutti quelli che hanno criticato in modo osceno, vorrei ricordarvi che solo il fatto di essere riusciti a vedere una trasposizione del libro in pellicola, è già un trionfo.
Medidate gente, meditate......

SCUSATE UN PO! Mi sembra che qui si dimentichi qualcosa!!! Un'opera d'arte (quadro, scultura, film, libro...) non può essere giudicata SOLO oggettivamente!!! Ognuno di noi ha il suo modo di vederla,. e ognuno è colpito a modo suo... Capisco che possa dare sui nervi il mutamento che ha subito la storia, ma che cavolo, non ragioniamo tutti con la stessa testa, quindi darsi addosso mi sembra ******* e fuori luogo........

Definire questo film un’americanata è ******* e se poi viene detto da fan(atici?) di Tolkien suona ancora più assurdo. E' assurdo perchè il libro presenta la stessa grandiosità di eventi e di situazioni, la stessa profonda morale e gli stessi ideali del libro (ma perché continuare questo paragone senza senso?). Cosa intendete allora esattamente per americanata? Uno sfoggio eccessivo di effetti speciali e di tecniche all'avanguardia? Nel film di scene ricreate in CG ce ne sono moltissime, ma d'altronde quali erano le alternative? Nessuna, di certo. Qualcuno ha detto che Tolkien non avrebbe apprezzato questo impiego di tecnologie, ma io non lo credo affatto. Nel giudicare questo film si sta scadendo nel bigottismo più ottuso, nella totale chiusura mentale nel non voler vedere alternative (davvero minime, poi) a ciò che JRR ha scritto. Le battaglie di forte impatto nel libro ci sono eccome e dal regista non sono state affatto dilatate all’inverosimile (altra opinione comune). Se questo si chiama americanata allora vuol dire che il libro stesso lo è. Qualcuno se l’è presa con le invenzioni del regista, vi faccio degli esempi: gli orchetti fanno esplodere le mura davanti al trombatorrione, Gandalf sembra esorcizzare Theoden, gli abitanti di Edoras in viaggio vengono assaliti dagli Warg, Aragorn lancia occhiatine tenere a Eowyn. Siete adirati per queste libertà, queste scelte inverosimili? Beh allora rileggetevi il libro e ne riparleremo. Forse per voi sarà uno shock scoprire che Tolkien aveva già parlato, e dettagliatamente, sia del fuoco di Orthanc, sia della lotta tra Gandalf e il male instauratosi nel palazzo dorato di Theoden, sia del rapporto contrastato tra Eowyn e Aragorn, sia di orchetti a cavallo di lupi che assolgono l’avanscoperta dell’esercito dei Rohirrim. E questi sono solo piccoli esempi. E torniamo allo spauracchio dell’americanata: il film è eccessivamente moraleggiante? Troppo patetico (ma la gente non sa proprio che dire)? Beh Tolkien lo è molto di più. Secondo me, poi, scene come quella di Arwen davanti alla tomba di Aragorn, o quella di Sam scoraggiato che incita il suo caro padron Frodo ad avere coraggio e combattere per ciò che di buono c’è nel mondo, beh questa secondo me è poesia. Americanata? Beh, con tutto il rispetto, non avete capito niente.
Posso capire che il film non sia piaciuto, anzi è perfettamente legittimo, ma per favore prima di criticare documentatevi e soppesate ogni giudizio e, soprattutto, ogni offesa.
Definire Jackson poi incapace e superficiale nello svolgere trama e personaggi è vergognoso. Bastano 5 minuti dello speciale sul backstage della compagnia dell’anello e vi renderete conto della pazienza, dell’amore, della cura, del tempo che Jackson e i suoi hanno dedicato a un’opera che hanno amato davvero. E si vede.
Una parola, infine, sui personaggi. Come potete pretendere che un Faramir che compare si e no per 10 minuti vi venga spiattellato e analizzato nella sua complessità e nella sua interezza? Vi sembra troppo diverso dal libro? Non ne sarei troppo sicuro. E’ emerso un suo lato dell’animo succube della voglia di compiacere il padre, ma è mia opinione che nel ritorno del re ci sarà tempo per svolgere e approfondire il suo dramma psicologico conteso tra l’onore, la lealtà e le aspettative del padre che troppo spesso ha deluso. Beh se Faramir apparirà in questo modo nel terzo film non potrò certo gridare per accusare il regista di discontinuità e incongruenza. Tutto qui. Qualsiasi critica alle mie parole è ben accetta.

La trasposizione de il signore degli anelli è stata la cosa più bella che il cinema mi abbia offerto!
E se aspettavamo i numerosi registi genialoidi che sputano a destra e manca su un lavoro così palesemente amorevole, senza aver fatto niente di concreto nella loro inutile vita!! Non esistevano né libro né film!
La trilogia poteva essere fatta in tante maniere e tra piccoli errori ed eccellenti intuizioni Peter Jackson è riuscito nella sua grande impresa!
Ho almeno i primi due capitoli (gli unici che possiamo giudicare)!
I paesaggi stupendi!
Gli attori molto bravi.
Lo spettacolo pienamente coinvolgente!
E soprattutto un Gollum incredibile!
Veramente eccezionale!

Vorrei rispondere a Dustin, o chiunque tu sia, AL Ale o chissà chi...ho dato come voto 8!!! Non mi sembra un voto estremo e cmq non scrivo recensioni sui vari siti x contrappormi agli altri, esprimo solo la mia versione! Chiaro?

Sono d'accordo con il fatto che alcune vicende tipo il flashback di Aragorn e le sue vicende sentimentali sono inutili. Penso che gollum sia fatto male (sembra Yoda).
Ma mi sembra indubbia, la capacità di peter Jackson nelle scene di massa dove il digitale non prende mai il sopravvento. Le insistenti riprese dall'alto dell'esercito di 10000orchi da allo spettatore un senso di grandezza e fa capire quanto sia grave la situazione.
E' tutto sempre ben controllato e sopratutto ho trovato nel film un forte equilibrio tra le tre vicende parallele raccontate. INSOMMA non un capolavoro ma cmq un film dignitoso. Mi sembra ******* e inutile rivendicare l'originalità del romanzo in quanto questo è scritto da Tolkien e il film è diretto da jackson. due persone e sopratutto due artisti differenti. Due opere con lo stesso soggetto ma narrate con diverso occhio. E' necessario conoscerli entrambi , ma Io valuto il film di per se stesso, indipendentemente dal romanzo da cui è tratto. Se pensiamo ad esempio a Shining (il primo titolo che mi viene in mente ma potrei citarne 2000), questo discorso potrebbe apparire più chiaro. E lo stesso se pensiamo ad un film precedente di Jackson (creature del cielo), in cui si racconta una storia realmente accaduta con l'occhio e la sensibilità di un regista che da un fatto reale lo trasforma in un sogno! Il genere non mi appassiona ma un 7 secondo me se lo merita!!!!

Do pienamente ragione all'autore del messaggio precedente!!! Hai fatto una disamina perfetta NOTORIO, concordo pienamente e concludo il messaggio dicendo questo, abbiamo sempre il libro nessuno ce lo potrà mai togliere, nessun altro regista incapace potrà mai offuscarne la bellezza...

Sto confrontando le diverse opinioni di questo forum (che non conosce vie di mezzo) e pervengo a conclusioni sconcertanti!
Sto constatando un'analisi approfondita e un tentativo di valutare seriamente questo film, solo da parte di chi lo ha giudicato negativamente.
Coloro che obiettano i nostri commenti e hanno attribuito maldestramente voti dall'8 in su, continuano a non aver capito il succo di questo dibattito e delle critiche mosse al regista. Sinceramente state dimostrando *******tà!
Continuate ad accusarci per il solo fatto che rivendichiamo ad oltranza l'originalità del libro.... NON E' QUESTO IL PUNTO!
Sorvolando su quest'aspetto (che comunque ha del grave), resta che il regista ha toppato in pieno!! Ha sbagliato!!
L'interpretazione dei personaggi ad esempio é errata; Jackson ha dimostrato di non aver afferrato i messaggi chiave espressi da Tolkien: Faramir non può minacciare Frodo con una spada alla gola e rimirare avidamente l'anello, perché tale errore l'aveva già compiuto Boromir, suo fratello; Faramir deve rappresentare la saggezza, la superiorità d'animo della sua stirpe, non può cadere in fallo e trascinare con se il portatore dell'Unico.
Sam non può andarsene in freestyle, in un discorso che delegittima la sua figura di umile hobbit, aiutante del padron Frodo, perché nessuno lo ricorderà per le sue parole, bensì per le sue eroiche imprese.
E Frodo non può pararsi difronte a un Nazgul, messaggero di Sauron, in quanto l'incredibilità del suo viaggio sta nel fatto che riesce ad entrare nel regno dell'ombra nella massima segretezza, senza mai essere scovato. Ora ditemi se questi non sono MADORNIALI ERRORI!!
La spina dorsale del film, non sono le storie sentimentali, le scelte di una vita mortale o immortale, i doni di gingilli prima persi, poi ritrovati, le partenze degli elfi per l'Ovest, c'é la speranza o non c'é la speranza, ma il terrrore incessante, la minaccia continua che incombe su due fronti: Isengard e Mordor. Il dolore di Frodo nel portare il suo fardello, lo strazio , l'agonia.... dov'erano tutti questi sentimenti che sarbbero dovuti essere una costante per tre ore di film? Sono stati a malapena accennati. Questo era "Le due torri" .
Per non parlare degli errori tecnici:
la battaglia al fosso di Helm non é coinvolgente, impetuosa al punto giusto, estenuante. E' troppo fredda! Dov'é il coinvolgimento dello spettatore? Gli scontri dovevano essere ripresi ad altezza d'uomo non dall'alto; il distacco dello spettatore dal tutto é notevole.
Medesimo discorso vale per l'allagamento di Isengard, il tutto sostenuto da un'insipida e inspiegabile colonna sonora! Elemento fondamentale per conferire epicità alle scene....
Il montaggio é completamente errato! Non si poteva far di peggio; la successione delle diverse vicende é monotona. Il film prosegue a stento, non scorre, non é fluido!
Ora, non sopporto chi afferma che sarebbero state necessarie interminabili ore di pellicola per trasporre questo episodio nella forma originale, perché di inserire il polpettone di Arwen e Elrond, i sogni di Aragorn e la sua caduta dal dirupo, la partenza degli elfi, la caduta di Osgiliath, gli assalti dei lupi mannari, le separazioni dei padri e dei figli della gente del MarK dalle proprie madri e sorelle e chi più ne ha più ne metta, non sono stato io a deciderlo ma la mente malata di Peter jackson; avrei lasciato sicuramente più spazio al viaggio di Frodo, Sam e Gollum per gli Emyn Muil e attraverso le paludi mostrando almeno il loro arrivo alla scalinata di Cirith Ungol e nel finale avrei prediletto il memorabile discorso di Saruman dal balcone e il lancio del Palantir.
Ho richiesto forse la luna?

VALORE ARTISTICO (regia, montaggio, fotografia, attori, profondità dei messaggi trasmessi ecc.) : 9
COINVOLGIMENTO EMOTIVO: 9
GIUDIZIO DI PARTE (simpatia personale, legame affettivo, adattamento al libro ecc.) : 8
Come vedi i miei voti non si discostano molto dai tuoi caro luke!
Comunque sono stufo di leggere che questo film è un'americanata! Ma porca p... ma non ve li ricordate film come indipendence day e godzilla? quelli si che meritavano un volo nel cesso...
dico MERITAVANO perchè per fortuna sono stati totalmente dimenticati!
Un commentino a ILUVATAR: ti giuro che pagherei il biglietto del cinema per vedere cosa tireresti fuori con tutti i mezzi che hai richiesto...
Mi chiedo: avresti la stessa prontezza di spirito del buon P.J.?
Passeresti anni e anni dietro ad ogni dettaglio scenografico-costumistico come ha fatto lui presenziando in ogni laboratorio per testare se i lavori proseguivano come voleva?
Ti consiglio di vedere i due DVD di contenuti speciali della special edition del primo film, credimi, quell'uomo ha due palle grandi come una casa!

spettacolo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
gia visto 4 volte

Vorrei rispondere a Nemo:
Tu dici che qui troppe persone danno voti estremi e poi sei tu il primo a farlo! Mah!!

il film rende stupendamente l'atmosfera del libro solo due cose mi sono parse restrittive : primo gli eventi si svolgono con troppa azione rispetto al libro e poi Aragorn non sembra un RE cosa che nel libro invece viene resa meglio, LEGGETELO!!!!!
è come l'anello stesso nn riesci a staccargli gli occhi di dosso.
Mi spiace solo per la morte dell'elfo di Lorien mi sembra si chiamasse Celeborn mi era stranamente simpatico

il film è stupendo il mio preferiti è legolas !gli elfi mi piacciono troppo e poi la rivalita che sfocia in ironia tra lui e il nano,è una cosa stupenda!

Molto Molto Bello!
E poi...c'è Orlando Bloom (legolas)!!!!!!

sono senza parole di fronte a un capolavoro del genere...certo gli errori ci sono stati, pezzi aggiunti in quantità...e Legolas un po' coatto... però non si può mica pretendere la luna! se fosse stato tanto attinente al libro quanto sarebbe durato il film?? credo che tre ore siano abbastanza...soprattutto per le persono che non sono appassionati di Tolkien!! la storia tra Arwen e Aragorn non è così travagliata, ma a chi piacciono le storie d'amore senza un po' di sofferenza? in ogni caso...sciocchezze a parte devo fare i complimenti al regista perchè il cast è veramente fantastico...praticamente più di metà dei personaggi è come l'avevo immaginata leggendo il libro!! e poi scusate se cado nel banale, ma Legolas è troppo bello...anzi è bellissimo a dir poco!! ciao ciao!
per chi volesse conattarmi la mia e-mail è: trinity_inaho@yahoo.it!! ciao ciao

COINVOLGIMENTO EMOTIVO 10
GIUDIZIO DI PARTE 10
VALORE ARTISTICO 10
Media......
10!

Veramente molto ma molto bello, secondo me anche più del primo.

Stupendo!!!

PER ME è UN CAPOLAVORO!

CAPOLAVORO ASSOLUTO

Datemeli a me tutti i soldi cui disponeva Jackson; datemelo a me quel cast (non uno in più, non uno in meno); datemi tutto lo staff tecnico; datemi pure la Nuova Zelanda........... e VE LE FACCIO IO "LE DUE TORRI"!!!!
Ma vedete, non che io sia chissà chi o abbia una qualche esperienza cinematografica alle spalle, ma questo per dimostrare semplicemente che qualunque buon amante di Tolkien avrebbe saputo far di meglio. Non è impresa così ardua creare una trilogia sul Signore degli anelli se si dispone di tutti i mezzi per poterlo fare, basta solo una sana dose di buon senso e tanta PASSIONE.
Dovrei muovere una valanga di critiche al signor Jackson, alle sue strambe decisioni, alle sue inclusioni, alle sue omissioni, ai suoi madorniali errori tecnici! Ma non basterebbe un tema di duecento pagine....
E devo leggere commenti poi, che lasciano letteralmente esterefatti! Commenti che insistono nel difendere la mano santa di questo vergognoso regista e la sua scandalosa opera! Commenti di chi dichiara di amare il film avendo letto il libro dimostrando di non aver compreso un "fico secco" dell'intensità delle pagine espressa da Tolkien. Come si fa ad osannare un film che ha sminuito il fascino epico e la nobiltà medievale di un capolavoro come il signore degli anelli, in una AMERICANATA da quattro soldi! Ne ho veramente la nausea. La delusione é tanta.

MI ricordo che quando sono uscito dal cinema un'anno fa dopo aver visto "La compagnia dell'anello" la mia testa era frastornata dalle troppe scene differenti e dalla durata del film. Mi dicevo: "si si, è stato superfigo!" ma fino a che non lo ho visto e stravisto (soprattutto in DVD con i 30 minuti supplementari assolutamente essenziali) non sono riuscito a farmi un'idea precisa.
Sono convinto che ciò valga anche per Le due torri! Trovo troppi severi i commenti di alcuni (in ogni caso pure io ho letto il libro più di una volta) e troppo avventati e superficiali i commenti di altri (capolavoro, bello Legolas etc etc).
Posto questo per ora il film, avendolo visto una sola volta, lo trovo bello, scorrevole e, come il primo, ricco di paesaggi mozzafiato (adorabili le riprese aeree delle monagne grige e di Edoras).
Il rapporto con il libro di Tolkien non è poi così disastroso come dicono alcuni:
I lupi ad esempio nel libro ci sono, sono nominati... allora P.J. che ha fatto? Ce li ha fatti vedere, ha creato una scena che non trovo così scandalosa e che non altera lo spirito del libro (Aragorn vola giù da un dirupo ma non ci ho fatto molto caso; non dico che sia una bellissima scena ma lui torna subito e non mi rovina la visione).
C'è anche chi si è lamentato di Eomer bandito (sai che roba, non è che nel libro fosse in cima alla lista delle simpatie di Thèoden) e sono certo che le caratteristiche dei personaggi nel film siano state accentuate poichè se si fosse dovuta spiegare la situazione con le mille sfumeture del libro il tutto sarebbe risultato a dir poco confuso e forse, su pellicola, noioso.
Ora un punto a sfavore: l'arrivo di Gandalf & co. ad Edoras è bello e solenne ma sfocia in una Trashata (non fateci caso, è un termine mio) che è una via di mezzo tra una s*****ttata di un film di Bud Spencer e Terence Hill (mitici!) e l'esorcista.
Comunque sorrido della cosa ed anche in questo caso il mio piacere nella vista del film non diminuisce.
Altro punto... dite che Gimli è un pagliaccio? Bene! Vorrei vederne più spesso di pagliacci che fanno a pezzi orchetti con tanta grinta... comunque anche in questo caso mi sento di spezzare una lancia a favore del regista.
Il nano è un personaggio particolare, supergrezzo, arrivano 10000 nemici al fosso di Helm? Lui vuole sapere cosa succede,
se ne sbatte della tensione (resa e recuperata superbene dal vecchio a cui sfugge una freccia... scena tipica ma sempre bella) e chiede all'elfo di raccontargli cosa vede lamentandosi del posto dove è stato messo.
Inolre questo suo essere ironico e decisamente più simpatico mi piace proprio... sembra che rispetto al viaggio con la compagnia si sia un pò sciolto e sia diventato meno burbero. Per dirla tutta forse Gimli è più nano che nel libro, o per lo meno è un nano molto più cinematografico del Gimli cartaceo; cazzuto e cocciuto al punto giusto... e chi gioca di ruolo lo sa (grande John Rhys Davies!).
Un'altra cosa sulla quale ho letto molti commenti è l'arrivo degli elfi al fosso (che armature ragazzi!).
La cosa non mi è dispiaciuta troppo, un bel modo di dare un pò di colore alla battaglia sostituendo gli arcieri di Rhoan.
Questa idea in ogni caso non è un parto della mente del buon Jackson o chi per lui, poichè se andate a rispulciarvi bene il libro scoprirete che Legolas ad un certo punto dice che vorrebbe avere 100 elfi sulle mura a scagliare frecce al posto degli uomini!
Faramir soggiogato dall'anello... mah, mi ha ben un pò stupito ma forse il commento di qualcuno, che ha detto che la scelta ha reso utile l'incontro tra lui e Frodo, altrimenti privo di motivazione per una trama ben serrata, non è del tutto sbagliato. per ora rimango col dubbio se mi piace o meno.
In ogni caso Sam Frodo e Gollum (Pazzesco, da brividi!) riprendono il loro cammino senza subirne conseguenze e, che palle, incontreranno ****** solo nel prossimo film.
Vabbè, comunque anche la loro vicenda si sviluppa bene e mi sono pure spanzato quando Gollum, che ha momentaneamente scacciato il suo doppio malvagio, è tutto felice e arriva con i conigli e bisticcia con Sam su come vanno mangiati... davvero una sequenza carina!
Che dire degli Ent... piuttosto tetra e mistica è la loro foresta e ho l'impressione che la vicenda di Merry e Pipino sia stata un pò sacrificata per dare spazio alle altre. Pazienza... vedremo cosa succederà con la special edition su DVD (sbav!), in ogni caso l'attacco ad Isengard è molto molto bello e gli alberi molto accurati! Peccato aspettare un'anno per sentire i discorsi di Saruman ed assistere alla sua definitiva disfatta!
Mi sembra di aver parlato un pò di tutto...
A proposito di Legolas-skater si è detto anche troppo; sarebbe contento P.J. di sapere che la gente si è fissata su ste monate invece di notare altre cose ben più belle... sicuro se gli capitasse di leggere queste recensioni penserebbe di aver fatto la più grossa ******* della sua vita e rimanderebbe al cinema il film senza la tanto odiata scena.
Machissenefrega dico io!
Vabbè, il mio giudizio infine non può che essere positivo; il lavoro dietro alla realizzazione è grande, enorme, gli attori sono bravi (alla faccia di qualche pirla che ha detto di no e non ha nemmeno spiegato perchè), la regia è personalissima, mai vista prima, e le suggestioni dettate soprattutto dal paesaggio (insisto ma è la cosa che ho amato forse di più) sono indimenticabili.
Le ultime righe sono dedicate a tutti e due i film... sono stufo di sentire confronti tra la compagnia dell'anello e le due torri... è come criticare in modo differente il primo ed il secondo tempo di un film.
Chi ha voglia di commentare la mia recensione lo faccia pure... purchè non sia una povera persona priva di cervello e di senso critico.

sono andata a vederlo ieri sera..stupendo..ottimi gli effetti speciali!il film nn è mai all'altezza del libro..ma questa triologia..m piace troppo..la kompagnia dell'anello..lo konosko a memoria..nel vero senso della parola!le due torri...beh...aspettate qlke mese..1 bacio a tutti!!forza il mio frodino ke è troppo fresko...minkia quanto m piace...

Stupendo, bellissimo, avvincente, spettacolare.E poi Orlando Bloom è così carino!

Semplicemente spettacolare!!!

Molto appasionante ed avvincente, ti itene col fiato sospeso.

Mi hanno rovinato il mitico Tolkien...

è stupendo....................... da oscar............................ e legolas non è niente male.......

bisogna vederlo perchè è una storia fatta bene che ti coinvolge fino alla fine l'anno prossimo ci sarò sicuramente

forza legolas!!!!!!!!!

dire "complimenti" a Peter Jackson non è assolutamente efficace e non basta per lodare ed esaltare la straordinaria opera del regista che ha trasformato il favoloso mondo di Tolkien in realtà. ogni dettaglio è curato in maniera straordinaria. grazie per averci permesso di allontanarci per tre ore dal nostro squallido mondo per entrare anche se per breve tempo nella terra di mezzo!!!!!! grazie di cuore te ne siamo grate!!!!! tanza cris ele

L'ho rivisto ieri sera, ok è un gran bell film, passi Legolas\Tonyhawk, passi Gimli\Jerrylewis passi Eomer\latitante e passi pure Faramir\bastardo, ma ***** quell'orco che porta la fiaccola olimpionica e legolas che lo manca in fronte da due passi è troppo!!!!!!

Ragazzi ma ancora stiamo a parlare delle leggere differenze tra il film e il libro?
E bastaaa!!!
Non se ne può più!!!
L'avete ripetuto q miliardo di volte!
Vi abbiamo capito!
Ma chi se ne frega di queste stupidaggini; è da 20 anni che aspetto che facciano un film di questo fantastico libro, ma chi se ne importa se ci sono piccole differenze: i lupi mannari (eh si avete ragione, adesso che hanno inserito i lupi mannari hanno rovinato tutto il fascino della storia!), Gimli (fa quattro battute e diventa un deficente, come se in un mondo fantasy nessuno fa battute, ma che sono robot?!) e poi le piccole sottigliezze che vi fanno tanto arrabbiare!
Forza ammettetelo pure voi: ma da quanto tempo è che sognate di vedere sul grande schermo del vostro cinema preferito una storia del genere? Una storia che da bambini o no ci ha lasciato senza fiato dalla prima all'ultima pagina?
Beh, crefo che sarete d'accordo con me che il film è stupendo, se ci sono dei piccoli cambiamenti è solo per dare al film una linea narrativa fluida e ritmica; e poi come fate a pensare che si possa trasporre in un film l'intero libro? Ma come fai? Tutti coloro che non hanno letto il libro come farebbero a capire?
Io mi "accontento" del meraviglioso film di Peter Jackson, l'unico che ha avuto la voglia e il coraggio di girarlo!
E poi chi critica gli effetti speciali: mi dite come si poteva fare a realizzare su schermo le fantastiche descrizioni di Tolkien? Mentre uno legge il libro può scatenare la sua fantasia, costruendo mondi e personaggi a suo piacere e secondo le sue idee, ma inevitabilmente quando uno gira un film deve dare una sua imrponta e altrettanto inevitabilmente questa impronta si rifletterà sul film stesso.
Agli altri che invece criticano ferocemente disprezzando in pieno il film voglio solo chiedere una cosa: ma per caso non siete un pò gelosi che sia stato Tolkien ad avere l'onore di girare un film sul Signore degli Anelli, per caso (dato che vi sentite solo voi in grado di poter capire un romanzo come il SDA) non è che avete un pò la puzza sotto al naso?
Scusate se mi sono dilungato ma non sopporto le persone che disprezzano e basta solo perchè si sentono superiori o solo loro in grado di poter giudicare e sentenziare!
Ciao
P.S.= Ah dimenticavo, io STRAAMO Tolkien e sono un suo accanito fan, e non solo del SDA, vedasi Lo Hobbit e il Silmarillion!

vorrei rispondere a tutti i ******** che non avendo letto il libro cercano di farsi grandi dicendo che il signore degli anelli è il più grande film che essi abbiano mai visto. SIETE PATETICI!!! il film è un assoluto insulto alla grandezza del capolavoro di tolkien e chi da 10/10 a questo scempio non fa altro che favorire registi incapaci come jackson nel loro lavoro di distruzioni di capolavori del passato.

peccato! è l'unica parola che posso dire perchè sono rimasto con l'amaro in bocca. E' stata persa una grande occasione.D'accordo è sicuramente un film da non perdere e mi trovo a metà del guado sia con la fazione dei puristi che con quella dei cosiddetti "mente elastica": le medaglie hanno sempre due facce non credete?ma l'unica cosa che il pur grande Peter Jackson non doveva fare era quella di ridurre la trasposizione cinematografica del libro in una americanata che francamente posso apprezzare molto in film del tipo matrix alien ecc. ma non posso che rimanere deluso se vengono dimenticate la poesia, le canzoni,i sentimenti, il pathos, quella sensazione di smarrimento ansia,stordimento che le pagine delle due torri offrono al lettore e che nel film si riducono ad un inseguimento degli orchetti in stile scampagnata, ad un Gimli da avanspettacolo e dove non sono mai riuscito ad emozionarmi, ad avere paura nemmeno quando sono stati sfondati i portoni della fortezza del fosso. a proposito degli effetti speciali paradossalmente troppo belli da non sembrare veri, poi i 10.000 soldati del male che sembrano 3 milioni, la battaglia del fosso risolta in 4 e 4-8, sto ancora aspettando la carica dei rinforzi che è rimasta a metà. insomma mi aspettavo una pellicola stile Conan il barbaro(fatte le dovute proporzioni) con in più la magia di Tolkien. per chiudere credo che andrò a rivederlo molte altre volte per dare un giudizio + completo o diverso chi lo sa. ciao a tutti

Alzi la mano ki ha avuto paura del Nazgul, alzi la mano ki ha capito qual è la vera potenza di Sauron... -_- Non credo ke molte atmosfere siano rese al meglio... e alcune soluzioni sono criticabili(vedi aragorn ke kade col warg, vedi l'esorcismo di Gandalf) cmq spero nei 30 minuti tagliati anke se nn potranno recuperare completamente una pellicola in molti punti balbettante

Mettiamola in questi termini: nessuno ha mai preteso che si trasportasse integralmente il libro sulla pellicola, non era umanamente possibile, sia perché ci vorrebbero 8 ore a episodio (se bastano), sia perché il libro è troppo complicato per farne un film comprensibile (nel senso che i personaggi sono tantissimi e gli episodi ancora di più, e se ti perdi un particolare in lettura torni indietro e te lo rileggi, ma vedendo un film...). Certo che comunque si poteva evitare di rendere Gimli come un povero scemo, e di rendere gli Elfi più freddi di un iceberg, e si poteva anche evitare di inventare di sana pianta eventi che non stanno né in cielo né in terra (gli Ent decidono DA SOLI di andare in guerra. Eomer NON è stato bandito dal Mark. Aragorn NON si ferisce e NON cade da un dirupo. Faramir NON porta Frodo e Sam da suo padre). L'unico personaggio davvero riuscito a mio giudizio (è per questo che dò 6 al film) è Gollum. Saluti a tutti

Come fate a dare meno di dieci a questo capolavoro?!?

bellisimmo fantastico con uno staf da urlo ( e non solo per la bellezza) effetti speciali da sogno un vero capolavoro

è stupendo, sopratutto Legolas....il mio mito!!!!!!

Il fil è veramente spettacolare dico solo che per vedere la prima siamo andate 3 ore prima temendo di nn trovare posto!!!!!! Velo consiglio tantissimo! nn solo per la qualità delle scene veramente belle ma anche per la bellezza dei mitici attori( W Elijah Wood!!!!!!!!!)

Ma non è possibile, tutti i commenti negativi o critici vertono sugli stessi punti:
- Faramir cattivo: ma dove? il film lo avete visto o avete passato tutto il tempo a prendere appunti su tutti i difetti presenti.
- Gimli: mi sembra estremamente riuscito, è il personaggio più divertente, ma allo stesso tempo non viene scalfito minimamente nella sua fierezza!!!
- Legolas: non possiamo giudicare il personaggio solo dal fatto che fa lo skate per 10 secondi di pellicola; in tutto il resto mi sembre assolutamente ben fatto.
- Storia d'amore Aragorn Arwen: ma di cosa stiamo a parlare, nel libro non viene approfondita la storia, ma è fin troppo evidente, quindi dove sta il garnde sconvolgimento della storia!
Adesso si scopre che guardate il film in maniera estremamente superficiale e leggete il libro in maniera altrettanto superficiale!!!!
In conclusione, il film è molto bello, ben fatto, bellissima la scenografia e ottime le interpretazioni, effetti speciali sconvolgenti (la lotta tra Gandalf e il demone è eccezionale); tutto questo per dire che la poesia del Signore degli Anelli non viene minimamente sminuita da quest'opera cinematografica.

p.s: cmq x chi non lo avesse ancora fatto, leggetevi il libro.

anche se è diverso dal libro è un grande film da andarea di corsa a vedere!!!

Diciamoci la verità: il film è bellissimo, e se ci fossi andata un paio di mesi fa me lo sarei bevuto dall'inizio alla fine, incollata alla sedia... Invece, dopo aver letto la saga di Tolken ammetto che il signor Jackson ha fatto un po' di casini... Tanto che quando Sam dice a Frodo che non dovrebbero essere lì mi sono chiesta "avrà mica letto il libro???"... E Faramir cattivo? E Gimli che fa battute da cabaret? E tutta la storia Arwen-Aragorn? La risposta è una sola: il signor Jackson e i suoi sceneggiatori hanno dovuto riconoscere che al mondo non ci sono solo i tolkeniani sfegatati, ma anche persone normali che non hanno mai letto nè mai leggeranno "il signore degli anelli", e che entrambe le categorie pagano il biglietto... E considerando l'accuratezza per tutto il resto, non mi sembra proprio il caso di mettersi a fare gli schizzinosi... Forse senza questi ritocchi oggi non staremmo qui a parlare di questo BELLISSIMO film. Tanto più che nessuno ci obbliga ad andare a vedere il ritorno del re (anche se io personalmente non vedo l'ora che esca!!!)!

Vorremmo rispondere all'hobbit idrofobo(crediamo si chiamasse cosi')noi radiamo al suolo te,non la Nuova Zelanda,stupido...e' uno dei pochi posti rimasti decenti nel mondo,ignorante!
Tu hai letto il libro o hai scritto solo per farti figo?
La prossima volta se hai le tue idee da esporre,fallo in modo decente e non scrivere tutte quelle parole inutili e senza rilievo,cretino...

bellissimo

il film più bello che abbia mai visto, nessun'altro film mi ha dato un'emozione del genere e scommetto che il 3° fil è ancor meglio

Legolas scivola su uno skate, gimli è ridicolo, ecc. ecc.
Ma chi c***o se ne frega il film è bellissimo e avvincente sicuramente con il terzo diventerà una trilogia mitica.
A tutti i fan perfettini del libro voglio solo dire: statevene a casa la prossima volta!

BELLISSIMO andate a vederlo

E' un film semplicemente fantastico! Ancora meglio del primo!

Meraviglioso...basterebbero le immagini!!!!

Credo ke sia 1 film da andare a vedere xkè è spettacolare. Trovo ke Peter Jackson, sia stato molto abile nell'accontentare tutti i fans e nel rispettare certe esigenze cinematografiche. trovo ke gli attori siano straordinari sia nel recitare... sia nell'andare sullo skate. Il libro d sicuro lo supera ma andate a vederlo e rimarrete esterrefatti.

Film strepitoso, aggiunte comprese. meno male che esistono ancora fan di Tolkien che sanno arrivare al di là della punta dei loro nasi.

sono di poke parole:..........NA ******!

Il film mi è piaciuto molto...
Certo, se non avessi letto il libro forse mi sarebbe piaciuto anche di più...
Se fosse stata una storia originale, tanto di cappello...
Purtroppo così non è, è un film tratto da un libro, quindi con una storia già scritta... quindi quello che non capisco è: perché?
Perché tanti cambiamenti nella storia quando non erano assolutamente necessari? La storia è talmente avvincente di per se stessa che non avrebbe perso nulla nel mantenerla fedele al libro? Che bisogno c'era di inventarsi l'attacco dei mannari (presenti solo ne Lo Hobbit)? O simulare la morte di Aragorn?
La resa è comunque bellissima, ma ripeto... non è una storia originale, è una trasposizione, quindi... perché inventare? Va bene omettere, va bene cercare di adattare, ma l'invenzione mi è sembrata davvero eccessiva, e per di più non necessaria...
Peccato!

è stupendo.............