lo hobbit - un viaggio inaspettato (2012)

Forse il migliore dei tre ed il più fedele al libro di Tolkien della trilogia.
Buono.

Non ho letto "Lo Hobbit" e pertanto mi astengo da qualsivoglia paragone col romanzo originale, comprendendo anche i limiti intrinseci del paragonare due forme di espressione diverse quali il cinema e la letteratura e ritenendo ogni critica da "deluso della trilogia" un bias di valutazione a prescindere.
Io credo che, al netto di quanto sopra, il film sia godibile dall'inizio alla fine e che costituisca un ottimo incipit per ciò che verrà. Se il punto di forza della trilogia credo fosse proprio la costruzione della sceneggiatura - anche in rapporto all'opera originale scritta, editata a dovere e investita di quel senso di epicità che si respirava nei romanzi, il problema de "Lo Hobbit" è non è tanto nella traslazione cinematografica dell'universo di Tolkien (che a mio parere, seppur in termini diversi, c'è) ma nella necessità di voler, per come si dire, allungare il brodo. E questo costituisce un errore che, se non opportunamente confezionato o celato, faccio molta fatica a digerire.

In quanto capostipite della trilogia, è sicuramente il più introduttivo, ma allo stesso tempo ti presenta degnamente i personaggi, il viaggio è ottimamente incalzante (sembra di essere li con gli altri) e c'è pure una eccellente resa delle scenografie. Unico neo è forse la parte con Gollum, personaggio fin troppo risicato a cui in questo film avrei dato ben meno spazio della trilogia originale, ma d'altronde serviva per introdurre l'elemento chiave.

Molti dubbi serpeggiavano su questa trilogia dopo il successo strepitoso del Signore degli Anelli. Devo dire che mi sono totalmente ricreduto: ovviamente nulla di paragonabile alla precedente ma anche questa trilogia, per gli amanti del genere, rappresenta un caposaldo. Questo primo capitolo, per forza di cose introduttivo, mostra l'alto livello raggiunto da sceneggiatori e regista capaci di coinvolgere e rapire totalmente lo spettatore. Film che inizia col solito ritmo lento per poi accelerare sempre più e porre le basi per un'ottima serie di film. Volendo commentare questo capitolo, quello meglio trasposto dal libro, si nota immediatamente quanto il regista abbia voluto riprendere in tutto e per tutto lo stile del Signore degli Anelli concependo questa nuova trilogia come una vera e propria introduzione. Per finire un plauso a Freeman capace di rappresentare in modo egregio Bilbo e tutte le sue sfaccettature (veramente una prova sublime ed inaspettata).

Un fantasy molto bello, spettacolare il mondo dove vivono gli elfi, bello anche il mondo sotterraneo dei troll.
Da vedere assolutamente per gli appassionati.

Le direttive sono quelle di creare una saga prequel meno matura e più fiabesca della trilogia dell'anello, ma THE HOBBIT: AN UNEXPECTED JOURNEY sembra ricalcarne le modalità con un'inizio che, per quanto meno idilliaco, fonda tutto sé stesso sull'avventura e sull'inizio di un viaggio.
Gli step, i pericoli e gli imprevisti su cui i protagonisti si affacciano non riecheggiano tutti di particolare epicità, e questo si nota dalla preferenza di Peter Jackson di rintanarsi in scenari e situazioni piuttosto contenute. Al pathos si preferisce il divertimento puro e crudo, un po' fanciullesco ma in linea anche con lo stile, anche visivo, scelto dal regista.
Da questo primo capitolo si preannunciano numerosi eventi ma senza troppo folgore.

Parte lento e per trovarsi nel pieno dell'avventura ci mette un pò vista la lunga durata del film, gli effetti speciali sono sempre molto belli cosi come la fotografia davvero stupenda. Il Signore degli Anelli è sicuramente di spessore diverso ma questo si lascia ben vedere.

Niente male, ma Il Signore Degli Anelli è tutt'altra cosa...

Bello

Questo "Viaggio inaspettato" ricalca da vicino le vicende de "La compagnia dell'anello" della trilogia del Signore degli Anelli: ambientazione suggestiva, presentazione dei personaggi, prime strabilianti avventure dei nostri eroi, giusto spazio alle psicologie dei protagonisti senza dimenticare un pò di sano umorismo. Alcuni personaggi si ripresentano così come il celeberrimo anello fa la sua comparsa, legando i film delle due saghe con un filo neanche tanto nascosto. Per essere solo il primo atto è una pellicola di ottima fattura e di grande forza spettacolare: in questi anni Peter Jackson non è cambiato e la ricerca dell'epicità è per lui sempre al primo posto. Non so se la raggiunge - almeno non quanto vorrebbe - eppure questo primo capitolo resterà il migliore del novero.

Nuova trilogia tratta dall'universo creato da Tolkien, quella de "Lo Hobbit" non raggiunge l'epicità vista ne "Il Signore degli Anelli" ma è comunque un fantasy valido (ad eccezione del terzo capitolo) nonostante le pretese sembrino essere superiori al risultato.
"Un Viaggio Inaspettato" sembra ricalcare sotto molti aspetti le vicende de "La Compagnia dell'Anello" (la compagnia in missione) ma senza le stesse atmosfere o lo stesso pathos, è più infantile però risulta comunque un bel intrattenimento un po' per l'aura fiabesca un po' per il reparto tecnico che non si spreca (anche se a volte la computer grafica è un po' invadente).

Non il mio genere, ma belle ambientazioni

Se questa trilogia si fosse chimamata in un altro modo le cose sarebbero andate diversamente...
Non so perchè hanno scelto semplicemente "The Hobbit" se poi snaturano completamente il libro.
Bastava chiamarla tipo "Tales from Middle-Earth" o qualcosa del genere...

Dopo la fantastica trilogia del Signore degli Anelli, Peter Jackson ci riprova con 'Lo Hobbit'. Per integrare un libro molto più breve, e indirizzato a un pubblico più giovane, vengono inseriti in questa trilogia episodi tratti da altre opere di Tolkien.
Ottimo film, che fa rivivere a pieno le atmosfere de 'Il Signore degli Anelli'.

Non è un brutto film ma trovo ridicolo che Peter Jackson cerchi di passarlo per epico viaggio al pari del signore degli anelli quando il libro originale era una simpatica (e breve) avventura per bambini.
Le cose e i personaggi aggiunti si notano e stonano, inoltre è noiosetto, mi sa che al cinema mi ero pure appisolata a un certo punto ed è una cosa che non mi era mai successa.

non ci si aspettava lo stesso successo del Signore degli anelli, ovvio, ma un buon fantasy
in questo Lo Hobbit riesce benino, divertendo e facendoci sentire ancora parte del mondo Tolkeniano, pur non esaltando

Nulla da eccepire sul comparto tecnico, impeccabile. L'intrattenimento c'è, ma è inficiato dal cronico buonismo che affligge il genere, per non parlare della totale mancanza di ricercatezza nella sceneggiatura.

Primo capitolo del'esalogia in ordine di eventi, nonché il quarto adattamento cinematografico delle opere di Tolkien, da parte di Peter Jackson.Film splendido che apre sicuramente una trilogia commerciale e inutile, ma che comunque per me che amo il mondo di Tolkien e che nella categoria purista valgo lo 0%, questo lungometraggio è secondo me godibilissimo e con un tono fiabesco che stupirà sicuramente i bambini sotto i dieci anni.Consigliatissimo!

per chi mi segue avrà capito che il fantasy è il mio genere preferito.... di questo film oltre alla storia mi sono piaciute molto le ambientazioni.

Sicuramente il migliore della trilogia.
Un po' lento a partire ma complessivamente ottimo soprattutto a livello di scenografie, fotografia, costumi, trucco ed effetti speciali.

Che sorpresa ! Molto bello, quasi al livello di LaCompagniaDellAnello anche perkè le trame sono molto simili

SPOILER
Possiamo definirlo una specie di ISDA in chiave più "soft" e leggera.. laddove ISDA toccava punte horror LOHOBBIT regala diversi spunti "comedy" ben integrati con la storia.

Ah per chi volesse saperlo questo è ASSOLUTAMENTE il migliore della saga !

Uno spettacolo!

Che palle. Una tortura durata due ore e quaranta minuti.
Gentilmente qualcuno mi spiega perché Gandalf


SPOILER

A metà strada tra il romanzo a cui si ispira ed i toni del signore degli anelli, un godibile fantasy che però per forza di cose non ha la carica della precedente opera di Jackson.

Sono ovviamente un appassionato della serie. Come ho già detto nel commento del signore degli anelli la prima trilogia e'da 10, di questa non posso ancora tirare le somme. Un viaggio inaspettato però si presenta come gli altri film: tecnicamente superbo, cast da paura e regia super. Ovviamente tutto strabello ma....ma secondo me manca di qualcosina, che so un po'di verve.. parlano di avventura a manetta ma il film ad un certo punto si blocca un po'. Comunque un film da vedere assolutamente, soprattutto per appassionati.
PS non vedo l'ora di spararmi il secondo!

bello per gli amanti del genere

Scoppiettante prima parte del fantasy che segue le orme della pluripremianta trilogia " Il Signore degli Anelli " (benche',ovviamente,i fatti sono antecedenti a questa).
Lessi il libro da regazzetto,mi piacque, anche se in seguito lo ritenni una lettura più per fanciulli che per adulti (ma poi si dice che siamo tutti bambini dentro e tutto torna allora).Il film,seppur con lecite digressioni,segue con devozione la trama di J.R.R.Tolkien.Alcuni lo ritengono troppo infantile?...ma il libro e' proprio così!!! ;).
La parte iniziale del film per me e' la migliore con la presentazione dei personaggi protagonisti.
Tanta Computer Grafica e non poteva essere altrimenti...in alcune sequenze,forse, un po troppo forzata ma di pregevole livello.
Ottima l'interpretazione di M.Freeman (Bilbo) che risulta piu' convincente di E.Wood (Frodo) nel SDA.
Bravo P.Jackson & Co.

Come fantasy rimane sempre uno dei migliori..paesaggi effetti speciali e la trama ti coinvolge anche se non c'è più la novità dei primi tre...e sempre piacevole vederlo e sapere come tutto ebbe inizio..anche se qui non c'è molta azione rimane cmq un buon principio x l inizio di questa seconda saga

Dopo un pessimo Terraferma, mi è venuta la voglia di vedere un po' di film belli, e parto dal primo capitolo del ciclo dell'Hobbitone, Hobbitone perche:
1 = Il nome è figo!
2 = Ci hanno fatto ben tre film: "Non c'è due senza tre!"
3 = Ultimo, ma non meno importante, l'Hobbitone c'è pure nel mio gioco: Age of Mythology insegna!

Questo primo capitolo è stato atteso da molte persone, speranzosi di ritrovarsi un film all'altezza del Signore degli Anelli e... Hanno trovato l'Anticristo cinematografico su cui addossare tutte le colpe!

Trovare una persona a cui è piaciuto il film è come trovare un ago in un pagliaio perchè tutti lo odiano e tutti lo vanno a vedere! Mah...

Sinceramente non trovo così brutto lo Hobbit: chiaramente è inferiore al SdA, ma rimane comunque meritevole di una visione.

Molte critiche sono state rivolte ai "nani che non sono nani", ma in realtà la statura ci sta, visto che sono alti quanto Bilbo e non quanto Gandalf.

Tecnicamente poi ho sempre sentito sta frase:
"Aaaah, gli effetti speciali sono troppo da videogioco!"
Cosa? Da videogioco? Sono magnifici, altrochè! Magari tutti i fantasy avessero effetti del genere, che non fanno rimpiangere troppo quelli del SdA.

Nel resto, l'ho trovato un film gradevole, ma non privo di difetti.
Gli attori sono veramente validi, i paesaggi sono magnifici e l'ironia funziona senza strafare (ricordiamo che Lo hobbit era una storia scritta per un pubblico giovane), maaaaa ci sono due problemi.

Il primo sono le parti cantate: nulla da dire, sono fatte bene, ma non influiscono sulla storia; diciamo che sono fini a se stesse.
Ma il vero problema è la lunghezza iiiiinfiiiiniiiita del film: non mi sono annoiato, ma ci sono alcune parti veramente allungate:


SPOILER

Comunque rimane un film valido, moooooolto valido dal punto di vista tecnico, di meno per la gestione dei tempi, interessante narrativamente.
Ora vado a vedermi La desolazione di Smaug, che mi era piaciuto un casino quando l'ho visto al cinema!

Dal punto di vista tecnico, effetti speciali, computer grafica, costumi, trucco, sonoro siamo sempre ad altissimi livelli. Sembra di vedere un film della prima trilogia, anzi per alcuni passaggi siamo anche migliori, immagini più nitide, tridimensionalità meglio riuscita.
Jackson riesce a non intaccare minimamente il lavoro perfetto e certosino cominciato nel "Signore degli anelli".

Tuttavia questo primo capitolo della nuova trilogia risente moltissimo della sindrome da "allungamento del brodo". Come molti sanno in effetti Lo Hobbit come libro non è un'opera così estesa da giustificare 3 film, per cui si è allungata moltissimo la solfa per esigenze commerciali.
L'effetto è che al livello di fatti in questo primo film succede ben poco. Trama abbastanza piatta e che purtroppo sa un po' di già visto. Inoltre manca proprio il mordente, l'epicità a questo "Un viaggio inaspettato".

Visto la prima volta mi aveva trasmesso un sorta di sensazione piacevole, come di rincontrare qualcosa di familiare. Alla seconda visione ho accusato un po' il colpo di una trama non particolarmente brillante.
Resta però tecnicamente un lavoro ottimo e la resa del mondo Tolkeiano è sempre magica.
Col secondo episodio miglioriamo, il terzo lo devo ancora vedere.

Esattamente non male poteva essere meglio...Da un regista che ha già visitato la terra di mezzo che ha fatto un capolavoro di trilogia...Questo primo capitolo è un pò una presa per il c****..ok il racconto è totalmente differente (dal signore degli anelli),il libro è stato scritto come una favola per bambini..ma certe scene non si possono proprio vedere ne ascoltare..come rendere simpatico un goblin che fa balletti e che prima di morire fa (mi sa che sono morto)..patetico ridicolo fuori luogo. Per non parlare di Thorin che ha costantemente la faccia di cucciolo bastonato..

Personalmente non riesco a capire come faccia ad avere una media così alta questo fantasy che si prende molte libertà dal libro per farlo assomigliare più possibile al Signore degli Anelli (come Thorin, per esempio, che in realtà é molto più anziano di tutti, qui sembra un Aragorn nano) cosa che non é, anzi, dista anni luce da esso. Deve essere il nome di Peter Jackson alla regia... bah! Comunque, il film é davvero lento a prendere il via, si sussegue su territori ben conosciuti allo spettatore ma é infarcito di scempiaggini (patatine fritte!!!) e comicità fuori luogo, i cattivi non sono il massimo e 3 ore di durata sono davvero troppe. Fortunatamente i sequel saranno più discreti, ma la delusione rimane.

Scanzonato, spassoso, spettacolare e con un Martin Freeman da consegnare ai posteri per aver interpretato un Bilbo Baggins divertentissimo ed espressivo più di tutti gli hobbit ed elfi visti nella precedente trilogia di Jackson. I momenti da ricordare sono molti, ma tra tutti si devono citare: tutto l'incipit della cena con i nani a casa Baggins; l'incontro con i Troll; il combattimento con i giganti di pietra; la visita nei sotterranei dei goblin e il finale con i mannari ed orchi guidati da Azog.

Mi aspettavo di peggio anche se questo primo capitolo dello Hobbit è tutt'altro che memorabile e la colpa è da attribuire totalmente a queste produzioni americane a cui mancano le idee ma non i soldi e da tempo a questa parte hanno sposato la discutibile idea di ispirarsi alle serie televisive con prodotti mozzati sul più bello per esigenze di copione (che qui non ha nemmeno un filo conduttore) e per lucrare il più possibile.
In parole povere se di questa trilogia si fosse realizzato un solo film staremmo a parlare di una pellicola probabilmente sullo stesso livello della vecchia trilogia ma così non è anche se a livello tecnico Jackson si conferma un mostro e il cast anch'esso non riserva sorprese con McKellen come al solito ottimo e un Freeman veramente modesto.

All'inizio del film sono stato un po' perturbato dalle canzoni in stile musical e dallo stile un po' parodistico. Mi sono chiesto più volte che cosa fosse accaduto alle ambientazioni cupe e ai toni seri della trilogia de "Il Signore degli Anelli". Poi il film si riprende poco a poco, con tanta azione, colpi di scena ed ottimi scenari (anche se alcune immagini sovrasaturate fanno male agli occhi). La scena in cui ricompare Gollum mi ha fatto scendere i brividi lungo la schiena...

Vorrei rivederlo? Si. Vorrei continuare la trilogia? Si, assolutamente.

Da vedere!

Devo dire che sinceramente mi aspettavo di più da Peter Jackson che nella trilogia precedente ha fatto un (capo)lavoro meraviglioso!

Non ho apprezzato l'eccessivo uso della tecnologia CGI che rende il film poco realistico e fastidioso in certi momenti da guardare.
Uno dei motivi per il Signore degli Anelli era così bello, era sicuramente l'effetto realistico.
Un esempio sono gli orchi, che nel Lo Hobbit perdono credibilità e bellezza.
Il termine "bellezza" riferito agli orchi potrebbe sembrare assurdo, eppure nella trilogia precedente si trattava di ATTORI TRUCCATI...ore e ore di make up che rendevano quei personaggi incredibilmente realistici!
So che stiamo parlando di Lo Hobbit e non del Signore degli Anelli ma certi paragoni sono d'obbligo in quanto stiamo parlando della storia e se Jackson non aveva intenzione di fare lo stesso lavoro, sarebbe stato meglio non fare il prequel!
A questo punto trasformiamo un capolavoro in qualcosa di puramente commerciale.

Un'altra cosa che non ho apprezzato è stato l'aspetto dei nani. Sembra che Jackson sia stato vittima di amnesia e abbia scordato il loro aspetto originario.
Molti di loro non sembrano nemmeno nani in quanto privi del tutto di trucco.
E quando i personaggi principali peccano di queste imprecisioni, già metà dell'opera è rovinata.

Ho letto il libro e mi è piaciuto molto, ogni pagina!
Eppure non ho riscontrato lo stesso con il film...non c'è un vero e proprio coinvolgimento.

Ho apprezzato molto il Bilbo Baggins di Martin Freeman che rispecchia la leggerezza e la simpatia del romanzo.

Ho iniziato solo oggi a vedere la saga dello hobbit, con l'obiettivo di vedere in tempo anche il secondo capitolo, per poi vedere il terzo al cinema.

Questo primo film devo dire che mi ha colpito positivamente perchè riesce a ricreare le atmosfere e le ambientazioni de "Il signore degli anelli" e ci inserisce una valida e abbastanza scorrevole storia; un po' lenta nella prima parte, ottima nella seconda. Buono il comparto attori, dove ritroviamo alcune vecchie conoscenze, notevoli alcuni effetti speciali, mentre i contenuti non entusiasmano particolarmente, di certo non come quelli della trilogia di un decennio prima. La trama, ambientata 60 anni prima delle disavventure di Frodo e compagni, infatti mi è parsa parecchio lineare...


SPOILER

Concludendo, sopra le mie aspettative, sicuramente un film da vedere. Non mi resta che proseguire con la visione del secondo.

Bellissimo, davvero stupendo... visto e rivisto, uno dei pochi film che non mi stanco di rivedere!!!

Primo,abbastanza deludente capitolo della trilogia tratta da "Lo Hobbit" di Tolkien.
La trama è carina ma almeno io l'ho trovata un po troppo infantile ed addirittura ridicola in alcuni momenti, nonostante questo riesce comunque ad intrattenere ed a divertire lo spettatore.
Buona la regia e la fotografia,discreta la recitazione,ottimi gli effetti speciali.
Tutto sommato è un film d'intrattenimento riuscito ma io che avevo semplicemente amato la trilogia del "Il signore degli anelli"sono rimasto abbastanza deluso,mi aspettavo qualcosina in più.
Merita comunque una visione.

Spettacolare! Il regista de "Il signore degli anelli" ha creato un altro capolavoro. Magnifici effetti speciali e scenari davvero stupendi. Imperdibile!!

film simpatico e abbastanza riuscito ma andrebbe visto una e una sola volta.

Filmetto banale e noioso, con una tecnica di animazione poco credibile (sembra uno di qui film che danno su sky cinema max su le mega anaconde) dove le uniche cose interessanti sono le panoramiche dei paesaggi sulle montagne.. Ritengo la trilogia del Signore degli anelli un capolavoro per trama, dialoghi, tecnica e impatto visivo mentre questo non è degno di essere un prequel neanche di un film per bambini. Convincono poco anche gli attori. Delusione.

SPOILER

Peter Jackson continua a cimentarsi in imprese produttive molto difficoltose,di cui la sua carriera è piena.Magari a prima vista "Lo hobbit" sembra più semplice di "King Kong" e de"Il Signore degli Anelli", ma penso che le cose siano diverse.

Effettivamente il successo iniziale era quasi assicurato,meno quello a lungo termine,visti gli inevitabili confronti con la trilogia precedente.Fra l'altro,dopo il mezzo fallimento, immeritato, di "Amabili resti",il nome di Jackson ha sicuramente perso un po' di credito,e non era facile buttarsi come regista in un progetto del genere,con tutto lo stress che avrebbe comportato.
Fortunatamente è un uomo dalle mille risorse e "Lo hobbit" ne è l'ennesima dimostrazione.Le atmosfere sono giustamente più leggere e in generale si avvertono ambizioni minori,ma il film ha diverse frecce nel suo arco.La canzone dei nani è molto suggestiva ed evocativa,l'incontro con Smeagol stimolante e teso al punto giusto,gli elementi umoristici divertono e affascinano.Il regista dimostra la grande capacità di mischiare il fiabesco e l'epico con credibilità,come avviene nel finale.Il livello tecnico è sempre altissimo,dalla fotografia e alla regia.
Il cast è buono,ma Martin Freeman è eccezionale nel rendere umano,naturale e simpatico Bilbo Baggins.Da questo punto di vista l'empatia per il protagonista è maggiore rispetto a "La compagnia dell'anello",che era un'opera più corale.

Ovviamente non tutto è perfetto,e ci sarebbe voluta una maggiore coesione narrativa,e qualche taglio viste alcune scene non proprio necessarie.L'approfondimento dei personaggi è ancora da migliorare,in particolare il protagonista a un certo punto viene lasciato da parte per quasi mezz'ora.
Si può considerare come un lunghissimo prologo,di qualità,ma che poteva essere ancora migliore se fosse stato più conciso.Il quadro generale dell'opera sarà possibile averlo quando uscirà il terzo film,per ora l'impressione è positiva.

Peter Jackson è uno dei pochi geni del cinema attuale,e anche quando pensa soprattutto al portafoglio,come in questo caso,se ne vedono delle belle.La Terra di Mezzo vista con i suoi occhi è sempre un posto stupendo da visitare,e sembra abbia altre meraviglie da regalarci.
Chissà se ne avremo mai abbastanza di viaggiare laggiù in compagnia di Peter Jackson..

Bellissimo ed emozionante, davvero epico.

Davvero bello, mi ha ricordato il libro, da leggere! incantevole anche il film

Dopo il successo del signore degli anelli, potevano mai non programmare una trilogia tratta da un libro scadente di 250 pagine come lo hobbit???
Ma ovvio che no.....questi sono i risultati:
Belle scenografie...
.....
.....
.....
Non nego che mi sono annoiato a morte e anche addormentato....
Operazione commerciale che si poteva evitare!!

Chissà se Peter Jackson ci s'è messo d'impegno per farlo così brutto o se è un puro caso.

Ora, era da parecchio che tentennavo all'idea di vederlo, perché l'idea di una trilogia tratta da un romanzo (scadente) di 250 pagine mi pareva un po' azzardata; poi infine il mio amore per la trilogia originale ha vinto e me lo sono visto, rimettendoci 2 ore e mezza di vita ed un paio di testicoli nuovi di zecca.

La prima ora e mezza di film è completamente inutile. Anzi no, non inutile: è dannosa. La cena dei nani da Bilbo e la scena dei troll sono tra le cose peggiori mai viste in un film con questo tipo di budget e di pretese, e l'unica cosa epica è la noia assoluta che si erge incontrastata come Sauron su Mordor. Poi il film si risolleva solo grazie alla ventina di minuti di Gollum, unica vera perla in un oceano di letame.

Il vero guaio di questo film è che non ha alcuna coesione narrativa: alterna patetici momenti di alleggerimento sciocchino ed infantile a momenti che nelle intenzioni (perlopiù fallite) dovrebbero essere epici o sontuosi o comunque avvincenti e ricchi di tensione. E lo so che il libro è infantile, ma una volta che te ne discosti fallo per bene: il libro è mediocre, ma la storia no, e se ne sarebbe potuto trarre un buon prequel al SDA. Uno però, non una trilogia. Oh, santo marketing.

Per non parlare poi degli aspetti tecnici: Martin Freeman è un cane pazzesco, sempre fuori ruolo, perso nelle sue smorfiette idiote non mostra un minimo di conflitto, un minimo di terrore, un minimo di interesse verso quello che gli succede attorno. Vale più mezza inquadratura di Ian Holm che 3 ore di Freeman . Altra cosa strana è che il film sembra un prodotto TV Hallmark, di quelli che danno su Italia 1 all'ora di pranzo ogni estate. Tutto posticcio, tutto fasullo. Credevo che la colpa fosse della fotografia, ma poi leggendo in giro ho scoperto che si tratta di una nuova tecnica sperimentata da Jackson che fa girare la pellicola a 48 fotogrammi al secondo. Ora, io non lo so di cosa sia la colpa perché non sono un tecnico: so solo che Gran Burrone sembrava il castello di Clarissa Burt ne La storia infinita 2.

Però le panoramiche della Nuova Zelanda sono belle.

veramente bel film! fa sempre piacere rivedere gli hobbit

ottimo lavoro di Peter Jackson con la regia, film ai livelli della prima trilogia!

Il primo film dedicato alla trilogia de "Lo Hobbit" ci riporta alle atmosfere della grandiosa saga che l'ha preceduto ed e' di nuovamente grande cinema.

Questo film ha una media troppo bassa, non si merita 7! ho visto da poco il 2, quindi ho deciso di vedere anche la 1 parte. A parte il primo quarto d'ora un po' lento, il film prende poi un ritmo incalzante e pieno di personaggi e di creature sempre più fantastiche. Sfiora la fantasia, senza mai turbarla. Un potere incredibile.

Che gran film!
Difficile pensare ad un inizio migliore. Un film che si lega alla perfezione con i suoi predecessori, ingigantito da una colonna sonora da Premio Oscar. Il cast offre un ottima performance, fotografia e trucco praticamente perfetti. La scelta di Martin Freeman nei panni di Bilbo è oltremodo azzeccata, forse nessuno meglio di lui avrebbe potuto indossare i panni del famoso Hobbit avventuriero. Unica pecca il doppiatore di Gandalf, non perchè Proietti non se la sia cavata, ma stare ai livelli di Gianni Musy era impossibile.

No, proprio non ci siamo; davvero, no. La trasposizione cinematografica in tre film de "Il signore degli anelli" fu operazione sicuramente dall'enorme respiro commerciale, fu senza dubbio un colossale meccanismo di incassi e marketing ma c'è da ammetterlo fu anche un' operazione ambiziosa e cinematograficamente parlando perfino riuscita, nell'ambito del Fantasy. Perché quei tre film oggi non li rivedrei o rivedendoli li giudicherei più severamente causa poco interesse e ancor meno gradimento per il genere di appartenenza ma risulta difficile non ammettere che in quel genere quella trilogia ha rappresentato l'apice, il punto più alto e che almeno primo e terzo capitolo rappresentano gli unici fantasy davvero validi mai apparsi su uno schermo e che anche l'inferiore secondo capitolo aveva scene potentissime, come l'assalto degli Ent alla torre di Saruman. Per quanto oggi possa farmi rabbrividire un fantasy qualsiasi, avrò sempre parole di riguardo per quei tre film che nel loro genere pieno di difetti, dai quali non sono esenti, meritano di essere ricordati come film a tratti anche ottimi.
Era una premessa che ho ritenuto necessario fare per parlare di questo mediocre film e di questa scandalosa nuova operazione targata Peter Jackson e compagna Olliudiana bella. Qui la gigantesca macchina da soldi è andata totalmente a scapito non solo della qualità ma anche del buon senso (come biasimarli, tanto gli spettatori ci cadono lo stesso nella ragnatela). Questa nuova trasposizione di un libro di Tolkien in una nuova epica trilogia cinematografica parte da un presupposto totalmente folle: produrre tre polpettoni da tre ore l'uno da un romanzetto di circa 200 pagine... "Il signore degli anelli" è un romanzo monumentale con miriadi di fatti, avvenimenti, personaggi tanto che tre film non sono nemmeno bastati e hanno dovuto tagliare cosine nemmeno poco importanti. Ma va bene così, perché cinema e letteratura sono due linguaggi molto differenti e personalmente non amo e non sono solito fare confronti tra libro e film, al massimo posso esprimere una preferenza verso l'uno o l'altro, ma confronti preferisco non farli. Con la trasposizione de "Lo Hobbit" le cose si sono presentate subito ben diversamente; appena saputo dell'operazione in corso nella mia mente una nitida immagine di una gigantesca minestra con un brodo tremendamente allungato con litri di acqua melmosa si è fatta strada con convinzione sempre ragione. Non ero in errore. Era ovvio e palese che sarebbe accaduto. L'idea è: facciamo un'altra trilogia divora-incassi e facciamola da quel libricino di 200 pagine dove alla fine non succede poi tanto da riempire 9 ore abbondanti di film, perciò in mezzo infiliamoci miriadi di orpelli e ricami inutili, scene inventate e personaggi che nel libro a malapena passano di lì o vengono solo nominati. Praticamente l'inverso di ciò che hanno fatto con la trasposizione precedente, aggiungere a sproposito invece di togliere necessariamente qualcosa.
Il risultato è ovviamente tremendo; perché se si vuole fare un film modificando la traccia originale, il racconto da cui è tratto, bisogna avere delle proprie idee, invenzioni personali, un'idea e un metodo coerenti con cui poter far proprio quel racconto lasciandone intatta una parte e poi modificarlo secondo il proprio stile, il proprio metodo e le proprie idee. In questo senso porto sempre l'esempio delle trasposizioni di "Blade Runner" di Scott dal capolavoro di Dick "Gli androidi sognano pecore elettriche ?" con cui il regista ha modificato non poche cose riuscendo a trasporre un autore difficilissimo da portare su schermo e sceneggiatura creando un capolavoro a se stante da affiancare all'originale, di "Shining" e di "Arancia Meccanica" entrambi di Kubrick solito a sconvolgere e modificare a suo piacimento la traccia originaria creando sempre qualcosa di meraviglioso, spesso superando (opinione personale, non confronto) il romanzo da cui la storia era stata tratta.
Qui si tratta di qualcos'altro, si tratta di agire con superficialità in nome del commercio e dei grandissimi incassi, annacquando inutilmente il tutto per aumentare il minutaggio per arrivare a quello, colossale, previsto dall'operazione. "Lo Hobbit" è in questo film e sarà nei due successivi stravolto e modificato ma senza l'intenzione di creare qualcosa di bello a se stante. Non ci sono idee, non c'è qualità tecnicamente parlando, solo aggiunte e lentezza, esasperazione e cose messe a caso. Si parte da quelle 200 pagine e ci si aggiunge quello che serve, anche se non ha alcun senso, per arrivare all'obbiettivo dell'imponente trilogia epica. Tutto freddo, votato all'incasso e al marketing. E c'è di più, non c'è davvero il minimo interesse nel rendere almeno il risultato finale comunque un minimo godibile, interessante, di qualità. Il risultato finale è mediocre e a tratti imbarazzante.
Ci troviamo di fronte ad un film raffazzonato, confuso, con tanta ironia che finisce per risultare tremendamente fastidiosa e con momenti drammatici forzati e che a nulla portano se non alla noia per lo spettatore o almeno per me e quelli che con me concorderanno nel giudizio, non per chi ha sparato 10 evidentemente. Le aggiunte tolgono soltanto non è nulla che possa davvero portare qualcosa di bello. non c'è una idea che sia una (non valida eh che chiedo troppo, proprio un'idea qualsiasi) e finiscono solo per infastidire. Esempio a caso, tutta la parte con Frodo e Bilbo all'inizio del film, purissimo brodo allungato e mi hanno anche fatto sorbire di nuovo quell'attore di cacca che è Elaia Wood, inoltre sembra stiano decisamente dando troppa importanza al Negromante (si, quello con la forte congiuntivite del Signore degli Anelli, lui) ma magari era per infilarci la scena con Cate Blanchett e compagnia che per carità lei brava quanto vi pare ma qui più che mai totalmente inutile (che poi parla sempre fuori campo...).
Alcune situazioni sono imbarazzanti, ci voleva tanto a capire che le canzoni dei nani un conto è leggerle (e anche lì, insomma...) e un altro è farle sentire in un film ? Una roba da piangere. Anche perché gli attori sono dei cani terrificanti (o fuori personaggio) e nella versione italiana nemmeno aiutati da un doppiaggio pessimo. McKellen si salverebbe anche magari ma il doppiaggio di Proietti è pessimo, sembra che non abbia proprio voglia segue semplicemente le battute passo passo senza un minimo di sentimento e senza metterci del suo. Io ancora ricordo il doppiaggio di Proietti a De Niro in "Mean Streets", fu strepitoso, fiume in piena lui quanto Bob in originale, seguendo con fantasia e personalità lo slang little-italiano di De Niro. Proietti fu ottimo doppiatore ma qui è stato decisamente insoddisfacente. E così tutto il resto.
Per me il film non si salva più nemmeno per le ambientazioni e le scenografie, ne per la fotografia, è tutto molto freddo, la natura non si sente, non viene trasmessa, i panorami neo-zelandesi finiscono per risultare troppo finti magari anche ripassati al computer. No, fotografia ai limiti del pessimo, scenografie e ambientazioni freddi, incapaci di trasmettermi emozioni. Non che i precedenti tre film si allontanassero troppo da questi difetti, soprattutto nella fotografia, ma avevano una perfezione stilistica che li rendeva affascinanti, e belli anche. Ma in fondo questo film è nato anche per il grande cancro del cinema dicasi 3D ossia ciò che altera l'essenza stessa del cinema, l'immagine. Non c'è nulla di più inutile o forse perfino dannoso.
Così risulta tutto finto e artificiale, meglio quando ci si tuffa nella grafica computerizzata senza remore, una delle due scene che ritengo di poter salvare del film è quella dello scontro dei giganti-montagna che poteva esser realizzata meglio ma è per lo meno più che decente rispetto al resto. La scena migliore la troviamo nella sfida di indovinelli tra Bilbo e Gollum. Il resto è pessimo, in tutto e per tutto, dall'inizio alla fine, per più di due ore di nulla che fanno ben fatica ad arrivare a termine.
Film mediocre e purtroppo solo il primo di una sconsiderata (cinematograficamente parlando, economicamente è consideratissima) operazione targata Peter Jackson. Se mai troverò il coraggio di vedere questo appena uscito secondo capitolo ho l'impressione che ci sarà da soffrire nella visione. Non mi piacciono i fantasy e i brodi allungati ancora meno.

Questa è la mia prima e ultima recensione (a meno che non ce ne siano altre) su questo sito, per cui sono tutto quanto emozionato.
Ma veniamo al filme. Jacksono e questo film non mi hanno deluso: la pasta è la solita della trilogia e gli do il voto alto che gli do sopratutto perché mi piacque tanto il libro che la trasposizione cinematica ne gode di riflesso diciamo.

La rappresentazione dei personaggi è tutta sbagliata fin dalle premesse: nani, elfi, hobbit hanno tutti forma umana, e questo si vede e si soffre, nonostante i chili di cerone e i nasi di gomma e i costumi. E sto dicendo che per qualche razza ci voleva ancor più cerone e lattice per renderla diversa veramente.
C'è stato poco sforzo per caratterizzare meglio le razze. La cosa più fastidiosa sono gli elfi ridotti a una sorta di tribù umana del bosco. O gli hobbit distinguersi dagli umani solo per gli orecchi a punta e i piedoni pelosi. Le facce sono umane e si vede e questo non va bene.
Un po' meglio va con gli orchetti, che essendo quasi tutti in computer grafica possono essere meglio manipolati. Però non mi piacciono in ogni caso, avendo essi un design esageratamente cattivo, quel tipo di cattiveria da film horror, non congruente con il testo. Gli orchetti dovrebbero avere un aspetto generalmente più grottesco.

Tutto il tono dello Hobbit doveva essere più fiabesco nella sostanza ancor prima che nella forma, e purtroppo lo è poco anche in quella, nonostante i 48fp il 3d e gli effetti speciali.
I nani: alcuni vanno bene, ma è uno scempio vedere Thorin Scudodiquercia che deve fare il supernano con una faccia da umano. Ma capisco la difficoltà di rendere un ruolo drammatico ed eroico con una buffa faccia da nano, come ad esempio quella di Bombur, da cui la scelta di lasciarlo al naturale, un po' come il tonno.

Bilbo non è Bilbo, non entra in modo convincente nel ruolo quasi quanto non entrava nel ruolo di Frodo suo nipote Frodo. L'attore che fa Bilbo ha una fisionomia adatta ad interpretare Bilbo, ma secondo me non riesce a rendere vivo il personaggio. Il vecchio Bilbo invece è buono come sempre, peccato relegato sempre a ruoli marginali.
Galadriel è eccessivamente pomposa e stucchevole...non si rende così l'autorevolezza e lo charme di una figura mitica.
Alcune altre parti che non fungono: il blur e lo sfocato tipo copertine harmony ovunque ci siano gli elfi e le loro dimore; la patinatura generale della pellicola...lucida, perfettina e glamour; gli orchi nella caverna degli orchi, che cadono a migliaia con eccessiva facilità per la carica di pochi nani.
Alcune scenografie, in particolare quelle fastidiose statue di pietra pseudo classiche che non sembra pietra ma plastica, a Gran burrone, e pure l'edera falsa che ricopre le stesse statue e i muri,...in modo che il tutto dia un effetto 'cimitero al tramonto' mica male...e anche la piazzetta centrale del palazzo che sembra il palco di Sanremo 1989 è notevole.

Le parti migliori: Gandalf, sia come attore e presenza attoriale, ha una faccia notevole per quel ruolo; sia come è stato reso visivamente, cappello, costume ecc. Forse in assoluto la cosa migliore di tutti i film degli anelli di Jackson; le scene con Radagast, sebbene questo non si veda mai nel libro; Gollum come resa visiva e come recitazione.

SPOILER

Chissà se un giorno avremo termini di confronto, qualcuno che darà un interpretazione diversa dello Hobbit..Jackson avrà fatto pure del suo meglio ma di magia in questo film ne vedo poca. Chissà che risultato avrebbe ottenuto Del Toro se avesse potuto o voluto dirigire lui.

Concordo con la media. La trama e' molto semplice e lineare, e a parte un interessante dialogo tra Gandalf, Saruman e il re degli Elfi, non si intravede un filo conduttore, il film e' una sequela di episodi piuttosto slegati tra loro. Per quanto siano divertenti e ben girati. Meglio comunque la prima parte, piu' spazio per la recitazione (le scene coi nani nello Hobbiton sono spassosissime), dopo sono piu' che altro effetti speciali. Grande Christopher Lee, anche se il doppiaggio italiano non gli rende giustizia.

Percorrere sentieri già battuti con successo è sempre un buon modo per evitare spiacevoli sorprese. Non stupisce quindi che Peter Jackson, per questa nuova trilogia dopo quella dedicata all'anello "tessoroso", decida di organizzare "Lo Hobbit" in modo di far tornare lo spettatore nella già nota e apprezzata Terra di Mezzo. Non rischia nulla il simpatico regista: stessa struttura narrativa, stesse dinamiche individuali e di gruppo, stesse ambientazioni e stesso finale in sospeso. Di conseguenza innovazioni assenti, con la compagnia plasmata in Contea hobbit secondo accumulo domestico abbastanza palloso, con a seguire pazzesca impresa verso Erebor, vecchio regno dei nani ora sotto il dominio del drago "paperone" Smaug.
I conservatori dell'opera Tolkeniana probabilmente digrigneranno i denti, c'è però da dire che la storia funziona pur non facendo gridare al miracolo. Ci si diverte tra combattimenti vari e creature ostili come goblin, troll e orchi. Molto riuscite le scene più movimentate a partire da quella tra i ponti sospesi nell'antro sotterraneo, per continuare col combattimento sul precipizio tra i mannari capitanati dall'oriddo Azog e la combriccola spronata da un insospettato quanto obbligatorio eroe.
A latitare è il carisma di cui erano in possesso la maggior parte dei personaggi della precedente saga, come quell'estremo spirito di sacrificio che ha reso immortale le gesta ad esempio di Boromoir. Sono ancora una volta i personaggi "vecchi" come Gandalf e soprattutto lo scisso Gollum a tener banco, mentre i nani possono sol sognare il fascino sprigionato da un Aragorn o un Legolas, e anche dal loro simile Gimli. Il protagonista Bilbo ricalcando lo straniamento e le paure di Frodo non riesce a raggiungerne lo spessore emotivo, comunque sia chi ama il mondo di Tolkien effigiato dal gruppetto "Jackson più fidati sceneggiatori e scenografi" difficilmente resterà deluso.
Ancora una volta gli scenari neozelandesi donano quel gran tocco di classe e la miscela tra momenti spensierati o ironici con altri in cui è la tragedia ad incombere funziona. Certo, le canzoncine ce le potevano risparmiare.
Arduo evitare paragoni con ciò che è stato in precedenza, in tal caso " Lo Hobbit" diventa opera minore, quasi fosse stata realizzata con meno intensità e devozione. Se si dovessero riuscire a scindere i due lavori allora farsi trascinare da questo fantasy, risaputo quanto si vuole oltre che semplicistico nello sviluppo di situazioni e personaggi (straordinario Gollum a parte), non è e affatto difficile.

Quando ho scoperto che Jackson stava girando lo Hobbit sono un po' inorridita, aveva fatto un'impresa con Il Signore degli Anelli, con lo Hobbit sarà difficile perché il livello è diverso. Ho dovuto ricredermi: buona resa cinematografica da parte della trama, pescando anche dalle appendici, la caratterizzazione dei luoghi e personaggi eccellente. Gandalf non si smentisce mai, Ian McKellen è sempre perfetto, tra i nuovi personaggi mi ha colpito molto la resa di Bilbo, impeccabile Freeman, e di Thorin, davvero ottima recitazione.
Suggerisco di vederlo, ovviamente non è uguale al libro, non si può pretendere neanche di fare paragoni con Il Signore degli Anelli, però Jackson ha lavorato bene (eccetto qualche battuta di Saruman che si poteva evitare), ritornare nella Terra di Mezzo non è dispiaciuto.

Che schifo di film!!!
Un film chiaramente per bambini, scontato e ovvio, zeppo di cliché.
Quindi voto 10 se il target sono i bambini, ma non essendolo...

La cosa che mi rompe è che i cattivi non sono mai cattivi davvero, sono sempre dei pagliacci spiritosoni che alla fine vengono sopraffatti da lotte tipo Power Rengers.
Zero realismo quindi nelle reazioni dei personaggi, attori secondo me pessimi, il re dei nani ha sempre la stessa espressione per tutto il film.
Si salva ovviamente l'attore di Gollum, Gandalf (che purtroppo nel doppiaggio italiano di Gigi Proietti perde TUTTO il carisma, sembra un beota) e Bilbo che non se l'è cavata male.

I nani sono fatti malissimo, Il trucco è un qualche cosa di semplicemente ridicolo, sembra abbiano preso baffi e parrucche da un negozio di carnevale low cost; le proporzioni sono tutte sfasate, un nano me lo immagino basso e tozzo come nella trilogia dell'anello, qua invece sono tutti alti e snelli.

Manca totalmente quello che viene chiamato la "montagna russa delle emozioni" cioè l'alternanza di momenti drammatici, energetici, affascinanti, divertenti eccetera, questo film infatti è eccessivamente zuccherino, l'umorismo è fastidiosamente e FORZATAMENTE inserito in ogni fessura.

I tempi sono estremamente gestiti male, dialoghi prolissi del tipo "Pdor figlio di khmer della tribù di ishtar...." sono estremamente frequenti e se non siete nerdoni infojati probabimente annoiano.

Per concludere e riassumere ciò che ha rovinato tutto è la caratterizzazione dei nani.
Mezzo voto in più per la fotografia e la regia, tutto sommato gustosa.

SPOILER

sicuramente non ha tutta la bellezza della grande trilogia de "il signore degli anelli" ma è cmq un bellissimo film cn una trama spettacolare...grande la compagnia di nani e soprattutto grande bilbo.

Fantastico....meglio della compagnia dell'anello se vogliamo fare un confronto!

 Ero molto combattuto sul voto da dare e solitamente non do molta importanza al voto in sè, tuttavia ho deciso di premiare con un bel nove Lo Hobbit di Peter Jackson. Preambolo: non sono mai stato un fanatico di Tolkien, tuttavia non nego che quando uscì nelle sale il primo (e ancora oggi il più bello e monumentale della trilogia dell'anello) film ispirato alla più epica delle storie dello scrittore britannico La compagnia dell'Anello, ero poco più che un ragazzetto che si prese una bella cotta per questo fantastico universo letterario e lessi voracemente Il Signore degli anelli (ancor prima dell'uscita nelle sale del secondo capitolo della saga), il Silmarillion e Lo Hobbit, esattamente in quest'ordine. Ero titubante quando venni a sapere dell'uscita di questo film ma subito dopo averlo visto ci sono ricascato, e oggi che non sono più un ragazzetto mi sono ritrovato a farmi affascinare nuovamente da questi improbabili luoghi e personaggi e il film di Jackson esattamente come nel lontanissimo 2001, mi ha riportato su quelle pagine di Tolkien. Rileggere Lo Hobbit in lingua inglese appassiona e affascina anche il lettore adulto, assorbe come pochi libri sanno fare e mi sono spesso trovato con stupore a centellinare le pagine per non allontanare il più possibile il momento della fine, a cercare di non perdere nemmeno una parola, un particolare idioma o modo di dire; la prosa di Tolkien conquista ed è una vera gioia per gli amanti della lettura. Signori, qui ci troviamo di fronte ad uno dei rarissimi esempi di come letteratura e cinema a volte si completino a vicenda (mi vengono in mente Il buio oltre la siepe o Arancia Meccanica e pochi altri), uno di quei casi in cui il film non si limita a ripetere a menadito la storia del libro ma la mette in scena con una profonda compresione e ne riesce a trasmettere totalmente la magia. Certo si obietterà che tre film sono fin troppi per un'opera come questa anche perchè viene naturale il confronto con la trilogia del Signore degli Anelli (effettivamente diviso in tre volumi), tuttavia ricordo che Jackson dovette tagliare parecchio rispetto al libro (e a buon titolo con il senno di poi poteva farci anche sei film su quella storia, tuttavia ha rispettato il "concetto" dei tre volumi) suscitando non pochi malumori tra i fan, quindi sembra assurdo lamentarsene. Con un cast magnifico, la solita realizzazione impeccabile nei minimi particolari, i suggestivi paesaggi della Nuova Zelanda, una colonna sonora incalzante e a tratti divertente (nel libro di canzonette ce ne'è tante) il film regala due ore di emozioni e una full immersion nell'universo della Terra di Mezzo. È evidentissimo che Jackson è il primo grande fan di Tolkien e ideare un poderoso scontro tra giganti di roccia prendendo spunto da un una frase, da una semplice metafora (" When he peeped out in the lightning-flashes, he saw that across the valley the stone-giants were out, and were hurling rocks at one another for a game, and catching them, and tossing them down into the darkness where they smashed among the trees far below, or splintered into little bits with a bang. ") che descrive una violenta bufera, non significa mancare di rispetto allo scrittore, significa al contrario esserne stati talmente risucchiati da avere così vivide e chiare quelle immagini da poter quasi dire di essersi trovati lì, su quel crepaccio con tredici scorbutici nani, un hobbit, un mago e qui poveri pony mentre una tempesta si abbatte su di loro. Evitino quindi di stracciarsi inutilmente le costosissime vesti con cui orde di nazinerd puristi della filologia del romanzo di recano ai cosplay, Lo Hobbit di Jackson pur apportando modifiche qui e lì al romanzo fin qui ne ha rispettato profondamente l'essenza anzi, ancora una volta ha onorato l'opera Tolkien che sono sicuro sarebbe rimasto esterrefatto dal film. Sublime.

Il 5 dato da un grandissimo estimatore della trilogia del signore degli anelli può considerarsi voto quantomai obiettivo. Questo "Lo Hobbit" è stata una delusione, visto che in parecchie parti mi ha annoiato e manca di personaggi carismatici e di spicco.

Degno di Peter Jackson e di tutto il suo lavoro-studio dell'opera tolkeniana.

La trilogia del signore degli anelli è fantastica e piena di mille emozioni.
Ma "Lo Hobbit" mi ha deluso molto. L'ho trovato noioso, troppo lungo e a tratti anche irritante.

Spero che gli altri due che usciranno siamo migliori.

sono stupito dalla media voto che ha questo film... mi sento un po una voce fuori dal coro, però non riesco ad andare oltre il 5.
Solo gli effetti speciali si salvano, per il resto poco da dire storia noiosa a tratti stucchevole.
DELUSIONE

Tentativo di Jackson di bissare il successo ottenuto con il Signore degli anelli proponendo questo racconto minore di Tolkien, ma rispetto alla trilogia precedente questa perde molto in originalità, ormai molte cose sanno di già visto, la parte iniziale con i nani si dilunga troppo, i nemici qui sono meno tetri e e cosa peggiore molto bambineschi, in pratica siamo al cospetto di una riedizione del primo capitolo del Signore degli anelli ma in tono minore, abbiamo la stessa struttura narrativa di fondo con la formazione della compagnia e l'inizio del viaggio con annessi primi pericoli, abbiamo pure l'entrata nella montagna e l'incontro con gli orchi, è una minestra riscaldata e a volte gli effetti speciali sono troppo marcati con scene troppo esagerate e inverosimili perde nettamente il confronto se paragonato con la Compagnia dell' anello.

Il doppiatore italiano di Christopher Lee è un demente.

Resta comunque un bel film fantasy, resta da vedere l'evoluzione della storia nei prossimi due capitoli e quale sia la forza e il potere di questo drago Smaug.

Veramente bello...decisamente più bello anche della compagnia dell'anello...la storia è resa benissimo ed arricchita da un'eccellente regia...il viaggio coinvolge, peccato sia stato diviso anche questo in tre capitoli e per vedere il prossimo si deve aspettare il prossimo natale...bello bello bello

Il film dalle mille emozioni, per me per nulla paragonabile con qualsiasi capitolo della serie de "Il Signore degli Anelli" dove certi elementi proprio non c'erano (lo spirito goliardico, tanto per fare un esempio); al contrario, qui c'è veramente tutto. Il sentimento, la paura, la goliardia appunto e perché no, anche la demenzialità. Forse è proprio per questo che Peter Jackson ha deciso di realizzare una serie parallela alla prima, per renderle contrapposte. Aspettando con ansia il secondo capitolo, visto che il finale mozzato proprio sul più bello (più che comprensibile visto che si tratta di una trilogia) comunque mi ha lasciato contrariato (ripeto, in senso buono naturalmente).

Non avevo molte aspettative su questo film, invece l'accoppiata Jackson/Tolkien mi ha fatto ricredere. Visivamente eccezionale, storia lineare ma interessante, orchi, troll e goblin dappertutto come si deve.
Martin Freeman uno hobbit davvero perfetto, simpatico, sperduto e serio al punto giusto, personalmente lo preferisco di molto a Frodo. Molto interessante anche la figura del re dei Goblin, un tocco particolare e riuscito, così come i troll che si dilettano in cucina.
Un po' scarsa la caratterizzazione dei nani in generale, alcuni praticamente nemmeno esistono, forse il numero è un po' troppo alto, magari una metà sarebbero stati sufficienti, anche se è troppo divertente vederli sballottati in ogni situazione.
Aspetto con interesse il seguito, per una saga che non arriverà a toccare gli apici del Signore degli Anelli, ma che sicuramente sarà nel complesso un'avventura da ricordare.

Pessimo senza capo ne coda sono rimasto molto ma molto deluso non gli ho dato uno solo per non metterlo alla pari di "troppo belli"

Non solo è veramente noioso, ma non ha nemmeno nessun senso. Tra musical, fiaba. Troppo infantile.

Nessuno si può aspettare il signore degli anelli 2, ma posso dire che mi è piaciuto più del previsto. Avevo timore dell'allungamento commerciale, ma visto che la decisione è stata presa quando il film era ormai a due terzi di lavorazione, questo non deve aver influito troppo. Il problema sarà dopo....

Lo Hobbit è decisamente più caciarone nelle battaglie e nei nemici,qualche scena (roccia) rimanda alla trilogia classica, Saruman è stato dipinto troppo prima donna, gli elfi sembrano più delicati che mai, qualche nano medio-giovane avrebbe necessitato di un po di trucco in più (specie l'alternativa di legolas) e Gandalf per essere dispensatore di pietà combatte in modo divertito. D'altro canto l'atmosfera è stata rispettata ed il prodotto finale è riuscito bene. Una prima parte onesta, a cui dovrebbe seguire una seconda parte più movimentata e conclusiva...... dovrebbe.

SPOILER

Non sono uno stimatore del fantasy classico, ma mi aspettavo davvero di più da un film che i molti Tolkeniani hanno osannato davvero troppo. Dopo una premessa quasi perfetta, il film diventa subito davvero irritante. Le scene sono spesso prolungate all'inverosimile, come la scena della cena dei nani. I dialoghi sono spesso stupidi e insignificanti e ammazzano il ritmo e il valore della trama (ho odiato quello tra l'hobbit e lo sgorbio "il mio tesoro" di cui non ricordo il nome). Non ho letto il libro, ma spero davvero che non sia così. Un film che francamente mi è sembrato senza mordente e tirato all'inverosimile. 162 minuti che potevano essere 100. Talvolta si ha l'impressione di una carrellata di personaggi del Signore degli Anelli, fine a se stessa.. Quasi una tortura. Molto deluso.

per me è un capolavoro. STUPENDO!

SPOILER

Sono rimasto molto deluso.
Ok, avevo grandissime aspettative, avevo deciso di non guardarlo al cinema ma di aspettare l'edizione home-video.. dvd, 13 euro, 2 dvd, ok.
E... no. Il senso di epicità dei predecessori è sostituito dalla noia mortale di alcune scene. Il doppiatore di Gandalf è stato cambiato dal grandissimo Gianni Musy all'inadeguato Gigi Proietti. Bilbo non ha un vero e proprio spessore psicologico, è impossibile affezionarsi a lui.
La sceneggiatura è davvero poco curata..
Un vero peccato.

Il comparto visivo è davvero soddisfacente, anche se un gradino sotto rispetto a quello della trilogia de IL SIGNORE DEGLI ANELLI, e consente al fan della serie, ma anche al semplice spettatore, di gustarsi un'altra fantastica avventura densa di fascino, mistero ed atmosfera magica, merito anche della buona caratterizzazione dei personaggi e della regia sempre attenta.
Di certo le mie aspettative non sono state disattese e questa prima parte de LO HOBBIT mi ha regalato una visione coinvolgente, senza cali di ritmo e d'intensità, mettendomi addosso quella sensazione di impazienza, sopportabile per il momento, riguardo alla prossima uscita che, senza dubbio, sarà all'altezza di ogni confronto.
Da non perdere.

Jackson con le solite manie di gigantismo. Addendum a the lord of the ring, più per ragione di cassetta che per necessità autoriale. Comunque abbastanza movimentato

almeno 3 voti sotto il signore degli anelli...

comunque non male, da vedere!

Ho letto 'Il signore degli anelli' ma non 'Lo hobbit', quindi non so bene se la trasposizione sia stata realizzata in modo eccelso riguardo al libro.
La prima parte è un po' noiosetta, ma dopo che la compagnia si mette in viaggio diventa uno spettacolo audiovisivo come solo Jackson riesce a creare. Orchi, Goblin, Troll, Giganti di pietra e così via.
Non credo sia ai livelli della precedente trilogia, ma aspetto davvero con ansia gli altri capitoli della saga.

Ottima pellicola davvero! molto lunga e con qualche breve calo di ritmo, tuttavia l'impatto visivo è talmente esaltante che è difficile non restare catturati dai personaggi, dalle avventure, dai sentimenti offerti dal film. Giusto il protagonista Bilbo, a mio parere, pur ben recitato, non ha il fascino che, forse, era da attendersi. Ad ogni modo, questo primo capitolo è decisamente ben fatto ed affascinante. Avrebbe senz'altro meritato una visione al cinema.