invictus (2009)

Beh come al solito Clint Eastwood nei suoi film ci mette tutta la vecchiaia che possiede, Freeman niente di particolare, un pessimissimo Matt Damon più imbalsamato che mai, monoespressivo, senz'alcun dubbio uno dei peggiori attori mai visti sullo schermo, non riescemai a calarsi in nessun ruolo, da buttare proprio via, ho sentito che ha preso un nomination all'Oscar, spero che sia uno scherzo di cattivissimo gusto.

Premetto che sono un enorme appassionato del Clint Eastwood regista, prima ancora che attore e forse proprio per questo mi accingo alla visione delle sue pellicole con grosse aspettative.
Gia la tipologia di film "biografico" ben poco mi esaltava, ma lungi da me aspettarmi una ruffianata di siffatta spudoratezza ! Come alcuni utenti hanno giustamente detto a Mandela mancava giusto l'aureola ed, aggiungo io, magari un bel mazzo di fiori profumati uscirgli dalla bocca ad ogni sua solenne parola.
Quanto a Matt Damon, e alla trama "sportiva" del film mi dispiace dirlo ma è di una banalità imbarazzante.
Purtroppo una delusione difficile da digerire proprio perché si tratta di un regista che a mio avviso ha sfornato capolavori tra i migiiori degli ultimi tempi.

Ho apprezzato il ritratto di un grande Mandela, l'esaltazione del perdono in uno di quei personaggi che, per fare la Storia, devono dimostrare di dover e saper guardare oltre.
Oltre le vendette, oltre le facili ripicche.
Quei personaggi che devono mettere in pratica un - in fondo umanissimo -, pur traendo linfa da radici cristiane:
"non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te".
Il resto del film banalità a volontà… troppo veloce l'intermezzo negli slums con i primi contatti neri/afrikaner, cabarettistico l'impatto multicolore della scorta personale, fin troppe le macchiette disegnate a contorno…
Voglio poi sorvolare sulle scene comico-thrilling del film, come il presunto camioncino attentatore che vediamo ad inizio pellicola durante la passeggiata mattutina del neo presidente Mandela o, peggio ancora, la scena dell'aereo di linea che vorrebbe minacciare lo stadio della Finale di Coppa del Mondo. Tralascio anche lo sfasato Matt Damon, steroidato per l'occasione ma mai filmato in un'azione di gioco degna di questo nome (cosi come quasi incapace di autoformularsi un'idea sensata sul suo compito – ad esclusione della visita alla ex cella di Mandela – oltre a trasmetterlo meccanicamente a compagni e familiari, eccetto alla fine, quando ribatterà a quell'acido di giornalista menagramo: "Non erano in 63 mila a sostenerci ma in 43 milioni".
Alleluia!... esclameremo allora… c'è arrivato anche lui!
P.S.
La presenza del nero Chester (apparentemente coccolato dai compagni, nel film) tra i bianchissimi Springboks, ad esempio, non ci viene affatto spiegata: attorno agli anni ottanta la nazionale afrikaner era stata fatta fuori dalle competizioni internazionali proprio per colpa di quell'apartheid che marchiava il Sudafrica agli occhi del mondo.
Ci voleva almeno un nero in squadra per aprirsi internazionalmente, anche se mal visto e mal sopportato, pur trattandosi di indubbio fenomeno.

Clint...Io ti stimo da sempre, perchè sei un figo e come dicono tutti non sbagli mai un film. Ti ho adorato davanti a dietro alla macchina da presa, in quasi tutti i tuoi lavori. Ma questo film è una vaccata allucinante. Marchetta antirazzista che dipinge Mandela come un superumano santo subito (per carità, non ho niente contro il buon Nelson, ma di sicuro ha anche lui i suoi difetti), celebra il Sudafrica facendo finta che la sua situazione sia cambiata da così a così con una vittoria ai mondiali di rugby (peraltro ottenuta con una partita truccata, quella con la Francia). Ma questi sono i difetti minori di un film che io ho trovato noioso, irritante nel suo buonismo; i personaggi, soprattutto quello di Matt Damon (che io trovo adatto ad interpretare solo agenti segreti) poco approfonditi. Mi dispiace molto perchè speravo in un altro capolavoro dopo il fantastico Gran Torino, ma questo film proprio non riesce a piacermi. L'unica cosa veramente bella è la colonna sonora.

SPOILER

Mi arrendo. Continuo a non capire che cosa abbia Eastwood di così clamoroso.

Il film scorre e si lascia guardare con piacere. Ha anche una sua dignità. Eastwood non mi irrita, anzi Morgan Freeman che fa Mandela a tratti riesce anche ad emozionarmi. Poi però mi dico "sveglia! non ti accorgi di quanta malcelata retorica, di quanto didascalismo, di quanto vuol essere edificante questo cinema?"
Mandela sarà pure un monumento vivente (tanto di cappello). Ma qui giudico un film; e con il beneficio del dubbio su come siano andati davvero gli eventi (non quelli sportivi, di grazia: quelli politici che restano sul fondo), mi chiedo perché mi tocca sorbirmi una infinita partita di rugby e sentire una vocetta antipatica che mi dice dentro: "ma non lo capisci che questo è grande cinema? Non lo capisci?"
No: non lo capisco.
E si vede che di cinema non ci capisco un tubo.

Colpo si sonno (in tutti i sensi) di Clint.
Noioso, prolisso, retorico dall'inizio alla fine.
E' imbarazzante il fatto che i 2 personaggi protagonisti risultino così privi di spessore e di carisma, eppure entrambi nella realtà ne avrebbero da vendere.
Certo, il messaggio di fondo è encomiabile, ma ci volevano 2 ore e un quarto per comunicarcelo?
Poi il finale dove tutti si abbracciano, si stringono le mani e fanno carosello è un colpo di grazia di banalità disarmante.
Sconsigliatissimo, Clint ha (quasi) sempre fatto molto di meglio.

A me questo film non è proprio piaciuto.Dal grande Clint mi aspettavo qualcosa di più,ma mi sono trovato davanti ad un film lento e troppo buonista,anche se c'è da dire che essendo una trasposizione il regista non aveva molto spazio di manovra.Buon Morgan Freeman,molto sottotono Matt Damon.

Film sciatto , o meglio scialbo senza mordente, eppure la vita di Mandela è stata molto ricca umanamente e piena di soffrenza, vi è anche un velato mielismo un pò ruffiano, regia noiosa e l'interpretazione di Damon , non era da candidatura, come neanche Freeman, tuttavia sisegnal per le bellescene di rugby...

E qui cade il buon vecchio Clint...
Dopo alcuni buoni lavori,anche se da non considerare sicuramente dei capolavori,il regista ci regala uno dei suoi peggiori film sicuramente.
Piatto,superficiale e registicamente anonimo.
Nemmeno le scene di sport riecono a coinvolgere e sono veramente realizzate male.
Film ruffiano.

Dopo tanti capolavori ci sta il passo falso e quindi poco male, resta il fatto che se un film del genere l'avesse fatto qualsiasi altro regista non penso avrebbe avuto un voto così esageratamente alto.
Eastwood conosce bene i trucchi del mestiere, gira un film di grande impatto e impegno sociale, con grande cura e di grande lirismo.

Tutto questo non riesce a nascondere l'irritante retorica di cui tutto il film è pregno ma sopratutto l'incapacità di coinvolgere lo spettatore in una storia che interessa poco.
Non ci si sente mai sudafricani, mai neri e nemmeno bianchi, si resta totalmente estranei ai fatti che ci vengono spiattellati li insieme a tanti bei slogan.
Inoltre si conosce come va a finire la storia e mancano personaggi interessanti.
Freeman è assolutamente incolore nel ruolo di Mandela e non perchè non sia bravo ma perchè ad Estwood non interessa Mandela ma pone in scena la solita agiografia dell'eroe che ha anche la colpa di essere sintetica visto che il film non è un autobiografia ( mi chiedo perchè non fare direttamente un'autobiografia e concentrarsi poi sulla partita?)

Stesso discorso per Matt Damon il cui ruolo risulta essere francamente mal posto.
E' come se i comprimari, da sempre maltrattati e messi in scena in modo molto superficiale nel cinema di Clint Eastwood fossero diventati i protagonisti di una sua pellicola.
Nel complesso il più brutto film di questo regista di cui io abbia memoria.

Non bastano delle belle immagini per poter salvare l ultima fatica di questo grande regista.

Un prodotto banale,scontato e ruffiano,che scorre stancamente come una fiction rai,l unica cosa che lo differenzia da una classica americanata è la bandiera sudafricana anzichè a stelle e striscie.

Buon soggetto. Purtroppo appesantito da una scrittura ripetitiva. Scelte estetiche intollerabili: il punto non è la retorica ne la didascalia: sono esse infatti proprie dell'opera di questo grande autore. Ma l'espressione visiva di questo pensiero in questo caso è banale e forse addirittura frettolosa: allo stadio le mani non si battono al rallentatore; quando si visitano le carceri non appaiono fantasmi a spasso per le celle. Ci sono autori che hanno costruito un estetica in questo senso, e stò pensando ad Oliver Stone. Ma l'estetica di Eastwood è sempre essenziale e rigorosa: ha provato a cambiare ma sembra non esservi riuscito; lo stesso si potrebbe dire per la rappresentazione del soggetto collettivo. Però, sbagliando s'impara. E per un autore così versatile le speranze sono sempre molte.

Anche i migliori steccano, talvolta sotto il peso di un progetto fin troppo prevedibile, oppure per poca ispirazione che priva quasi totalmente la narrazione di momenti interessanti, oppure sotto il peso di pellicole come "Lettere da Iwo Jima" o "Gran Torino" che fanno apparire questo prodotto come un ruffiano esercizio di stile a tratti talmente semplicistico da apparire quasi imbarazzante, ma che, al tempo stesso, ci consentono di perdonare al buon Clint questa svista... seppur quasi imperdonabile...

Film così così, niente di particolarmente entusiasmante.
Più che sufficiente la fotografia e l'ambientazione, ma il resto non lo consiglio.
Secondo me si poteva fare di meglio...