jumper (2008)

Trailers e propaganda varia lo spacciavano per il nuovo Matrix. Mah.
E' un filmetto sui supereroi di come ne hanno fatti molti di recente. Un po' Heroes e un po' X-Men. Diciamo più Heros e meno X-Men, dato che la trilogia Marvel tra i suoi ingredienti annovera anche il dramma e un minimo di approfondimento psicologico.
Jumper invece è un filmetto adolescenziale, soprattutto nel primo tempo, e che ha poco da dire. Nessun messaggio particolare. Nessun momento particolarmente emozionante (neppure l'inizio "tragico" del film è sfruttato a dovere).
Perchè allora l'ho portato sopra la sufficienza?
Perchè io devo dare a Cesare quel che è di Cesare... E' un filmetto, ma è ben girato. Il regista sa il fatto suo, ha stile. La fotografia è degna di un film di ben altra importanza (colori freddi nella maggior parte delle scene, ma filtri che esaltano certe luci nelle città notturne davvero magnifici). E poi certe riprese aeree "monumentali" non si scordano subito.
Jackson è bravo, ma fuori luogo.
La ragazza ti stupisce per i primi 2 minuti. Ti dici "cavolo, guarda che espressione particolare che riesce a fare". Poi ti accorgi che quella è la SOLA espressione che riesce a fare e cominci a odiarla.
Bravo invece il protagonista. Lo sguardo un po' ingenuo e un po' *******, molto anti-eroe, al limite del tollerabile come ben si addice al personaggio.
Ma cito soprattutto le sequenze più adrenaliniche, una roba mai vista, complice un buon montaggio frenetico e soprattutto l'idea effettivamente mai vista...

SPOILER

l'idea di base c'è...ma il film è da bocciare..poche spiegazioni,molto scontato,finale facile.
Il mio consiglio è di non vederlo per soldi!!
si salva la protagonista..molto bella!! :=) :)

Buon film!!!
Da vedere obbligatoriamente al cinema almeno un prima volta,otttimi effetti speciali e una buona dose di action che non si staccherà per tutto il tempo.
Peccato per alcuni difetti esempio la trama,e varie americanate sparse nel film

Adesso mi vado a vedere un film di pura evasione, pieno di effetti speciali (come si dedurrebbe dai trailers), con storiella semplice, con scenari tecnologicamente preparati, con gradevolissime inquadrature del centro di roma......., insomma, vorrei passare un paio d'ore (pubblicità iniziale compresa (purtroppo)) nella pura evasione... CASPITA!!!! Niente di tutto cio'!!!!!! neanche la parte ambientata nel colosseo riesce a squotermi!!!!!! in compenso mi sono divertito vedendo uno spot prima del film nel quale si pubblicizzava una pizzeria e a un certo punto è comparsa la (presunta) titolare, con un aspetto che a dir popolar-volgare è poco, proponeva in alternativa alla pizza margherita dei piatti di presunto pregio con dei nomi cosi altisonanti e complicati che neanche GOOGLE TRASLATOR OMNI-LANGUAGE sarebbe riuscito a interpretare!

l'idea di base è buona ma è sviluppata in maniera troppo superficiale. scene troppo brevi, veloci e senza contenuti. finale troppo rapido.
buone le interpretazioni ma S. L Jackson mi sembra sprecato

Risparmiate i vostri soldi, perché di bello questo film ha solo tre cose: Anna Sophia Robb (che è una piccola grande attrice che mi auguro faccia strada), Rachel Bilson (che effettivamente è una bella ragazza) e tutti gli scenari rubati al nostro pianeta, che valgono come uno.

Per il resto è un film davvero scialbo che ha sprecato una grande occasione (l'idea di partenza mica era male) e che non regge ciò che vorrebbe costruire.

Hayden Christensen fa del suo meglio ma non entra dentro come personaggio, non ti "appassioni" a lui né vorresti che riuscisse nelle sue azioni.
Samuel L. Jackson è davvero sprecato, o meglio è troppo poco convinto, sembra un pesce fuor d'acqua.

Anzi, ora che ci penso, l'utilizzo dei soliti mega-paesaggi cliché è probabilmente un tentativo di attrarre lo spettatore e di strizzargli l'occhio come per dire "Visto che roba?", ma sinceramente ne ho piene le cosiddette dei soliti Colosseo, Sfinge, Piramidi, Empire State Building ecc.

Film antipatico.

Carino....

Sconsigliato! Un film per ragazzini... stupidi perciò, se non ti senti tale, evita!

Nn eccezionale ma guardabile, con una storia originale ma ke nn ti coinvolge totalmente.Diciamo ke nn mi sono pentito di averlo visto, anzi mi ha fatto piacere. consigliatto a tutti.

ho dato sei solamente per la trama in se,in quanto può essere considerata originale se si pensa ai film che escono di continuo.quello che ha rovinato il film secondo me è il continuo saltare dei protagonisti che hanno reso monotono lo stesso e poi non c'è una sola,e dico una spiegazione sul perchè di queste facoltà e di chi li dà la caccia, insomma concordo in pieno con corvo 4971

Salve. Questo é il mio primo commento su questo sito e mi dispiace che sia un commento assolutamente negativo. Sono andato a vedere questo film senza particolari aspettative ma, sinceramente, da Doug Liman non mi sarei mai aspettato uno scempio simile dopo quel capolavoro che é stato THE BOURNE IDENTITY. La sua colpa é stata quella di accettare di fare questo film perché almeno la buona volontà ce l''ha messa. Per tutta la pellicola ce la mette tutta facendo sperpero di locations ed effetti speciali ma, quando le fondamenta fanno pena, il palazzo crolla... per quanto lussuoso possa essere. Da una sceneggiatura banale, senza senso, assurda, inutile e priva di mordente non può venire fuori un bel film.

Per tutta la durata del film vediamo questi Jumpers, gente in grado di teletrasportarsi, che, più che dotati di questo potere, sembrano dotati del dono dell'' invisibilità, dato che spariscono e ricompaiono in locali, aeroporti, parchi pubblici, posti affollatissimi e persino sulla testa della sfinge senza che nessuno li degni di uno sguardo o perlomeno li noti.
Il coprotagonista rimprovera il protagonista del fatto che fa uso dei suoi poteri in maniera troppo vistosa e rischia di farsi notare dal nemico e poi ruba una mercedes da una vetrina in piena Tokio e corre come un pazzo per le strade teletrasportandosi con la macchina un pò qua e un pò là. Nonostante tutto ciò però... il mondo non sa della loro esistenza ( ??? ). In un mondo dove la gente é capace di vedere gli UFO e le madonne che piangono sangue nessuno ha mai visto un jumper che si teletrasporta dove gli pare... tranne I PALADINI.

Ah sì... I PALADINI. Un ordine religioso-inquisitore che dà la caccia ai jumpers da sempre e, instancabili, continuano ancora oggi. Persino la santa inquisizione in qualche secolo si é calmata un attimo ma loro no... devono uccidere i jumpers con dei mattarelli intarsiati che sparano dardi elettrici e vengono sputati fuori da delle enormi valigette che sembrano contenere ... un solo mattarello. Ma perché non usare dei normalissimi taser in una fondina ?

I cattivi fanno esplodere un appartamento che scaglia detriti infuocati in tutto il quartiere ma riescono a catturare la ragazza del protagonista e cosa fanno ? decidono di legarla e aspettare nell''appartamento distrutto che lui la venga a salvare !!! ma porca miseria ma un vigile del fuoco o un poliziotto ogni tanto un''occhiata ad un appartamento che esplode in pieno centro abitato ce la vanno a dare o no ?

Diane Lane assolutamente sprecata.

Samuel L. Jackson coi capelli bianchi non si può guardare ( doppiato da un Luca Ward che non si sopporta più con la voce da cane rabbioso ).

Dulcis in fundo: una locandina che sembra quella di un altro film.

No no no e no. Signori questo film fa veramente schifo. All'' inizio volevo dargli 3 ma gli abbasso il voto a 1 perché mi sono sentito preso in giro. Una produzione non può propinare questa roba a gente intelligente e dotata di cervello e non aspettarsi che qualcuno dica... ma che roba stò guardando ?
Sentite il mio consiglio. Qualcuno avrà da ridire, ma se volete vedere un bel film d''azione andate a vedere JOHN RAMBO, un film assolutamente sopra le aspettative e con un personaggio di indubbio carisma.

Non me ne voglia qualcuno per questo voto, perché un film si giudica nel complesso. Non credo che si possa alzare il voto di un film brutto perchè ha dei bei costumi o una bella fotografia. Mi sembra ovvio che una produzione multimilionaria abbia sicuramente dei lati buoni. I soldi possono comprare tanti bei costumi e tanti begli effetti speciali... ma se il film , nonostante questo, é un film brutto... allora merita 1 così come un film costato poche migliaia di dollari possa meritare un 10.

All'inizio il film è decisamente interessante, poi pero' dall'entrata in scena dei paladini (povero Samuel L. Jackson!) perde parecchio diventando a tratti noioso. E poi questi paladini? Perche danno la caccia ai jumper? Da dove vengono? Insomma non viene spiegato nulla, ma ci si limita a continui salti nelle varie parti del mondo corredati da scontri tra le due fazioni. Nel finale non si capisce nulla e, purtroppo, è aperto ad un secondo episodio...

Carino, niente più.
Belli gli effetti speciali (molto notevoli), ma come leggevo sotto in un commento precedente i personaggi sono decisamente poco caratterizzanti.Film cmq molto adolescienziale.
Non c'eè certo bisogno di un seguito, spero.

Piena sufficienza. 6+

Questo film è un museo di effetti speciali e scenari suggestivi, peccato che abbiano dimenticato di scrivere anche una sceneggiatura.

SPOILER

7. Scenari bellissimi, ma storia non molto sufficente. Mi aspettavo di meglio..

SPOILER

Si poteva fare davvero molto di più,la sceneggiatura è poco curata,sinceramente la storia si poteva raccontare meglio.Cmq non mi è dispiaciuto affatto,mi sono divertito,gli scenari sono strepitosi.Sono certo che ne arriveranno almeno altri 2 capito,perchè cè molto da raccontare!!Nell'insieme promosso.......

Ho amato la saga di Spider-Man, ho apprezzato quelli dei Fantastici 4, il genere mi piace anche se c'è il pericolo enorme che, se non è ben curato, il prodotto finale sia qualcosa a metà tra l'assurdo e lo scialbo: è il caso di Jumper, pellicola di Doug Liman, già regista del buonissimo Bourne Identity e di Mr e Mrs Smith (non buonissimo, anzi); alla terza pellicola di spessore internazionale Liman stecca e ci propina un filmetto che predilige il continuo cambio di scenario al coinvolgimento emotivo dello spettatore nelle vicende dei personaggi. Il super-protagonista di turno è Daniel (un Christensen appena sufficente), ragazzo dotato della capacità di teletrasporto, che utilizza la sua particolare abilità per scappare dalla sua vita grama e crearsene un'altra col frutto delle sue smaterializzanti rapine in banca. Jackson (in una delle sue prove peggiori) è il capo di una setta pseudogovernativa che corre dietro a lui e ai suoi simili, in un'estenuante caccia al mostro che va avanti da secoli. I difetti della pellicola sono tanti, ne cito 2 solo per iniziare da qualche parte: 1) Montaggio: gli scenari sono obiettivamente tanti (New York, Tokio, Egitto, Roma, diversi interni), e nel film spesso i personaggi si ritrovano a rivisitare questi luoghi, in cui le scene sono state ovviamente girate tutte in una volta: prima tutte quelle a New York, poi tutte quelle a Roma e così via. Così può capitare che un collega-jumper del protagonista si smaterializzi da Roma a casa sua, Christensen gli vada dietro e questo personaggio gli chieda: "che ci fai tu qui?". Ma come, a uno con cui hai parlato fino a mezzo secondo (preciso!) prima non chiedi che ci fai qui, gli chiedi "perchè mi hai seguito?" o roba del genere. Ma magari sbaglio...
2) assoluta mancanza di caratterizzazione dei personaggi a favore dell'azione. Io, vi giuro, non sapevo da che parte stare, per come il protagonista non mi sia entrato in simpatia e Jackson abbia fatto poco o niente per apparirmi spietato e terribile.