hostel 3 (2011)

Totalmente inutile, ma tutto sommato guardabile!

Sono uno di quelli a cui i primi due capitoli di Hostel sono piaciuti il giusto, dei prodotti godibili per passare una serata senza particolari aspettative. Il terzo capitolo parte subito bene con la scena iniziale

SPOILER. Diciamo che rispetto ai primi due capitoli non c'è più l'effetto sorpresa della trama, ma durante la pellicola vengono disseminati diversi colpi di scena che sorprendono abbastanza. "Hostel 3" non è particolarmente originale e non mancano le banalità, ma rimane un prodotto godibile per i fan del genere, da vedere a cervello spento, che non annoia nella sua breve durata.

Hostel è cosi, uccide la gente per divertimento di altri....perversione.
Non sono capolavori tutti gli Hostel ma raggiungono un buon schifo nelle uccisioni.

Non e' "ne' carne ne' pesce" chi si aspetta lo splatter non ce n'e' davvero molto , e per chi si aspetta un thriller invece ce n'e' troppo.In questo terzo capitolo ci mettono la cosa del "gioco" ma e' sempre per giustificare la violenza fine a se stessa e quindi non mi sembra aggiunga niente agli altri che gia' puntavano piu' sullo shoccare lo spettatore che su dare un senso al film.

Il terzo capitolo di Hostel funziona nonostante la mancanza di Roth si percepisca.
Si conferma in ogni caso al livello degli episodii precedenti.

Terzo film della serie veramente orrendo sotto ogni punto di vista. Si cambia location e tutto gira intorno a un addio al celibato. Omicidi stucchevoli e per niente impressionanti. Assolutamente da evitare.

Il regista del discreto Intruders e del mediocre secondo capitolo di Dal tramonto all'alba,ritorna sulle scene dirigendo il terzo e per ora ultimo capitolo della saga di Hostel.
Confesso che i precedenti due capitoli non mi erano dispiaciuti,riconosco di averli dato un voto esageratamente alto ma secondo me non sono da buttare...... questo terzo film è il peggiore,tanto per cominciare probabilmente per motivi di budget cambia l'ambientazione,non più un paese dell'est Europa ma la patinatissima e luccicante Las Vegas (scarsamente inquietante come ambientazione),già questo fa abbassare di mezzo punto il voto complessivo a questo film.
Regia,fotografia e recitazione negli standard dei prodotti realizzati esclusivamente per il mercato home video.
Per il resto siamo davanti ad un comunissimo torture-porn di serie b che riesce ad intrattenere senza grossi problemi per gran parte della sua durata,basta non avere pretese particolarmente elevate.
Certo in giro c'è di meglio.........

Si lascia guardare ma ormai non c'è più niente da raccontare. Si potevano fermare tranquillamente al secondo film. Bruttino!!!

Discreto sequel ma sicuramente non all'altezza dei primi due capitoli.

Ho letto qualche commento precedente e davvero non riesco a credere come alcuni utenti riescano ad apprezzare quest'aborto cinematografico, ritenendolo addirittura superiore ai precedenti due... Ma ne capite qualcosa di cinema?
Di questa robaccia non si salva niente: le immagini sono in stile serie televisiva, gli effetti speciali sono penosi e ridicoli, le torture non suscitano disgusto come nei precedenti e anche le ambientazioni, non più sporche e claustrofobiche, non suscitano tensione e paura. Per non parlare del colpo di scena finale, anch'esso patetico e ridicolo...
In conclusione, questo film è semplicemente osceno, un vero e proprio abominio che offende il genere horror.

peccato, non fosse stato per l'americanata del finale e di qualche altra scena tirata un po' via , la storia non era poi così malvagia!

Questo terzo episodio non è all'altezza del primo e del secondo

Il primo era una schifezza, il secondo con un po' di generosità sufficiente e questo terzo, con l'abdicazione di Eli Roth, è sicuramente il migliore dei tre. Più idee, più perizia, più intrattenimento con un po' di action in più che non fa sicuramente male. Intrattiene meglio degli altri, è più leggero del secondo e un pochino meno scontato. I colpi di scena sono sicuramente abbastanza azzeccati a mio avviso, anche se un po' scontati.

Un gruppo di amici va a Las Vegas per trascorrere un fine settimana per l'addio al celibato di uno di loro, ma non è Una notte da leoni bensì Hostel part 3. Tuttavia fa ridere lo stesso anche se involontariamente. Lasciate le lande dell'est europeo si va nella luminosa Vegas dove le ignare vittime vengono rapite a favore di un branco di segaioli ricchi e annoiati, in un club esclusivo per pochi eletti a vedere morti in diretta a profusione.
Che dire, il film conclude, spero, una trilogia fra le più inutili del cinema horror (a parte il secondo che almeno la buttava un po' sull'ironia). La violenza non ha nulla di morboso, troppo edulcorata e la storia (parola grossa) è prevedibilissima nello sviluppo, nei personaggi e infarcita di tutti i luoghi comuni che si possano immaginare. Non perdetevi il sorpresone (si fa per dire) finale che significherà il distacco completo dei vostri testicoli dal corpo. Ottime le inquadrature di culi vari, anche se con qualche poppa in più si poteva raggiungere un equilibrio eccellente fra spettatori amanti del posteriore e delle tette. Sarà meglio la prossima volta, ma mi auguro di no.

L'abdicazione di Eli Roth paradossalmente fa bene alla sua creatura, tanto è vero che "Hostel 3" risulta il segmento meno scadente dell'intera trilogia.
Dirige Scott Spiegel che passa dietro la mdp dopo aver vestito i panni di produttore esecutivo nei precedenti due episodi; dalla vecchia Europa ci si sposta nella viziosa Las Vegas in una sorta di rivisitazione di "The Hangover" in chiave splatter, anche se per la verità i momenti raccapriccianti sono rari seppur venati da una certa fantasiosa crudeltà.
La pellicola si distingue per una serie di sorpresine che vengono accolte con sorriso indulgente, favorito dall'assenza delle magagne che contraddistinguevano i lavori di Roth; quindi via i noiosissimi tempi morti (presenti soprattutto nel capostipite con 45 minuti introduttivi di nulla assoluto) e, cosa fondamentale, finalmente un orientamento verso lidi più ironici in barba a quel prendersi troppo sul serio che fomentava solo del gran ridicolo.
Qui si esagera fin dalla location e quindi il grottesco ed il kitsch sono componenti imprescindibili dell'operato di Spiegel, anche se nel finale si perde eccessivamente il senso della misura. Comunque si parla sempre di una saga complessivamente mediocre, e "Hostel 3" non è che raggiunga vette cinematografiche straordinarie, è solo l'ennesimo prodotto usa e getta di un filone (leggi torture porn) che raramente ha regalato grandi gioie agli horror-maniacs.

Terzo capitolo della macelleria di Hostel, questa volta senza lo zampino di Eli Roth ed ambientato a Las Vegas.
Personalmente i primi due capitoli non mi avevano entusiasmato, specialmente il secondo, ma questo addirittura è peggio. Prevedibile e con poca tensione, dei dialoghi banali e con un cast che non emoziona e non sembra essere in palla, scivola via senza riuscire a coinvolgere anche se con qualche scena gore ad effetto.

probabilmente l'hostel più brutto (non so neanche perché non l'ho commentato, mi era sfuggito completamente). La scelta di spostare l'ostello in occidente è stata proprio un buco nell'acqua. Purtroppo tutti il fascino dei primi 2 film qui si perde completamente.

SPOILER

Non mi è piaciuto per niente , le scene splatter ok vanno bene , ma in sostanza è molto minore dei predecessori ...poi ...

SPOILER

Ah ah, credo di essere l'unico pazzo non solo in Italia ma nel mondo intero a considerare questo terzo
capitolo (non proprio ufficiale però...) della saga creata da Eli Roth come quello meglio scritto di tutti o comunque quello che, sbudellamenti a parte, cerca di avere più trovate degli altri. Ero davvero convinto di trovarmi davanti una ciofeca colossale e invece complimenti ragazzi, avete raggiunto livelli pari a Roth senza avere quasi una lira.
Sapete che ha di fantastico sto film?
Il primato di colpi di scena.
Ne ho contati 7.
Assurdo.
E 5 su 7 non me li aspettavo proprio, giuro, ******** io o bravi loro non so dirlo.
Già il prologo è sorprendente ma i ribaltamenti di situazione e le sorprese andranno avanti fino alla fine, assicurato.
E la parte pipareccia, quella che nel primo Hostel prendeva metà film qui è molto meno importante e accompagna sempre l'avanzare delle vicende, non è un blocco a sè stante.
Ragazzi, c'è poco da fare, è ovvio che senza i due capitoli precedenti questo non esisterebbe (il plot alla fine è sempre quello) ma sono convinto che venire per terzo e non essere diretto da Roth l'abbia penalizzato.
Le torture sono tutte riuscite ed incisive, si vede il minor budget è vero, specie nei dettagli, ma l'inventiva c'è.
Gli attori se la cavicchiano, lei, la futura moglie a casa, è bella da paura mentre in mezzo ai ragazzi ce n'è uno così brutto da infastidire.
Il boss è il Dracula di Argento...
Molto carina l'idea della stanza delle torture mostrata a tutti con la possibilità di scommettere su come morirà la vittima di turno. Fantastica la donna demone arciere. Non gasiamoci, è un filmetto alla fine ma pieno di brio ed inventiva.
Spoiler d'ora in poi, anche grossi, fermatevi se volete vederlo.
Il prologo con quel ribaltamento, lo scoprire che le due ragazze in realtà erano vittime anch'esse, la sorprendente rivelazione di che ruolo abbia avuto l'amico organizzatore e quel finale con doppia sorpresa per cui per una volta muore nel cinema il protagonista e poi no, insomma, i ragazzi che l'hanno scritto hanno provato a mettere un qualcosa in più rispetto ai primi due capitoli, altrimenti sarebbero stati completamente distrutti dagli stessi.
Credo che questa fosse una saga già satura dopo i primi due capitoli (come Saw secondo me), già salvarsi sarebbe stata un'impresa.
E ci si salva, eccome.
Ma poi ragazzi, sapete chi c'è alla regia?
Quello Spiegel amico di Raimi che scrisse da ragazzino la sceneggiatura de La Casa 2.
Bravo Scott, divertirsi con gli horror a quasi 60 anni è indice di passione e animo giovane.
Magari l'ha fatto per farsi un giro con le ragazze del film.
E bravo Scott.
Due volte.

Si sposta verso l'americanata, passa velocemente, la trama è simpatica, le scene sono fatte bene, però

SPOILER

Hostel 3 non ha perso lo spirito dei primi due, per niente, e di questo bisogna render merito. Tuttavia...

Il problema è che è la terza volta che ci propinano la stessa roba, con varianti, a mio parere, davvero minime. Sì, è vero, non è più ambientato nell'est Europa ma a Las Vegas. Sì, non ci sono più torture perpetrate da singoli miliardari schizzati di cervello, ma addirittura da un pubblico di miliardari, che scommettono in diretta sulla sorte delle vittime prigioniere sul palco, in una specie di teatro sadico.
Embè?! Per il resto non ci trovo grandi cambiamenti. Il che è sia un pregio (perché significa che sono riusciti a darci un altro capitolo della saga, con un budget inferiore ma che non perde colpi rispetto ai precedenti), sia un difetto (perché davvero qui non si aggiunge quasi nulla rispetto ai precedenti capitoli).

Ovviamente, ad ogni capitolo successivo la storia si spinge sempre più oltre il varco che si affaccia sulla Dimensione dell' Improbabile.
Questo è un effetto tipico, in generale, di qualsiasi saga, ma il terzo capitolo di Hostel sinceramente esagera, sfondando il muro dell'Impossibile:



SPOILER

Comunque, bisogna riconoscere alcune trovate molto buone: sicuramente la scena iniziale, con un bel capovolgimento di situazione tra buoni / cattivi. Inoltre, il finale è davvero appropriato, in linea con lo spirito un po'...kitsch dei due Hostel precedenti. Una strizzatina d'occhi al cinema d'exploitation che ha caratterizzato questa saga fin dall'inizio.
Quindi, pur evidenziandone i difetti e la ripetitività, mi sento di consigliarlo: non è male, non è noioso e un paio di scene, un po' splatter e un po' fetish, restano impresse nella memoria.

Davvero molto interessante,questo terzo capitolo non mi ha deluso, è riuscito a stupirmi soprattutto nel finale.Consigliato per gli amanti del genere-

Non capisco cosa ci si aspetti da un film come Hostel 3. Il film, a mio avviso, ha l'unico compito di creare tensione e questo film ci riesce benissimo, nonostante sia trito e ritrito come canovaccio. Peccato per il pessimo finale.

Già, dopo il primo Hostel, film che reputo sufficiente, non si sentiva il bisogno di un sequel... Figuriamoci di un terzo capitolo! Pessimo sotto tutti i punti di vista!

film da sequel senza capo nè coda.. cade nel dimenticatoio una volta visto.. lascia nulla a noi spettatori del genere.. senza l'altro regista manca quello quello che serve.. sostanza.. violenza.. e quel tocco di trama.. scenografia.. fotografia.. manca tutto.. gran poca cosa sto 3 film..

il resto è plausibile che è uscito direttamente in dvd in italia!

un occasione persa per un sequel.. sto regista è meglio che cambi scelta di film!

Se ne sentiva il bisogno?

Poco da vedere nel terzo capitolo della mediocre saga di "Hostel"...
Genere di film che basa la sua fortuna sulla violenza gratuita con scene al limite del sopportabile,ma se i primi due episodi qualcosa di orrido restava nella memoria, in questo caso le torture non mostrano niente di particolarmente impressionante facendo scivolare il tutto nel dimenticatoio.
Il secondo capitolo rimane il migliore dei tre.

Dopo il ribasso di Hostel 2 ai botteghini, Roth e produttori decidono di chiudere la trilogia con un prodotto confezionato per l'home video e diretto da Spiegel che pure aveva collaborato al primo Hostel.

Gi torture se ne vedono poche in realtà, se non almeno una in particolare che esibisce una certa dose di crudeltà. Purtroppo non c'èra da aspettarsi granché.
Il film ha comunque un suo svolgimento, ma si perde più nell'azione e nel thrilling che non nell'horror. Insomma, del cupismo del primo Hostel se n'era persa traccia già nel secondo, figuriamoci nel terzo...

Un filmetto così, senza lode e senza infamia..

Il primo era bello, il secondo era passabile, questo invece è quasi inguardabile.
L'assenza di Roth si sente tantissimo. Purtroppo ci sono svariate scene ridicole, noiose e inverosimili.
Le torture sono pressoché pietose, siamo ben lontani da quelle dei primi due hostel.
Il voto è così alto solamente per qualche trovata interessante e inaspettata. Sconsigliato!!!!

Si vede chiaramente che sta mongolaggine non ha nulla a che spartire con i primi due capitoli. Non capisco come sia possibile che abbia praticamente la stessa dei due film precedenti.

UNA ***** TOTALE.

di male in peggio scontatissimo ....

Pensavo peggio visto con un pò di pregiudizio e invece l'ho trovato sufficientemente godibile! Schifosamente meravigliosa la scarafaggiata in bocca e altre scene splatter non mi sono dispiaciute..per essere un sequel lo promuovo!

Nessuna novità sul fronte occidentale, salvo il cambio di location (appunto l'occidente capitalista e non più il secondo mondo slovacco). Ad ogni modo il film si lascia guardare. Giusto per una serata horror in queste calde serate estive. Poi il dimenticatoio.

Per capire quanto io abbia apprezzato questo film, è necessaria una piccolissima analisi. Il primo Hostel mi piacque molto, per l'idea, per gli effetti e per quella dose di cattiveria e sadismo che in pellicole del genere non guasta mai. Il secondo, fu una totale delusione, preso a noleggio capii subito di aver buttato via i miei soldi, un'accozzaglia di schifezze assurde stereotipate che cercano di farti sembrare il tutto così "trasgressivo" e che invece trasuda di americanata da tutti i pori. Quest'ultimo mi è piaciuto più del secondo (ma non più del primo), gli ingredienti sono quasi gli stessi, ma qui l'idea di Roth viene ottimizzata e portata ad un livello quasi da cult movie. Bello, non allo stesso livello del primo (che comunque gli è superiore di pochissimo), qui a rovinare un pò le cose ci si mette la recitazione di bassa lega e il finale che risulta prevedibile e scontato.
Non il più bel film horror della storia, ma comunque un prodottino (che avrebbe meritato più visibilità) veramente godibile

Niente di nuovo sotto il sole, classica frase che viene confermata da questo terzo capitolo di Hostel (c'era proprio bisogno di farlo?) che scade inevitabilmente nella mancata originalità che aveva caratterizzato i primi due capitoli (in special modo il primo). Qui invece assistiamo ad un film con trama banale per un qualsiasi horror da minestrone con chi scappa chi inegue chi scappa ecc. cast mediocre non all'altezza degli altri due precedenti, fotografia ed ambientazione peggiorata (manca Roth e si vede), le torture sono stupide

SPOILER oppure mancano proprio rispetto ai precedenti Hostel e per un film che si basa su questo essendo appartenente alla categoria dei cosiddetti torture porn è una mancanza non di poco conto. Quindi, se non volete perder tempo (non moltissimo a dire il vero dato che il film dura 80 min.) saltate a piè pari Hostel 3 e non ve ne pentirete.

Capitolo più debole dei tre anche se è carino lo stesso. Regia buona ma recitazione e fotografia poco più che mediocri comunque il sangue e le torture ci sono e il sei pieno se lo merita....un'occhiata gli si può dare.

Inferiore di certo al primo ed anche al secondo capitolo. Davvero mediocre, trama ripetitiva con finale alquanto prevedibile. Ambientato inoltre a las vegas, completamente l'opposto del primo in termini di caos..

Appena mediocre. 5=

SPOILER

devo dire che questo terzo capitolo mi è piaciuto, gli attori fanno il loro lavoro, le location sono sempre ottime e devo dire che hanno azzardato un pò di più riguardo le torture.

SPOILER

alcune scene sono un pò forzate ma per il resto dico che ne vale la pena vederlo
consigliato :)

Visto solo per completare la trilogia, è assolutamente prevedibile, ripetitivo e talvolta veramente ridicolo.

Di poco inferiore al secondo questo discreto terzo episodio.
Livello complessivo decisamente accettabile, anche se forse ormai gli Hostel non hanno più molto da dire.
Peccato per alcune scene parzialmente tagliate che han deluso un po'.

Questo è un film che intrattiene lo spettatore con i soliti "giochi" sadici della saga Hostel anche se questa volta ci riesce un po' meno...

normale non sia all'altezza dei predecessori,un po come quasi tutte le saghe horror perde su tutti i fronti 'pero' lo si guarda lo stesso(masochismo cinefilo) e sistematicamente lo si affossa. alla fine mantiene quello che promette,cioe' nulla.

Un film senza spessore che campa ancora sulle spalle del primo episodio (spalle già non eccessivamente larghe). Privato dell'inquietante ambientazione est-europea e trapiantato nell'improbabile scenario di Las Vegas, l'organizzazione tritacarne si riduce ad un paio di delinquenti che riuniscono non si sa come un gruppetto di ricchi psicopatici intorno ad un gioco di tortura sotto forma di scommesse, che viene tra l'altro appena abbozzato nel suo funzionamento.
Ancora più grave è la mancanza dell'angoscia dei torturati, che nel primo Hostel, con tutti i suoi difetti era comunque soffocante, il loro chiedersi disperatamentente perchè gli stava accadendo un simile orrore. Qui vediamo addirittura un paio di condannati la cui fine è fatta "a tirar via" proprio perchè è palpabile che il regista sa che lo spettatore è già del tutto informato di questo tipo di esperienza e soffermarcisi non aggiungerebbe nulla al film. Il palazzone che esplode alla fine nel deserto non stava in qualche scena prima in mezzo ad un dedalo di strade? Il finale, cicliegina sulla torta, è da horror/thriller anni 40....

visto.
Di Hostel non rimane in effetti nulla, l'ambientazione europea che dava ai due film quella marcia in più lascia spazio alla "solita" Las Vegas perdendo gran parte del suo fascino di locations sperdute, fredde e desolate.
In più nemmeno le torture mi sono sembrate granchè, manca quell'energia e quella carica che aveva reso famosi i capitoli precedenti.....
tutto scontato e banale, pellicola in definitiva abbastanza deludente
(ma salvabile se confrontato alla media delle uscite horror DTV).

Secondo me è al livello degli altri due...la trama è nota ma il finale è buono, con torture degne di essere viste...non così male!!!

Si cambia location e si cambia regia ma la solfa è sempre la stessa. Scott Spiegel, già regista del più che dignitoso "Intruder" e sceneggiatore de "La casa 2", passa da produttore dei precedenti due capitoli dietro la macchina da presa e la cosa da principio mi faceva ben sperare che non ci trovassimo di fronte a un'enorme c*****a (non che i due film di Roth fossero dei capolavori).
Diciamo che essendo un film direct-to-video e non essendoci più "zio Quentin" a produrre, il budget era più ridotto e quindi anche le torture meno elaborate
Comunque qualche scena decente c'è:

SPOILER
Infine avrei approfondito di più il discorso delle scommesse che invece passa un po' troppo in secondo piano.

NULLA DI NUOVO TUTTO GIA VISTO URGE QUALCHE IDEA NUOVA

Sagra del già visto, prevedibile, attori fuori luogo, nn può essere solo qualche scena cruenta e sanguinolenta a salvare un film dalla trama e dai contenuti ridicoli...per non parlare del Finale con sorpresa Scontatissimo...penoso! Bocciato!

si vede che non c'e la mano di eli roth,qualcosa di nuovo si vede,qualche colpo di scena ma di hostel c'e solo il titolo,e poi le ambientazioni dell'europa dell'est non hanno lo stesso sapore di las vegas..scene splatter quasi assenti...terzo capitolo inutile

Il terzo capitolo della saga non porta più la firma di Roth e in qualche maniera ciò si avverte.
Hostel 3 non aggiunge nulla ai capitoli precedenti anzi si pone in coda ad una serie di altri sequel scialbi e privi di appeal.
Poca tensione, attori mediocri, situazioni già viste.

la cosa più originale e divertente del film è la capacità di Spiegel di far credere 3 o 4 volte che sia arrivato il momento delle torture salvo poi girare le carte in tavola e rivelarci che no, dobbiamo aspettare ancora. Tutto il resto è veramente noioso e sebbene la trama ricalchi quella dei film precedenti risulta essere il mediocre terzo capitolo di una saga già non eccelsa. Essendo un film direct to video non c'è stata nemmeno la possibilità di inserire qualche scena gore d'effetto, ma se si ha inventiva si può facilmente saltare quest'ostacolo. Invece qui, dopo che nell' 1 e nel 2 abbiamo visto trapani, sciabole, facce squarciate, occhi sbudellati e quant'altro, mi chiedo quale effetto possa fare a un fan della trilogia una morte causata da

SPOILER.

Brutto, inutile, noioso e fuori contesto.
Fuori contesto,

Film carino sulla scia dei primi 2 che, essendo girati da Roth, erano di un altro livello, soprattutto il secondo Hostel per cui ho un debole.
Non c'è molto di nuovo riguardo allo sviluppo della trama ma ci sono numerosi twist e colpi di scena, un pò forzati ma tutto sommato piacevoli e che mi hanno abbastanza divertito fino alla fine.
Secondo me si doveva osare un pò di più con lo splatter (almeno nella scena finale).
Comunque lo consiglio e per me è assolutamente sopra la sufficienza.

"Il banco vince sempre."

Scott Spiegel non ha mai deluso troppo (vedasi anche Dal tramonto all'alba 2) e anche questo cambio di regia lo testimonia; i primi 40 minuti son serafici, ma le scene splatter, tostarelle e ben fatte, colpiscono nel segno.

L'atmosfera c'è e tiene bene, gli attori sono ok e, ancora una volta, il genere horror si riconferma incredibilmente affidabile a rappresentare personaggi reali e credibilissimi (leggasi i soliti cazzottini vuti e sanza valori).

Kretschmann sempre un grande.

Il migliore dei 3, di poco ma è così, seppur i 2 film di Roth siano fotografati molto meglio (e abbian zio Quentin a prestar meglio il nome).

Una piacevole sorpresa.
Questa terza parte di Hostel non più targata Eli Roth colpisce nel segno nonostante una produzione low budget.
Sadico al punto giusto:le scene splatter sono tante e apprezzabili malgrado una serie di eventi nel film decisamente poco possibilistici.
Hostel Part 3 è un b-movie e in quanto tale il suo aspetto tamarro e grezzo non va affrontato con scetticismo,ma parlando personalisticamente,va apprezzato.

Lo considero un film totalmente inutile, non perchè sia fatto male, anzi ma perchè non serve a nulla alla serie di Hostel.
Quando era uscito il primo mi era piaciuto molto perchè era diverso dai soliti horror slash e raccontava una storia particolare e chissà anche veritiera, questo terzo capitolo invece non aggiunge assolutamente nulla, sembra fatto giusto per mettere in scena qualche tortura e un pò di sangue, la storia non è granchè, per renderlo più interessante avrebbero potuto parlare maggiormente dell'organizzazione, dei capi, di chi muove i fili, invece non viene spiegato nulla, si capisce solo che ci sono dei ricconi che, unica trovata buona, scommettono su come andranno le torture.
Il finale abbastanza carino anche se prima delle battute finali un pò troppo un americanata, per il resto già dimenticato.

Veramente non male ! Diretto maluccio, ma discretti gli effetti splatter e bello ,seppur poco probabile,il colpo di scena finale. A tratti sembra un telefilm a causa delle numerose "ingenuità" registiche, ma lo spirito dei primi due capitoli di Hostel è rimasto intatto. Il regista, rispetto ad Eli Roth, ha avuto a disposizione meno mezzi, ma la sua pellicola ha pochissimo da invidiare alle precedenti che,proprio come questa, erano una sadica forma di intrattenimento e di evasione ( Gli amanti degli horror capiranno ;D ). Era accaduto con il seguito di 30 Giorni di buio , e poi con Quarantena II : film a basso budjet e poco impegnativi, ma discreti sequel dei celebri predecessori!

finora il più scarno e privo di mordente della serie,torture off-screen,carina l'idea del pubblico che scommette quanto ci metterà la vittima a dire che ha moglie e figli e a supplicare,per il resto è poca roba..e latita anche in fatto di sangue,esclusa forse la parte finale,sembra quasi che il regista abbia voluto scusarsi per il poco mostrato nella prima ora"scatenandosi"nei successivi minuti..chi ama veramente i primi due capitoli non lo veda..

Meno affascinante del primo ma anche del secondo (seppur meno bello) capitolo. Troppe situazioni banali e ridicole..film in un certo senso un po vuoto..francamente m'ha deluso..ma non troppo. Alla fine qualche buona scena splatter c'è (ma niente di eccezionale) e tutto sommato durando anche poco non annoia mai..sufficienza stiracchiata.

Filmetto inutile e assolutamente dimenticabile, con dialoghi banali e trama insulsa.
Della saga originale (già mediocre per conto proprio) porto solo il titolo che, oltretutto, è appiccicato ad un film che parla di tutto tranne che di hostel.
Tuttavia resta un filmettino da cassetta che si lascia anche guardare per una serata assolutamente disimpegnata anche sotto il profilo del disimpegno cinematografico.
E' come bere un bicchier d'acqua quando non si ha sete.

Il problema dei sequel è sempre il solito; non si possono più giocare l'effetto sorpresa. In hostel Part III malgrado l'inizio sia promettente, ci si perde in un intreccio più che infantile con delle morti poco interessanti. L'empatia con i personaggi è quasi inesistente; quello che mi ha incuriosito maggiormente è la "torturatrice in pelle stile amazzone", a cui han inquadrato più il sedere che il viso. È già tutto dire. Non ho capito il motivo di

SPOILER

Il migliore rimane il primo, anche più ingenuo, hostel. Questa terza parte non è che un riempimento come i recenti saw, o probabilmente lo si può tradurre con un "diamo un lavoro all'amico di Eli Roth e compagnia" (il che mi va anche bene). La cosa più assurda, senza senso e comica è che l'ostello ce l'han inserito nel film perchè erano obbligati dal titolo ahahahaah, che miti. Mi raccomando produttori e sceneggiatori, piuttosto non inventatevi qualcosa d'altro, potreste consumare la vostra fantasia.

Anch'io come goat ho trovato questo terzo capitolo di Hostel piuttosto scialbo, privo di personalità e soprattutto poco sanguinolento. Non è noioso perchè bene o male la suspense è presente, però alla fine sa tutto di già visto senza tra l'altro osare nelle scene di violenza.
Da vedere solo se si è a casa raffreddati.

non avrei mai pensato di dirlo, ma ho sentito la mancanza di eli roth.
sì, perchè senza il suo approccio cafone e stupidino, la saga di hostel perde tutto il suo mordente e diventa un film senza personalità, che prende spunto da altre pellicole senza avere una propria identità.
l'ho trovato anche mal recitato, povero (attenzione: povero, non low budget) e pure poco sanguinolento.
lo risolleva una mezzora finale con un po' di sprint, altrimenti il voto sarebbe stato molto più basso.