assassinio sull'orient express (2017)

Bistrattare i remake è ideologia, ma non è un'ideologia folle o campata in aria, perché i tempi che corrono ci dicono che i remake sono praticamente sempre delle involuzioni dell'opera originali, generate da una politica "zero rischio" che impedisce di offrire nuove interpretazioni e nuove versioni, ad eccezione della più banale e della più dimenticabile. E questo discorso esula dall'intoccabilità dell'opera originaria o da quanto Kenneth Branagh continui ad essere inopportuno nel toccare continuamente il patrimonio letterario, non solo britannico ma mondiale.
MURDER ON THE ORIENT EXPRESS fa svanire l'atmosfera esotica della prima parte e la sensazione di "custodia" che accompagna il resto del film. In più non da la soddisfazione di farci vedere gli indizi da vicino e partecipare all'investigazione nella sua lenta e contemplativa analisi: per quanto possa essere una soluzione, queste riprese dall'alto sembrano più il frutto dell'incapacità del regista di lavorare negli spazi angusti. C'è qualcosa che non va anche col timing giallistico: sembra che il caso venga risolto subito.
Sì, questo film è una delle dimostrazioni dell'inutilità dei remake.

Non è da bocciare, però avevo delle aspettative davvero alte che non hanno trovato un riscontro totalmente positivo.

Kenneth Branagh fa un discreto lavoro e dirige un remake che si lascia vedere.

Ho provato a seguirlo e non sono riuscito ad arrivare alla fine (per ora), ma non mi sento di stroncarlo. Lì per lì non è male, Kenneth Branagh prova a dipingerci un "suo" Poirot come già a suo tempo Guy Ritchie provò con Sherlock Holmes, riuscendoci con successo grazie all'abilità di Downey Jr.
In realtà credo che il film abbia meriti, ma chi, come me, conosce le precedenti interpretazioni di Albert Finnies e Peter Ustinov del "piccolo detective" non riesce a godersi appieno la novità del lavoro di Branagh, dove il protagonista invece è prestante ed in grado di sostenere una colluttazione senza difficoltà.

Di base è lo stesso discorso fatto per "Assassinio sul Nilo", anche se questo è leggermente più gradevole e appassionante, probabilmente perché ad esserlo è il racconto in sé, e richiama maggiormente la grandiosità del cast nel film di Lumet, visto che anche qui il cast corale è composto da diversi nomi non solo di primissima fascia e richiamo ma anche di sicurissima abilità. Tra tutti, Michelle Pfeiffer è quella che spicca di più (ma c'è anche Dafoe, benedetto uomo) mentre Depp prosegue "Like A Rolling Stone" in una carriera che a livello di interpretazioni e credibilità è scivolata nel baratro nero da molti, troppi anni. In questo film ci sono anche un paio di cosette che mi sono persino piaciute di più rispetto al film di Lumet, aspetti certo non centrali, ma comunque ci sono: tipo che non c'è Sean Connery, il che mi rende felice (scusate, raramente sopporto Connery).

Il convoglio dell' Orient Express è bloccato dalla neve tra le montagne dei Balcani ed un passeggero vieno assassinato . Ma sul treno viaggia anche Hercule Poirot ... Kenneth Branagh riprende quello che forse è il più celebre giallo di Agatha Christie e lo trasforma in una baracconata di effetti speciali in CGI ed in un' ammucchiata di star ridotte spesso a fare le comparse o poco più . Inoltre interpreta un Poirot che non è proprio quello che siamo abituati ad immaginarci leggendo i libri o a vedere nei film precedenti . Non è piccolo e rotondetto , scarsamente agile e molto più propenso a mettere in moto le meningi che non le gambe . Qui è alto , affascinante e robusto , in grado di mettersi in luce in un paio di scene d' azione decisamente atipiche per lui : un movimentato inseguimento notturno sulle impalcature di un ponte ferroviario ed un violento corpo a corpo dopo aver subito pure una pistolettata ! Perfino i famosi baffetti impomatati sono trasformati in giganteschi mustacchi a manubrio ! Segnalate queste evidenti anomalie filologiche , per il resto il film è ben girato e Branagh cerca di movimentare la staticità dell' angusta location con insoliti movimenti di macchina . La storia poi è ben nota e non è stata ritoccata più di tanto . Ben fatti i costumi e le ricostruzioni d' epoca , ma il punto di forza della pellicola rimane il ricchissimo cast . Branagh , come già detto , è un Poirot piuttosto fuori dai canoni ma ugualmente magnetico . Sono poi parecchi i nomi prestigiosi che lo affiancano nell' avventura , anche se le loro apparizioni sullo schermo durano ben poco . Abbiamo il viscido Johnny Depp , l' affascinate Michelle Pfeiffer , l' altera Judy Dench , la schiva Penelope Cruz ed il gigione Willem Dafoe , scusate se è poco ... La mia impressione finale è che si tratti di un film che sembra quasi un' operazione commerciale di ammodernamento del personaggio , un po' come già fatto per lo Sherlock Holmes di Guy Ritchie , per renderlo un po' più appetibile al pubblico giovanile . Cosa che può essere confermata dalla recente uscita di una seconda pellicola analoga , " Assassinio sul NIlo " , cosa già pessimamente preannunciata nell' epilogo di questa . Tirando le somme , non riesco proprio a dargli più di 6 ...

Investimento considerevole per un film dalla resa quasi televisiva: ritmo lento, attori che fanno il compitino, dialoghi banali e sicuramente altri difetti che ne fanno un mezzo flop.
Forse la peggior trasposizione di Poirot nella storia cinematografica

Bel film, ottima regia e fotografia. Consigliato

Non avendo visto i precedenti sicuramente non mi tocca il destino inevitabile del paragone, questo può essere un bene affinchè lo apprezzi meglio. Il film è abbastanza godibile, scorre mediamente bene ed è interpretato da un cast stellare. Il regista nonchè protagonista lo gira bene e lo recita bene, finale non scontato. A me personalmente non ha deluso ne eccessivamente entusiasmato, manca forse di un tocco di suspance in più che non avrebbe guastato.

Niente più che la versione tamarra del film di Lumet. A colpire in negativo sono anche i dialoghi, degni di un film di quart'ordine e non certo del remake di uno dei classici più classici del genere.
Non me lo aspettavo da Branagh (che comunque non ha curato la sceneggiatura).

Ma. Poco superiore alla sufficienza.

Mi aspettavo sicuramente di meglio. Un grande cast per produrre qualcosa di non troppo profondo

Un remake di cui non sentivamo la necessità. Seppur Kenneth Branagh con i suoi baffoni ci offre un Poirot figo e niente male, non la spunta con quel capolavoro del passato.Anche qui abbiamo un ottimo cast così come buona la scenografia quello che manca è la crescente suspance che porta alla risoluzione del caso; personalemente avrei impiegato più tempo nella caratterizzazione dei vari personaggi che quel lungo e inutile progolo iniziale,avremmo avuto modo di familiarizzare con tutti i personaggi e reso più bello il colpo di scena finale(cosa riuscitissima nell'originale)invece che annoiarci.Probabilmente vedremo anche un seguito, questo personalemente è RIMANDATO

Discreto remake di un classico intramontabile.
Buono il cast!

Buona reinterpretazione della storia di Agatha Christie, con un grandissimo Poirot, che ho preferito alla prima pellicola dedicata a questo film.
La storia la conosciamo tutti, tiene incollati allo schermo fino alla soluzione finale del caso.
In arrivo anche il remake di "Assassinio sul Nilo" e non vedo l'ora.

Buone location con ottimi effetti visivi...storia intrigante ma a lungo noiosa....finale prevedibile...sufficienza stiracchiata

Premettendo che non ho mai letto il romanzo di Agatha Christie né visto il film di Lumet del 1974, mi limito a commentare questo film sulla base di quello che ho visto, senza fare paragoni.
Tanto per iniziare, due parole sulla regia di Kenneth Branagh: pulita, raffinata, non particolarmente originale nei piani sequenza interni al treno ma tutto sommato esente da grossi difetti.
La sceneggiatura mi è sembrata abbastanza solida, almeno per quanto riguarda il filo conduttore, ovvero l'indagine di Poirot sul famigerato omicidio. Buone anche le scenografie esterne e l'utilizzo delle colorazioni retrò, soprattutto in occasione dei flashback.
In quanto a ritmo e interesse, devo purtroppo dire che ci sono parecchi cali di tono e momenti di scarsa utilità sparsi lungo tutta la durata del film, e in particolar modo nella parte centrale, quando le varie ipotesi che il detective solleva tra sé e sé iniziano a creare un po' di confusione nello spettatore senza far capire esattamente dove si stia andando a parare. Il finale fortunatamente risolleva un po' le sorti, anche se a mio avviso risulta un pochino troppo costruito nella messa in scena.
Venendo agli attori, ho trovato buona la prova di Branagh nelle vesti del protagonista assoluto, anche se a tratti noioso nella sua eccessiva compostezza. Discreta la Pfeiffer, ma anche per lei i tempi migliori sono ormai un lontano ricordo. Totalmente sprecati invece sia Depp che Dafoe, i quali non danno al film alcun valore aggiunto nei loro pochi minuti di screen-time.
Nel complesso non lo boccio, ma non mi sentirei di consigliarlo. Più che altro da una pietra miliare della letteratura gialla, ci si aspetta decisamente qualcosa di più, soprattutto sul fronte coinvolgimento e suspense.
Sufficiente, senza infamia e senza lode.

L'esperto Kenneth Branagh ce la mette tutta ma il confronto con il film di Lumet è troppo insidioso e in particolare quel Poirot di Finney è troppo superiore e piu' vicino ai romanzi della Christie.
Sceneggiatura poco brillante che appesantisce la visione.
Qualcosa di cui non si sentiva il bisogno...

Poirot è inguardabile. Il personaggio della Christie non c'entra nulla con l'interpretazione di Branagh. La sceneggiatura e i dialoghi sono penosi. Un film inutile e stupido che impallidisce di fronte al quello del '74. Ciò che più di tutto manca in questo film è l'eleganza. Tutto è over the top e si ha l'impressione che tutti siano una banda di tamarroni che cercano di fare una recita in costume. Alcuni grossi attori in qualche modo salvano la baracca, pure Branagh è un bravo attore, ma non è Poirot.

Remake non necessario, visto il capolavoro del 1972 inavvicinabile.
Poirot non rende nel''interpretazione, troppe imprecisioni rispetto al libro, parata di stelle inutili visto i ruoli marginali.
Salvo il finale, stilisticamente ben curato. Vedetevi la pellicola originale, tutta altra cosa con più phatos
Piu' che mediocre. 5 1/2

Ben costruito nonostante la storia fosse nota

..Strano personaggio questo KennethBranagh, mi ha sempre incuriosito, fa pochi film ma quando li fa non sbaglia e sono sempre grosse produzioni !
Questo OrientExpress (remake?reboot?) parte molto bene e prosegue anche meglio secondo me.. inoltre adoro i film gialli dell'Ottocento (o Novecento?).
Qui abbiamo un incipit stupendo con un IspettorePoirot scatenato (ma che baffi mamma mia ?!) che incanala il film nella giusta, e prevedibile, direzione che forse non soddisferà tutti ma che mantiene senz'altro le pr(e)omesse.
Una fantastica fotografia (che esterni!), un buon JohnnyDepp e una discreta, ma non eccelsa, componente "mistery" fanno il resto :)
Da vedere

Continua in maniera imperterrita il susseguirisi di remake e seguiti di film di successo .
In questo caso abbiamo l ennesimo film basato sul romanzo della Christie pieno zeppo di attori di grosso calibro ma che non ballano come si dice dalle mie parti .
Almeno alcuni come Depp e la Cruz li ho trovati inutili per la loro fama in questo contesto .
Poirot interpretato dallo stesso regista non mi è piaciuto sia come estetica che come recitazione , preferendo quello dei vecchi cari film di retequattro col baffetto alla francesina e il cappelletto .
Per il resto film dai toni blandi e lenti come un normale giallo che secondo me si poteva evitare in maniera tranquilla .
Tecnicamente è molto curato e gli ambienti sono ben figurati , anche se a livello registico pecca in alcuni aspetti , rendendolo un prodotto come gli altri , a eccezione di quelle inquadrature del treno fatte a volo di drone .

Il film intrattiene ma certo le deviazioni dal romanzo nonché da altri film e dal personaggio iconico di Poirot sono numerose. I pregi del film sono regia e scenografia, mentre i dialoghi sono passabili nulla più. Ciò che non mi ha convinto sono certamente il finale e certi passaggi della trama anticipati o non sufficientemente approfonditi. Se si conosce la storia, non ha molto senso vedere questo film perché non aggiunge praticamente nulla di nuovo se non una parata di star piuttosto fine a se stessa.

SPOILER

Credo che Agatha Christie si sia rivoltata dalla tomba a vedere questa rappresentazione del suo capolavoro, che a livello cinematografico avevo già visto nella versione del 1974 di Lumet. Nonostante il cast ricco di bravi attori, il punto debole è nella trama, differente rispetto al libro e comunque modificata in peggio. Non ci siamo proprio, io che adoro Agatha Christie non accetto boiate del genere!

SPOILER

Andrò contro corrente, soprattutto perché il genere mi sta sullo stomaco come una peperonata all'ora di cena, però dai... ok i grandi attori però il film è davvero piatto ed è di una noia mortale.
Ho faticato ad arrivare al finale.
Sarà colpa mia...sarà colpa mia.

Non ho visto l'originale e quindi mi toccherà vederlo considerando i voti degli altri utenti. Di fatto questa pellicola mi è piaciuta, non particolarmente intrigante ma comunque gradevole.

Inutile remake. Sinceramente speravo di divertirmi vedendo nuovi attori, un cast che prometteva bene, magari una rilettura, una rimodernizzata, una nuova lettura... e invece piattume dall'inizio alla fine, regia televisiva e attori sfruttati veramente male.
Qualsiasi carta è giocata mediocramente, mistero, comicità, pericolosità, colpi di scena, tutto superficiale e sotto la sufficienza.
Un grosso flop.
Lo possono vedere giusto gli spettatori che si accontentano di niente.

Buon remake. Film ben confezionato. Ottimo intrattenimento. Cast stellare un po' sacrificato.

Remake o no il film è fatto bene...

Era proprio necessario un remake?? questa e' l'unica domanda che mi sono posto alla fine di questo lento lento e lento film...per fortuna che l'ho visto a casa ed ho potuto piu' volte mettere in pausa per dormire.

Non mi ha entusiasmato per lunghezza e lentezza.
Non mi pare ci siano interpretazioni memorabili, non lo metto a confronto col predecessore. Può piacere, ma anche annoiare. Manca un pizzico di azione e intrigo, che poteva essere inserito per dare un tocco diverso rispetto al libro e al film precedente.
Passabile, ma avrei tentato un rischioso remake più moderno.

ottimo film confezionato benissimo, con splendidi interpreti ed una splendida regia.
Kenneth Branagh rispolvera un grande classico della narrativa gialla, cercando di ammodernizare quanto basta per far appassionare i giovani ad una storia arcinota ai più navigati (davvero, tra il film vecchio ed il libro solo i ragazzini non potevano conoscere la storia)
Branagh si deve essere divertito molto nel dare spessore al suo poirot, e si! io ho apprezzato anche gli esageratissimi baffi.
secondo me il film è promosso ed aspetto il seguito, già confermato

Rifacimento più o meno fedele del film del 1974. Eccellente confezione, bellissime e superbe riprese e una regia solida e di mestiere non bastano a fare di questo film un'opera di un certo livello.
Purtroppo il problema è nella sceneggiatura e - di conseguenza - nell'impianto narrativo del romanzo.
Agatha Christie è una geniale scrittrice ma questa sua opera appare inutilmente cervellotica, densa di nomi, di falsi indizi, e molto lenta.
Non poteva fare diversamente il film che - a differenza di quello del Lumet, appare più ordinario, lento e noioso.
L'interpretazione di Poirot (Branagh) è di buon livello ma rigida, alla Sharlock per capirci (parlo della serie tv).
I colpi di scena sono quasi assenti e lo svolgimento è interrotto, saltuariamente, da qualche scena di moderata azione.
Si parla molto, si sciorinano nomi che, quasi subito, si dimenticano. Si recita seguendo rigidamente un copione prestabilito.
Tanti attori, molti famosi, alcuni che si limitano a delle comparsate, altri non molto convincenti.
Complessivamente è un film discreto ma senza spessore e senza personalità. Un remake algido nell'esecuzione e sontuoso nella fotografia e nelle ottime riprese.
Consiglio l'originale per l'interpretazione umoristica e raffinata di Finney.
Personalmente ho trovato superiori persino alcuni episodi di Colombo.
Nel campo investigativo si vira sul macchinoso (e la colpa è della Christie che non da il meglio di se' nel romanzo) con un finale che non stupisce e, alla fine, se si segue attentamente il film, prevedibile.

Non mi è piaciuto: mi aspettavo più tensione, più pathos, invece il film risulta piatto e noioso.
Leggermente irritante l'umorismo di Poirot... Ma ci sta considerando che l'opera originale è degli anni '30 e a quel tempo gli standard erano diversi.

Credo che lo scopo principale dell'avventura di Branagh nel riproporre il più famoso romanzo della Christie su grande schermo è probabilmente offrire questo lavoro alle nuove generazioni. E' un restyling cui poco lavoro deve essere fatto in fase di sceneggiatura, visto che il romanzo in fondo è una sceneggiatura fatta e finita. Le varianti offerte rispetto al film di Lumet, è un minore equilibrio dei personaggi, molto più Poirotcentrico nel caso di Branagh. Il risultato è che non tutti i personaggi hanno lo spazio che Lumet concedeva. La Cruz francamente è sacrificata quasi al pari della Dench e di Defoe. Il prologo in Palestina mi è sembrato fine a sè stesso. Tuttavia il valore del cast è indiscutibile con un Depp che non fa rimpiangere Widmark, la regia molto dinamica ed il risultato viene portato a casa. Discreto intrattenimento.

Sapevo non mi sarebbe piaciuto granché perché lo pensavo pieno di action e quindi snaturata l'opera ed invece il motivo del mio basso gradimento è molto più generico...non mi hanno fatto impazzire le interpretazioni ma nemmeno i tempi scelti da Kenneth Branagh, così come la colonna sonora e gli effetti grafici.
Unica cosa buona è la regia ma nel confronto il film di Lumet è avanti anni luce e dire che il Poirot di quel film (Albert Finney) neanche mi piaceva rispetto a Peter Ustinov...Kenneth Branagh è così così ma quel baffo non si può vedere!
Non credevo mi annoiasse ma così è stato perché il ritmo proprio non c'è ma si riduce tutto ad un esercizio di stile ed a uno sfoggio di star.

Un pasticciaccio narrativo causato da una sceneggiatura troppo rispettosa delle nuove e "infrangibili" regole narrative imposte dagli schemi hollywoodiani moderni che voglio trasformare Hercule Poirot, un personaggio sacro della narrativa, in un uomo d'azione... no comment!
Al di là di questo, a salvare il film è la qualità complessiva della messa in scena a partire dall'eccellente regia alla sontuosa fotografia e al buon gioco degli attori.

La cosa che mi disturba invece profondamente è che per quel ossequioso rispetto di ridicole regole di scrittura cinematografica (manco fossero assiomi matematici) si perde l'emozione del racconto, si rende confusa un trama complessa ma in realtà lineare e si perde completamente di vista il principio etico su cui si fonda l'intera storia. E che non mi si racconti come pretesa scusa che la grammatica cinematografia è diversa da quella narrativa perché, per quanto questo sia vero, Sidney Lumet nel suo omonimo film del 1974 scritto da Paul Dehn aveva saputo coniugare perfettamente la grammatica cinematografica ai contenuti narrativi del romanzo di Agatha Christie.

E poi:

SPOILER

Estremamente noioso.

Ho visto un paio d'anni fa l'originale e avevo storto il naso vedendo il trailer, ma confermo altri giudizi: lo hanno rifatto senza fare danni anzi molto bello grazie alla computer grafica il viaggio dell'orient express.
Complimenti a Kennet Branagh sia per il ruolo di Poirot che alla regia.

Bellissima ricostruzione di un grande classico fatto in grande stile.
La grandiosità della messa in scena, il suo gusto patinato ed i suoi attori così caratterizzati rendono il film un gioiellino.
E' evidente che questo remake nulla aggiunge al grande classico e forse potrà sembrare un'opera fine a se stessa, eppure la sua potenza visiva gli dà un senso.

Dal momento in cui non ho mai letto l'opera di Agatha Christie, per me risulta decisamente difficile poter dare un giudizio su questa pellicola. Alla fine mi accorgo che le uniche cose che mi hanno realmente colpito, ossia il personaggio di Poirot, l'ambientazione particolare ed il colpo di scena finale, sono una invenzione dell'autrice e non di certo di Kenneth Branagh che, anzi, è riuscito a rendere di una noia mostruosa la microstruttura della trama. E se presenti sul grande schermo la trasposizione cinematografica di un Detective baffuto ed irriverente, non puoi farmi sbadigliare durante la qualsiasi indagine. Quel che funzione è solo grazie ad Agatha Christie, il cast eccezionale si rivela essere decisamente sprecato per quello che hanno offerto al prodotto finale. Lento, arrugginito e superfluo.

Bene, ma non benissimo. Anzi, forse un po' male. Evitabile.

Da evitare, brutto, tutto fatto al computer, poirot sembra una spece di supereroe che si diletta pure in un inseguimento ridicolo. Dialoghi demenziali che sembrano scritti da un bambino dell'asilo. Come diamine è possibile che per vedere delle mostruosità simili bisogna pure pagare? volevo uscire dalla sala ma mi sono trattenuto.

Branagh, a mio avviso, non riesce nell'impresa di ricreare un coinvolgimento, un'atmosfera affascinante e una dovizia narrativa simile a quella che Lumet riuscì a fare con l'originale del 1974.
Le piccole differenza aggiuntive che il regista e attore britannico offre nella sua versione del celebre romanzo della Christie hanno avuto un peso specifico minore rispetto alla più complessa elaborazione narrativa che c'era nel primo film. Con questo, non voglio dire che ASSASSINIO SULL'ORIENT EXPRESS targato Branagh sia una delusione totale, ma per quelle che erano le mie aspettative si è rivelato un discreto film e nulla più.
Il nutrito cast di volti noti fa la propria parte, la regia è lineare e anzi impreziosisce la storia con inquadrature di un certo livello, il ritmo degli eventi è discreto e la storia mantiene una sua gradevolezza di base, ma risulta decisamente inferiore al sontuoso film di Lumet che mi aveva colpito di più e regalato un maggiore coinvolgimento.
La dura legge del remake anche questa volta non perdona.

Cast all star per un remake decisamente riuscito.Branagh nei panni di Poirot convince

fin troppo lungo e lento. non guizza rispetto anche a quello vecchio

Visto pochi giorni dopo dall'originale. L'ho trovato coinvolgente e ben fatto, con buona recitazione da parte di tutti. Fedele all'originale con qualche azione svolta in differenti location giusto per variare un po'. L'investigatore Poirot nello svolgere i serissimi compiti che gli vengono affidati mantiene un velo di ironia e spasso durante tutto il film, prima, durante e dopo ogni scena

Tutti coloro che si possano definire appassionati di Agatha Christie non possono definire questo film meritevole. Un Poirot che si discosta troppo dall'originale. Qualche buona interpretazione - di certo non quella del regista e protagonista - non salvano un flop simile. Personaggi che non c'entrano nulla con la trama originale. Il finale, poi...

Godibile, buone interpretazioni da parte del cast di attori. Unica pecca: manca del fascino e dell'atmosfera del film degli anni 70, inarrivabile.

Un film brutto, niente di più niente di meno.

Da appassionato di Agatha Christie trovo l'interpretazione di Kenneth Branagh brutta, deludente e non rispecchiante nè l'aspetto nè il personaggio di Hercule Poirot.

L'ambientazione non è male ma l'uso eccessivo della computer grafica fa sembrar il film finto più volte e gli attori sono semplicemente non all'altezza nel ricreare l'atmosfera degli anni 30, i dialoghi poi sono brutti, senza spessore, mai avvincietni nè caratterizzanti i personaggi e gli avvenimenti.

Peccato visto il calibro del regista/protagonista, ma stavolta il risultato è un film senz'anima, con sciocche concessioni alla modernità e al politicamente corretto per giusta.

Sconsigliato a chiunque, statene alla larga mille miglia se siete appassionati dei romanzi di Poirot!

Un remake forse non necessario, entusiasmante nella ricostruzione d'epoca ma non nello svolgimento, che anzi si rivela a volte essere farraginoso. Cambia qualcosina dal precedente di Lumet e dal romanzo della Christie, ed anche la chiusa finale con tutti i sospettati radunati ( in una galleria! ) perde nel confronto. Bravo Branagh con baffoni nel non facile ruolo di Poirot ( anche se un pochino in più di ironia avrebbe giovato ), poco incisivo invece il pur ricco cast di supporto.

Questo è uno di quei gialli di cui, una volta vistili, è impossibile non ricordarsi il finale, cosa che leva molto pathos e curiosità al rivederne una versione "aggiornata".
Branagh si piace e si costruisce su misura un Poirot che, fisicamente, non c'entra assolutamente nulla con quello della Christie, cosa che si può digerire benevolmente o meno. Cast di ottimo livello, anche se un po' ingessato, alcuni passi di Computer Grafica piuttosto scadenti, ritmo mediamente blando (ma, ripeto, forse anche il conoscere bene la storia non mi ha fatto scattare un interesse particolare). Nettamente inferiore alla versione di Lumet che contava, fra l'altro, su un cast di classe nettamente superiore.

Non avendo visto quello del 74 di Lumet devo dire che ne è valsa la pena
ma come tutti i gialli visto una volta lo si mette in cantina
Ottima Michelle Pfeiffer

la storia è quella..
ma cavolo pensavo fosse un po' meno soporifero

In effetti, avevo grandissime aspettative ma alla fine posso dire che non è imperdibile. A parte quel fi gac cione di Deep.

Mi ha stupito per l'affluenza di pubblico, in quanto hanno dovuto aprire un'altra sala aggiuntiva, con inizio straordinario mezz'ora dopo l'orario indicato. È stata, sicuramente, una bella operazione commerciale, quella di sfruttare un grande successo degli anni 70, e farne un remake o, quantomeno, un qualcosa estrapolato dai gialli di Agstha Christie. I fan del primo film, come me, potrebbero però non aver apprezzato appieno l'operazione, in quanto il fascino di un assassinio su un treno e La sua storia potrebbe venir meno, come è ststo. In definitiva, un film godibile per chi non ha visto il film di Lumet, per gli altri probabilmente un po' di amaro in bocca.

Branagh fa uno dei film più autocompiaciuti che abbia mai visto: la (sua)regia indugia su di lui con una morbosità notevole, la sceneggiatura lo rende un supereroe, e quando Poirot non è al centro dell'inquadratura la cinepresa si diverte a fare long take e movimenti "virtuosistici" molto gratuiti: funziona quello in cui Poirot percorre l'intero treno alla ricerca della sua cabina, ma alcuni sono semplicemente un modo per muovere la macchina da presa e dire "guardate che oltre ad essere il grande attore al centro del film, sono anche un regista non banale". Per come la vedo io ha fatto bene a tentare qualche azzardo in regia in un film commerciale, ma o ti chiami Orson Welles e Dario Argento, o altri virtuosi nomi di questa portata, o il tutto appare uno sfoggio fine a se stesso. Meglio alcune soluzioni di montaggio, che risulta essere abbastanza ritmato.
Nel complesso trovo sia un bel film: soprattutto la prima parte è di buon livello, con scelte ottime, come quella di "attualizzare" alcuni dettagli della trama. La scelta di puntare su un franchise e su Poirot come se fosse un supereroe da seguire può anche essere criticata, ma visto il contesto attuale dell'industria cinematografica economicamente è la cosa più intelligente che si possa fare. Branagh punta maggiormente, rispetto al film del 1974, sul dilemma etico e su una caratterizzazione a tutto tondo del personaggio: non ci riesce del tutto, ma è un buon inizio, e soprattutto, preferisco vedere una trilogia di Poirot che saghe arrivate all'ottavo capitolo e si tengono in vita per pura rendita nei confronti di un pubblico che va al cinema comunque. Sempre cinema commerciale, ma almeno non cerca di prendere in giro lo spettatore e non lo considera un decerebrato che va al cinema come se andasse al circo o al luna park, ma lo porta a seguire un ragionamento, in questo caso, abbastanza efficacemente. Se si apprezza la recitazione di Branagh, come è successo per me, il suo autocompiacimento non è così fastidioso, anche se è una deriva pericolosa assolutamente da spezzare per il prossimo film ambientato in Egitto. 
Generalmente, gli altri attori sono bravi, anche se i personaggi sono meno forti rispetto al film del 1974( in particolare Gad scompare rispetto a quello che creava Perkins). Eppure, Depp e la Pfeiffer sono davvero notevoli: il primo ha poco spazio a disposizione in cui salva una scrittura non particolarmente eccelsa, la seconda è scritta abbastanza bene, e riesce ad essere credibile in una scena madre alla fine in cui era semplice andare sopra le righe. Dafoe è un po' sprecato, mentre la Dench fa sempre un'ottima impressione.

Nel complesso, l'ho preferito al film del 1974, per cui non sono mai andato matto: Branagh mostra comunque una certa personalità, molto solida, e ha comunque più spessore della maggior parte dei film commerciali che ho visto ultimamente, nonostante il calo nella seconda parte, dovuto sia ai momenti d'azione non necessari che a forzature nella risoluzione dell'intreccio e nella scelta che fa Poirot. Consigliato se volete un buon intrattenimento, di sicuro è meglio della maggior parte dei film adesso in sala..

Un po' scettico prima di andare a vederlo, perché conoscere la storia di un giallo già finito sul grande schermo sicuramente non contribuisce a creare un desiderio di curiosità.

Detto questo, il film è assolutamente ben confezionato, tra scenari e fotografia magnifici e una minuziosa cura dei dettagli, elementi che lo trainano verso una più che sufficienza. Nulla di nuovo sulla trama, che per me quindi non ha generato un valore aggiunto, ma comprendo il discreto entusiasmo di chi è entrato in sala senza saperne lo sviluppo.

Cast di grandi nomi che non deludono le attese, certo non al top della loro carriera (in particolare un Depp che vive di rendita). Nel complesso un film consigliato soprattutto a chi non ha visto quello degli anni '70.

Ho seguito la serie di Agata Christie fin da piccola. Questa versione cinematografica è strabiliante per regia, colori, ambienti, coralità dei personaggi. L'interpretazione più precisa e accattivante è quella di jhonny Depp. Il personaggio di poiret è identificato in modo magistrale, e Branagh ha saputo cogliere, nella limpidezza dei suoi occhi azzurri, tutta la carica emotiva del famoso detective. La prima parte mi è piaciuta di più.

Trasposizione cinematografica del classico di Agatha Christie senza infamia nè lode: ottima l'interpretazione - su tutti - di Michelle Pfeiffer e di Kenneth Branagh. Si guarda con piacere, niente di più.

Film interessante, anche se non sono amante della saga di Poirot, mi è piaciuto.
Però il finale l'ho trovato un pò inverosimile.

Mi è piaciuto. Vietato qualsiasi confronto con il superbo film di Lumet del '74, ma il cast funziona (bravissima la Pfeiffer), la regia di Branagh non difetta di personalità e carisma ma c'è rispetto per il romanzo ed in genere per il classico giallo, ed alla fine risulta elegante. Avevo letto molte critiche impietose prima di vederlo: beh, per quello che mi riguarda, non sono assolutamente d'accordo con queste, e lo consiglio.

Fermo restando la libera interpretazione data da Branagh sul personaggio-Poirot, non malvagia anche se un pò troppo sopra le righe e, cone già detto, troppo "sherlock Holmes" ultima maniera, il film é godibilissimo anche se risente di troppa velocità nella parte centrale (quella dell'indagine pura), in cui é difficile tenere il passo delle intuizioni del detective laddove; se il film fosse stato più lungo di una mezz'oretta, ne avrebbe sicuramente giovato l'accompagnamento dello spettatore al districarsi della trama, a scapito però del ritmo. Nel complesso buono, mi rimarrà impresso il duetto tra poirot e ratchett nato da due grandi caratteristi

Bellissimo thriller dalle atmosfere ricercate e dal cast strepitoso. Adoro l'originale degli anni 70 ma ho apprezzato molto anche questo nuovo adattamento del romanzo. Branagh ha fatto un grandissimo lavoro sia in regia che come protagonista. Spero che,visto il successo che sta avendo il film, continuino ad adattare le storie di Poirot . Da vedere

Pur essendo un fan di Lumet, ho rivisto poco tempo fa il suo "Assassinio sull'Orient Express" e devo dire che effettivamente una rispolveratina a questo film ci sta. Buonissima pellicola quella di Lumet, ma che vista oggi sa parecchio di vecchio, molto più di altri suoi film anche precedenti a questo.

Il lavoro di Branagh, nonostante i pregiudizi che avevo, è soddisfacente. Non concordo con chi diche che il Poirot di Agatha Christie è un'altra cosa, o meglio concordo perché effettivamente poco ci assomiglia ma per quale motivo un film che si ispira ad un libro deve riportarne fedelmente la trama e le caratteristiche dei personaggi? Essendoci già un precedente film fedelissimo al libro, ho trovato una scelta giusta quella del regista di portare delle variazioni anche alla trama, anche perché l'effetto sorpresa era sicuramente vanificato dal fatto che o per il libro, o per il film del 1974, o per sentito dire, in pochi sono andati al cinema senza conoscere già l'epilogo.

Buona regia con delle riprese davvero niente male e dei paesaggi suggestivi, ed ottimo cast in primis lo stesso regista-protagonista, ma un grande riconoscimento va dato all'immensa Michelle Pfeiffer. Depp è vero che caratterizza tutti i personaggi nella stessa maniera ormai in tutti i film, non sarà certo un attore poliedrico ma la sua parte la fa ancora abbastanza bene.

Lo definirei un remake sensato, ma pur sempre di un remake stiamo parlando.

Allora. Se vuoi smontare il perfetto orologio svizzero di Agatha Christie poi devi saperlo rimontare, sennò lascia perdere. Stendiamo un velo pietoso sugli inseguimenti di Poirot tra impalcature e neve stile Sherlock di Robert Downey Jr. e anche sull'antefatto stile ruota della fortuna a Gerusalemme, una domanda sorge spontanea: se si scopre a metà film che tutti gli occupanti del treno sono in qualche modo collegati al rapimento della bambina che c....zzo c'è da scoprire?

Revisione umanizzata, emotiva e sfarzosa del classico di Christie, insomma un cinepanettone all'inglese cui Branagh mostra comunque rispetto al romanzo pur concedendosi licenze poetiche e qualche s*****ttata di troppo.

Branagh confeziona un buon film dove a primeggiare sono le gustose atmosfere e l'interazione tra i personaggi. E' una pellicola corale dove, indubbiamente, primeggia il singolare detective baffuto, accuratamente tratteggiato dallo stesso Branagh. Il film non annoia, regala paesaggi e fotografia di ottimo livello e si lascia apprezzare per ritmo e colonna sonora. Insomma, merita senz'altro una visione e sarà apprezzato dagli amanti del giallo e della penna della Christie.

Nuova edizione di un classico dei whodunnit? della Christie, abilissima creatrice di omicidi inutilmente complicati, compiuti da personaggi plausibili sebbene improbabili, in affascinati location reali quanto basta. Miscela assai 'sempliciotta' ma perfetta per le letture da spiaggia.
E la fine è nota, qui, anche senza spoiler, più che mai data la celebrità del soggetto.
Dunque, perchè guardare, riguardare, rivivere questa vicenda?
Ma perchè la compagnia di tanti volti truccati ma noti e familiari, circondati da cromie intense ed appaganti, con il delizioso commento sonoro del sempre ottimo Patrick Doyle, trasforma la perfetta lettura da spiaggia nella perfetta visione per lo 'spigozzo' sdraiati sul divano la domenica dopo pranzo.
Dunque, pollice alzato.
Film 'spigozzoso' come pochi.

Non bastano ottimi attori per fare un bel film. Hercules Poirot sembra più Sherlock Holmes, non gli somiglia affatto, ma quale libro hanno letto prima di girare il film?

Film carino e dalle buone interpretazioni.
E' un film molto schematico, anche nella regia, che impone una certa teatralità. Mi sono piaciute giusto 2-3 inquadrature (la carrellata per farti vedere la disposizione dei passeggeri nei vagoni iniziale e quella dall'alto nel post omicidio), ma appunto, il film è prettamente teatrale.
Nonostante duri poco per il genere, è troppo ripetitivo, si ripete sempre il canovaccio dell'interrogatorio, mi aspettavo qualche colpo di genio, soprattutto per come presentano Poirot all'inizio, che sembra un pò lo Sherlock Holmes di Robert Downey Jr., un pò stravagante e ironico. Questo si è perso a lungo andare. Però per il resto si lascia guardare, sicuramente non è qualcosa di semplice da trasporre.

SPOILER

Storia classica, grandi attori e in fondo " il treno è sempre il treno, il treno è sempre bello". L'originalità sta altrove ma per chi non ricorda bene la storia originale sono due ore ben trascorse.

atmosfera e personaggi curati, ma a parte gli ultimi 20 minuti il film è molto noioso...

Buona trasposizione cinematografica di un capolavaro della Christie che ho amato molto. Onestamente, si poteva far meglio e puntare sulla qualità del prodotto piuttosto che sui nomi altisonanti e sulla commercialitá del tutto. Comunque, intrattiene per un paio d'ore e lo fa discretamente.

quando ho visto il trailer ho pensato che potesse essere un capolavoro.
quando ho visto le prime recensioni da parte della critica ho pensato che fosse un flop eclatante.
alla fine è un buon prodotto, che vive di vita propria e che non mi sento di paragonare ad altre pellicole precedenti, perchè dal momento che si rispolvera un grande classico della letteratura, bisogna tener conto del fatto che i tempi cambiano, così come il cinema e il gusto degli spettatori; ogni film è proprio della sua epoca.
buone le interpretazioni, anche se in un film corale che attinge da un cast stellare, è lecito aspettarsi qualcosa di più, specie come amalgama.

Per coloro che hanno letto il libro o visto una delle precedenti versioni cinematografiche la pellicola sarà risultata mediocre, in caso contrario è più che soddisfacente, anche per via dei personaggi affascinanti, di bravissimi interpreti e di scorsi paesaggistici davvero belli.

ottimo remake, atmosfera e personaggi curati, buon ritmo.... non me lo aspettavo, merita veramente la visione !!

Belle atmosfere sull'Orient Express, anche se è un remake inferiore al film del 74. Alcune buone prove attoriali del nutrito cast, ottima la Pfeiffer, perfetta Judi Dench, Branagh è ok. La peggio tocca a Penelope Cruz che deve confrontarsi con Ingrid Bergman. (Ardua anche per chi gli è toccato il ruolo di Sean Connery). Johnny Depp è come al solito troppo sopra le righe. In tutta l'introduzione a Istanbul e finche' c'è lui risulta tutto un po' troppo farsesco. Poi si torna ai canoni alla Agatha Christie... Alcuni scivoloni e un po' di fumosità, riscattati da alcuni bei momenti di riflessione sulla natura umana. 6/7 che arrotondo in su

Premetto che il romanzo della Christie da cui il film è tratto è per me uno dei migliori gialli mai scritti e che pertanto ogni trasposizione, anche la più pedestre, merita comunque di essere vista solo per apprezzarne una volta di più il perfetto meccanismo (a maggior ragione da chi non conosce già la storia, ammesso che esista qualcuno).
Oltre alla trama gialla, già di per sé geniale, l'opera in questione allarga infatti l'orizzonte e travalica il genere, ponendosi come un'acuta riflessione sulla giustizia e la vendetta, la colpa e il rimorso…il bene e il male in definitiva.
Pertanto non riesco a non essere indulgente con questa nuova trasposizione, anche se ovviamente perde nettamente il confronto con il film di Lumet.
Poi si può dire ciò che si vuole...che Branagh nei panni di Poirot è credibile come Belen in quelli di una missionaria, che le smorfiette di Depp hanno rotto i cog*ioni a tutti, che la CGI risulta troppo evidente ed invadente, che non si sentiva il bisogno di riproporre una storia basata fondamentalmente sul whodunit dato che mezzo mondo la conosce già…
Tutto vero, per carità…però rimane sempre piacevole.

Mi è piaciuto molto, soprattutto per i ritmi che non calano mai.
È ovvio che per affetto molti dicono che l'originale è meglio, ma secondo me questo è un ottimo lavoro, anche emozionante dal punto di vista visivo e nei dialoghi. Promosso.

Non mi va di osannarlo, nemmeno di stroncarlo. Premesso che non conoscevo il racconto di Agatha Christie e nemmeno l'originale film del 1974, ma questo si lascia vedere per trama, ambientazione e cast.