chained (2012)

Qualche domanda lo spettatore se la fa, del tipo: com'è possibile che il ragazzo non provi a scappare?
Come è possibile che un uomo riesca a uccidere per tutto questo tempo, senza nessuna conseguenza?

Il protagonista Vincent D'onofrio...il vecchio caro "palla di lardo" in Full metal jacket

non ho capito se il ragazzo seguirà le orme del suo aguzzino o come suggerisce qualcuno scelga di suicidarsi.

e tant'è che mica gli insegna la geografia!
No, cercherà di insegnare al Coniglio il corpo umano, che è come un puzzle. Bisogna capire come gli organi lavorano insieme. Chiaramente occorre "aprire" gli essere umani per comprenderlo bene, bisogna far pratica, tipo scuoiando qualche bella liceale. Eh sì sennò colla sola teoria poi oggi mica si trova lavoro :-)

nel finale tenta di darti il colpaccio di scena. E per carità, ci riesce anche (io non me l'aspettavo proprio per un ca.zzo che il padre fosse coinvolto, e che il Pazzo fosse quindi lo zio di Rabbit).
Però non è che mi abbia colpito più di tanto come finale, m'ha lasciato più che perplesso...Davvero, mi sembra eccessivo: già la storia a cui assisti nel corso del film, anche se nel complesso sta in piedi, a volte però traballa... Se poi nel finale mi tiri questo scherzone del padre che è coinvolto e dappiù è il fratello del pazzo, è un po' come si mi tiri un calcio sulla stampella, no?
Sarebbe stato - a mio parere - più onesto e più credibile un happy ending, il padre che abbraccia il figlio e basta.
Troppo conformistico, eh? Allora dai, facciamo che il pazzo risorge, diventa uno zombie, va su Marte e lì combatte a fianco degli "Ufi" contro gli uomini lupo.

- c'è chi sostiene che i rumori di fondo stanno ad indicare che Rabbit si stà preparando ad uscire in macchina, per fare l'unica cosa che ha imparato nella sua vita...ovvero essere un predatore sessuale. Il buio rappresenterebbe in questo caso il sonno della ragione (che genera mostri ;-)

- c'è chi dice al contrario che Rabbit si chiude in macchina per suicidarsi col gas, tant'è che si sente che si chiude la saracinesca del garage, quindi Rabbit non starebbe uscendo di casa; il buio rappresenterebbe la fine, l'assenza di vie di uscita, la necessità di fuggire da una vita che non ha riservato nulla di bello ma solo dolore.

La prima teoria corrisponde maggiormente ai rumori. Infatti, il garage non si chiude, bensì si ri-apre. infatti, Rabbit lo aveva appena aperto e poi subito richiuso 2 minuti prima, nella scena finale.
Quindi il rumore della saracinesca non può che essere la ri-apertura, visto che era chiusa.
Rabbit ha messo qualcosa in macchina e sta partendo.
Per dove? Poco prima, si sente un fruscio di carta: Rabbit sta sfogliando qualcosa e si sente distintamente che sottolinea qualcosa con la matita: che cosa può essere? forse è l'album delle liceali, quello fatto dallo zio pazzo. Forse ha scelto una vittima. Forse seguirà le orme dello zio pazzoide.

Oppure, forse, ha semplicemente scelto una città, una strada sulla mappa, un luogo dove andare a costruirsi una vita e scordarsi il male. Io propendo per questa interpretazione; se ne va via, si lascia tutto alle spalle. O almeno glie lo auguro.

quei suoni sui titoli di coda ? secondo me si uccide coi gas di scarico del taxi perchè ormai ha perso tutto ! non avrebbe senso il fatto che lui diventi cattivo se no perchè avrebbe salvato angie? poi il fatto che chiude la cler del box significa che non deve uscire col taxi... bho x me si uccide

Perché il ragazzo torna nella casa, anziché andare dalla polizia o, insomma, in un posto lontanissimo da quella casa???

...nei titoli di coda???

...Angie? Si salva? Viene uccisa? Scappa?

prima scena in cui si vede il bambino "cresciuto"

che il tizio dopo 9 anni non aveva ancora incassato la l'assegno (che era insieme alla lettera)... capisco il feticismo e la smania di conservare tutto... però l'assegno!!!

…la polizia sembra brancolare nel buio più totale, senza avere la minima idea di dove siano le vittime. Questo gioco nel film va avanti per parecchio tempo. Possibile che una mezza idea non ce l'abbiano?

…ma sto killer cos'è porta a casa una vittima a sera? Anche se non fosse, le vittime sarebbero non so, presuppongo più di 100 corpi, tutti sottoterra, tutti sotto la casa? Una sorta di cimitero indiano? E ancora c'è da spiegarsi come la polizia proprio non riesca a trovarlo.

…i flashback. Cioè, Cristo Santo, il dramma familiare è un padre che manda a letto il figlio con la propria madre. Ci vuole una vera mente malata per ordire sto piano. A parte il fatto della scena no-sense che spiegherebbe le turbe di Bob (girata a mio modo di vedere malissimo), a me bastava anche il solito padre alcolizzato che tenta di uccidere la moglie, banale ma efficace.

…il cambio radicale del killer nei confronti di Rabbit. Durante il film un genitore e suo figlio entrano nel taxi di Bob. Il padre ce la con il figlio per qualcosa che non viene spiegato. A Bob questo ricorda la sua infanzia e il suo rapporto con il padre. Tornato a casa la sera, dopo che fino a quel momento nel film aveva trattato Rabbit proprio come un servo, senza degnargli di una parola o di uno sguardo, gli dice che deve diventare istruito a fare i "Puzzle umani". Cioè, lui cambia così di palo in frasca, prima a trattarlo come se non esistesse e poi ad istruirlo a fare i "Puzzle"?

…il colpo di scena finale? Quando Rabbit uccide Bob alla fine, si scopre che il padre era il fratello del killer. Spiazzante lo è stato come colpo di scena, ma la forzatura è incredibile. Ricapitolando: un uomo con un "normale comportamento" ordina al fratello psicopatico assassino di cui nessuno conosceva la relazione di parentela tra loro, di catturare la moglie e il figlio di suddetto uomo, e portarli a casa sua, uccidere la donna e di rendere schiavo il bambino. Boh…

…il movente dell'uccisione della madre di Rabbit. Non viene spiegato perché lui si debba sbarazzare della moglie e del figlio.

…la lettera trovata da Rabbit. Questo è stato il top. Rabbit viene a conoscenza della parentela tra Bob e il padre e del piano ordito dal genitore proprio grazie ad una lettera. Facciamo il punto con calma. Ora la lettera dovrà essere stata mandata quando era piccolo, all'età di 9 anni. Nel presente Rabbit ne ha su per giù 17-18, quindi sono passati altri 8-9 anni. E lui dopo aver ucciso lo zio, trova la lettera in una… tasca della giacca? Cioè questo per quasi dieci anni si tiene una lettera in tasca? Anche se l'avesse messa in tasca giusto un momento prima, per quale motivo? Mostrarla a Rabbit? Dirgli la verità? Se non è così perché non eliminare una prova così schiacciante che prova la colpevolezza del padre?