la leggenda del santo bevitore (1988)

Buon film di Olmi con un grande Rutger Hauer maschera di sofferenza e di speranza umana degli ultimi e dei dannati .
Il film è ha una bella fotografia con la città e i colori tenui e scuri a farla da padrone ,bene i tanti e intensi primi piani sugli attori .
Di contro una eccessiva lunghezza (il libro, un racconto di 60 pagine , molto meglio), forse con qualche riflessione ripetuta di meno sarebbe stato ancora meglio .

Nonostante io sia uno che in genere, raramente si annoia, anche nei film mediamente lenti nello svolgimento, ma qui si sale sul ridicolo. Sembra che in qualche modo il regista abbia VOLUTO in qualche modo tediarci con il trascorrere del film alla metà della velocità reale. Senza un non meglio precisato motivo. li avanzava pellicola da sprecare ? Può darsi.

Olmi rimane piuttosto fedele all'opera di Joseph Roth e si affida a un ottimo Rutger Hauer.
Film intenso ma di una lentezza esasperante. Roth condensa in suo racconto in poco più di sessanta pagine, Olmi poteva senz'altro sfornare un film più breve.

Indipendentemente dal fatto che si sia credenti o no, "La leggenda del santo bevitore" di Ermanno Olmi rimane un lavoro cinematografico molto apprezzabile e di notevole valore artistico, soprattutto affascina e coinvolge: ha qualcosa che ti cattura, un sottile ma intenso pathos emotivo che penetra nell'animo anche del non credente.
Tutt'ora il significato del film è dibattuto: chi è il signore che si presenta due volte al barbone Andreas offrendogli dei soldi in nome di Santa Teresa di Lisieux? Chi rappresenta? Che significato ha? E poi quanta fantasia e quanta realtà c'è nelle visioni di Andreas quando incontra la ragazzina dai capelli scuri? Gli avvenimenti sono pure e semplici coincidenze, oppure nascondono un disegno ben preciso? Chi è che mena il gioco? Che significato ha il finale? E' un premio o una punizione?
"La leggenda del santo bevitore" è il tipico film in cui le immagini e i fatti rimandano ad altri significati di natura metaforica e spirituale, la cui natura e il cui senso è lasciato alla libera interpretazione dello spettatore. Questo film di Ermanno Olmi ha qualcosa delle atmosfere dei film di Tarkovskij. Anche se non si riesce a decifrare o a capire, rimane però la bellezza delle forme usate, la quale colpisce e rimane impressa.
Per ottenere questo Olmi usa l'espediente di tenere imprecisato il tempo in cui si svolge il film. E' la Parigi degli anni 50 o degli anni 30? L'ambiente e il contorno delle vicende rimane indeterminato e sfumato, allo stesso tempo però caratteristico. Ad esempio i bar, gli alberghi, i negozi, le persone normali sono tipicamente ed essenzialmente francesi. Insomma Olmi è riuscito ad estrarre l'essenza del tempo e del luogo, rappresentandola in maniera concreta e astratta allo stesso tempo. Anche questo contribuisce a far percepire la storia come esemplare, come una novella morale. Poi c'è la rarefazione dei dialoghi e l'allungamento dei tempi e dei ritmi (molto avviene tramite sguardi o contemplazioni, altro "trucco" per portare i significati dal reale allo spirituale o all'emotivo).
Rutger Hauer poi ci restituisce un personaggio molto umano, mite, buono ma debole e che cede alla tentazioni. Andreas è un uomo fondamentalmente buono ma assolutamente poco scaltro e opportunista e quindi è destinato a vedere fallire tutto quello che fa. Eppure nonostante ciò (e forse per questo) alla fine viene "premiato" con la considerazione e l'esaltazione (anche se forse è una magra consolazione che lui nemmeno riesce a percepire).
Con questo film, secondo me, Olmi ha voluto tracciare un suo ideale di perfezione spirituale: una bontà tutta nell'animo, al di là dei comportamenti (Andreas va a *******, è sensibile all'eros, beve smodatamente, ha ucciso un uomo); un ideale che è diverso da quello delle gerarchie religiose ufficiali.
Al di là dei significati, rimane un film molto bello e che non lascia indifferenti.

Dico la verità: l'ho visto un'ora alla volta...
Definirlo un film lento sarebbe un'eufemismo tuttavia riesce a catturare l'attenzione grazie alle sue atmosfere fuori dal tempo, in effetti a volte sembra ambientato nel secondo dopo guerra e in altre scene si vedono automobili moderne. Bravissimo Hauer che 23 anni dopo interpreterà un ruolo simile in Hobo with shotgun.

Abbastanza piatto e facilmente dimenticabile se non fosse per l'ottima prova di Rutger Hauer.
A tratti davvero troppo lento anche se tecnicamente valido.

FIlm molto bello e tanto, tanto riflessivo... Pochissimi dialoghi. Tanto che nelle parti più lunghe la riflessione diventa spiritualità. Gli occhi di Andreas, a mio avviso un eroe romantico e maledetto, e la parigi malinconica e bagnata dalla pioggia conferiscono al film un tocco di sublime bellezza e poesia. Le musiche di Stravinskij sono belle ma non sempre azzeccate all'andamento del film. E poi trovo fastidiosa la scelta di mettere alcuni dialoghi in francese in un film ambientato completamente a Parigi (e quindi dove si parla SOLO francese).

Non mi pare vero che questo lavoro di Olmi meritasse questi premi se non per la sublime interpretazione di Hauer, specialmente quello sulla migliore regia. Non è che non mi sia piaciuto, ma non digerisco questa sua magniloquenza e sovrabbondante uso di tediosa religiosità. Una visione poco umile direi anche se poi il film mostra varie volte buone cose come tutta la prima parte. Olmi non mi va tanto.

"Perché a nulla si abituano gli uomini più facilmente che ai miracoli, se si sono ripetuti una,due, tre volte."

Ed è proprio l'abitudine al miracolo e il continuo rimando di una promessa d'onore con cui si trascina avanti la vita dell'ubriacone Andreas (un Hauer magnifico e intenso). La Parigi in cui vive è un posto dell'anima,malinconica e triste come tutto il tono del film. Seguiamo la sua storia e la sua fine partendo da un miracolo da saldare e che i continui rimandi,dovuti ad altri miracoli appartenenti spesso ad una vita passata,porteranno il protagonista ad una fine illusoria ma dolce.
Olmi invece dirige come suo solito con una lentezza non indifferente ma anche con eleganza e bravura. La lentezza non si fa sentire all'inizio,anzi il film prende,però La leggenda del santo bevitore non è un lavoro perfetto: troppo lungo e troppo ridondante,la pesantezza esagerata si fa sentire verso il centro del film. In compenso il protagonista sembra un personaggio complesso ma privo di una vita passata ma Olmi smentisce tutto svelandoci lentamente i fatti salienti che lo hanno portato alla sua vita da ubriacone, donandoci un ritratto di un uomo solo e disgraziato che all'improvviso si ritrova miracolato.
D'altronde se la novella di Roth non sembra adattarsi allo stile del regista si adattano invece perfettamente i personaggi,dotati di una calma interiore che influenza anche tutto il film. E se su carta la Leggenda del santo bevitore è lunga neanche una sessantina di pagine con un andamento quasi fiabesco e certamente veloce,Olmi quasi amplia la sua visione (pur non tradendo mai gli avvenimenti descritti da Roth) e rende il film spirituale e profondo.
Purtroppo Olmi esagera e,anche se molto bello,ci si annoia e non poco nella parte centrale. Fotografia,musiche classiche e interpretazioni sono perfette,però.

E’ molto bello sinché transita da locale a locale, da bar in bar, da osteria in osteria; gentile come il vino, crudele come il vino, mentre trascorre senza scopo con l’andatura di un fantasma appesantito. Bello nel mutare degli ambienti attorno al volto acceso di rosso, che non cambia d’espressione, nemmeno durante gli incontri, nemmeno nei ricordi, fisso davanti a un bicchiere. E bello anche sino all’apparizione dell’uomo caritatevole, dell’angelo utile appena a qualche bevuta di più.
Ma poi il finale prova a dare “sostanza” a quelle ali, e un’aureola al vagabondo, e al film un’aria da catechismo: e allora il bel racconto si vanifica invece di completarsi, secondo me.
Peccato. Sarebbe bastata la sua umiltà, probabilmente, a renderla una pellicola profonda.

Difficilmente ho visto film inconcludenti e inutili come questo....Peccato perchè all'inizio promette proprio bene.....

Non è il mio film preferito di Olmi, un pò troppo lungo, lento, la storia meriterebbe, ma non è mai riuscita a coinvolgermi appieno, ricordo solo le interpretazioni buone, le ambientazioni in una Parigi fumosa e livida.
La storia è molto penosa, triste, certo coinvolge, ma dura troppo, sarebbe da leggere il libro di Roth per capirne la genesi.

parte bene...ma si accusa presto sonnolenza..

Ha perfettamente ragione chi indica nel film di Olmi un sentore "carestiaco" francamente fastidioso.
E' un'opera intuitivamente di grande bellezza formale, che pero' scade nella prolissità e nel tentativo non riuscito di beatificare il personaggio di Kartak come fosse una sorta di Francesco D'Assisi dei mendicanti, ben al di sotto della sublime metafora del testo di Roth (breve, succinto, e a tratti incantevole per la sua capacità dialettica e quasi fiabesca).
Vale soprattutto per l'immensa interpretazione di Hauer, per quanto sia incontestabile che da un libro splendido sia pressochè impossibile realizzare un capolavoro al cinema.
Furbo leone d'oro a Venezia, malgrado la stima immensa (per Olmi e il suo cinema)

Bravo Olmi...........te fai un bon lavuur!

e no e no.. non me ne vogliate.. ma non ho mai visto film più noioso.

Bellissimo e semplicissimo, un Rutger Hauer straordinario ed irriconoscibile(solo 5 anni prima aveva interpretato il Replicante-capo dell'indimenticabile BLADE RUNNER). Imperdibile per le anime sensibili.

bellissimo film di olmi con un Rutger Hauer bravissimo e toccante!!
un film che è poesia allo stato puro, un flm che parla della speranza di una nuova vita, per tutti quelli che si trovano "spalle al muro" per chi è andato aa fondo per chi vive ai margini della società!
un film ben girato, ben recitato, un film che non è piaciuto particolarmente al grande pubblico ma che è una perla del cinema italiano!