tenet (2020)

Dare una sufficienza é impossibile . Varie attenuanti : cercare di fare film nuovi quando tutto é stato fatto e tutto é stato detto riportato alla data in cui é stato fatto questo film é assolutamente impossibile . Complessivamente il film non é riuscito . Non riesco a dare un voto inferiore perché Nolan non se lo merita veramente per lo sforzo immane di ideare una "baracconata" come direbbero i suoi detrattori (dei pazzi lo hanno detto anche di Interstellar ... ma in questo caso posso soltanto dargli ragione ...) . Ultimo appunto e non da poco : faccia anzi facce dei cosiddetti protagonisti che ti dimentichi dopo mezzo secondo : sarebbero queste le superstar odierne ? I tempi dei Guy Pearce , Christian Bale , Hugh Jackman e Matthew McConaughey sono veramente lontani ...

Quello che c'è di bello in questo film è la colonna sonora, e il making-off di come sono costruite le scene, la messa in scena degli effetti visivi. Da vedere e rivedere, solo quelle.
Una noia sconfinata.

SPOILER

Come da aspettative.

Nulla da eccepire dal punto di vista visivo e della spettacolarità, Nolan su questo è sempre una garanzia e lo sappiamo. Però quando si cimenta in questi film rompicapo e assurdamente improbabili io proprio non riesco a farmelo piacere, dopo mezz'ora il mio cervello ha alzato bandiera bianca.

Peccato che un talento del genere si sprechi a fare film incomprensibili.

Mi piacciono i film rompicapo di Nolan.

Spettacolarizzazione del cinema. Decisamente troppo elucubrato e troppo intrattenimento. Si guarda, però è piuttosto fine a se stesso...

Parte tecnica monumentale, non c'è un granello di polvere fuori posto. Sceneggiatura ridicola, incomprensibile come molti dei lavori di Nolan. Ad un certo punto ho staccato il cervello e mi sono accontentato dell'ottima messa in scena. Inguardabile il figlio di Denzel, sembra un attore tedesco ingessato degli anni '90…

Anche volendo non riuscirei a dare un buon voto a questo film, perchè è veramente troppo contorto, illeggibile e complicato.
Visivamente è ok, niente da dire, anzi, solo complimenti; però le pretese sono veramente veramente tante. Troppe.
E siccome lo trovo eccessivamente e forzatamente pretenzioso ritengo di dovergli dare un votaccio, proprio perchè alla mia impreparazione si somma una scientifica ricerca della complicazione ad ogni costo. Il che, secondo me, non è bene.

Per me e un piccolo capolavoro,mi sbaglierò ma Nolan e uno dei migliori registi del mondo e ogni film che fa mi lascia sempre entusiasmato; difficile credo fare un film del genere ma nonostante forse qualche piccolo difetto ,la parte riuscita e perfetta..strapromosso

Recensione in qualche modo parziale, perché ho visto "solo" una volta "Tenet", ma mi sono promesso di rivederlo.

Nolan si supera in quanto a complessità della trama, ma l'idea alla base, inutile dirlo, è unica e geniale. L'evoluzione però non è cosi semplice, nel senso che si viene catapultati in questo mondo dove non tutto va nella stessa direzione, per cui alla fine del film si rimane un po' spaesati su alcuni punti e si vuole mettere in ordine il puzzle.

"Inception", "Interstellar" e compagnia sono molto più semplici nella loro originalità, a differenza di "Tenet", che come anticipato almeno per il sottoscritto necessita di una seconda visione.

Salvo ripensamenti, quello che non mi ha convinto è il protagonista: una scommessa di cui non so il motivo della scelta, che però mi è sembrato poco espressivo, poco adatto a reggere un ruolo del genere. Se poi pensiamo che in altre pellicole abbiamo visto Bale, DiCaprio, McConaughey, il paragone si fa più pesante.

Un film unico e originale, consigliato agli appassionati di Nolan. Ma sicuramente più impegnativo da seguire, quindi probabilmente da rivedere.

Il peggiore di Nolan. Trama e personaggi troppo piatti.

Inutile ribadire quello che è stato già scritto da altri, "Tenet" è un film che suddivide la critica, da una parte i Nolanisti che come per altri adoratori di registi di culto gridano al capolavoro per ogni nuova pellicola in uscita e dall'altra gli spettatori non inflazionati che lo giudicano per quello che è. Nolan dopo l'incursione bellica con "Dunkirk", ritorna alla sua atavica fissazione del tempo. Il futuro, l'inversione, l'argoritmo tutti concetti che rendono difficile a primo acchito la visione e la comprensione di un film come questo. La durata eccessiva mischia ancora di più le carte in tavola. Impeccabile come sempre nel comparto tecnico e scenico, non mi ha convinto la scelta del protagonista affidata a Washington Jr inespressivo e senza alcun spessore. Meglio Pattinson nella parte del partner. La longilinea Debicki in parte e Branagh un villain un pò monocorde.

Una ennesima visione di Nolan sul tema della meccanica quantistica, ancor più cervellotica di Inception e decisamente meno interessante delle sue precedenti produzioni. Era comunque evidente che questo film avrebbe diviso il pubblico a metà, coinvolgendo le menti più fissate e lasciando da parte il pubblico più generalista

Film di Nolan che nel complesso ho trovato riuscito. Bene gli attori (Washington, Pattinson, Debicki e Branagh) e nel complesso ho apprezzato anche la messa in scena e la sceneggiatura, per questa volta non ho avuto l'impressione che Nolan si prendesse eccessivamente sul serio, e "Tenet" mi è parso un buon film di intrattenimento, con gli elementi di azione e spionaggio che tutto sommato mi sembravano funzionare. Non un capolavoro, non il migliore di Nolan, ma comunque non da buttare secondo me.

Da nolan ci si aspetta di più, dato i trascorsi, ma quello che ne esce è un film dalla trama e sceneggiatura troppo pilotati, che lasciano poco margine all'immaginazione del pubblico. La regia fatica nel creare le giuste scene(e l'impresa, dato il tema, era ardua) e la fotografia non incide. Gli attori faticano e non riescono a brillare.

In definitiva film poco accattivante.

Nolan è uno di quei registi che cerca di fare sempre lo stesso film, e fa dei bei film, ma con Tenet si spinge oltre, in questo tentativo di complicare tutto e stupire lo spettatore.
Visivamente ottimo, con delle sequenza d'azione girate splendidamente, Tenet ha nella sceneggiatura un po' di criticità, non tanto per la difficoltà del tema, quanto per la rapidità con cui concetti astrusi e complicati vengono sparati in faccia allo spettatore, senza lasciare il tempo di assorbirli, mentre l'anonimo protagonista sembra afferrare tutto al volo e gira di qua e di là come una trottola facendo cose che non sono immediatamente comprensibili allo spaesato spettatore.
Nolan è abituato a muovere i suoi attori come delle pedine, funzionali allo schema dell'opera che vuole rappresentare, ma se in altre opere c'era comunque un minimo di empatia coi protagonisti, qui no, vi è un distacco totale tra personaggi e pubblico, tutti pedine del gioco di Nolan.
Nel complesso è un'opera interessante di uno dei più apprezzati registi della sua generazione, ma un film non dovrebbe richiedere più visioni per consentirne una basilare comprensione; il grande film si vuole rivederlo, Tenet si deve rivederlo per riuscire a capirci qualcosa.

La N di Nolan è il centro del film.
In un gioco di scacchi tra Nero e Bianco, Eroe e Antieroe, si allunga e contrae il palindromo a N piacimento. Il ragionamento ti fotte, solo il fiuto dei 5 sensi ti aiuta.
Cinema allo stato puro, rappresenta la sua essenza e la supera.
Memento in 5 dimensioni, da arrotolare e srotolare a T(uo) piacimento.
La banalità di Te N eT

SPOILER

Tenet racconta un'operazione di guerra condotta dal futuro al passato, ma che si muove dal passato al futuro (di qui il carattere palindromo suggerito dal titolo) in un incastro di situazioni e personaggi che vanno avanti e indietro nel tempo dell'operazione per salvare il mondo da una minaccia potenzialmente letale non solo per l'umanità, ma anche per la storia stessa della specie sul pianeta. Il protagonista del futuro è l'architetto dell'operazione (qui una prima analogia con Inception), il protagonista del passato è la pedina che si muove all'oscuro di questa operazione, ma che sa abbastanza per muoversi lungo l'insieme di tracce che il se' del futuro ha predisposto per lui (come appunto in un gioco enigmistico): l'insieme di queste tracce è una missione che si chiama "Tenet", di cui meno si sa, meglio è. La possibilità di viaggiare nel futuro è data da una tecnologia predisposta dal futuro stesso, una serie di tornelli detti Airlock che permettono di viaggiare a ritroso nel tempo secondo il principio inverso a cui si muovono tutti gli organismi terrestri, i quali, seguendo questa direzione spazio-temporale, dominano la dimensione che chiamiamo "presente". Siccome la posterità ha capito il modo di invertire questa rotta (tramite un Algoritmo) si creano due fazioni: la prima vuole salvare il mondo a costo di distruggerne il passato, e che si serve di un uomo senza scrupoli per farlo, un oligarca (ovviamente russo) di nome Sator, e che incarna vari topos: l'ossessione suicidaria della moglie di Cobb (il rifiutarsi di vivere in un mondo imperfetto e preferirne un'altra versione dove si è demiurghi della propria realtà), ma anche vera e propria creatura sovrumana, che preferisce contaminarsi con le radiazioni per vendicarsi di una vita senza identità (qui un richiamo al caos del Joker); la seconda visione, portata avanti non tanto dai buoni, ma da chi ha scelto di fidarsi della meccanica del destino umano, e quindi di evitare un annientamento totale per giocare invece sulla dinamica dei mondi possibili ("sei un fanatico, hai una fede cieca" come rimprovera Sator al protagonista), andando avanti e indietro per modificare certe traiettorie e impedire eventi irreparabili. La storia di Tenet è quindi un tentativo di cambiare il passato attraverso il passato stesso, occultando le manovre che dal futuro intervengono per modificarlo. La chiave di lettura la fornisce Prya: "Noi comunichiamo continuamente col futuro, ma può il futuro rispondere?". Chi critica quest'opera considerandola un'opera fredda e poco empatica, e forse eccessivamente didascalica, non tiene in conto che anche questo film è sorretto da un meccanismo ossessivo analogamente a quanto accadeva in Inception: solo che là era l'impossibilità di comunicare con le persone amate (il Figlio col Padre, l'Uomo con la Donna, il Vivo col Morto), qua è la possibilità concreta e reale di comunicare col proprio passato. D'altronde, per quanto il film sia costruito secondo la spinta della immensa curiosità intellettuale di questo regista, è sempre e comunque l'umano che ci permette di comprenderne il funzionamento, pure se non siamo ferrati nella manipolazione del tempo come argomento della fisica teorica. Quante volte infatti abbiamo desiderato parlare con il nostro Sé del passato e metterlo in guardia, o ci siamo divertiti a individuare gli snodi fondamentali della nostra vita, gli incontri fortuiti ma che hanno deviato per sempre il suo corso portandoci verso la felicità o l'infelicità, la salvezza o la catastrofe. L'idea su cui poggia il film, dunque, e su cui poggia anche l'esperienza come spettatore, è quella della fondamentale ignoranza che abbiamo delle nostre dimensioni future, nonostante cerchiamo di progettarle nel tentativo di manovrare le nostre scelte, una elegante metafora in definitiva di quanto abbiamo bisogno di fidarci degli altri perché non si sa che ruolo avranno nel nostro futuro o forse anche di che ruolo hanno avuto in un passato che non ci ricordiamo. Nel tentativo di comunicare con il nostro io futuro che ci cammina davanti, è questo meccanismo di fiducia e di rete che ci permette di rimediare agli errori della nostra vita, una morale semplice ma che rispetta il testo del film, al di là di quanto possano essere suggestive certe ipotesi più propriamente narrative (la più tenera è quella che vuole Neil figlio di Kat). Tenet infatti esprime lo scontro tra due visioni del mondo: quella che ci vede, a livello di specie, come "traditrice" della nostra natura e quindi indegna di vivere (attraverso il motivo semplice del riscaldamento globale) e quella che ci vede come specie errante, che si evolve facendo errori correggibili. Come dice Kat, "Lui non concepisce gli errori, vede solo il tradimento". Per fortuna, suggerisce Nolan, c'è sempre spazio per la compassione.

Nolan stavolta l'ha fa un po' fuori dal vaso, ma è la sua 11esima opera e forse poteva permetterselo.
Effetti speciali notevoli e l'idea di base era pazzesca, brutta la realizzazione perché troppo contorta.

Comunque da vedere o comunque provarci :-)

Non é molto piacevole dirlo ma purtroppo questa volta Nolan ha diretto un film tutto sbagliato, che non sa coinvolgere lo spettatore perchè inutilmente complicato da una sceneggiatura in fin dei conti banale ma contorta su se stessa in modo da fregare il pubblico alle prime armi. I suoi fan però non si bevono questa confusione assurda mascherata da labirinto studiato; a questo punto, Antani per Antani, molto meglio una serata piacevole rivedendo Amici miei, piuttosto che subire gratuitamente questa lunga tortura di un ex grande regista q quanto pare giunto alla frutta. 3 spaccato, film pessimo, una truffa d'autore!

A Nolan gli si può dire di tutto tranne che non sia coerente nelle sue opere. Tenet, palidromo perfetto che riassume il senso di quel Tempo che per il regista stesso è una vera e propria ossessione. Lineare o invertito comunque il tempo scorre ed è inesorabile. Ogni ambizione di dominarlo mette in scacco il protagonista. L'unica maniera è assecondarlo e raggiungere l'obiettivo attraverso le sue falle. Come concezione è molto vicino ad Inception, ma a differenza di quest'ultimo dove le varie sezioni erano distinte e separate come compartimenti stagni, in questo caso c'è la coesistenza di diversi piani nella stessa azione. Non è al livello dei suoi lavori precedenti, ma sono sempre convinto che Nolan sia uno dei più grandi sperimentatori al mondo, perchè ci vuole coraggio a sperimentare all'interno di un blockbuster.

Non così originale come vorrebbe far credere, non mancano i momenti interessanti ma la produzione Warner decisamente "mainstream" qui si fa pesante, tanto da far sembrare il Cavaliere Oscuro cinema d'Autore (quale forse effettivamente è). Chi segue abitualmente il cinema sci-fi con una predilizione per i viaggi nel tempo non sarà troppo sconvolto dalla visione di Tenet.
In effetti probabilmente il peggiore film di Nolan.
E basta con i soliti russi barbari, cattivi e malvagi, manco fossimo tornati in piena guerra fredda...

Esperimento riuscito a metà: nel senso che Nolan ancora una volta ha voluto sperimentare qualcosa mai visto prima, nella sua fissa col tempo e le costruzioni temporali presenta qualcosa volutamente ingarbugliato e di difficile fruizione, e in questo c'è riuscito, anche perchè lui è Nolan e c'è sempre un reverenziale rispetto per le sue opere...l'avesse fatto un tizio qualunque l'avrebbero stroncato. Ma non è riuscito nel successo perchè aldilà del progetto ambizioso quel che resta dello spettatore uscito dalla sala è l'inebetimento di un sonoro martellante, la sensazione del vuoto e del WTF che lascia il film. Insomma dal mio punto di vista "tanto fumo e poco arrosto"...i capolavori di Nolan restano Interstellar e Inception, questo resterà un esperimento originale al quale però difficilmente ci si affezionerà.

Solito progetto ambizioso per Nolan che non rinuncia, anzi cerca di esaltare, le sue fisse sulle costruzioni temporali spettacolari, le alterazioni della mente, i rompicapi mnemonici. Per un'ora e mezza mi ha convinto, nonostante il cast scelto non fosse minimamente all'altezza dei suoi lavori più blasonati ( tranne forse Branagh nella parte del villain russo ), poi i rivoli narrativi di porte temporali e corse contro il tempo per salvare il mondo iniziano a farsi pesanti anche per gli spettatori più attenti. Ed il finale non ha la forza che ci si aspetterebbe da una pellicola del genere, comunque realizzata in modo impeccabile. Come spesso capita nei suoi film manca poi un pò di ironia ( eufemismo, non ce n'è proprio! ): dall'alto del suo personaggio spietato e quasi onnisciente forse Branagh poteva assicurarcela.

Dopo una seconda attentissima visione sono riuscito a comprendere meglio alcune dinamiche e alcuni passaggi benché rimangano dei punti oscuri, ma nel complesso funziona; mi verrebbe da dire che Nolan abbia fatto il passo più lungo della gamba, tuttavia non posso negare il fascino della pellicola e l'interesse che mi suscitava minuto dopo minuto.
L'idea di base è di un'originalità a dir poco unica, peccato solo che lo sviluppo sia intricato e cervellotico, davvero difficile da seguire e senza una seconda visone risulta incomprensibile. Più lo si comprende più diventa sorprendente. Almeno Nolan ha il coraggio di mettersi in gioco e proporre qualcosa di nuovo.

NON è certo il film ideale per una serata di relax, anzi, è l'ideale per chi vuole mettere in moto ogni neurone, per capirlo bisogna tassativamente seguirlo con estrema attenzione, senza tralasciare assolutamente nulla, soprattutto i dialoghi ;)
Da non sottovalutare!

Mi sono perso, c'ho capito poco, con forzature eccessive

Per la prima volta mi ritrovo a dare un voto negativo a uno dei miei registi preferiti. La chiave del mio giudizio sta tutta nell'espediente fantasy: non è che sia troppo complicato o cervellotico, ma proprio sconclusionato! Non si comprende come possano effettivamente alcuni oggetti andare al contrario, e poi studiare azioni che vadano in linea con lo scorrere della tua realtà ma in verità calcolando tutti gli elementi di retroattività! Per me è una grande paraculata.

Se Nolan ha un difetto è quello di voler sempre strafare, sempre di più, la smania di superarsi. Credo che sia giunto a un limite in cui dovrebbe tornare indietro (metaforicamente, non come in Tenet) e girare film meno pretenziosi ma con più anima. Perchè qui, di anima, per la prima volta in un film di Nolan, non ne ho vista.
Ti prego Cristo', lascia perdere i giochetti col tempo una volta per tutte. E lascia perdere i film aggrovigliati su se stessi che durano più di 2 ore. Perchè adesso hai un po' stufato.

Questa volta Nolan nel ricercare il rompicapo perfetto è uscito un po' fuori tema confezionando un prodotto certamente originale ma poco avvincente.
La guerriglia finale basterebbe per definire questo film "confuso", sempre alla ricerca di una nuova chiave che possa aprire uno dei suoi portoni mentali. Questa volta pero' molti rimarranno chiusi e sinceramente non ho avuto tanta voglia di scoprire cosa ci fosse dall'altra parte.
Oltretutto stavolta Nolan sbaglia per la prima volta il cast...davvero poco empatici i due protagonisti, le loro sorti finali mi lasciano del tutto indifferente.
Questo film non è riuscito ma non per il suo essere troppo complicato ma per volerlo essere per forza.

Il baraccone imbastito da Nolan sa di boiata assurda. Apparte l'inutile complicatezza con cui viene visivamente portata in scena la storia, l'unica cosa che salvo è la fotografia: comunque sempre molto ben fatta e spettacolare. Per il resto anche se il film è ben girato e gli attori son discreti (seppur recitando con parti fredde e vuote) rimane un mero esercizio di stile. L'idea su cui gira il film perde velocemente mordente fra cose non dette esplosioni, gente che spara, cambi di scena da capogiro...
Mezzo voto in meno perchè io da Nolan mi aspetto ben altro, anche se va constatato che da ormai troppi film il regista è in una discesa continua.

SUPERBIA...non è certamente la qualità del film , ma la caratteristica più azzeccata per descrivere CHRISTOPHER NOLAN.
Il film non è affatto un brutto film, tutt'altro!
Il regista ancora una volta si conferma un grande visionario ed è ovvio che sia bravo in quello che fa, però come di consueto per lui ha voluto strafare!
La base per fare un buon film alla "Skyfall" c'erano tutte, ma come già detto in precedenza L'ego e la voglia di dimostrare quanto sia più bravo degli altri del buon nolan hanno preso il sopravvento e il film è una enorme dimostrazione di quanto lui sia bravo,niente di più ,niente di meno.
La sceneggiatura del film è una delle prove più eclatanti per capire ciò che ho appena scritto, è volutamente complicata e "scientifica" nonostante la trama sia delle più semplici...
Perfino la colonna sonora è perfetta a livello tecnico, ma non si va mai oltre le due note.
tutto in questo film è perfetto,tecnico e brillante tranne ahimé il film vero e proprio.
So che sembra da pazzi e totalmente contraddittorio ciò che ho appena scritto ,ma il film è un enorme dimostrazione di quanto Nolan sia bravo dietro una cinepresa,nulla di più.

Non posso dare meno di un 6 ,ma spero vivamente che Nolan ritorni su i suoi passi e che sforni altri capolavori come memento, perché dopo questo tenet e l'ottimo se pur egocentrico Interstellar , il regista sta veramente autodistruggendosi con le proprie mani.

Mi sono già perso dopo pochi minuti,letteralmente non si capisce niente,voluto o non voluto? Se Nolan aveva veramernte un idea di quello che avrebbe voluto trasmettere,l'avrebbe dovuta sviluppare decisamente meglio...se si riesce a arrivare alla finbe è un impresa,si sfiora il ridicolo in cerete scene. Ciliegina un protagonista poco carismatico a completare l'opera

Grande delusione per me che ho apprezzato quasi tutti i film di Nolan. Non decolla e non intrattiene, vuole troppo ma dal sofisticato e impegnativo all'inutilmente cervellotico ce ne passa. E Tenet è inutilmente cervellotico. Protagonista peraltro non all'altezza di un ruolo del genere, paradossalmente sarebbe stato più adatto Pattinson che invece si mostra un buon attore. Peccato.

Potevo dare un voto a caso...perche' il film di Nolan (che ho sempre apprezzato) e' incommentabile. Non solo perche' e' un'impresa portarlo a termine ma perche' non piu' passano i minuti piu' ti chiedi quando riuscirai a capirci qualcosa. Alla fine hai la certezza di aver letteralmente buttato nel ce..o 2ore e mezza del proprio tempo libero.

- Tenet 'o fegat 'uagliò. Chist n'è nu film, è nu rompicap' ca fa ascì pazz'!
- Ma ca cazz ne capisc tu! Chist'è Nolàn si capit?! Nolàn!
- O saccio ch'è Nolàn, ma Nolàn ha fatt nu burdell tant, a'mbrugliat 'a matassa, i cuont nu tuornn!
- Tu si 'na capa sciacqua. Cinq' anni ce so volut, s'capìt?! Cinq' anni ra' vita soja!
- E fuss' pur n'ann… mai a' lavorazion 'e nu film ha durat accussì!
- Ma ca cazz rici! Te stej a confunn' co' covìdd. Mai 'na cosa cinese ha durato accussì assai. Mai.
- Azz, è overo, m'agg sbagliat co'covìdd-19… ma nun se capisc ugual!
- Scem! E' propria chess 'a cosa: 'a gnuranz è 'a nuostra salvezz!
- Strunzat!
- Tu nun bbuo' capì. Nolàn chill è truopp intelligent p'te, chill ha fatt nu meracl miss ncopp' 'a sceneggiatur.
- P'me a scumbinat pur 'a capa soja.
- Tu tien'a capa sulo pe' spàrtere 'e recchie. Se fai attenzione noterai lo sguardo immersivo di Nolan, a tratti cupo, tagliente e magnetico, capace di sorprendere ogni volta lo spettatore.
- ??? Ma cumm cazz parl!! Nun te capìsc!
- Mannaggia 'o Pataturc, m'aggi miss'a parla' italiano... 200 milion 'o baggètt 'uagliò!
- È cchiù 'a spesa ch'a'mpresa. Chi cazz è iuto o' cinema co' covìdd vurrìa sape'!
- Aeh, ma tu o' saje accumm piens Nolàn: sciacqua Rosa e bive Agnese! Vivere alla giornata bello!
- Ma quann'mai! Chill mo' sta già piensann'o prossimo film: "O' ciambellon 'e Feliciello Sciosciammocca".
- Se vabbuò… mo' Nolàn s'mitt a fa 'a commedia napoletana!
- Eh ma o' ciambellon tien'o buco nero al centro 'uagliò, n'ze po' manc' taja, si ce prov' ce fernesce dentr!
- Azz! E cumm s'fa nu ciambellon accussì!?
- Nun s'fa: dint'o film o'ciambellon sta già n'copp o tavolo, comm o' monolit 'e Kubrìcc.
- O' monolit 'e Kubrìcc?! T'agg 'a salutà! C'ca fernesce tutto a tarallucce e vino!

Una scena del film è girata all'aeroporto di Oslo (o perlomeno vorrebbe far intendere che lo sia).
Improvvisamente compare il pannello che indica la direzione per i gates.
Trasecolo
C'è scritto UTÅNG
no dico, non UTGÅNG, che significa chiaramente uscita ...c'è scritto proprio UTÅNG, parola assolutamente inesistente!!!!
Ma com'è possibile che uno dei film più pubblicizzati, campione di incassi del 2020, abbia preso una cappellata madornale del genere?!??
Se me ne sono accorto io che sono italiano, guardandolo a velocità normale, figuriamoci in Scandinavia, si sbellicheranno dalle risate per un'ora e mezza!!!
(e poi, se vogliamo dirla tutta, anche correggendo il refuso, sarebbe altamente improbabile trovare una scritta UTGÅNG a Oslo, visto che è in svedese; in norvegese dovrebbe essere scritta senza il circolino posto sopra la Å, ossia semplicemente UTGANG)

Il film è secondo me Terribile. Lo boccio anche solo come mero intrattenimento in quanto durante la visione mi sono addormentato per due volte consecutive. Alla terza serata mi sono fatto coraggio e l'ho visto tutto intero.Quasi una tortura.
Noiosissimi e improbabili spiegoni che puntualmente fanno forzosamente capolino tra una scena d'azione e l'altra rendono il film pesante e privo di vero mordente nonché rubano la possibilità di un approfondimento sensato e coinvolgente sui protagonisti e le parti più interessanti della trama. Davvero non mi capacito che si possano produrre sceneggiature del genere.
La ricerca dell'originalità forzosa e della complicazione a tutti i costi oltre ad annientare lo spessore e le capacità di qualunque attore lascia lo spettatore con l'amaro in bocca a pensare che di spunti buoni ce ne fossero.
Di ingredienti interessanti ce ne sono ma risultano amalgamati in maniera goffa e confusionaria. Come risultato il film risulta una insalata moscia senza carattere, un copia incolla di concetti "fighi" senza arte né parte.
Francamente ritengo che una volta decriptata, la trama risulti molto elementare. Il problema è che durante il film non c'è spazio per altro. Il cinema è altro.
Questo il mio parere soggettivo che non intende in nessun modo offendere chi invece lo ha apprezzato.
La realizzazione tecnica è superlativa ma non giustifica una seconda visione.
Sono sicuro che Nolan dopo essersi fatto le ossa con queste sperimentazioni, dopo avere accantonato questi pseudo virtuosismi da liceale creerá qualcosa di davvero speciale. Dirò una cosa impopolare: non è maturo come sceneggiatore.


SPOILER

5 per pietà perché comunque Nolan ci prova sempre. Noioso, dialoghi scadenti e attori piattissimi.

La sufficenza non posso non dargliela considerati i notevoli effetti visivi. Note dolenti, personaggi senza spessore, scene fine a se stesse poichè non si riesce a tenere il filo della situazione. Dialoghi imbarazzanti

Non mi è piaciuto

Pippone fantascientifico di Nolan. Buone idee vanificate da una sceneggiatura confusionaria, personaggi monodimensionali e musiche fastidiosissime e onnipresenti (il senso che siano a volume più alto di certi dialoghi?). Sia chiaro, certe sequenze sono belle da vedere, ma è tutto fine a se stesso, senz'anima e per di più alcune parti della pellicola sono di una noia mortale. Gli attori fanno quello che possono, non male John David Washington, Robert Pattinson ed Elizabeth Debicki, ma Nolan è stato capace di far recitare sotto il suo standard anche un mostro come Kenneth Branagh.

Gli ultimi 10 anni di Nolan sono di una sopravvalutazione unica. I (bei) tempi di "Memento" sono lontani.

Cercherò di essere obiettivo e contribuire con un giudizio al film da buon padre di famiglia (chiedete a mio figlio Dumbajojo se non sono stato un padre sempre presente, 2-3 sberle non gliele ho fatte mai mancare).
Il film è terribile, un guazzabuglio di idee che creano confusione allo spettatore, tanto che al minuto 25 ho tuonato: Majala, nuora mia, prepara i sali che questa volta il Nolan mi sta facendo mancare il suolo sotto le pantofole, mi pare che mi si stia aprendo l'inferno di ghiaccio sotto il sedere, presto!
Questa volta a Nolan, da buon padre di famiglia, devo dare 2 scappellotti, mi ha dato un grande dolore e penso che non lo meritavo, ma sono sicuro che col prossimo film saprà gestire la sua megalomania e tornerà a sfornare un film comprensibile e pienamente godibile anche a chi come me ha potuto fare solo la seconda elementare perchè è dovuto andare a raccogliere le barbabietole per sfamare la famiglia.

Tecnica indiscutibile.
Anche gli effetti speciali sono notevoli, avendo poi a disposizione anche un budget notevole.
Ciò che manca è una scrittura tesa, originale e comprensibile.
Troppe le incongruenze e troppo poco spessore dei personaggi.

Tecnicamente eccellente, nulla da dire, fotografia perfetta, ambientazioni mozzafiato numerose scene di notevole impatto visivo

SPOILER
la trama è un incastro di scatole cinesi tra spionaggio e sotterfugi alla 007 e salti temporali che per la verità sanno di "già visto" (e fatto, anche meglio, ad esempio in Inception).
Purtroppo il film per me ne esce molto penalizzato perchè non mi è sembrato altro che un esercizio di stile, magistrale, di altissimo livello, ma sterile sul piano emotivo.
Non si prova alcuna simpatia o antipatia per i personaggi che, tra l'altro, non sono minimamente caratterizzati: sembrano agire solo per "far andare" il film in un certo modo non mostrano il minimo spessore psicologico.
Dialoghi al limite dell'imbarazzante.
Non lasciando un messaggio particolare, non avendo chissà quale "morale cinematografica" potrebbe anche reggere come film di puro intrattenimento, ma la trama contorta (il gioco di incastri si inizia a palesare dopo oltre un'ora di film) e la lunghezza esagerata lo rendon anche faticoso da seguire con attenzione fino alla fine.

Esperimento non riuscito,noioso e confusionario.

Volevo scrivere due righe ragionate su Tenet ma invece niente analisi, pareri specifici sulla trama, opinioni, teorie e *******te varie: mi aspettavo di più. A scanso di equivoci dico subito che tutta la parte action, l'opening, la colonna sonora pompata , la costruzione delle scenografie, i singoli oggetti di scena, le location pazzesche e tutto quel modo lì che ha solo Nolan di inquadrare i suoi attori a me farà sempre divertire da matti. Leggo assenza quasi totale di green screen, piloti e stunt specializzati per le sequenze in autoreverse, boeing 747 in disuso comprati per essere mandati al macero in una singola sequenza e insomma, il solito sfoggio di budget fuori scala ripagato da un'estetica e un comparto tecnico straordinario. E'proprio il classico cioccolatino che mi aspetto da uno dei miei registi preferiti, il premio o il contentino (fate voi) che ripaga l'attesa tra una roba e l'altra.
Tenet però, purtroppo, è un film molto autoreferenziale, dove per la prima volta sento il peso del libretto di istruzioni. Parliamoci chiaro: a livello concettuale il film più vicino a questo è Inception ma il paragone tra i due è impietoso. Ci ho pensato bene e ho aspettato a scrivere ma a freddo dico che qui c'è tanto terreno fertile per i detrattori, ci sono un mucchio di cose già fatte (meglio) nel corso dell'ultimo ventennio e manca quel tocco di caratterizzazione tra i protagonisti (bella, funzionale ma fredda la coppia Washington-Pattinson, fuori ruolo Branagh). Qui lo dico e qui lo nego (sia mai che al prossimo trip nolaniano mi ritrovassi in prima fila a gridare CAPOLAVORO) ma un giorno vorrei vedere un regista finalmente libero dal peso di dovermi spiegare "come funziona", libero dalle solite catene per dare spazio all'empatia, a una narrazione più fluida e scorrevole, insomma proviamo con qualcosa di meno stordente (The Prestige?) perchè sotto un certo punto di vista io mi sento abbastanza sazio.
In conclusione questo è un film che rivedrò sicuramente, che mi ha fottuto sulle aspettative ma che mi è piaciuto moderatamente, un cinema dal quale riesco sempre a trarre un gusto assoluto (di Nolan rivedo a bestia anche la roba che mi ha fatto ******, figuriamoci questo) ma auspico qualcosa di diverso al prossimo giro.

Un film coraggioso in pieno stile Nolan, il ritmo è incalzante e tiene incollati fino alla fine. La trama è complessa e forse troppo pretenziosa per essere appresa appieno con una sola visone. Una menzione speciale per il protagonista, molto calato nella parte. Bel film ma forse troppo complesso.

Non male, tuttavia non lascia quasi nulla di appagante dopo la visione. E' complicato ma non complesso, farraginoso ma manca di un'anima che lascia il segno, (come è stato per il bellissimo inception), è uno di quei film in cui conta di più la messa in scena che la sostanza, Sicuramente lo posiziono al penultimo posto tra i film della sua filmgrafia.

Ancora una volta Nolan realizza un film unico, innovativo ed estremamente spettacolare. Anche stavolta, dopo Interstellar, Nolan si affida alla fisica, con l'aiuto del premio Nobel Kip Thorne, per gettare la basi su cui costruire il film. Visto il risultati, spero sia l'ultima volta che si affida a quel fisico! Anche stavolta, infatti, il livello di sospensione della credibilità necessario ad apprezzare il film viene portato oltre ogni immaginazione. Se non altro, almeno, lo stesso Nolan a un certo punto seppellisce i dialoghi dalla musica, di fatto, invitandoci a lasciar perdere il senso di quel che ci sta mostrando, per limitarci a godere della visione. Difficile tenere tutto insieme, infatti, nella già complicata trama che, verso la fine, diventa inaffrontabile senza carta e penna. La cosa migliore del film per me resta la colonna sonora di Ludwig Göransson

Da vedere e rivedere, e rivedere. Da studiare e ristudiare talmente è complesso. Oggi siamo invasi da filmetti e la complessità di questo film non viene neanche compresa. Nolan alza l'asticella a un livello mai visto prima: forse solo Synecdoche arriva a un livello del genere. Esplorazione: questo è Tenet. Esplorazione di una contaminazione volta a capire il senso il senso delle cose. Ammiro Nolan per essere riuscito e congeniare un film estremo come questo: pazzia verrebbe da dire. Io dico maniacalità: a fondo del tempo, dando una sua interpretazione. Cosa è più inspiegabile del tempo?

Molto bello, chiaramente non a livello di Interstellar o Inception, però mi è piaciuto parecchio nonostante la trama caotica. Non l'ho trovato -freddo- come molti sostengono, piuttosto eccessivamente frenetico, non ti lascia il tempo di ragionare su ciò che è appena successo o di elaborare un'emozione, che già succede qualcos'altro. Ho apprezzato molto le interpretazioni di Elizabeth Debicki e John D. Washington.
Io mi ritengo soddisfatta!

Film piuttosto noioso.

Si potrebbe descrivere come una brutta copia di uno scadente James Bond centrifugato con Inception.

Tutto molto contorto e ingarbugliato. Troppo lungo. Si poteva tranquillamente tagliare almeno 20/30 minuti di polpettone.

Pessimo l'attore principale che non riesce a trasmettere assolutamente nulla.

Giusto per intenderci, faccio una simulazione di un dialogo verosimile del film:


"andando indietro alla potenza di potenza nel tempo, li si può capovolgere il tutto. Poi ci immergiamo nella dimensione parallela del nostro tempo per andare incontro alla dimensione perpendicolare! Una volta arrivati andiamo nel futuro, ci sdoppiamo, poi creiamo uno varco spazio-temporale per tornare nel presente, ci sarebbero buone possibilità di morire, e quindi organizziamo una terza squadra per fare tutto il contrario di tutto".

Non tra i migliori film di Nolan ma tutto sommato mi è piaciuto. La prima parte è ben riuscita e gli attori non mi sono dispiaciuti. Complessivamente buono.

...ok articolato, ma dozzinale

Un agente segreto viene incaricato da una misteriosa organizzazione di scoprire il mistero riguardante una serie di armi e munizioni a cui è stata modificata l'entropia. L'unico indizio concreto che gli viene dato è una parola: Tenet...
Christopher Nolan torna alla carica e lo fa con un azzardo, tanto più in tempi così insoliti e incerti, sia per il cinema che per il mondo intero: con un progetto originale, costato milioni e milioni di dollari, e una trama imperniata su complicazioni, colpi di scena, doppi e tripli avvitamenti, misteri e, com'è suo solito, la manipolazione del tempo, oggettiva o soggettiva che sia. A conti fatti, tutto si può dire di Tenet, ma non che pecchi di ambizione; il problema è se tale ambizione paga, e per me la risposta è un convintissimo "sì".
Tenet è un film pensato e realizzato appositamente per il grande schermo, e fra IMAX, un impianto audio rumorosissimo e scene dalla grandezza spropositata, posso capire la decisione di rilasciarlo comunque nelle sale in un periodo tanto critico. E visto nelle condizioni giuste, il film si rivela un trionfo, una travolgente valanga di suoni, immagini e idee svelate al ritmo di una corsa sulle montagne russe; Tenet è tutto spettacolo, e su quel fronte non solo ripaga ampiamente le aspettative, ma le sorpassa.
Posso capire chi critica la complessità della trama, e onestamente l'impianto sonoro che spesso e volentieri soffoca i dialoghi nelle scene più concitate non aiuta a rendere le cose cristalline. Ma alla fin fine, ciò che si perde sono poco più che dettagli, e specie se si fa abbastanza attenzione, i punti fondamentali della trama si riescono a capire senza troppi problemi.


SPOILER

Quello che abbiamo di fronte è, essenzialmente, il prototipo di un film di James Bond, con tanto di protagonista agente segreto, protagonista femminile, cattivo megalomane, scene d'azione al cardiopalma e località esotiche che cambiano ogni dieci minuti. Ci si rende conto molto in fretta che non ci sono questioni profonde e tematiche esistenziali di peso da discutere,


SPOILER

e che si tratta tutto di un esercizio di stile, intrattenimento complesso e intelligente come solo Nolan sa fare, dove tutto ciò che c'è da godersi si trova in superficie. Se fatto bene, non c'è nulla di male in questo, e qui è fatto divinamente.
Anche i personaggi beneficiano dell'impianto narrativo alla 007, perché a quel punto tutti rientrano in quelli che sono, in fondo, gli stereotipi del genere, figure di cui sappiamo poco ma intuiamo molto, specialmente grazie al carisma del cast. Joh David Washington, Robert Pattinson ed Elizabeth Debicki sono il motivo principale per cui i loro personaggi catturano l'attenzione a dispetto della mancanza di sostanza che la sceneggiatura gli conferisce; sono loro a donargli le varie sfaccettature necessarie a renderli vividi. E su tutti loro troneggia Kenneth Branagh, cattivo inquietante e stupendo, quasi spaventoso nei suoi improvvisi attacchi di violenza.
Per il resto, oltre al sonoro un po' invasivo, l'unico altro difetto si riscontra in un ritmo che la tira un po' per le lunghe, soprattutto nella parte finale, con una sequenza di battaglia girata benissimo, ma un po' troppo lunga.
Il risultato è un thriller che, a livello di base, ripercorre territori già noti, ma lo fa ad un'angolazione inedita, con un pizzico di fantascienza e tanto, tanto grandeur; ed è l'impegno profuso a livello di tecnica e recitazione ad elevare il materiale fino a renderlo un'esperienza unica e memorabile.

E vabbe', parliamo di Tenet, il film più atteso degli ultimi 2 anni, il film che avrebbe dovuto risollevare le sorti del cinema dopo l'annus horribilis del COVID19.

Parliamone.

Fa schifo.

O meglio, dal punto di vista tecnico non gli si può dir niente: Nolan sa girare ed ha i mezzi per farlo come piace a lui, alla vecchia maniera, niente green screen, artigiani a volontà, veri scenografi e non freddi informatici, boeing veri fatti saltare per aria per esigenze di copione e inseguimenti in retromarcia eseguiti da stunt pazzeschi.

Però un film vive anche e soprattutto di sceneggiatura, di scrittura, di costruzione della storia e dei personaggi: e sotto questo punto di vista Tenet è un film terribile, soprattutto tenendo conto delle possibilità del suo autore.

In particolare, al di là dell'assurdità del pretesto iniziale e della miriade di McGuffin sparpagliati qui e là, il peccato originale di Tenet è nella scrittura dei personaggi: Washington (monoespressivo) e Pattinson (più efficace) sono totalmente privi di spessore, privi di personalità, vissuto e motiviazioni. Fanno quello che fanno perché lo fanno, e morta lì. Poi c'è il personaggio della Debicki,che non solo è monodimenzionale, ma è totalmente incongruo:

SPOILER

Velo pietoso poi sulla colonna sonora, di per sé bella ma veramente troppo ingombrante, spesso sparata a mille in momenti in cui non c'entrava niente (tipo Washington e Pattinson che camminano per i fatti loro, e in sottofondo VRAAAAAAAMMMM VRAAAAAAMMM sparato a palla).

Il problema principale, riducendo la discussione all'osso, è che Christopher Nolan è un grandissimo regista, mentre suo fratello è un grandissimo sceneggiatore: separarli è una pessima idea.

Primo film che rivedo in sala e che dire la delusione è tanta probabilmente questo film risulta il più brutto del regista. Questo polpettone è un film vuoto di contenuti che vuole darsi toni intellettuali e filosofi ma si rivolge al pubblico di spettatori occasionali che va al cinema solo per vedere cinefumetti ( non c'è nulla di male anzi però non spacciare un blockbuster per un film impegnato) , confuso di proposito per disorientare lo spettatore per far in modo che non si accorga che questo filmnon ha una grandissima trama anzi. la trama di base di questo prodotto è semplice, il protagonista(non ha nome) deve salvare il mondo da una bomba che va a entropia inversa e che distruggerà l'umanita (wow che ****ta) e poi iniziano i casini seimila cose e spiegazioni che avvengono a una velocità allucinante in modo da confondere e disorientare lo spettatore. Che dire al livello tecnico il film è curatissimo Nolan è un bravo regista ma la sceneggiatura pecca , alcune scene sono davvero *****

SPOILER ma non basta a salvare il film. Inoltre i protagonisti sono di un piattume unico non ti affezioni a nessuno di essi , personaggi che quando esci dalla sala fra un pò te li sei anche dimenticati. Per me è una vera delusione inoltre è un film di 150 minuti di una pesantezza unica.

Nolan sforna un altro lavoro decisamente interessante e che non lascia indifferenti. Per me tra l'altro la visione di Tenet è coincisa col ritorno al Cinema dopo un lungo periodo ed è stato un ritorno col botto: merita sicuramente una visione in sala per godere a pieno delle potenzialità di questo film.

Tenet è un film in cui si condensa molto del cinema di Nolan: dalla sceneggiatura in cui il tema del tempo è quello dominante, alla regia, al sonoro prepotente, alla colonna sonora che tiene sempre alta la tensione, alla scansione temporale del film.
Sicuramente è un film originale, non ho mai visto utilizzato il tema della manipolazione del tempo in questo modo: le scene degli scontri sono qualcosa di mai visto, uno spettacolo per gli occhi.

La visione del film è una sorta di esperienza fuori dal contesto ordinario. Secondo me il tutto viene sintetizzato bene da un enunciato che viene detto circa ad un terzo del film ovvero "Non cercare di capirlo. Sentilo". E Tenet va preso così. Un turbine di emozioni, un mix di catene temporali e di causa ed effetto, che lì per lì durante la visione non sono nemmeno chiarissime ma che poi a fine film riescono a riottenere un loro ordine. Un'esperienza in cui si ha costantemente l'impressione che per spiegare tutto quello che si sta vedendo e tutti i vari risvolti, servirebbero ore e ore di film, o una serie tv. Invece il tutto viene condensato in 2h e mezza scarse, che alla fine risultano poche per tutto quello che c'era da dire.
Lo spettatore risulta confuso, estraniamo, stupito, avvolto dalla favola temporale di Nolan.

Se devo muovere una critica, è che forse non lo considero tra i migliori lavori in assoluto di Nolan perchè manca un trasporto emotivo, un certo pathos, o un legame con i protagonisti. Il tutto resta un po' piatto, asettico e il film finisce per essere principalmente un film d'azione. Invece altri suoi film lasciavano qualcosa in più, una sorta di malinconia.

Nolan si conferma ancora una volta uno dei registi più visionari ed originali dei nostri giorni..
Ossessionato dal tempo e dallo scorrere dello stesso (fin dai tempi di Memento) spinge la sua fantasia sempre più lontano, dove nessuno era mai riuscito ad arrivare.

Tenet si presenta come un film difficile e confusionario a chi si ferma alle apparenze o troppo frenetico e pieno d'azione per chi è abituato ad affrontare il concetto del tempo in modo più riflessivo, invece propone un concetto totalmente nuovo che mai nessuno scrittore o regista aveva mai proposto: "La possibilità di poter vivere la realtà con un flusso del tempo a ritroso"
In verità la storia è molto meno complicata di quanto si creda, anzi, è piuttosto lineare e chiara, ciò che è difficile da comprendere in pieno è l'incrocio di alcuni momenti (flussi) temporali nello svolgersi delle sequenze.
Certamente per coglierne in pieno tutte le sfumature è necessaria una seconda visione ma quando avrete finito di guardarlo la prima volta proverete un'insolita e confusa emozione per aver vissuto un'esperienza emotiva del tutto nuova e alla quale non siete abituati.
La sensazione finale sarà quella di una persona che guarda dall'altro un immenso puzzle, ne coglie il senso del disegno ma in alcuni punti nota dei tasselli mancanti... tasselli che si potranno riempire solo col tempo, cercando quelli giusti e riassemblando il rompicapo dall'inizio.

Da vedere solo per chi è pronto a "sentire" piuttosto che vedere!

A leggere le stroncature, questa volta Nolan si sarebbe spinto tropp'oltre: un film sul nulla, del nulla e col nulla avrebb'oltrepassato il limite del nichilismo sopportabile finché edulcorato col divertissement del mind game movie. Ora invece l'imperatore sarebbe nudo e dopo due decenni "Memento" del 2000 avrebbe recuperato l'intero titolo originario: "Memento Mori". Il resettaggio gnoseologico della memoria ogni quarto d'ora corrisponderebbe a un decesso dell'identità ontologica del Protagonista, che all'epoca avev'ancora un nom'e un cognome (Leonard Shelby). In "Tenet" svanisce pure l'ultimo gioco di Prestige e il primogenito di Denzel è spogliato di qualsiasi connotazione personal'e geopolitica alla stregua di tutt'i coprotagonisti, mentr'il quadrato di Sator, il diagramma di Feynman ("a positron is an electron travelling backwards in time"), il figlio invisibile, la minaccia apocalittica mai visivament'esplicitata costituirebbero una sequela ininterrotta di MacGuffin dove, al termine dell'ultima matrioska, si disvelerebb'il Grande Vuoto di Senso (GVdS): "We live in a twilight world and there are no friends at dusk". Non è la mia scommessa esistenziale, m'almeno non mi sono sentito pres'in giro. "Morte del cinema"? Era già al rigor mortis, forse la "supina e rassegnata" (cit.) convivenza con Covid e caducità del Tempo riceverà una salutare scarica defibrillatoria.

Mauro Lanari

Epico, girato da dio. Uno dei film d'azione migliori di sempre.
Comunque non il migliore di Nolan

Concordo con il commento precedente quasi su tutto e aggiungo...forse il peggiore di Nolan.
Oltre alle difficoltà di seguire una trama davvero contorta alla prima visione, si aggiunge un problema di sceneggiatura non indifferente, la storia non coinvolge e in nessun momento del film ho avuto la curiosità di scoprire come sarebbe andata a finire.
Aggiungiamo attori appena discreti, musiche onnipresenti anche dove non servivano e alquanto irritanti e una realizzazione (mi riferisco soprattutto alle evoluzioni temporali di oggetti e persone) che non ha la stessa resa in tutte le inquadrature...e il pasticcio è servito.
In alcune inquadrature mi è parso quasi ridicola la messa in scena e gli effetti applicati, era come se funzionassero a intermittenza.
Anche la fotografia fredda e piatta risulta poco gradevole, devo dire che perlomeno nei suoi ultimi film questo aspetto era sempre intrigante esteticamente; "Inception" non mi aveva fatto impazzire ma era visivamente curatissimo e non mi ha mai dato questa impressione di anonimato, visivamente mi rimase impresso parecchio tempo.
E poi sinceramente basta con questi "sparaspara" (come li chiamo io), a cui il regista dedica sempre più minutaggio: bombe, spari, eccetera...che supplizio, è stato il colpo di grazia e non vedevo l'ora che finisse.
Curioso leggere alcuni approfondimenti, non si può negare che ci siano aspetti interessanti ma non possono salvare un film di 2,5 ore per alcune seghe mentali che in più punti fanno acqua da tutte le parti.

Caro Nolan, sarebbe meglio che con il prossimo film ritorni a qualcosa di più intimo e interessante invece di parlare di stupidi umani che vogliono salvare il mondo. Di questo passo il prossimo film sarà inguardabile, ci vorrebbe un ritorno a "Memento" o "The prestige", film, si, cervellotici ma memorabili.
Pensare che ciò che ho visto ieri è stato prodotto dallo stesso autore di Following, Memento, The Prestige e Insomnia mi fa rabbrividire.
Con gli ultimi film, comunque, uscivo dal cinema senza pentirmi di aver speso 12 euro, questa volta invece...

Ah un ultima cosa, NOLAN DEVE AVERE UN PROBLEMA DI SORDITà PRECOCE, il volume è stato più volte fastidioso per più persone del gruppo, probabilmente anche nocivo.

Nolan gioca a carte totalmente scoperte e ripropone (elevato al cubo) l'esperimento già tentato con Inception e Interstellar, ovvero quello di raccontare una storiellina piuttosto esile e banalotta in una maniera talmente complessa da fare in modo che il pubblico sia portato a scorgervi profondità abissali e rivelazioni di incommensurabile portata sui concetti di tempo e spazio, vera ossessione del regista da tempi non sospetti.
Questa è la vera abilità di Mr. Nolan, il suo "Prestigio"…la capacità di creare illusioni (cinematografiche) tali da riuscire a far vedere al pubblico quello che in realtà non c'è (un grande film) e di non fargli vedere quello che in realtà si trova davanti ai suoi occhi (tanta fuffa ben confezionata inframmezzata da qualche buona intuizione).
Nolan è un ambizioso, questo è assodato e non ci vedo nulla di male…tutti i più grandi lo sono, o lo sono stati…Orson Welles e Stanley Kubrick non erano forse degli ambiziosi?
Quello che inizio però a non avere molto chiaro è quale sia la sua vera ambizione…se fino ad un certo punto della sua filmografia pensavo che il suo fine fosse quello di riuscire ad elevare il mainstream a livello di cinema d'autore, adesso inizio a pensare seriamente che abbia lo scopo inverso, ovvero quello di dimostrare che il cinema d'autore (perchè lui Autore lo è, questo non lo metto in dubbio, lo status se l'è guadagnato) possa essere "degradato" a puro intrattenimento senza che nessuno abbia di che lamentarsi.
In fondo a cosa servono storia, sceneggiatura e direzione d'attori quando puoi contare su un budget a mille zeri e su un'abilità registica tale che ti permette di far andare le persone avanti ed indietro nel tempo nella stessa inquadratura?
A questo punto non mi stupirei se la sua prossima impresa (visto che ama spingersi sempre un po' oltre rispetto al film precedente) fosse quella di far recitare degli androidi e di far elaborare la sceneggiatura ad un algoritmo.
Anche perché onestamente non vedo l'utilità di avvalesi di attori di prim'ordine (su Pattinson mi sto ricredendo sempre di più…è bravo!) per poi mettergli in bocca per metà delle incomprensibili supercaz.zole sull'inversione dell'entropia (!?) e i paradossi temporali e per l'altra metà delle battutine tristissime che sembrano scarti di sceneggiatura di un Bond movie qualsiasi.
E nemmeno di sprecare il talento di Branagh per relegarlo nel ruolo stereotipatissimo del villain psicopatico tutto yacht superlusso, minacce puerili (le palle in gola…ma per favore!!) e scatti di violenza (e un piccolo sforzo per dargli una motivazione meno cretina per desiderare la distruzione del mondo non si poteva davvero fare eh?).
Comunque la vera dichiarazione d'intenti del film si trova in una battuta verso l'inizio, quando la scienziata spiega al Protagonista il funzionamento dei proiettili invertiti: "non devi capire, devi sentire…"
Ora, considerando che capire quello che succede in questa pellicola è oggettivamente abbastanza arduo (e forse è meglio non sforzarsi troppo, dato che più si cerca di capire e più saltano fuori delle falle logiche enormi, tanto che io ci ho rinunciato…) direi che il pubblico si può distinguere, a grandi linee, fra quelli che il film l'hanno sentito e quelli che no.
Io, se non si è capito, appartengo al secondo gruppo.
Però non sono d'accordo con chi dice che Nolan è un regista in involuzione…anzi…penso che la sua idea di cinema si stia evolvendo in maniera esponenziale, film dopo film, tanto rapidamente da avergli fatto perdere un po' il senso della misura.
Sarà questo il cinema del futuro? Visto l'alto indice di gradimento di critica e pubblico direi che ci sono concrete possibilità che questo possa succedere.
Nel caso, quando arriverà quel momento, mi auguro che qualcuno abbia trovato la maniera per invertire l'entropia delle pellicole in modo da poter tornare ai bei tempi in cui gli Autori facevano il Cinema e dall'altra parte c'erano Roland Emmerich, Michael Bay e Joel Schumacher a contare i soldi.

Ottima realizzazione tecnica, ma personaggi piuttosto piatti. Il dramma della bionda è un "si beh, e quindi?". Simpatico l'attore principale, ma anche lui senza una storia alle spalle. Ma la cosa più grave è che purtroppo il plot twist è fine a se stesso. Assurdamente contorto. Tuttavia capita l'antifona, i veri colpi di scena sono telefonatissimi. Salti di qua e di la tra le location in giro per il mondo. Visto in un cinema con il volume esageratamente alto: esplosioni a gogò. Assomiglia a un 007 nuovo e nemmeno tra i più belli. Fracassone, con il solito villain a capo di qualcosa stile Spectre... però con la missione basata su qualcosa di fantascientifico, non molto ben spiegata.

È sempre facile criticare, è più difficile rendersi conto di quanto lavoro ci sia dietro un'opera del genere. Christopher Nolan è uno dei migliori registi della nostra generazione e, che lo si ami o meno, ciò è innegabile. Anzi, CE NE FOSSERO DI REGISTI COME LUI. Non capisco come si possa assegnare un voto sotto il cinque o il quattro, voglio dire, per quanto possa non piacere (o fare addirittura "schifo"), chiaramente non può piacere a tutti, non merita lo stesso voto che si darebbe ad un cinepanettone!!! Realizzare un film come Tenet non è un gioco da ragazzi, ecco perché meriterebbe se non altro rispetto!
Mi capita di rado, ma stavolta ho deciso di tornare al cinema a rivederlo. La prima volta avevo capito ben poco, con una seconda visione tutto è diventato più chiaro e comprensibile, benché rimangano alcuni interrogativi senza risposta. Il mio giudizio dopo una seconda visione rimane lo stesso: Tenet è un film spettacolare sia visivamente che a livello di trama. Uno spettacolo dall'inizio alla fine. Intrattenimento puro, un livello di intrattenimento difficile da trovare, condito con trovate registiche a dir poco geniali, e mi riferisco alle scene al contrario che risultano davvero coinvolgenti (tra le cose più elettrizzanti viste al cinema).
Secondo me la colonna è semplicemente Stratosferica, si sposa a pennello con la pellicola, se non mi avessero detto essere di Ludwig Goransson, io avrei giurato si trattasse di Hans Zimmer. Si percepisce che il compositore s'è ispirato ad Hans, le tracce, a tratti, ricordano un po' Dunkirk. Sono d'accordo che siano martellanti, ma non credo sia colpa del film in sé, piuttosto del volume, credo che riguardandolo a casa questo non capiterebbe!
Se dovessi trovare un difetto direi che il film è "troppo breve" per i fatti che racconta, la storia è compressa e il ritmo eccessivamente frenetico, a tal punto che risulta difficile stargli dietro e comprendere appieno ogni avvenimento. Lo spettatore non è pronto per ciò che avviene ragion per cui è facile sentirsi confusi e, soprattutto, smarrire il filo della storia senza ritrovarlo più… Probabilmente una decina o quindicina di minuti in più avrebbero aiutato a rallentare la sequela di avvenimenti lasciando che lo spettatore elaborasse la trama ed incastrasse tutti i pezzi.
Per me è promosso a pieni voti, l'ennesima conferma della genialità di questo grandissimo regista!

Tornato al cinema dopo il Lockdown mi concedo a visionare il nuovo film di un regista che ho sempre apprezzato.
E come di consueto Nolan è ossessionato dal tempo e dalle sue implicazioni.
Come definire questo nuovo lavoro: come sempre un film fatto d'intrecci vari ma che questa volta non tutto funziona come deve funzionare.
Uno dei pregi di Nolan è il fatto di riuscire a capire tutto l'intreccio nonostante cerchi in tutti i modi di incasinare una trama che si potrebbe scrivere in 5 righe di foglio, qui invece non tutto torna immediatamente, perchè?
Di fatto a causa del problema maggiore del film: la sceneggiatura.
Nolan non è mai stato una cima in fatto di scrittura ma almeno era comprensibile, qui assistiamo ad una prima parte un po' confusionaria, spiegazioni di parti importanti di trama fatta troppo velocemente (e non tutto viene spiegato ma viene messo come un dato di fatto da accettare), la seconda parte invece ritroviamo un bel equilibrio tra il tutto fino ad un finale forse un po' troppo frettoloso, specialmente negli ultimi tre minuti in cui il quadro si completa.
Sicuramente è il più complesso della sua cinematografia e credo che non abbia avuto il pieno controllo di quello che ha scritto.
Lo si nota anche nella costruzione dei personaggi che di fatto non esiste: sono tutti bidimensionali e solo grazie all'interpretazione ottima degli attori chiamati in causa riescono a dare spessore al personaggio interpretato.
Niente male invece l'intreccio generale che si può intuire di fatto già dal titolo che è volutamente un palindromo, come la sceneggiatura...non dico altro.
Tra l'altro andate a cercarvi il Qadrato del Sator per capire un qualcosa in più...
Tecnicamente è spettacolare.
La regia è ottima, l'impronta di Nolan si nota eccome, fotografia ben fatta, scenografie grandiose e grande dispendio di mezzi.
Due note un po' stonate: il montaggio non l'ho trovato così efficace ai fini della storia raccontata e la colonna sonora, si sente la mancanza di Hans Zimmer, a pelle non mi è piaciuta molto.
Un film che mi necessita di altre visioni per riuscire a cogliere il tutto, qui Nolan fa un film solido e con un intreccio interessante per come la storia si svolge ma, a differenza di altri suoi film, non è sempre chiaro e alcuni passaggi sono troppo frettolosi.
Lo consiglio.

a 20 anni sarei uscito dal cinema tutto gasato.
a 40 anni esco tutto sgasato.
Nolan si sta Larsvontrierizzando.

personalmente non mi ha entusiasmato questo film
l idea di fondo è buona
ma per me è come viene proposta e realizzata che -fa acqua da tutte le parti-
la storia per come viene rappresentata non intriga
e non incuriosisce come dovrebbe
non ha un crescendo di situazioni che portano realmente
a seguire le varie vicissitudini con un ricercato interesse
a metà film era ancora sul -chi va là- e l'esclamazione + ovvia è stata -vabbè-
Robert Pattinson risulta più -digeribile del solito-
e fa in modo sufficente la sua parte
ma comunque questo film non porta nulla di che al mondo del cinema
con evidenti scene qualitativamente minori di altre
una pellicola che si vede e si dimentica
il quanto il film è molto -fine a se stesso-
nulla a che vedere con altri titoli dalla leggera e somigliante falsariga come
Inception-Matrix-il 13esimo Piano-Minority Report-Looper-Source Code- e altri

a me questo film nella sua totalità non è proprio piaciuto

non pretendo che sia comprensibile come un Fracchia La belva Umana,
ma nemmeno che uno (circa il 95% degli utenti) esclami di non averci capito una mazza dopo la prima visione!

Tenet è un atto di fede per svariati motivi:
nei confronti del pubblico, sarà capace una storia tanto intricata e che va sia avanti che indietro come non mai a catturare l'interesse di spettatori spesso annoiati e superficiali? Soprattutto durante la pandemia post-covid19 un film del genere tra i limiti delle sale aperte e distanziamento sociale in tutto il mondo riuscirà a rivelarsi profittevole?
Ma soprattutto TENET è un bel film?
Per me lo è, al di là delle etichette subito rilanciate su Nolan come "salvatore" del cinema mondiale TENET secondo me è il film di cui ABBIAMO BISOGNO, semplice.
In questo momento, in ogni singolo stato e nazione dove viene e verrà proiettato nelle prossime settimane il film di Nolan rappresenta quello che bisogna fare per far ripartire tutta l'industria dell'intrattenimento cinematografico.
Rischiare anche, cosa che la Warner ha fatto, che Nolan ha fatto, anche se sembra troppo presto, se il pubblico è dimezzato, e se alla fine se va bene il film non incasserà più di quel mezzo miliardo di dollari worldwide, poco importa.
In un quadrimestre finale del 2020 è necessario rischiare, dare la possibilità al pubblico di andare al cinema, perchè è un bene, un atto di fede nel mezzo cinematografico che nessuna dico NESSUNA piattaforma streaming può colmare.
Abbiamo bisogno di emozioni, di storie, di condividere, di affrontare anche le nostre paure, perchè l'emozione del cinema è più forte di pandemie, guerre, razionamenti e incertezza.
Soprattutto lo dobbiamo a questo straordinario autore, a Christopher Nolan, al cast, al compositore delle musiche, altamente evocative Ludwig Goransson, al direttore della fotografia Hoyte Van, alla montatrice Jennifer Lame e insomma a tutte le maestranze che hanno lavorato per riuscire a completare perfettamente TENET.
Se con inception Nolan ha travalicato i sogni e il loro potere, qui il regista inglese travalica la stessa materia dell'esistenza, la sua personale ossessione, presente in tutti i film: IL TEMPO E LA SUA NATURA.
Nulla è lineare, nulla è prevedibile, ma ciò che esiste può anche non essere ancora avvenuto, e soprattutto viviamo in un mondo crepuscolare, che si avvicina sempre più velocemente all'abisso, dove può essere inghiottito, annientando tutto.
Il film sarà complesso, ma anche no, ed è un piacere vederlo, non tentare di capirlo, ma semplicemente sentirlo, perchè OVVIAMENTE...
LA FINE E IL PRINCIPIO SONO LA STESSA COSA, SOLO INVERTITO.
Mi aspetto almeno l'oscar per la regia questa volta, sono serio.

Il peggiore del regista. Il peggio del Bondismo si unisce con con il peggio del Nolanismo, in un film all'insegna del narcisismo e dell'autocompiacimento. Ormai il regista sembra quasi condannato a superarsi, ma concependo come unico modo possibile per farlo l'aumento esponenziale dell'artificio fine a sé stesso, a partire dall'aggrovigliamento per l'aggrovigliamento, che fa tanto "genio". Personaggi monodimensionali a cui avrebbero giovato interpreti meno anonimi, come sono, invece, sia Washington (a cui il padre non ha certo trasmesso personalità scenica) che l'assonnato Pattinson, mentre Branagh fa il solito cattivo folle da 007 con motivazioni incommentabili.
2 o 3 scene sono concepite e realizzate in maniera oggettivamente sopraffina (e ci mancherebbe), ma vengono controbilanciate da delle stupidaggini che fanno cascare le braccia e che, oltretutto, si sarebbero potute tranquillamente evitare. Aggiungiamo il ricorso a una colonna sonora e a un sonoro martellanti e spaccatimpani, come se se ne fosse sentita la necessità per coinvolgere. Paragonare questo film a Inception dà la misura della involuzione di Nolan che si perfezionerà sì tecnicamente, ma che sta perdendo, via via, il resto.
Di pancia gli darei 4, per quanto mi ha infastidito e per quello che il regista potrebbe davvero dare, ma, considerata la monnezza che esce normalmente, con la ragione gli do un 6 stiracchiato.

Grandissimi pregi e qualche difetto per quello che ritengo essere uno dei film action-scifi più spettacolari mai fatti.
Spettacolare è la parola giusta.
Si può dire quel che si vuole, può piacere o non piacere, per carità, ma Chris Nolan, è uno dei pochi artisti cinematografici che si impegna (notate: SI IMPEGNA) nel suo lavoro e cerca di sorprenderci ogni volta con qualcosa di nuovo. Si può criticare la sua abilità di sceneggiatore (anche se in questo film tale limite trova una valida giustificazione), ma a livello di spettacolarità e ti "chiarezza narrativa dell'azione" quasi non ha rivali. Le dinamiche concettuali dell'azione sono sicuramente ostiche, ma quelle pratiche sono sempre di una chiarezza e una solidità esemplare: non c'è la minima confusione nell'esposizione narrativa delle singole scene (d'azione e non), e ciò fa sì che il cervello dello spettatore non si affatichi durante la visione. Questa caratteristica, sempre più rara nell'ambito dei film d'azione (si pensi a film come transformers, in cui le dinamiche dell'azione sono confuse, non si ha un'idea chiara di quello che sta succedendo in scena: dopo 2 ore di quel tipo di azione si esce dalla sala letteralmente stremati) è paradossalmente quasi indispensabile nel modo di fare cinema di Nolan, perché nei suoi film (almeno durante la prima visione) lo spettatore è sempre invitato a fare (se vorrà) uno sforzo di comprensione del concetto chiave sul quale ruota attorno l'intero film. I suoi sono sempre film molto stimolanti da un certo punto di vista (per così dire) intellettuale: ma tale sforzo non provoca stanchezza, al contrario di quello "passivo", di pura assimilazione di quello che sta accadendo in scena, che invece richiede un maggiore sforzo interpretativo (a livello inconscio) del cervello. Ma se a tale stimolo, che a primo impatto rappresenta una barriera per lo spettatore, si aggiungesse anche una narrazione visiva confusa, dopo 2-3 ore di film ne usciremmo molto stanchi, e propensi a mettere una croce sul film.
Una delle cose che mi hanno più stupito, è che dopo due ore e mezzo mi sono sentito davvero fresco come una rosa; ma ancora più incredibile è il fatto che non ho fatto la minima fatica anche dopo una seconda visione. A memoria, non è qualcosa che mi è capitato spesso.

Dal punto di vista concettuale, non solo questo tenet è il film più complesso di Nolan, ma è anche uno dei film più complessi che abbia mai visto, non tanto nella sua architettura generale, che si risolve banalmente (banale tra l'altro solo per chi è appassionato della tematica, ma non per chi si cimenta per la prima volta in tali "torte mentali") nelle già esplorate soluzioni dei viaggi nel tempo a schema chiuso, bensì nella comprensione dettagliata delle dinamiche logiche dell'azione delle cosiddette "tenaglie temporali", un concetto nuovo e davvero, davvero complesso. Il principio in sé, da un certo punto di vista porta in definitiva (forse?) ad un paradosso temporale, ma se mettiamo da parte un po' la logica per cui vorremo che tutto torni alla perfezione ed "ci accontentiamo" solo della premessa, allora i conti tornano abbastanza, almeno a prima vista. Ma se siamo dei fan di Nolan, abbiamo anche imparato che la sua filosofia cinematografica è pura, e come "the prestige" ci insegna, noi non dovremmo volerci addentrare troppo nei perché e nei come, nel meccanismo del trucco, noi dovremmo solo goderci la magia e lo spettacolo, goderci questo inganno consapevole. Anzi, da parte di Nolan viene profuso un impegno molto concreto per cercare di spiegare anche oltre al dovuto quello che succede, e ricordiamoci che non stiamo parlando del principio dei vasi comunicanti o dei piselli di Mendel, ma di inversioni temporali. Detto in altri termini: le cose in questo film potrebbero tornare anche molto meno, e dovremmo essere sorpresi che ci sia una tale ricerca di coerenza.

E questo, solo per quanto riguarda l'architettura "concettuale" del film.

Per quanto riguarda invece le scene d'azione, beh, che dire, uno spettacolo per gli occhi: regia solida e scene sequenziate in maniera impeccabile; si capisce sempre in maniera chiara cosa sta succedendo in scena. Da questo punto di vista uno dei migliori action degli ultimi anni.

La sceneggiatura è la parte più debole di tutto l'impianto. Che Nolan non sia uno sceneggiatore fenomenale lo si era già capito: i dialoghi spesso sono molto elementari, e si potrebbe quasi indicare con assoluta certezza in quali film Christopher abbia contribuito di più (interstellar, inception e dunkirk) e in quali invece abbia solo avuto un ruolo sussidiario (the prestige e dark knight); tuttavia nel complesso questo difetto è stato sempre nascosto da una abilità registica e di messa in scena fuori dal comune. Inoltre, la complessità dei diversi concetti di base dei suoi film (ad esempio il sogno condiviso, il sogno nel sogno per inception, la relatività del tempo e la gravità di interstellar) generano un tale interesse (o comunque una specie di stordimento) in chi guarda, che la trama passa quasi in secondo piano: così si ha l'impressione di non capire cosa stia succedendo non tanto perché vi sono dei limiti di sceneggiatura, ma perché vi è una osticità di base causata da una incomprensione di come funzionano le cose in quello specifico universo messo in scena. Nello specifico caso di TeneT, devo rilevare che dal punto si vista della scrittura siamo veramente ai minimi termini: i dialoghi oscillano quasi sempre tra un'esasperata essenzialità che cerca di creare un (inutile) mistero su quello che sta succedendo, la pura e sciatta banalità e la super*****la prematurata. Insomma, i dialoghi spesso non riescono a collegare molto bene le varie sequenze, e quindi si perdono pezzi di trama per strada. Ad una seconda visione si riesce a capire praticamente tutto, ma solo perchè conosciamo già tutti gli elementi. Può anche darsi che la cosa sia voluta, ma credo sia molto più probabile che Nolan abbia voluto tutelare (anche comprensibilmente) i vari successivi risvolti e i colpi di scena, lasciando che fossero soprattutto le immagini a raccontare cosa stesse succedendo.
C'è poi un'altra grandissima lancia da spezzare in questo caso nei confronti del Nolan scrittore: benché Tenet duri due ore e mezzo, praticamente (per quanto mi riguarda) vola. Soprattutto dopo averlo riguardato per la seconda volta mi sono reso conto che effettivamente curare maggiormente i dialoghi, spiegare di più, avrebbe aggiunto minutaggio al film. E uno qui potrebbe pensare: che vuoi che siano 2,3,4,5 minuti in più? Ormai ci siamo abituati a stare sulle 2 ore di film: se è vero che un film di un'ora e mezzo oggigiorno è un prodotto che non viene preso molto sul serio nel mondo cinematografico moderno, è vero anche che superare un certo limite significa creare una specie di ostacolo per lo spettatore. 2 ore e mezzo non sono poche, ma superato un certo limite ogni minuto inizia a fare una certa differenza in un'ottica preventiva. Si fa presto ad identificare 2 ore e mezzo di film in "sono quasi 3 ore", cosa che non invoglia certo lo spettatore medio, il quale va al cinema due volte all'anno, una per vedere Boldi e De Sica e l'altra per vedere Steven Segal. Sotto questo punto di vista era davvero fondamentale che il film non sforasse un certo limite, e quindi non escluderei che sia stato tagliato molto girato per rientrare nei 150 minuti.
Insomma, ad ogni modo viene dedicata talmente tanta attenzione ad altri aspetti (l'aspetto action, la tutela dei vari colpi di scena, non sforare un certo minutaggio), che si può sorvolare sulle mancanze della sceneggiatura. Inoltre, ripeto, il film è messo in scena e narrato registicamente molto bene, quindi il ritmo non dà comunque il tempo di notare questo limite.
Anche le caratterizzazioni, aiutano ad alleggerire la superficialità dei dialoghi.
Le caratterizzazioni dei personaggi siano lasciate interamente sulle spalle degli attori; quelli che ne escono meglio sono Branagh (che non ha bisogno di presentazioni) e Pattinson, che dopo essersi sbattuto come un mulo per scrollarsi di dosso l'etichetta del vampiro di Twilight, è diventato un attore incredibilmente dotato, capace di caratterizzare in maniera perfetta il suo personaggio. Washington, che si è dato seriamente alla recitazione negli ultimi 2-3 anni ne esce in maniera molto pulita, ma non riesce a creare quell'empatia degna di un vero Protagonista. La sua presenza scenica è ottima, soprattutto nelle scene di azione, e il taglio del suo personaggio prende evidentemente spunto dal canonico agente segreto dei classici film di spionaggio, primo su tutti, manco a dirlo, lo 007 di Fleming: elegante, al passo e con la risposta sempre pronta.
Comunque, è chiaro come l'intero film sia completamente strutturato prendendo a modello un moderno film di 007 (di cui Nolan si è sempre dichiarato massimo fan): l'agente segreto con la missione segreta per salvare il mondo in segreto, il cattivone, le scene d'azione ecc...); solo, a primo impatto non ci si fa troppo caso, per via della preponderante presenza di sci-fi e di altre caratteristiche proprie di altri film d'azione di genere (ad esempio) gli heist movie.

Un ultimo cenno sulla colonna sonora. In una sola parola: incredibile. Una delle soundtrack più belle che abbia mai sentito: si fonde perfettamente con le scene ed è veramente magnifica anche solo da ascoltare senza guardare il film. La scelta di Ludwig Goransson (per la quale all'inizio ero scettico) si è rivelata più che azzeccata: una ventata d'aria fresca sul (pre)dominio Hanszimmeriano dei blockbusters hollywoodiani.

Conclusione:
Sicuramente uno degli sci-fi action più belli e spettacolari di sempre. Visto al cinema è veramente impressionante e per quanto mi riguarda a livello sonoro non ha alcun rivale (visto all'Uci luxe di Marcon)

Per quello che ho capito il film è una ****t.a pazzesca, si potrà dire quel che si vuole, ma almeno Nolan porta sul grande schermo sempre storie interessanti e girate come dio comanda! Le scene di guerra finali sono adrenalina pura!!!

Allora, l'ho visto due volte e, se alla prima visione ci ho capito praticamente nulla, alla seconda sono riuscito a mettere in fila meglio i vari flussi temporali.
Poco da dire, Nolan è un cineasta che ha tanto da dire, ha il suo linguaggio e 'sti*****, in tempi come questi è già tanta roba. Se ci si aggiunge che visivamente è uno spettacolo e che Branagh è tipo Dio, tanto basta per prumuovere "Tenet" a pieni voti.
Detto ciò, è curioso come i punti di forza di "Tenet" corrispondano anche ai suoi punti deboli. Prendete la sequenza iniziale, per me la più bella del film. Manco trenta secondi e via, scena letteralmente da Oscar. Poi, quando la rivedi la seconda volta, ti fai una domanda


SPOILER

ma -stringi stringi- qua siamo ai livelli dei film con Steven Seagal. E tutto il resto, alla fine, mi sembra che segua quella falsariga: variazioni sul tema "riuscirà il supercattivone a distruggere il mondo?" con la sceneggiatura che se da un lato si lancia in virtuosismi della *******, dall'altra è pur sempre più vuota di uno scrigno di Luigi XIV completamente svuotato.

Ho visto questo film con grandi aspettative e sono in parte deluso in parte felice. Uscito dal cinema avevo mal di testa anche se a contrario degli altri film del regista si capisce QUASI tutto. La storia è sicuramente scritta benissimo. Sinceramente è mancato il pathos, il sentimento (ma non nel senso di baci e abbracci) non ricordo una scena in cui ero veramente teso o con suspance (tipica dei suoi film). Con questo film ho avuto l'impressione che Nolan si stia un pò "approfittando" in maniera eccessiva delle sue doti.
A mio avviso uno dei suoi più "brutti", ma comunque di buon livello e da non perdere

Tenet di Christopher Nolan è come il Gran Soleil, cioè il nettare degli dei.
Bond movie clamoresco, Ludwig Göransson & Travis Scott scatenati che menano come fabbri con le colonne sonore, J.D. Washington e R. Pattinson sono la coppia migliore dai tempi di Casablanca, K. Branagh semplicemente un fuoriclasse (Thanos con uno yacht della *******). Come direbbe il Maestro Gianni Bismark: "De quello che dite (e dei sentimenti) non ce frega 'n *****, famo un po' come ce pare".




Is this a f***ing capolavoro?

SPOILER

Definitivo sucidio artistico di un regista che aveva molto da dire in gioventù ma imperversa in una crisi artistica grave da ormai 15 anni. Da anni cercava di svaccare del tutto e alla fine ci riesce.
La freddezza della messa in scena è disarmante, la trama è inutilmente complicata all'inversosimile per coprire il vuoto cosmisco del contenuto della stessa.

Probabilmente è costato un miliardo di dollari, che spreco... ci si ritrova a inseguire sullo schermo personaggi che la sanno lunghissima e che si muovono (spesso fastidiosissimamente al contrario) senza un perché ma convintissimi di quello che fanno.. e tu spettatore stai lì, ad aspettare che qualcuno dica un qualcosa che abbia un senso o quantomeno di comunicativo di un emozione... ma niente.. per tre ore.
L'orologio dell'Hamilton, da nerd viaggiatore del tempo, appena lanciato sul mercato nelle varianti blu e rosso è probabilemente l'unica cosa che merita un sussulto di attenzione durante le tre ore di visione.

Voto 0

SPOILER

Con Tenet siamo arrivati allo scontro puro, già raggiunto parzialmente con Interstellar e con la tregua nel mezzo di Dunkirk, Nolaniani contro non Nolaniani. Come se il cinema di un autore discutibile, sicuramente, ma di indubbio valore, si potesse solo vedere come bianco o nero, senza la giusta gradazione di grigio che lo contraddistingue. Personalmente non ho mai sopportato chi diceva che Interstellar fosse un capolavoro per il discorso scientifico (o per partito preso) senza vederne i difetti, quanto quelli che gli davano la *****. Tenet ricade in quel genere di film lì, quel film che può oscillare tra il 7 e l' 8, quella soluzione riuscita a metà, godibilissimo ma senza scomodare i livelli superiori. E poi, se non fosse un film di Nolan, ci staremmo a fa tutte ste pippe? Non sarà forse che le aspettative derivano dalla conoscenza dell'autore? Parliamo comunque di Tenet.
Io all'inizio faticavo a seguire il filo logico, non riuscivo a capire le prime scene seppure poi i tasselli man mano che il film va avanti vanno al loro posto e diventa abbastanza comprensibile. Però quello spaesamento di 5-10 minuti rischia di far innervosire uno spettatore un pò più disattento. 5-10 minuti girati da Dio eh.
Ecco in questo genere di elementi Nolan prova a complicare più del dovuto una materia che di per se non sarebbe difficile, ma lui complica apposta.
Come tutti gli autori Nolan non fatica nel citare i suoi vecchi film in più frangenti. Ma, rispetto al solito invece, gira molto meglio l'azione, la sua pecca storica. In generale non è un film che propone una regia particolarmente innovativa o "da candidatura", ma mi ha sorpreso nella crescita nelle sue lacune.
Un peccato grosso sono i dialoghi velocissimi che a volte fanno perdere dei particolari. Oltretutto nessuno parla così, è vero che ci sono stati problemi con il doppiaggio italiano, ma le battute sembrano fin troppo scriptate. Perché poi, prendendoli ad uno ad uno, lo spettatore vorrebbe fare 400 domande (a cui non avrà risposta), questo perché la parte fantascientifica è spiegata con dei particolari non ben delineati, tanto che io spesso mi sentivo preso in giro. Non puoi lanciare il sasso e nascondere la mano, devi portarla fino in fondo e devi darmi il tempo di assimilare le informazioni, di digerirle.
A rendere tutto più caotico c'è il montaggio frenetico, estremamente frenetico. E' vero che il film scorra via senza annoiare, ma ottiene ciò vendendo un pò l'anima al diavolo.
La fotografia aiuta a lanciarsi in questo mondo tetro e misterioso, così come la colonna sonora di un Goransson miracoloso. Questo tema moderno è tra i migliori di quel genere che abbia sentito negli utlimi anni e c'è da chiedersi se l'assenza forzata di Zimmer (impegnato con Dune) non sia stata una fortuna.
Il cast è di primissimo livello: John Washington è bravissimo e funziona benissimo con quel mostro di Pattinson. La Debicki è davvero al centro della storia insieme a un sempre perfetto Branagh. A Michael Caine basta comparire in una scena per mangiarsi tutti. Peccato per la loro scrittura, ad eccezione di Kat Sator, hanno tutti un background poco chiaro. Neil viene fuori dal nulla, così come Ives, e siamo noi spesso a doverci fare un'idea sui personaggi.
L'idea di voler raccontare nel finale l'autodeterminazione dell'uomo sarebbe interessante ma Nolan sembra sviluppare la Sindrome degli Avengers con un piano di Sator abbastanza cervellotico, l'azione dei "buoni" incomprensibile, delle persone dal futuro che hanno deciso qualcosa che guardacaso si interseca perfettamente con il piano di Sator, alcune scene montate un pò così.
I riferimenti al quadrato magico ci sono, ma per me sono davvero tangenziali al film, potremmo anche farne a meno.
Nolan osa, ma è il bello del regista, non accontentarsi di formule già esplorate.
Dunque un film buono, idee interessanti così come l'incipit, ma condite da un pò troppa boria e voglia di stupire a tutti i costi.
Se volete un film capolavoro sugli stessi temi, Predestination is the way.

Purtroppo a differenza degli altri film di Nolan che mi erano piaciuti molto, questa volta ho trovato il film un po' troppo incasinato. Sembrava che fosse stata inizialmente pensata una storia da 5 ore e poi ridotta a 2 e mezzo tagliuzzando wua e là parti fondamentali della storia.

Ok, ok, ok. Nolan ogni volta mi crea un sacco di confusione anche solo a scrivere le recensioni dei suoi film... Premettendo che lo stile di Nolan NON mi piace per nulla perché lo ritengo troppo caotico e ambizioso non posso non ammettere che ha delle grandi idee e che è un vero e proprio genio (o meglio pazzo). Dal punto di vista tecnico è perfetto: effetti speciali stratosferici, ottima regia e bravissimi tutti gli attori. Invece dal punto di vista della storia, sceneggiatura e trama ci sono delle criticità: il film è troppo caotico, ma troppo, troppo, troppo, le linee temporali si sfalzano in continuazione e quindi si fa fatica a seguire tutti gli eventi e a mettere insieme i vari pezzi ed infine c'è anche qualche piccolo buco di trama. Nonostante però le critiche che faccio al film la storia è comprensibile e mi è piaciuta davvero tanto. Forse guardare questo film in IMAX gli ha fatto sicuramente guadagnare qualche punto.

Mi ha deluso. Il film si svolge con un gran ritmo, pieno di risvolti e non è mai noioso, però la storia è talmente inverosimile da avermi fatto perdere ogni interesse dopo pochi minuti. Certe trovate di fantascienza sono state abusate da film e serie tv, ormai non colpiscono più e quando sono anche totalmente inverosimili diventano completamente ingiustificate. Mi meraviglia che Nolan abbia scelto un soggetto simile. Per il resto il film è ben diretto da un maestro del cinema, si lascia guardare quindi gli ho dato una sufficienza piena, anche se non lo consiglierei se non ai fan del regista.

Trovo assurdo nel caso di Christopher Nolan assumere le parti di una tifoseria o l'altra. Soprattutto nella seconda parte della sua filmografia. TENET è un bel film di azione (e reazione), a tratti sprigiona grande Cinema, che finisce lì quando finisce, palindromico, un congegno di altissimo livello che innesta istinto e amore e li chiama "scarto della ragione" ad (altissimo) intrattenimento.

Sinceramente inferiore a molti suoi altri film. Una piccola delusione... viene privilegiata la parte action rispetto ad una trama intricata ma poco profonda...