10 cloverfield lane regia di Dan Trachtenberg USA 2016
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
10 cloverfield lane (2016)
 - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: 10 CLOVERFIELD LANE
Regia: Dan Trachtenberg
Interpreti: Mary Elizabeth Winstead, John Goodman, John Gallagher Jr., Maya Erskine, Mat Vairo
Durata: h 1.43Nazionalità: USA 2016
Genere: thriller
Al cinema nell'Aprile 2016
• Altri film di Dan Trachtenberg
Trama del film 10 cloverfield lane
Dopo essere stata coinvolta in un incidente stradale, una giovane donna si ritrova in un misterioso rifugio insieme a due uomini, uno dei quali sostiene di averle salvato la vita. Alla ragazza viene anche detto che il mondo esterno è ormai invivibile a causa di un attacco chimico-batteriologico. Lei è comunque decisa a tentare la fuga.
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    6,58 / 10 (84 voti) |  | Grafico |
Voti e commenti su 10 cloverfield lane, 84 opinioni inserite
zerimor @ 07/10/2023 00:22:14
6½ / 10Mi è piaciuto, incluso il discusso finale ad eccezione dell'orribile scena della bottiglia di vino molotov. Intrattiene perché per tutta la durata non sai se il proprietario del bunker Howard è sincero o meno. Il mistero si infittisce sempre più per poi essere finalmente svelato. Non male.
pak7 @ 19/03/2022 13:58:57
7 / 10Pellicola interessante, totalmente diversa dal precedente. Buona l'alchimia che si crea tra i protagonisti e lo spettatore, che si chiede fino alla fine se tutto quello che ha raccontato il personaggio interpretato da Goodman sia vero.
Finale aperto, forse lo avrei voluto diverso.
7=
Finale aperto, forse lo avrei voluto diverso.
7=
Jokerizzo @ 11/03/2020 08:43:27
9 / 10Inizio col dire che l'atmosfera cupa e tesa è gestita benissimo dal regista esordiente Dan Trachtenberg, che se la cava sorprendente bene dietro la macchina da presa! In più le tre interpretazioni principali sono tutte ottime...John Goodman su tutti.
Nonostante la parentela con Cloverfield, il film sfida i preconcetti e regala sorprese dall'inizio alla fine, quindi chi si aspettava il vero e proprio seguito di "Cloverfield" (2008) o comunque, un film su Cloverfield, rimarrà deluso.
Promosso a pienissimi voti e lo consiglio a tutti....soprattutto agli appassionati del genere!
Nonostante la parentela con Cloverfield, il film sfida i preconcetti e regala sorprese dall'inizio alla fine, quindi chi si aspettava il vero e proprio seguito di "Cloverfield" (2008) o comunque, un film su Cloverfield, rimarrà deluso.
Promosso a pienissimi voti e lo consiglio a tutti....soprattutto agli appassionati del genere!
biagio82 @ 09/03/2020 22:11:06
8 / 10stupendo film che grazie ad una regia quadrata, ottimi interpreti e una sceneggiatura sopra la media odierna riesce ad intrattenere, mai annoiare e rimane impresso nella memoria per parecchio tempo.
la storia è incredibile, parte lentamente, ma piano piano incalza con colpi di scena, cambi di prospettiva mai banali, che ti fanno chiedere cosa davvero stia succedendo e con un crescendo di suspance davvero incredibile, merito anche di un grandissimo John Goodman, che da solo regge tutto il film.
nota positiva anche per il finale, azzardato certo, ma ben inserito in quanto detto nel resto del film, peccato che proprio questo finale abbia portato il marketing ad agganciarlo in malo modo ad uno dei peggiori film degli ultimi anni.
e si, il tentativo di creare un universo condiviso condiviso stile marvel, come si provava a fare in quegli anni, convinse la produzione, a film terminato, a creare una specie di connessione con cleverfield, peccato che in questo film si vedano astronavi, assenti nel film precedente, ed il desing dei mostri, si totalmente diverso, in somma, un aggancio fatto davvero con lo sputo, per un film avrebbe meritato una sua indipendenza e di non essere accostato ad un film orribile.
la storia è incredibile, parte lentamente, ma piano piano incalza con colpi di scena, cambi di prospettiva mai banali, che ti fanno chiedere cosa davvero stia succedendo e con un crescendo di suspance davvero incredibile, merito anche di un grandissimo John Goodman, che da solo regge tutto il film.
nota positiva anche per il finale, azzardato certo, ma ben inserito in quanto detto nel resto del film, peccato che proprio questo finale abbia portato il marketing ad agganciarlo in malo modo ad uno dei peggiori film degli ultimi anni.
e si, il tentativo di creare un universo condiviso condiviso stile marvel, come si provava a fare in quegli anni, convinse la produzione, a film terminato, a creare una specie di connessione con cleverfield, peccato che in questo film si vedano astronavi, assenti nel film precedente, ed il desing dei mostri, si totalmente diverso, in somma, un aggancio fatto davvero con lo sputo, per un film avrebbe meritato una sua indipendenza e di non essere accostato ad un film orribile.
AMERICANFREE @ 01/05/2019 17:44:03
6½ / 10Parte lentamente ma si riprende nella seconda parte e si lascia seguire senza annoiare. Mezzo voto per il finale.Ottimo Goodman.
mauro84 @ 20/04/2019 22:58:44
7 / 10Stasera è il suo momento, recupero questo sequel, uscito in sordina, forse, ben diverso dal suo primo, è meritevole di visione, è un bel thriller, sebbene chiuso, cupo ma ha il suo fascino, decisamente finale sopra le righe. Location suggestiva, cupa e convincente, la olto cupa, chiusa, buona fotografia... Finale non scontato.
Mary Elizabeth Winstead, gran attrice, "nuova", ha fascino ed carisma, sà recitare e si prende tutte le sue meritevole attenzioni
John Goodman, attore di prima classe, si ritaglia la sua parte, buona prova
John Gallagher Jr. Piacevole prova, recita, attore emergente !
Il regista, abiutato a far serie tv, dirige e svolge il suo primo vero film. Meritevole la sua prova in regia, cura la fotografia, un thriller diverso ed originale, ha scritto e diretto un sequel non solito e non palese. Mi aspettavo altro ecco... ma ci sà fare...speriamo di vederlo in altri film, può avere un futuro in regia.
Film meritevole, consigliato, un sequel da non perdere !
Mary Elizabeth Winstead, gran attrice, "nuova", ha fascino ed carisma, sà recitare e si prende tutte le sue meritevole attenzioni
John Goodman, attore di prima classe, si ritaglia la sua parte, buona prova
John Gallagher Jr. Piacevole prova, recita, attore emergente !
Il regista, abiutato a far serie tv, dirige e svolge il suo primo vero film. Meritevole la sua prova in regia, cura la fotografia, un thriller diverso ed originale, ha scritto e diretto un sequel non solito e non palese. Mi aspettavo altro ecco... ma ci sà fare...speriamo di vederlo in altri film, può avere un futuro in regia.
Film meritevole, consigliato, un sequel da non perdere !
Alex2782 @ 11/03/2019 23:53:42
7 / 10Tuttounpo85 @ 05/01/2019 17:09:37
6½ / 10Dan tratchenberg semi esordiente dirige aiutato anche da damien chazelle (quello di la la land) questo film claustrofobico in cui ci si chiede se la minaccia sia reale o meno,girato tutto in un bunker; non aspettavi un film come il precedente cloverfield. John Goodman in una buona interpretazione che però non mi ha fatto però impazzire,Mary Elizabeth winstead invece regge da sola tutto il film con la sua angoscia e determinazione.il finale può piacere o non piacere,sei e mezzo è il voto giusto per me,aspetto di vedere cloverfield paradox adesso
guidox @ 30/12/2018 12:44:51
4 / 10la cosa che ti viene da chiederti alla fine è perchè uno come John Goodman si presti a una baggianata del genere.
niente di che l'incipit, che però almeno non è assurdo come il resto del film, che nel finale riesce a dare il peggio di sè.
inutile.
niente di che l'incipit, che però almeno non è assurdo come il resto del film, che nel finale riesce a dare il peggio di sè.
inutile.
platypus @ 15/11/2018 00:43:52
7½ / 10Bel thriller che si snoda sul dilemma 'avrà ragione il padrone di casa o sarà tutta una messa in scena?'
e devo dire che anche il finale mi ha spiazzato e convinto.
Un consiglio per apprezzarlo meglio: non prendete troppe informazioni sul film, guardatelo e basta.
e devo dire che anche il finale mi ha spiazzato e convinto.
Un consiglio per apprezzarlo meglio: non prendete troppe informazioni sul film, guardatelo e basta.
DarkRareMirko @ 07/11/2018 23:05:46
7½ / 10Molto buono per quasi tutta la durata, sostenuto dal possente Goodman (molto convincente), scade un pò dopo non per qualcosa, ma come scritto da altri, il finale fa diventare tutto un altro film; è un finale effettistico, esagerato, non orribile, ma che pare davvero esser stato messo dentro all'ultimo.
Silenzioso, opprimente, minimale, colpisce a più riprese e, per certi versi, è l'opposto di Cloverfield.
Co-scritto pure dallo Chazelle di La la land.
Più che discreto, perfettamente ricreabile in teatro, ma aveva anche altre potenzialità (magari puntare su un finale che agiva per sottrazioni, come il resto del film, male non avrebbe fatto).
Silenzioso, opprimente, minimale, colpisce a più riprese e, per certi versi, è l'opposto di Cloverfield.
Co-scritto pure dallo Chazelle di La la land.
Più che discreto, perfettamente ricreabile in teatro, ma aveva anche altre potenzialità (magari puntare su un finale che agiva per sottrazioni, come il resto del film, male non avrebbe fatto).
statididiso @ 06/08/2018 00:54:43
8 / 10Molto interessante questo film per quasi tutta la sua durata, finché decide di collocarsi e di mantenersi in una dimensione psicologica e l'attacco nucleare rimane un pretesto per mettere in relazione i personaggi. Non dico che il finale non funzioni così com'è, tutt'altro continua ad intrattenere; piuttosto è l'upgrade che subisce la protagonista a non convincermi appieno. Una (re)azione così me l'aspetto da una Sigourney Weaver... oppure una Jamie Lee Curtis... anche Angelina Jolie, tiè!
LucaT @ 29/04/2018 06:39:51
8½ / 10un film rovinato dal titolo che toglie ogni dubbio
anche se a me personalmente è veramente piaciuto
mi ha saputo piacevolmente intrattenere
e mi ha intrigato con un andamento della storia che migliora
passo passo durante la visione
bella la parte finale che -ci sta bene- anche se dura poco
per me per ora il migliore film della saga -indiretta- di cloverfield
anche se a me personalmente è veramente piaciuto
mi ha saputo piacevolmente intrattenere
e mi ha intrigato con un andamento della storia che migliora
passo passo durante la visione
bella la parte finale che -ci sta bene- anche se dura poco
per me per ora il migliore film della saga -indiretta- di cloverfield
Jumpy @ 10/10/2017 14:21:29
7 / 10EddieVedder70 @ 17/09/2017 21:36:14
7 / 10La parola "cloverfield" nel titolo e J.J.Abrams quale produttore dovevano farmi intuire qualcosa ...
ma la buona sceneggiatura di questo claustrofobico thriller riesce ad accompagnarmi su altra strada.
Difficile raccontare di più senza svelare qualcosa, quindi limitandomi alla visione del film, vanno messi assieme i molti PIU' (sceneggiatura, ritmo, interpretazioni, colonna sonora, montaggio, ecc..) separandoli bene dai limitati MENO (un finale originale, ma con sviluppo un po' troppo su di giri) e il risultato finale è positivo.
Anche la locandina è un buon indizio, ma la tensione e gli sviluppi non deludono.
Piacevole sorpresa, peccato perchè poteva essere "tanta" roba!
ma la buona sceneggiatura di questo claustrofobico thriller riesce ad accompagnarmi su altra strada.
Difficile raccontare di più senza svelare qualcosa, quindi limitandomi alla visione del film, vanno messi assieme i molti PIU' (sceneggiatura, ritmo, interpretazioni, colonna sonora, montaggio, ecc..) separandoli bene dai limitati MENO (un finale originale, ma con sviluppo un po' troppo su di giri) e il risultato finale è positivo.
Anche la locandina è un buon indizio, ma la tensione e gli sviluppi non deludono.
Piacevole sorpresa, peccato perchè poteva essere "tanta" roba!
floyd80 @ 26/06/2017 14:45:30
6 / 10Un film che doveva rimanere esterno ai fatti di Cloverfield. Volerlo farlo rientrare nel franchise ha rovinato in parte l'atmosfera, ma soprattutto il finale (davvero orrendo).
Il film invece è una chicca su tre personaggi di cui si capisce da subito che uno di loro, il proprietario del bunker, non ci sta con la testa. Scatta così una battaglia psicologica che in sostanza è il vero fulcro della pellicola.
Il film invece è una chicca su tre personaggi di cui si capisce da subito che uno di loro, il proprietario del bunker, non ci sta con la testa. Scatta così una battaglia psicologica che in sostanza è il vero fulcro della pellicola.
daaani @ 11/06/2017 22:57:54
6½ / 10Il film fila liscio, ti tiene incollato di fronte allo schermo. Purtroppo pero il finale mi ha lasciata perplessa :O
Juza21 @ 11/06/2017 22:38:26
7½ / 10E alla fine................... Beh, devo dire che mi è piaciuto, ero dubbioso dopo aver letto la trama, essendo abbastanza critiico per questo genere di film ma tutto sommato merita.
Scuderia2 @ 21/05/2017 11:26:40
6 / 10Il problema di questo film è l'averlo voluto incorporare nel franchise Cloverfield.
Cioè, ci sono queste 3 persone rinchiuse in un bunker, senza certezze su quel che succede là fuori, e a nessuno viene il dubbio che ci possano essere i mostri grossi che qualche hanno prima hanno zampettato per New York?
Ma daiii…
Bastava un mezzo dialogo…niente.
Peccato perchè il ritmo è notevole, e anche lo spettatore vive l'angoscia della reclusione e la paura mista a curiosità di quello che ci può essere all'esterno.
Brutta idea anche quella di dare una bottigliata in testa a John Goodman, perchè oltre a non prenderla bene, ci sono varie problematiche di rimarginazione ferita/cerotti /sangue .
E anche il fatto che, dopo mesi di convivenza, egli continui a segregare la ragazza chiusa a chiave non esiste proprio; ma è un difetto di scrittura calcolato, altrimenti Michelle non avrebbe potuto realizzare la sua collezione di sopravvivenza primavera-estate.
Poi una volta stabilito che c'era un mostro dentro, tanto vale andare a vedere se ci sono i mostri fuori.
E qui è fantastica la scena della tipa che vedendo un'astronave in controsterzo esclama "SCHERZIAMO?".
Peccato, poteva essere veramente un bel film, e lo è a tratti.
Comunque ho rivisto con piacere la cheerleader di Death Proof.
Cioè, ci sono queste 3 persone rinchiuse in un bunker, senza certezze su quel che succede là fuori, e a nessuno viene il dubbio che ci possano essere i mostri grossi che qualche hanno prima hanno zampettato per New York?
Ma daiii…
Bastava un mezzo dialogo…niente.
Peccato perchè il ritmo è notevole, e anche lo spettatore vive l'angoscia della reclusione e la paura mista a curiosità di quello che ci può essere all'esterno.
Brutta idea anche quella di dare una bottigliata in testa a John Goodman, perchè oltre a non prenderla bene, ci sono varie problematiche di rimarginazione ferita/cerotti /sangue .
E anche il fatto che, dopo mesi di convivenza, egli continui a segregare la ragazza chiusa a chiave non esiste proprio; ma è un difetto di scrittura calcolato, altrimenti Michelle non avrebbe potuto realizzare la sua collezione di sopravvivenza primavera-estate.
Poi una volta stabilito che c'era un mostro dentro, tanto vale andare a vedere se ci sono i mostri fuori.
E qui è fantastica la scena della tipa che vedendo un'astronave in controsterzo esclama "SCHERZIAMO?".
Peccato, poteva essere veramente un bel film, e lo è a tratti.
Comunque ho rivisto con piacere la cheerleader di Death Proof.
mainoz @ 17/03/2017 19:12:35
6 / 10Film normalissimo, classico del filone Post Apocalittico..Location che dovrebbe essere un bunker ma e' palesemente una mansarda con le finestre coperte da lastre di metallo.. Certo che rispetto al primo Cloverfield si sara' risparmiato enormemente . Ci sono alcuni momenti di discreta tensione, quel vecchio lupo di mare (infatti qui interpreta un ex marine) di John Goodman ormai piu' che dignitosamente pensionabile..esaltato da altri commenti precedenti mi pare sottotono e fuori dal personaggio. Ottimo attore che pero' ho visto meglio in altri ruoli (Flinstones e Grande Lebonski). Ha troppo l espressione da bonaccione, dovrebbe essere una figura ambigua, invece si capisce che non ha scopi malvagi. Non adatto nel ruolo di pazzoide. Intendiamoci, non ha proprio l'espressione di Jack Nicholson in Shining. Lo vediamo cimentarsi anche in un balletto?!Ho preferito il primo Cloverfield, che poi e' un film totalmente diverso, basato si su momenti di tensione, azione e fantascienza. Se vogliamo non e' poi un film cosi' originale.. Il tema dei "sopravvissuti" e' un tema ricorrente nei film moderni e non, da "La notte dei morti viventi" a "28 giorni dopo", fino ad arrivare a "The Signs" con Phoenix e Mel Gibson, dal quale sicuramente avra' preso spunto il regista. Nel complesso lo consiglio per una serata non impegnativa.. ma non mi ha entusiasmato.
7 / 10Inizio dicendo che il film di Trachtenberg ha davvero poco a che fare con il "Cloverfield" di qualche anno fa tolta qualche immagine sul finale.
Tolto questo ci troviamo di fronte ad'una prima parte davvero emozionante, claustofobica e ben scritta dove i colpi di scena si susseguono e dove la domanda principale resta "Cosa c'è la' fuori?".
Purtroppo nel finale del film arriva anche la risposta...e una volta fuori il film perde di credibilita'.
Meglio soffermarsi quindi su quel trio di personaggi ottimamente interpretati con Goodman una spanna sopra gli altri.
Vale la pena darci un'occhiata.
Tolto questo ci troviamo di fronte ad'una prima parte davvero emozionante, claustofobica e ben scritta dove i colpi di scena si susseguono e dove la domanda principale resta "Cosa c'è la' fuori?".
Purtroppo nel finale del film arriva anche la risposta...e una volta fuori il film perde di credibilita'.
Meglio soffermarsi quindi su quel trio di personaggi ottimamente interpretati con Goodman una spanna sopra gli altri.
Vale la pena darci un'occhiata.
antoeboli @ 01/03/2017 16:40:58
8 / 10Seguito di quel Cloverfield che non era tutto sto granchè ,lasciando intatte le possibilità di un seguito.In questo caso si tratta di un sequel spirituale e non diretto ...ma tutto ambientato con tre personaggi e un bunker come location.
La sceneggiatura è scritta in maniera eccezionale perchè riesce a dare allo stesso tempo timore e curiosità , giocando sui dubbi che spingono a voler arrivare in fondo e capire cosa sta davvero accadendo.
Regia e cast molto buona , specialmente sul lato tecnico il film è girato in maniera egregia , da un novellino nell ambiente , e gli attori sono molto interessanti , dove spicca la grande prova e qui bisogna dirlo , di J.Goodman .
Negli ultimi tempi molti lo hanno riscoperto anche perchè nella sceneggiatura spicca tra gli scritto il famoso D.Chazelle ,fresco vincitore a 32 anni di un oscar alla regia ....
La sceneggiatura è scritta in maniera eccezionale perchè riesce a dare allo stesso tempo timore e curiosità , giocando sui dubbi che spingono a voler arrivare in fondo e capire cosa sta davvero accadendo.
Regia e cast molto buona , specialmente sul lato tecnico il film è girato in maniera egregia , da un novellino nell ambiente , e gli attori sono molto interessanti , dove spicca la grande prova e qui bisogna dirlo , di J.Goodman .
Negli ultimi tempi molti lo hanno riscoperto anche perchè nella sceneggiatura spicca tra gli scritto il famoso D.Chazelle ,fresco vincitore a 32 anni di un oscar alla regia ....
maitton @ 06/02/2017 08:18:11
5 / 10ne'carne ne'pesce, non è ne' un degno sequel dell'ottimo cloverfield ne' un thriller claustrofobico degno di nota (visto e rivisto e rivisto ancora).
Mike91 @ 29/01/2017 02:34:25
10 / 10Io sono abbastanza schifignoso in fatto di film, ma questo merita davvero. Coraggioso, furbo, intelligente, pieno di suspence. Un capolavoro nel suo genere. Un mix tra Polansky ed Emmerich. Ti impara a rivalutare il tuo punto di vista.
Macs @ 25/01/2017 22:01:10
7½ / 10Dai titoli di testa (geniali) alla colonna sonora, dalle interpretazioni alla tensione e ambiguità continue, mi è piaciuto tutto di questo film. Gli attori sono 3 di numero ma scritti e recitati benissimo (non solo Goodman, una spanna sopra gli altri), il film sviluppa una dinamica molto interessante tra loro. E fa il suo dovere fini in fondo: avvincere, divertire, e costruire tensione. Senza voler scomodare troppo il maestro, ma c'è una scena a tavola con un dialogo a tre in cui Emmett fa la parte del leone e che sembra scritto dal Tarantino delle Iene. L'ambiguità poi pervade ogni fotogramma, anche nelle sottotrame solo abbozzate, ed è un punto di forza grandissimo. E c'è perfino Bradley Cooper... Il finale è un po' tamarro e questo non mi fa dare un voto più alto, ma considerata l'ottica del film ci può stare, non mi ha deluso come sembra ha fatto con molti.
Sestri Potente @ 21/01/2017 14:24:27
6 / 10Thriller abbastanza carino, che gioca molto sull'equivoco. Alcuni momenti di suspense molto buoni, ma il finale (secondo me esagerato) rovina un po' tutto...
GianniArshavin @ 17/01/2017 16:29:10
6 / 10Occasione persa.
Questa pellicola poteva davvero essere un gran film, un thriller psicologico "da camera" di alto profilo e dalla trama interessante e dalle non banali connotazioni psicologiche. Cosa è andato storto? Il regista fondamentalmente compie due errori, il primo madornale è il finale, davvero pessimo; il secondo, meno grave(dipende anche dai punti di vista), riguarda la non riuscitissima capacità del director di infondere tensione e inquietudine durante la prima parte, quella ambientata nel bunker. Oddio, Goodman in questo ruolo ambiguo svolge un gran lavoro, ma la soluzione finale si intuisce fin dal primo istante, almeno quella relativa al personaggio interpretato dall'attore feticcio dei Coen. Questa mancanza depotenzia in maniera parziale il climax che il regista voleva creare nelle sue intenzioni. Il lavoro sul mistero esterno al bunker invece è molto riuscito, ma come detto il finale ammazza tutto.
Per il resto 10 Cloverfield Lane è un bel thriller, diretto bene anche se senza guizzi, interpretato ottimamente e dal ritmo sostenuto.
In definitiva non lo sconsiglio, anzi, ma personalmente il risultato finale mi sa tanto di occasione sprecata.
Questa pellicola poteva davvero essere un gran film, un thriller psicologico "da camera" di alto profilo e dalla trama interessante e dalle non banali connotazioni psicologiche. Cosa è andato storto? Il regista fondamentalmente compie due errori, il primo madornale è il finale, davvero pessimo; il secondo, meno grave(dipende anche dai punti di vista), riguarda la non riuscitissima capacità del director di infondere tensione e inquietudine durante la prima parte, quella ambientata nel bunker. Oddio, Goodman in questo ruolo ambiguo svolge un gran lavoro, ma la soluzione finale si intuisce fin dal primo istante, almeno quella relativa al personaggio interpretato dall'attore feticcio dei Coen. Questa mancanza depotenzia in maniera parziale il climax che il regista voleva creare nelle sue intenzioni. Il lavoro sul mistero esterno al bunker invece è molto riuscito, ma come detto il finale ammazza tutto.
Per il resto 10 Cloverfield Lane è un bel thriller, diretto bene anche se senza guizzi, interpretato ottimamente e dal ritmo sostenuto.
In definitiva non lo sconsiglio, anzi, ma personalmente il risultato finale mi sa tanto di occasione sprecata.
jorge2388 @ 16/01/2017 12:31:54
7½ / 10Una domenica pomeriggio di Gennaio fuori è freddo e cade qualche fiocco di neve, sono solo a casa e decido che sia il momento giusto per vedere 10 Cloverfield lane. Ho visto e molto apprezzato Cloverfield qualche anno fa, vedendo il trailer di questo nuovo film mi faccio subito l'idea dell'operazione commerciale per sfruttare l'originale, un operazione ormai ripetuta in diverse situazioni al giorno d'oggi, tutto sta nel capire se ci sono riusciti oppure no.
La gran parte del film si sviluppa con un ottimo pathos e con dei momenti di tensione continua e un classico gioco di situazione in cui verità e menzogna si intrecciano. Riuscire in tutto ciò era fondamentale per un film completamente ambientato in un bunker antiatomico. Il tutto riesce alla perfezione per merito del regista, degli sceneggiatori ma soprattutto grazie a un fenomenale John Goodman. Una prova d'attore maiuscola con cui riesce a caratterizzare un personaggio ambiguo, che in ogni azione a causa dei suo attegiamenti e modi di agire riesce a caricare di ansia e di attesa ogni scena, con la completa incertezza di ciò che potrebbe accadere subito dopo.
Un film piacevole che non mi aspettavo potesse coinvolgermi così tanto dall'inizio alla fine, ribadisco che gran parte del merito va ad un fantastico John Goodman che fa guadagnare al film mezzo voto in più.
SPOILER
La gran parte del film si sviluppa con un ottimo pathos e con dei momenti di tensione continua e un classico gioco di situazione in cui verità e menzogna si intrecciano. Riuscire in tutto ciò era fondamentale per un film completamente ambientato in un bunker antiatomico. Il tutto riesce alla perfezione per merito del regista, degli sceneggiatori ma soprattutto grazie a un fenomenale John Goodman. Una prova d'attore maiuscola con cui riesce a caratterizzare un personaggio ambiguo, che in ogni azione a causa dei suo attegiamenti e modi di agire riesce a caricare di ansia e di attesa ogni scena, con la completa incertezza di ciò che potrebbe accadere subito dopo.
Un film piacevole che non mi aspettavo potesse coinvolgermi così tanto dall'inizio alla fine, ribadisco che gran parte del merito va ad un fantastico John Goodman che fa guadagnare al film mezzo voto in più.
SPOILERpopoviasproni @ 13/01/2017 18:37:18
7 / 10Ansiogeno thriller apocalittico, lento e intrigante, con un inquietante Goodman e un'eroina molto iconografica.
MonkeyIsland @ 29/12/2016 18:13:57
5½ / 10davmus @ 29/12/2016 16:42:11
7½ / 10John Carpenter @ 22/12/2016 14:03:12
6 / 10Questo avrebbe potuto essere un piccolo cult. Claustrofobico e ambiguo per quasi tutta la durata del film, con un John Goodman immenso. Purtroppo quell'ultimo quarto d'ora rovina il risultato, finale orrendo con l'ultimo minuto ridicolo.
SPOILER
Francamente non mi sento di bocciarlo con il voto, ma è un film che sconsiglio. The Mist per quanto mi riguarda è su un altro pianeta.
SPOILERFrancamente non mi sento di bocciarlo con il voto, ma è un film che sconsiglio. The Mist per quanto mi riguarda è su un altro pianeta.
Thorondir @ 16/12/2016 14:16:20
6 / 10Questo è il classico esempio di come uno non dovrebbe mai ammiccare al pubblico. Oltre a quel "cloverfield" nel titolo che è un chiaro elemento di commercializzazione, tutto il lavoro di dubbio, suspense, paranoia e sospetto che viene costruito nella prima parte va poi a farsi benedire per un finale che butta sul piatto qualche milione di dollari e più che altro, butta in caciara tutta quell'anima low/indipendente che aveva sorretto il film fino a quel momento. Sorvolo sulla scena di lei (nel finale) che fa quello che fa, perchè è veramente una roba che distrugge gran parte della bontà del film stesso. Un'occasione sprecata, nonostante buoni attori e un Goodman fenomenale, spesso costretti a recitare con una sceneggiatura che si rifugia in dialoghi banalissimi e scontati. Una grande occasione sprecata.
kastalya @ 05/12/2016 12:27:04
7½ / 10Un buon film che lascia lo spettatore sempre in dubbio su cosa sia vero o falso....fino alla parte finale che è completamente imprevedibile...
Nel complesso è un film godibile e sicuramente diverso dalla norma.
Nel complesso è un film godibile e sicuramente diverso dalla norma.
Mr Black @ 10/11/2016 15:56:51 6 / 10Pur non essendo male, devo dire che non è niente di nuovo. La prima parte è incentrata sulla vita nel bunker, in cui si mescolano varie trame già viste in diversi film: il sospetto che il carceriere sia pazzo, la buona convivenza tra superstiti, dubbi scoperte e rivelazioni. Il finale prende completamente un altro genere, andando a mischiare qualcosa di inaspettato.
Non un capolavoro, non proprio da buttare, ma niente di così eccezionale ne originale.
Non un capolavoro, non proprio da buttare, ma niente di così eccezionale ne originale.
markos @ 06/11/2016 16:04:34
7 / 10Buona suspence per buona parte del film, che cattura lo sptettatore con gli stessi dubbi dei protagnisti.....per un finale....
mmagliahia1954 @ 03/10/2016 09:42:30
7 / 10Un buon film, claustrofobico in molti tratti e ben congegnato. Lo stile e' piacevole e scorrevole. I protagonisti discutono fra loro e, nella calma, il tratto psicologico dei personaggi occupa la meta' dell'attenzione. Per questo si rimane attaccati alla visione, fra queste riflessioni e la voglia di vedere come andra' a finire; vera sorpresa del lavoro.
Andre82 @ 18/09/2016 13:51:42 6 / 10A parte che non ha nulla a che fare con "Cloverfield", lo salvo perché non mi ha annoiato ed è un tentativo (in realtà non riuscito al 100%) di mischiare più generi tenendo alta la suspance e la voglia di capire come andrà avanti la storia. Finale veramente al limite.
Wolverine86 @ 12/09/2016 16:45:55
7 / 10Secondo me riesce a tenere abbastanza bene la tensione, riuscendo a far venire più di un dubbio allo spettatore.
Finale poi del tutto inaspettato.
Finale poi del tutto inaspettato.
the saint @ 05/09/2016 23:37:04
7 / 10Allora niente a che vedere con Cloverfield*( spoiler)
Mi ricordo anche che lo stroncai il film sopra, ricevendo dure critiche, ma tuttavia ricordo che il recensore lo premio' e mi stronco' uno dei miei film preferiti che è' Saw!
Detto questo almeno in questo c'è una tensione elevata per quasi tutto il film, si resta sempre con il dubbio fino alla fine!!
Certo gli ultimi dieci minuti non saprei se apprezzarli o meno, certo è' che il regista doveva scegliere se optare per un finale psicologico o fantascientifico...
SPOILER
Mi ricordo anche che lo stroncai il film sopra, ricevendo dure critiche, ma tuttavia ricordo che il recensore lo premio' e mi stronco' uno dei miei film preferiti che è' Saw!
Detto questo almeno in questo c'è una tensione elevata per quasi tutto il film, si resta sempre con il dubbio fino alla fine!!
Certo gli ultimi dieci minuti non saprei se apprezzarli o meno, certo è' che il regista doveva scegliere se optare per un finale psicologico o fantascientifico...
SPOILERcanepazzotanner @ 01/09/2016 15:53:23
7½ / 10Buon film, dentro thriller e fuori fantascientifico che mantiene sempre alta la tensione e non si svela mai completamente fino alla tanto discussa scena conclusiva che personalmente non mi è dispiaciuta.
Bene i tre protagonisti, John Goodman inquietante , Mary Elizabeth Winstead brava e con una bellezza da ragazza della porta accanto che mi fa impazzire da quando la vidi la prima volta nel lontano 2005 in Sky High - Scuola di superpoteri
Bene i tre protagonisti, John Goodman inquietante , Mary Elizabeth Winstead brava e con una bellezza da ragazza della porta accanto che mi fa impazzire da quando la vidi la prima volta nel lontano 2005 in Sky High - Scuola di superpoteri
Trixter @ 31/08/2016 16:30:48
5½ / 10Film in chiaroscuro che alterna momenti soporiferi e densi di noia ad altri di discreto appeal sotto il profilo emozionale. John Goodman e la sua personalità sono le vere note liete della pellicola: il bravo attore riempie lo schermo ben più di quanto possa fare la giovane protagonista. Il regista riesce comunque ad interessare lo spettatore (ma cosa è davvero successo nel mondo?) fino, a parer mio, ad un finale sciatto e sbrigativo, poco convincente e buttato lì. Il che non consente di apprezzare in pieno la pellicola.
TheGame @ 22/08/2016 16:25:40
5½ / 10Due lire, due stanze e tre attori, tutto regge malgrado sia un giochino leggero tenuto in piedi da una buona messa in scena e da Goodman manco a dirlo, peccato che poi bisognava per forza appiccicare con lo scotch il riferimento al predecessore.
Cagliostro @ 20/08/2016 14:03:26 7½ / 10Buon film, che mescola intelligentemente i generi, condito con una buona dose di ironia.
Ottimo Goodman.
Ottimo Goodman.
GreatJohn96 @ 13/08/2016 19:09:31
3 / 10Premettendo da subito che del Cloverfield del 2008 non ha assolutamente nulla, stavolta quel volpone di Abrams ne esce decadente. Se all'inizio potrebbe dare l'idea di una pellicola anche interessante, procedendone la visione lo svolgimento diventa sempre più piatto e spesso inverosimile. Non c'è mai una scena interessante e si fatica già a metà film ad arrivare al finale. Ora, io non so cosa volesse fare Abrams con questo film, se introdurlo come una specie di universo parallelo oppure come un film a se stante dal titolo troll, ma sta di fatto che per me rientra sicuramente tra le peggiori pellicole del 2016, senza ombra di dubbio! Delusione enorme
ferzbox @ 13/08/2016 13:46:07
7 / 10SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-
Che c'entri qualcosa con "Cloverfield" è difficile dirlo, potrebbe essere come no;il film lascia una liberissima interpretazione allo spettatore senza negare ne confermare nulla di specifico.
Da una parte l'ho reputata una cosa affascinante il non rendere palese alcun riferimento e lasciare tutto nel dubbio, ma non sono d'accordo con chi sostiene che non c'è alcuna sorta di legame, anzi le possibilità ci sono eccome.....
Non voglio concentrarmi a parlare troppo delle possibili connessioni che possono esserci tra questi due film, ma l'attacco alieno visto nella precedente opera poteva benissimo essere il preludio dell'invasione vera e propria che si vede invece in questa pellicola.
Il fantomatico bagliore che viene nominato in " 10 Cloverfield lane", quella luce intensa e non identificata che ha dato vita al tutto poteva essere tranquillamente la conseguenza a quell'attacco tremendo che stava subendo New York....o qualcosa accaduto subito dopo( per quanto la protagonista di questo film non sembrava sapesse nulla al riguardo)....
Va bhè, il legame non è confermato all'interno della storia ma lo è con quel titolo leggermente ambiguo che richiama in causa la parola "Cloverfield", nuovamente associata ad un attacco extraterrestre; la "Bad robot" si diverte a creare e lasciare aloni di mistero....è dai tempi del serial "Lost" che si è presentata così.....
Ora, al di la di tutto questo e prendendo il film da solo, per quello che si dimostra essere, sono rimasto un pò perplesso di come è diversamente strutturato nella prima parte rispetto alla seconda.
La prima è un thriller psicologico che ricorda vagamente le atmosfere della seconda serie di "Lost", dove quel bunker inizialmente minaccioso e opprimente diventa un luogo di confidenza e familiarità per i suoi occupanti, senza eliminare il lato misterioso e senza togliere l'elemento investigativo(esattamente come fu per la botola su "Lost"), intrigando lo spettatore con tantissime domande e ambiguità, non confermando la presenza di possibili risposte.
Fino a qui il film aveva una sua forma....anche piuttosto coinvolgente....
Dopodichè arriva quella seconda parte che invece strizza maggiormente l'occhio a "Cloverfield", trasformando la pellicola in quello che inizialmente si sospettava potesse essere leggendone il titolo.
Ed ecco che arrivò tutto quel polverone apocalittico che piace tanto ad Abrams, pieno di alieni bizzarri ed ostili in un drammatico scenario "fantabellico".
Non so quanto possa piacere al pubblico questo netto stacco....e non saprei nemmeno dire quanto sia piaciuto a me, ma certo il film riesce a dare un pò tutto quello per cui è caratterizzato J.J.Abrams, quindi diciamo che la pellicola in parte riesce a raggiungere l'obiettivo, da l'altra si dimostra essere un ennesimo film della Bad robot che fa nascere tante domande ma non fornisce alcuna risposta.....rimanendo inconcludente come le altre produzioni......
......ma in fondo è un marchio di fabbrica......
Che c'entri qualcosa con "Cloverfield" è difficile dirlo, potrebbe essere come no;il film lascia una liberissima interpretazione allo spettatore senza negare ne confermare nulla di specifico.
Da una parte l'ho reputata una cosa affascinante il non rendere palese alcun riferimento e lasciare tutto nel dubbio, ma non sono d'accordo con chi sostiene che non c'è alcuna sorta di legame, anzi le possibilità ci sono eccome.....
Non voglio concentrarmi a parlare troppo delle possibili connessioni che possono esserci tra questi due film, ma l'attacco alieno visto nella precedente opera poteva benissimo essere il preludio dell'invasione vera e propria che si vede invece in questa pellicola.
Il fantomatico bagliore che viene nominato in " 10 Cloverfield lane", quella luce intensa e non identificata che ha dato vita al tutto poteva essere tranquillamente la conseguenza a quell'attacco tremendo che stava subendo New York....o qualcosa accaduto subito dopo( per quanto la protagonista di questo film non sembrava sapesse nulla al riguardo)....
Va bhè, il legame non è confermato all'interno della storia ma lo è con quel titolo leggermente ambiguo che richiama in causa la parola "Cloverfield", nuovamente associata ad un attacco extraterrestre; la "Bad robot" si diverte a creare e lasciare aloni di mistero....è dai tempi del serial "Lost" che si è presentata così.....
Ora, al di la di tutto questo e prendendo il film da solo, per quello che si dimostra essere, sono rimasto un pò perplesso di come è diversamente strutturato nella prima parte rispetto alla seconda.
La prima è un thriller psicologico che ricorda vagamente le atmosfere della seconda serie di "Lost", dove quel bunker inizialmente minaccioso e opprimente diventa un luogo di confidenza e familiarità per i suoi occupanti, senza eliminare il lato misterioso e senza togliere l'elemento investigativo(esattamente come fu per la botola su "Lost"), intrigando lo spettatore con tantissime domande e ambiguità, non confermando la presenza di possibili risposte.
Fino a qui il film aveva una sua forma....anche piuttosto coinvolgente....
Dopodichè arriva quella seconda parte che invece strizza maggiormente l'occhio a "Cloverfield", trasformando la pellicola in quello che inizialmente si sospettava potesse essere leggendone il titolo.
Ed ecco che arrivò tutto quel polverone apocalittico che piace tanto ad Abrams, pieno di alieni bizzarri ed ostili in un drammatico scenario "fantabellico".
Non so quanto possa piacere al pubblico questo netto stacco....e non saprei nemmeno dire quanto sia piaciuto a me, ma certo il film riesce a dare un pò tutto quello per cui è caratterizzato J.J.Abrams, quindi diciamo che la pellicola in parte riesce a raggiungere l'obiettivo, da l'altra si dimostra essere un ennesimo film della Bad robot che fa nascere tante domande ma non fornisce alcuna risposta.....rimanendo inconcludente come le altre produzioni......
......ma in fondo è un marchio di fabbrica......
BlueBlaster @ 29/07/2016 18:16:12
6 / 10Mi ero illuso di avere qualcosa di più da questo film ed invece non è poi molto originale anche se devo dire che per tre quarti di visione l'interesse è sempre stato abbastanza alto ma comunque tutto nella norma senza chissà che trovate.
Che poi con Cloverfield non centra proprio niente...
Il tutto sta in piedi grazie alla bravura di John Goodman per chè se fosse per la protagonista (Mary Elizabeth Winstead) ne sarebbe uscita una emerita porcata!
Ma la cosa che mi fa incazzare di brutto è il ridicolissimo finale, ma è davvero un qualcosa di inguardabile.......
Lo salvo per miracolo
Che poi con Cloverfield non centra proprio niente...
Il tutto sta in piedi grazie alla bravura di John Goodman per chè se fosse per la protagonista (Mary Elizabeth Winstead) ne sarebbe uscita una emerita porcata!
Ma la cosa che mi fa incazzare di brutto è il ridicolissimo finale, ma è davvero un qualcosa di inguardabile.......
Lo salvo per miracolo
marcogiannelli @ 20/07/2016 10:35:14
7 / 10Tutto molto lontano dal Cloverfield originale, è un altro genere di film, seppure commercialmente abbiano fatto di tutto per proporlo come sequel del found footage del 2008. Grandissimo John Goodman, seppur il personaggio non metta grossa ansia: ho sempre pensato che per questi ruoli sia meglio un attore semisconosciuto con la faccia giusta, perché John è bravo nell'interpretazione ma lo colleghiamo ad un attore troppo facilmente, eliminando quel senso di angoscia che dovrebbe trasmetterti. Il mostro alieno c'è anche qui, ma mi sembra troppo forzato il fatto che Michelle si trovi prima nelle mani di un pazzo che però aveva previsto tutto, poi che effettivamente ci sia un'invasione aliena…insomma, potevano sviluppare il tutto meglio o almeno eliminare i venti minuti finali sostituendoli con una sceneggiatura più coerente. La scena (o la decisione) finale è una roba proprio stupida. Ma va bene, il film si lascia guardare e rende lo spettatore curioso, mi sento soddisfatto.
E' stata la classica situazione da "poteva essere migliore".
E' stata la classica situazione da "poteva essere migliore".
marfsime @ 17/07/2016 22:51:14
7 / 10Personalmente mi è piaciuto..ti lascia sin dall'inizio col dubbio di cosa stia accadendo veramente..c'è stato veramente un attacco chimico-atomico? O si tratta di una messa in scena? Il finale lascia parzialmente spiazzati perchè forse tra tutte le ipotesi è quella che si prenderebbe meno in considerazione. Finale forse un po frettoloso..poteva essere curato meglio.
TheLory @ 17/07/2016 11:38:33
6½ / 10Mi sembra sciocco mettere un votaccio a un film perchè non è quello che volevi vedere! Il film, finale a parte che effettivamente è ridicolo per troppi aspetti, non è male, specie considerando che è ambientato interamente in due stanze (cosa che in altri film ha appesantito la visione roba da due cocomeri grossi così).
Film ben recitato, sceneggiato, fotografato e effettispecializzato.
Per me abbastanza sì, certo si poteva dare più ritmo e variare il menù, ma insomma visto quel che passa il convento di questi tempi, gli si deve anche fare l'inchino.
Film ben recitato, sceneggiato, fotografato e effettispecializzato.
Per me abbastanza sì, certo si poteva dare più ritmo e variare il menù, ma insomma visto quel che passa il convento di questi tempi, gli si deve anche fare l'inchino.
maxi82 @ 16/07/2016 18:20:03
5 / 10Niente a che vedere con cloverfield ma qui x un'ora succede poco e si perde la curiosità che diventa noia...poi il finale si movimenta un po' tra suspence e ridicolaggine...diciamo che quando ti prende un po il film finisce...film sprecato
metal_psyche @ 16/07/2016 18:10:37
3 / 10Veramente brutto.
Noiosissimo e lentissimo. Non è reggibile.
Per almeno un'ora succede poco o nulla.
Anche l'ambientazione non aiuta, essendo sempre la stessa.
L'ho guardato soltanto perché pensavo ci sarebbe stata qualche connessione con Cloverfield. Invece, niente.
Ci son cascato.
SPOILER
Noiosissimo e lentissimo. Non è reggibile.
Per almeno un'ora succede poco o nulla.
Anche l'ambientazione non aiuta, essendo sempre la stessa.
L'ho guardato soltanto perché pensavo ci sarebbe stata qualche connessione con Cloverfield. Invece, niente.
Ci son cascato.
SPOILER Compagneros @ 13/07/2016 15:17:22 5 / 10stiffa @ 13/07/2016 11:50:15
6 / 10A tratti noioso e lento.
ottima interpretazione di fred flinstones .
La pellicola cmq [ abbastanza superficiale ....
Niente a che vedere con CLOVERFIELD .....
ottima interpretazione di fred flinstones .
La pellicola cmq [ abbastanza superficiale ....
Niente a che vedere con CLOVERFIELD .....
Overfilm @ 11/07/2016 23:26:16
6½ / 10La sufficienza ci sta perche' fino alla fine davvero non si sa... cosa ci sara' la' fuori...
Non vado oltre per non "spoilerare"...
Ad ogni modo, sebbene migliore del "lontano parente", non mi emoziona particolarmente...
Non vado oltre per non "spoilerare"...
Ad ogni modo, sebbene migliore del "lontano parente", non mi emoziona particolarmente...
Marco247 @ 10/07/2016 00:28:25
5½ / 10una sola parola. PECCATO
buon thriller fino al finale che non riesco nemmeno a definire
SPOILER
sarebbe stato da 7, film rovinato in modo grossolano
buon thriller fino al finale che non riesco nemmeno a definire
SPOILERsarebbe stato da 7, film rovinato in modo grossolano
Eraserhed @ 04/07/2016 21:34:42
8 / 10Finalmente un thriller come si deve, si rimane col dubbio per tutta la durata del film, sarà che è uno dei miei attori preferiti ma il buon goodman l' ho visto benissimo per questa parte, sembra quasi di vivere per tutto il tempo quella ventina di minuti de "la guerra dei mondi" dove tom cruise viene ospitato da Tim robbins, unasensazione di disagio pervade per tutto il film e il finale è veramente una sorpresa, consigliato sperando di non vederne un seguito.
SPOILER
SPOILERbarone_rosso @ 29/06/2016 10:16:22
4½ / 10Il film si trascina per piu' di un'ora con lentezza esasperante, quando finalmente parte, scade nella banalità più totale della peggiore delle americanate... Visto il predecessore, e visto J.J.Abrams, si poteva fare decisamente di più.
The Gaunt @ 24/06/2016 21:51:24 7½ / 10Certamente appare forzato il riferimento al Cloverfield di Reeves se non per rivendicare una sorta di franchising, ma questo film così diverso dal precedente, un thriller da camera invece che un found footage caotico ed adrenalico, mi è piaciuto parecchio. Adottando il punto di vista della ragazza, dalle motivazioni limpide ai nostri occhi, alimenta al contempo le zone d'ombra degli altri due personaggi generando una tensione continua. Anche quando ci sono dei momenti di apparente calma, la tensione può esplodere da un momento all'altro. In poche parole si è sempre sul chi va là e questo grazie alla presenza di un John Goodman, attore di qualità eccelsa che qui dimostra per l'ennesima volta la sua bravura. Solo un paranoico complottista o qualcosa d'altro? Inoltre l'incognita più importante è sempre il cosa ci sia realmente all'esterno. La mancanza di certezze non fa che alimentare l'inquietudine unita alla claustrofobia del bunker. Ben scritto e ben recitato.
KitaVerde @ 20/06/2016 20:06:31
5½ / 10L'intrattenimento è buono,gli attori sono credibili e l'atmosfera è ottima. Peccato solo verso l'ultima parte che non mi ha convinto. Se manteneva la linea principale poteva venire fuori una piccola perla del genere.
SPOILER
SPOILERLiz_801 @ 08/06/2016 21:03:43
5 / 10Molto deludente.
La sola cosa buona sono gli attori, il resto è la fiera del già visto e ogni cosa va come ci si aspetta senza nessuna sorpresa..
Il finale poi è proprio scemo ..
La sola cosa buona sono gli attori, il resto è la fiera del già visto e ogni cosa va come ci si aspetta senza nessuna sorpresa..
Il finale poi è proprio scemo ..
7219415 @ 07/06/2016 18:03:25
5 / 10topsecret @ 06/06/2016 21:32:07
6 / 10Ho rivalutato, nel tempo, CLOVERFIELD perchè tutto sommato era un film di una certa sostanza tensiva oltre che visiva, ma questo pseudo sequel dubito che mi farà cambiare idea sul giudizio e sul voto che gli assegnerò.
Oltre all'idea di base che non mi sembra nulla di particolarmente originale nè particolarmente articolata in maniera da trasmettere pathos, la mancanza più evidente sta nella poca lucidità da parte del regista di miscelare le dinamiche mostrate in corso d'opera: dramma, thrilling e fantascienza non trovano la giusta affinità per imbastire una storia totalmente appagante per chi guarda, culminando in un finale poco incisivo e con qualche leggerezza di troppo; in più la caratterizzazione della protagonista mi è sembrata abbastanza enfatica e poco credibile.
Se dal punto di vista dell'intrattenimento il film di Trachtenberg raggiunge la sufficienza grazie soprattutto alla buona prova di Goodman, da quello emozionale fatica un po' a colpire in maniera degna, risultando abbastanza statico e prevedibile per tre quarti della durata.
Vedibile, quindi, ma confrontato con CLOVERFIELD perde nettamente.
Oltre all'idea di base che non mi sembra nulla di particolarmente originale nè particolarmente articolata in maniera da trasmettere pathos, la mancanza più evidente sta nella poca lucidità da parte del regista di miscelare le dinamiche mostrate in corso d'opera: dramma, thrilling e fantascienza non trovano la giusta affinità per imbastire una storia totalmente appagante per chi guarda, culminando in un finale poco incisivo e con qualche leggerezza di troppo; in più la caratterizzazione della protagonista mi è sembrata abbastanza enfatica e poco credibile.
Se dal punto di vista dell'intrattenimento il film di Trachtenberg raggiunge la sufficienza grazie soprattutto alla buona prova di Goodman, da quello emozionale fatica un po' a colpire in maniera degna, risultando abbastanza statico e prevedibile per tre quarti della durata.
Vedibile, quindi, ma confrontato con CLOVERFIELD perde nettamente.
ziokartella @ 06/06/2016 11:02:16 6½ / 10Prequel o sequel di Cloverfield? Ci sta, visto che anche che Matt Reeves figura tra i produttori, indipendentemente da ciò 10CL è un discreto film con un ridotto ma ottimo cast, thriller psicologico per 3/4 (la parte migliore) e fantahorror apocalittico nell'ultima parte (con qualche forzatura/esagerazione), con l'innegabile pregio di tenere alta la tensione per tutta la sua durata, smorzandola solo a metà con un fugace siparietto domestico che tanto mi ha ricordato
SPOILER
In ogni caso uno dei film più interessanti dell'anno.
SPOILERIn ogni caso uno dei film più interessanti dell'anno.
debaser @ 05/06/2016 17:25:21
7 / 10Bel Thriller con un grande John Goodman, peccato per il titolo forviante che toglie un poco di suspance alla pellicola anche se con il Cloverfield originale non ha nessun punto in comune. Vale la pena di vederlo.
TheLegend @ 04/06/2016 00:42:49
6½ / 10Giovans91 @ 03/06/2016 19:14:13
6½ / 1010 Cloverfield Lane dell'esordiente Dan Trachtenberg sembrerebbe riallacciarvisi al Cloverfield di Matt Reeves, ma sfruttando tutt'altro punto di vista, in quanto intento ad abbandonare il look da found footage ed a privilegiare uno spazio chiuso da thriller claustrofobico anziché strade cittadine invase da una gigantesca creatura. Il risultato è un esercizio di stile teso e coinvolgente quanto basta, ma che ci spinge a chiederci quale sia la sua effettiva utilità, considerando anche che la quasi totale assenza di originalità non provveda altro che a richiamare alla memoria modelli precedenti.
Azzeccata la scelta di chiamare John Goodman nel cast, veramente ottima la sua espressione facciale e cambi d'umore durante il film, ed è stata buona anche la scelta ad avergli affiancato una bella attrice come Mary Elizabeth Winstead.
Purtroppo la pellicola è un'occasione sprecata, dopo tutti questi anni di attesa potevano creare un vero sequel di Coverfield e invece è solo un film più che sufficiente.
Azzeccata la scelta di chiamare John Goodman nel cast, veramente ottima la sua espressione facciale e cambi d'umore durante il film, ed è stata buona anche la scelta ad avergli affiancato una bella attrice come Mary Elizabeth Winstead.
Purtroppo la pellicola è un'occasione sprecata, dopo tutti questi anni di attesa potevano creare un vero sequel di Coverfield e invece è solo un film più che sufficiente.
hometheatre @ 02/06/2016 20:11:32
4½ / 10Filmetto senza infamia e senza lode...anzi, l'infamia c'è ed è anche bella grossa.
Questo film con Cloverfield non c'entra nulla, non ha niente a che vedere.
E' un altro film, dunque il titolo è semplicemente una trovata di marcheting.
La situazione non è nuova, 3 persone dentro ad un bunker, una forse si, forse no, è pazza.
Dubbi, tanti, suspance, il giusto.
Solo Goodman regge bene la parte, comunque si svela tutto fin troppo velocemente.
Gli altri due protagonisti sono piatti come un fresbee in bocca al cane.
Toppo calcata la " MC Giverizzazione " della protagonista, le dai una banana e un coltellino svizzero e tira fuori un deltaplano a motore.
Davvero poco credibile in ogni scena e situazione.
CArino il finale a sorpresa, nulla più, rovinato anche quello da una sceneggiatura bislacca e bizzarra.
Guardatelo per pura curiosità, solo se non lo pagate.
Senza aspettative.
Rivogliamo CLoverfield, quello vero !
Questo film con Cloverfield non c'entra nulla, non ha niente a che vedere.
E' un altro film, dunque il titolo è semplicemente una trovata di marcheting.
La situazione non è nuova, 3 persone dentro ad un bunker, una forse si, forse no, è pazza.
Dubbi, tanti, suspance, il giusto.
Solo Goodman regge bene la parte, comunque si svela tutto fin troppo velocemente.
Gli altri due protagonisti sono piatti come un fresbee in bocca al cane.
Toppo calcata la " MC Giverizzazione " della protagonista, le dai una banana e un coltellino svizzero e tira fuori un deltaplano a motore.
Davvero poco credibile in ogni scena e situazione.
CArino il finale a sorpresa, nulla più, rovinato anche quello da una sceneggiatura bislacca e bizzarra.
Guardatelo per pura curiosità, solo se non lo pagate.
Senza aspettative.
Rivogliamo CLoverfield, quello vero !
sagara89 @ 29/05/2016 20:16:59
8½ / 10Un thriller geniale. Per tutto il film ti porta a domandarti cosa e' vero e cosa no. Fidarsi o dubitare. Le scene sono girate con grande maestria e ho trovato eccezionale l'interpretazione di Goodman, personaggio che a tratti ispira sicurezza e a tratti inquietudine e paura. Il finale poi e' semplicemente geniale. Adrenalina pura.
andreadieffe201 @ 27/05/2016 16:59:59
5 / 10InvictuSteele @ 19/05/2016 23:56:29
6 / 10Un film che c'entra poco col primo capitolo, purtroppo aggiungo, comunque le idee ci sono ma non sono sviluppate equamente, nel senso che la parte nel bunker, affascinante e claustrofobica ma molto statica, si prende la totalità del minutaggio, per poi arrivare a un finale buono (ed era ciò che mi aspettavo) ma frettoloso tanto che si conclude in appena cinque minuti. Avrei preferito più azione, più tensione, più scene apocalittiche, invece è come se la questione aliena fosse solo un pretesto per mettere in scena un noir claustrofobico ma di certo poco riuscito. Un vero peccato perché il film parte bene, per poi incastrarsi su se stesso senza avere un vero e proprio sviluppo narrativo con conseguenti colpi di scena. Il primo Cloverfield era concepito in maniera totalmente differente, e per me nettamente superiore in tutto, dove tensione e divertimento erano ben equilibrati.
nocturnokarma @ 19/05/2016 23:56:15 6 / 10Stiamo davvero molto calmi!
Questo finto (fintissimo e ai limiti della presa per i fondelli scellerata) sequel di quel gioiello che fu Cloverfield, è un thriller in salsa claustrofobica dai pessimi dialoghi e dai buoni spunti che restano su carta.
Un John Goodman metistofelico ci crede anche, e sarebbe bello rivederlo nella parte del "cattivo" in ben altro film, la Winsted (abbonata all'horror vedi il remake del "La Cosa") ci mette qualche faccina ma niente più, il terzo è anonimo. Troppo poco per un film che si regge su tre attori; ed è un vero peccato perché unire thriller e sci-fi è un esperimento troppo poco utlizzato.
I pregi restano in superfice, quasi a stuzzicare l'immaginario dello spettatore, senza però mai soddisfarlo a pieno. Occasione sprecata, ma intrattiene.
Questo finto (fintissimo e ai limiti della presa per i fondelli scellerata) sequel di quel gioiello che fu Cloverfield, è un thriller in salsa claustrofobica dai pessimi dialoghi e dai buoni spunti che restano su carta.
Un John Goodman metistofelico ci crede anche, e sarebbe bello rivederlo nella parte del "cattivo" in ben altro film, la Winsted (abbonata all'horror vedi il remake del "La Cosa") ci mette qualche faccina ma niente più, il terzo è anonimo. Troppo poco per un film che si regge su tre attori; ed è un vero peccato perché unire thriller e sci-fi è un esperimento troppo poco utlizzato.
I pregi restano in superfice, quasi a stuzzicare l'immaginario dello spettatore, senza però mai soddisfarlo a pieno. Occasione sprecata, ma intrattiene.
7 / 10Dirige il debuttante Dan Trachtenberg ma la mano di J.J. Abrams e della sua casa di produzione, l'ormai celeberrima "Bad Robot", si nota eccome. L'operazione marketing ancora una volta è stata condotta in maniera ammirevole, per offrire ai fans del primo "Cloverfield" una succulenta esca, ovvero possibili agganci tra questa e la pellicola datata 2008.
In realtà con il primo film diretto da Matt Reeves le aderenze sono minime, sta allo spettatore unire i punti per creare un contesto capace di offrire una pluralità di vedute, sino a creare un mosaico figlio del gigantesco e devastatore kaiju in azione a New York.
Abbandonato il found footage in questo caso è la classica regia -misurata e piuttosto elementare nello specifico- a portarci sottoterra dove conosceremo la personale apocalisse di un terzetto di figure: la giovane Michelle, il misterioso Emmett ma soprattutto l'ossessionato e ossessionante Howard. Quest'ultimo, all'interno del bunker antiatomico graziosamente arredato e corredato di ogni bene, la fa da leader con la sua ingombrante presenza, facendo desistere con le buone, e all'occorrenza con le cattive, i suoi ospiti dall'idea di ficcare il naso fuori dall'alveare cementizio. Questo perchè una guerra (nucleare o chimica ha poca importanza), o addirittura un'invasione aliena, ha reso irrespirabile l'aria esterna, un po' come accade seppur molto alla lontana nei romanzi della "Trilogia del silo": sci-fi distopica ad opera di Hugh Howey.
Non tutto però torna, piccoli e grandi indizi, a partire dal misterioso incidente che ha costretto Michelle in quel luogo, inducono una tensione eletta a filo conduttore per tenere in piedi un lavoro tutto giocato sul mistero e sull'ambiguità dei personaggi. Trachtenberg riesce nell'impresa creando una ragnatela di dubbi molto efficace e sviluppi in crescendo sempre avvincenti. La tensione non manca, la sceneggiatura pur scivolando su qualche passaggio improbabile risulta ben ponderata. Molto bene gli attori con Goodman a fare la parte del leone. Il finale potrebbe far storcere qualche bocca, ma a mio parere è piuttosto in linea con ciò che Abrams (forse) ha in mente. Non resta che attendere eventuali delucidazioni.
In realtà con il primo film diretto da Matt Reeves le aderenze sono minime, sta allo spettatore unire i punti per creare un contesto capace di offrire una pluralità di vedute, sino a creare un mosaico figlio del gigantesco e devastatore kaiju in azione a New York.
Abbandonato il found footage in questo caso è la classica regia -misurata e piuttosto elementare nello specifico- a portarci sottoterra dove conosceremo la personale apocalisse di un terzetto di figure: la giovane Michelle, il misterioso Emmett ma soprattutto l'ossessionato e ossessionante Howard. Quest'ultimo, all'interno del bunker antiatomico graziosamente arredato e corredato di ogni bene, la fa da leader con la sua ingombrante presenza, facendo desistere con le buone, e all'occorrenza con le cattive, i suoi ospiti dall'idea di ficcare il naso fuori dall'alveare cementizio. Questo perchè una guerra (nucleare o chimica ha poca importanza), o addirittura un'invasione aliena, ha reso irrespirabile l'aria esterna, un po' come accade seppur molto alla lontana nei romanzi della "Trilogia del silo": sci-fi distopica ad opera di Hugh Howey.
Non tutto però torna, piccoli e grandi indizi, a partire dal misterioso incidente che ha costretto Michelle in quel luogo, inducono una tensione eletta a filo conduttore per tenere in piedi un lavoro tutto giocato sul mistero e sull'ambiguità dei personaggi. Trachtenberg riesce nell'impresa creando una ragnatela di dubbi molto efficace e sviluppi in crescendo sempre avvincenti. La tensione non manca, la sceneggiatura pur scivolando su qualche passaggio improbabile risulta ben ponderata. Molto bene gli attori con Goodman a fare la parte del leone. Il finale potrebbe far storcere qualche bocca, ma a mio parere è piuttosto in linea con ciò che Abrams (forse) ha in mente. Non resta che attendere eventuali delucidazioni.
Aztek @ 17/05/2016 22:22:55
6½ / 10Peccato, davvero peccato. Classico esempio di come gli ultimi 10 minuti di un film possano macchiare una pellicola, fin a quel momento, davvero di ottimo livello.
Storia avvincente sin dai primi minuti, e man mano che la sceneggiatura avanza cattura sempre più l'attenzione del povero spettatore...inconsapevole della sorpresa finale.
Il finale è stato abbondantemente spoilerato nei commenti precedenti.
Occasione sprecata.
Storia avvincente sin dai primi minuti, e man mano che la sceneggiatura avanza cattura sempre più l'attenzione del povero spettatore...inconsapevole della sorpresa finale.
Il finale è stato abbondantemente spoilerato nei commenti precedenti.
Occasione sprecata.
dagon @ 15/05/2016 20:11:38
6 / 10Film che fino ad un certo punto intriga, nel suo alto tasso di paranoia e di claustrofobia. Non mi ha soddisfatto per niente il finale
SPOILER e, in un film del genere, è un elemento decisivo nella valutazione complessiva.
SPOILER e, in un film del genere, è un elemento decisivo nella valutazione complessiva.Wilding @ 05/05/2016 21:26:47
7 / 10Non sarà nulla di speciale e non porterà nulla di nuovo, eppure ti tiene incollato allo schermo dall'inizio alla ("quasi") fine.
gemellino86 @ 04/05/2016 21:09:01
8½ / 10Ottimo thriller pieno di tensione con una brava Winstead. Non sarà tanto fedele agli avvenimenti ma quello che conta è un grande approccio dei personaggi nella storia. La seconda parte tiene con il fiato sospeso. Consigliatissimo.
farfy @ 04/05/2016 20:58:35
7½ / 10Ambientazione che ti toglie il respiro...il "bello" di questo film che è ad alta tensione, anche nei momenti in cui non accade nulla. Respiri adrenalina, paura, inquietudine, diffidenza, non ti annoi mai. Alcuni passaggi necessitavano di maggiore approfondimento, ovvero cause e motivi per cui "accadano" certe cose. La risvolta del film non è poi così tanto originale, copiata da altri che ho già visto. Però merita una visione, soprattutto per l'originale interpretazione dei protagonisti.
-Uskebasi- @ 04/05/2016 13:01:18
7 / 10COMMENTO MOLTO SPOILEROSO
Tutto sta nel fatto di capire se sia o meno il benedetto seguito di Cloverfield. C'è chi dice di Si, chi sostiene il contrario, chi non si esprime. Io rischio e prendo una posizione, penso di si, e per questo sono un filo incàzzato.
Dovrebbe esserlo, perché lo hanno spacciato per tale, anche se è stato un adattamento di un altro progetto, fosse solo una strategia di marketing sarebbe alquanto miserevole, non credo si possa cadere così in basso. Ad avvalorare la tesi del collegamento con il film di Reeves c'è il titolo, non tanto perché contiene la stessa parola che abbiamo già detto possa essere una mera pubblicità, quanto per come questo compare: "CLOVERFIELD". Soltanto CLOVERFIELD; poi spuntano le due linee che portano a "10" e "LANE". Si può mentire prima, non durante, il biglietto è già stato pagato. C'è un'altra considerazione da fare, ossia che, al di là dello sfruttare un successo passato (che anche questo presunto beneficio è tutto da dimostrare), sarebbe comunque una mossa stupida chiamarlo nello stesso modo, perché il film gioca molto sul dubbio di quello che ci possa essere fuori dal bunker, ma il titolo porta ad una sola strada, e questo è controproducente per il pathos dello spettatore. La cosa più ragionevole è pensare il contrario, cioè che sia collegato a Cloverfield ma ancora non lo si è dichiarato tale proprio per rendere più efficace la visione.
Preso atto, nella mia coscienza, che ufficiosamente il film abbia al 100% a che fare con quel found footage che mi aveva conquistato, faccio i miei complimenti per la scelta così atipica, così originale, per non dire geniale, di portare avanti la storia. E' un buon thriller dal soggetto semplice e incisivo, tiene incollati alla poltrona e non si vede l'ora di stabilire una volta per tutte la misura della pazzia del grande John Goodman uscendo in superficie. Ed è qui che mi incàzzo, perché credo che il finale non solo sia la parte peggiore, ma l'occasione sprecata per un salto di qualità enorme. Se al posto di navicelle organiche con sequenze da Guerra dei Mondi e di bestioline aliene ci fosse stato un facilissimo rimando al primo film sarebbe stato un capolavoro. Ad esempio vedere Michelle con quella strepitosa e cultissima tuta antigas artigianale fissare impietrita un punto lontano, la città di Houston ad esempio (ancora più bello se si fosse svolto nei pressi di New York), e notare che tra i palazzi distrutti si aggirasse un mostro gigante, beh per me sarebbe stato da applausi. Invece no, classica invasione aliena che apre a un sequel tenendo aperti i dubbi.
Un calcio di rigore sbagliato al 94°.
Tutto sta nel fatto di capire se sia o meno il benedetto seguito di Cloverfield. C'è chi dice di Si, chi sostiene il contrario, chi non si esprime. Io rischio e prendo una posizione, penso di si, e per questo sono un filo incàzzato.
Dovrebbe esserlo, perché lo hanno spacciato per tale, anche se è stato un adattamento di un altro progetto, fosse solo una strategia di marketing sarebbe alquanto miserevole, non credo si possa cadere così in basso. Ad avvalorare la tesi del collegamento con il film di Reeves c'è il titolo, non tanto perché contiene la stessa parola che abbiamo già detto possa essere una mera pubblicità, quanto per come questo compare: "CLOVERFIELD". Soltanto CLOVERFIELD; poi spuntano le due linee che portano a "10" e "LANE". Si può mentire prima, non durante, il biglietto è già stato pagato. C'è un'altra considerazione da fare, ossia che, al di là dello sfruttare un successo passato (che anche questo presunto beneficio è tutto da dimostrare), sarebbe comunque una mossa stupida chiamarlo nello stesso modo, perché il film gioca molto sul dubbio di quello che ci possa essere fuori dal bunker, ma il titolo porta ad una sola strada, e questo è controproducente per il pathos dello spettatore. La cosa più ragionevole è pensare il contrario, cioè che sia collegato a Cloverfield ma ancora non lo si è dichiarato tale proprio per rendere più efficace la visione.
Preso atto, nella mia coscienza, che ufficiosamente il film abbia al 100% a che fare con quel found footage che mi aveva conquistato, faccio i miei complimenti per la scelta così atipica, così originale, per non dire geniale, di portare avanti la storia. E' un buon thriller dal soggetto semplice e incisivo, tiene incollati alla poltrona e non si vede l'ora di stabilire una volta per tutte la misura della pazzia del grande John Goodman uscendo in superficie. Ed è qui che mi incàzzo, perché credo che il finale non solo sia la parte peggiore, ma l'occasione sprecata per un salto di qualità enorme. Se al posto di navicelle organiche con sequenze da Guerra dei Mondi e di bestioline aliene ci fosse stato un facilissimo rimando al primo film sarebbe stato un capolavoro. Ad esempio vedere Michelle con quella strepitosa e cultissima tuta antigas artigianale fissare impietrita un punto lontano, la città di Houston ad esempio (ancora più bello se si fosse svolto nei pressi di New York), e notare che tra i palazzi distrutti si aggirasse un mostro gigante, beh per me sarebbe stato da applausi. Invece no, classica invasione aliena che apre a un sequel tenendo aperti i dubbi.
Un calcio di rigore sbagliato al 94°.
saffanu @ 02/05/2016 00:45:23
7 / 10Sarebbe stato un ottimo thriller se solo il titolo di film non lo avesse spoilerato completamente.
Chi non sa cos'è Cloverfield può sicuramente apprezzarlo di più.
SPOILER
Chi non sa cos'è Cloverfield può sicuramente apprezzarlo di più.
SPOILERIn programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
200% lupoall we imagine as light - amore a mumbai
NEW
anime sbullonateanora R
anywhere anytimeapocalisse z - inizio della fineappartamento 7abambi: the reckoningbeetlejuice beetlejuiceberlinguer. la grande ambizionebestiari, erbari, lapidaribuffalo kidscaddo lakecampo di battagliaclean up crew - specialisti in lavori sporchicloudcome far litigare mamma e papa'desire' (2024)disclaimer NEW
do not expect too much from the end of the worlddon't moveeterno visionariofamiliafinalementfino alla fine (2024)flow - un mondo da salvarefrancesca cabrinigiurato numero 2goodbye juliagrand tourhalloween parkidduil buco - capitolo 2il gladiatore iiil maestro che promise il mareil magico mondo di haroldil ragazzo dai pantaloni rosail robot selvaggioil sogno dei pastoriil tempo che ci vuoleinter. due stelle sul cuoreio sono un po' matto... e tu?italo calvino nelle citta'joker: folie a deuxjuniper - un bicchiere di ginla bambina segretala banda di don chisciotte - missione mulini a ventola bocca dell'animala cosa migliorela gita scolasticala misura del dubbiola scommessa - una notte in corsiala storia del frank e della ninala storia di souleymanela testimone - shahedl'amore e altre seghe mentalil'amore secondo kafka NEW
le deluge - gli ultimi giorni di maria antoniettale linci selvagge NEW
leggere lolita a teheranlimonovlinda e il pollolonglegslove lies bleedingl'ultima settimana di settembrel'ultimo drinkmadame clicquotmaking ofmaria montessori - la nouvelle femme NEW
modi - tre giorni sulle ali della follianapad - la rapina NEW
napoli - new york NEW
nasty - more than just tennisnever let go - a un passo dal malenon sono quello che sonooutsideozi - la voce della forestapaolo vivepapmusic - animation for fashionparthenopepeter rabidping pong - il ritornorebel ridgericomincio da taaacsalem's lot (2024)saturday nightshakespea re di napolismile 2snot e splash - il mistero dei buchi scomparsispeak no evil - non parlare con gli sconosciutisquali NEW
stella e' innamoratastranger eyessuper/man: the christopher reeve storytaxi monamourterrifier 3the apprentice - alle origini di trump NEW
the beast (2024)the conciergethe dead don't hurt - i morti non soffrono NEW
the devil's baththe killer (2024)the redthe shadow straysthe substancethelma (2024)this time next year - cosa fai a capodanno?timor - finche' c'e' morte c'e' speranzatransformers onetrifole - le radici dimenticate NEW
una madre NEW
una terapia di gruppoun'avventura spaziale - un film dei looney tunesuno rossovenom: the last dancevermigliovittoriavolonte' - l'uomo dai mille volti NEW
wickedwolfs - lupi solitariwoman of the hour1055983 commenti su 51411 film
Ultimi film inseriti in archivio
Ultimo film commentato
Il film è sicuramente da vedere ma non vi aspettate riscontri storici (un po' come il primo) a parte i nomi degli imperatori e qualche piccola accomunanza. Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
ANYWHERE ANYTIME
Regia: Milad TangshirInterpreti: Ibrahima Sambou, Moussa Dicko Diango, Success Edemakhiota
Genere: drammatico
Recensione a cura di The Gaunt
HIT MAN - KILLER PER CASO
Regia: Richard LinklaterInterpreti: Glen Powell, Adria Arjona, Austin Amelio, Retta, Sanjay Rao, Molly Bernard, Evan Holtzman, Gralen Bryant Banks, Mike Markoff, Bryant Carroll, Enrique Bush, Bri Myles, Kate Adair, Martin Bats Bradford, Morgana Shaw, Ritchie Montgomery, Richard Robichaux, Jo-Ann Robinson, Jonas Lerway, Kim Baptiste, Sara Osi Scott, Anthony Michael Frederick, Duffy Austin, Jordan Joseph, Garrison Allen, Beth Bartley, Jordan Salloum, John Raley, Tre Styles, Donna DuPlantier, Michele Jang, Stephanie Hong
Genere: azione
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
LA ZONA D'INTERESSE
Regia: Jonathan GlazerInterpreti: Christian Friedel, Sandra Hüller, Medusa Knopf, Daniel Holzberg, Ralph Herforth, Maximilian Beck, Sascha Maaz, Wolfgang Lampl, Johann Karthaus, Freya Kreutzkam, Lilli Falk, Nele Ahrensmeier, Stephanie Petrowitz, Marie Rosa Tietjen, Ralf Zillmann, Imogen Kogge, Zuzanna Kobiela, Julia Polaczek, Luis Noah Witte, Christopher Manavi, Kalman Wilson, Martyna Poznanski, Anastazja Drobniak, Cecylia Pekala, Andrey Isaev
Genere: drammatico
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
MARILYN HA GLI OCCHI NERI
Regia: Simone GodanoInterpreti: Miriam Leone, Stefano Accorsi, Thomas Trabacchi, Mario Pirrello, Orietta Notari, Marco Messeri, Andrea Di Casa, Valentina Oteri, Ariella Reggio, Astrid Meloni, Giulia Patrignani, Vanessa Compagnucci, Lucio Patané, Agnese Brighittini
Genere: commedia
Recensione a cura di Severino Faccin
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
