the brutalist (2024)

Davvero tanta roba, tra i migliori prodotti della stagione 2024-25. Uno di quei filmoni d'altri tempi: una grande storia che abbraccia un'epoca, con una durata mostruosa e tanta di quella carne al fuoco che ci si poteva fare comodamente intere stagioni di serie tv. Ma per fortuna il grande cinema non solo è vivo, ma gode anche di ottima salute e Corbet (che conoscevo solo come attore e non come regista, andrà approfondito) realizza un instant classic.
Considerazioni sparse, un tanto al kg: titoli di testa e di coda magistrali. Sceneggiatura straordinaria, montaggio potentissimo. Incredibili tutti gli attori. Fotografia nervosa, talvolta "nauseante", ma assolutamente notevole. Sotto questo aspetto, il piano sequenza in cui Erzsébet a casa dei van Buren

SPOILER è una delle cose più notevoli che si siano viste negli ultimi 20 anni. Incredibile anche come, con un controllo pazzesco, Corbet sia in grado di dilatare o accorciare i tempi, facendo "numeri di prestigio" degni di Leone o PT Anderson. Ultimo, ma non ultimo: ennesima dimostrazione che se sai quello che stai facendo, il budget non è fondamentale: sfido chiunque a capire che l'intera produzione sia costata meno di 10 milioni di dollari.

Gran bella confezione specie considerato il budget bassissimo per un film hollywoodiano (praticamente una produzione medio-alta italiana) ma The Brutalist non lascia davvero granché.

Parte anche bene, con l'arrivo di Laszlo in America, il primo lavoro, la ristrutturazione della biblioteca, l'arte europea provata a spiegare al magnate becero e capitalista americano. Poi però il film non fa mai un vero e proprio salto di qualità, raccontandoci la storia anche in maniera didascalica e sempliciotta. I personaggi (quantomeno i due comprimari) sono davvero ottusi e macchiettistici, non si percepisce mai il tormento emotivo e fisico di Brody (neanche la dipendenza dall'oppio e dall'eroina), non si sente mai la fatica del processo creativo e della costruzione di questo edificio-mausoleo (addirittura a un certo punto del film, l'interruzione dei lavori è legata a un terzo evento, fuori scena, di cui ti frega poco e niente). Pearce porta in scena un miliardario che sembra uscito dal Monopoli, che non affascina nè intimorisce, anche leggermente isterico, che praticamente stupra (metaforicamente e non, qualora il film non fosse già abbastanza didascalico) il povero Brody, che invece è il solito eroe geniale puro, irreprensibile, da latte alle ginocchia.

Fosse durato due orette scarse, per la quantità (e qualità) di cose che accadono, sarebbe stato anche accettabile.

Per un film che racconta perfettamente ma indirettamente la storia americana del Novecento, mi vado volentieri a rivedere Il Petroliere.

stupendo, tutto il mondo che sta dietro all'espressione artistica della costruzione, della forma .. veramente ben narrato ed adrian magnifico nel ruolo.. potva essere più corto.. a mio avviso 3 ore e mezza sono decisamente troppe.. molte scene inquadrature sono di una bellezza disarmante ma anche talvolta ridondanti
bellissimo ma non potrei mai rivederlo

Inizio maestoso, sospeso tra gli anfratti bui di una nave e il cielo di Manhattan, un binomio che ritroveremo continuamente in questa opera, dagli edifici con spazi planimetrici angusti aperti alle vastità delle altezze fino al cielo fino alla connessione dell'anima che vogliono riprodurre, dai bassifondi verso l'alto. L'ambizione Monumentale di Brady Corbet è ripagata dall'opera che mette in campo, girata in 70 mm VistaVIsion, immersione TOTALE per essere coerente fino alle fine con gli anni che racconta, da cinefilo puro quale è. E la coerenza dell'opera la ritroviamo nelle opere di Laszlo Toth, architetture incorruttibili che a differenza dell'essere umano uomo non lasciano sconti, né nel concept e né nella realizzazione (non un metro di meno, non una variante in più). Un'assenza di compromessi totale, a partire dai 215 minuti con intervallo predisposto e scelto e programmato dallo stesso Corbet, che qui scrive insieme alla compagna. Le scene rasoterra o raso-rotaie che accentuano la velocità di apertura della vista con l'ouverture che insiste sono da pelle d'oca, degna dei film di Michael Mann. Così come tutto l'incipit (ship) fra l'europa e l'america. Ma Corbet ha un'estetica tutta sua, o da lontano, o da molto vicino, metafora dell'intera opera. Carrara è un paesaggio lunare, pietra materia prima e dolore, scavi e pertugi che ritroveremo nella cupola dell'edificio commissionato, tagli e lacrime che scendono come acqua sulle venature per risaltarle, come se fossero diversamente invisibili. E poi l'oppio che stipa un dolore narrante che ci si porta ovunque, per il passato, per il presente e per il futuro, motore derimente, eclissi del sé con il portamento del desiderio, memorabile l'amplesso sotto siringa dei protagonisti. Il Bauhaus è una lacrima che scende sugli articoli del passato, sui fabbricati che resistono alla guerra, concepiti come poesie in grado di salvarsi anche in mezzo a qualsiasi prosaico attacco bellico e naturale. È anche nei open titles e nei crediti, font massimalismo e segni pieni che concepiscono muraglie di concetto. Simbolismi, metafore, implosioni, carni corrotte che portano con sé anime pronte a convivere nell'eternité degli edifici composti, primari spazi pubblici piegati all'ego immaginifico, rabbia collera e spigoli da prendere in faccia, senza orrori se non nell'evocazione che ogni volta illuminano, sia a mezzogiorno che a mezzanotte nelle infrastrutture cementizie che si confrontano con la potenza evocativa dell'ignoto spazio profondo, cielo, libertà, incorruttibilità (al confronto con la vita terrestre, esiliata, piegata, sodomizzata). Il Mito americano è ostracizzato, reso esperienza politica da dimenticare, fra organismi che raccontano una corruzione dei cuori da cui rifuggire. Fantasmi si annidano nei letti sudati e fra le mura in cemento armato, fantasmi nei cessi e nelle cassaforme pronte per il getto, nelle feste organizzate, nel sesso, nel silenzio, nell'ambiguità di un credo religioso da trasformare in farsa, in luce in/credibile, da biglietto da visita da appartenenza, da cammino diretto, frontale, che mi scusi ma non si scuserà, perché il potere non si argina che con la verità sfacciata e brutale, così come vuole essere ogni edificio di Toth e ogni sequenza di Corbet.

anteprima cinematografica in 70mm, sala Top (Energia - Arcadia di Melzo), pochissimo pubblico. Avvio con sottotitoli non tradotti, musica incalzante, movimenti di macchina, montaggio serrato, chiaro scuri molto bui .... poi la Statua della Liberta, storta, titoli e ripresa della strada che corre. Grande incipit di un film che durerà 3h e 35 min + un intervallo di 15 minuti voluto dal regista, che scorrerrà senza mai una pausa. Già vincitore ai Golden Globe, favorito alla prossima notte degli Oscar e soprattutto, per un architetto, un tema particolarmente intrigante.
Con questi ingredienti e questa "Overture", prima di parlare del film, non posso non citare il protagonista. Un intenso A.Brody, che, "tornato" fuori dal ghetto di Varsavia del "Il Pianista", interpreta ancora un sopravvisuto all'Olocausto, un uomo di regole, di principi, un'artista senza compromessi, rimasto imprigionato nelle ossessioni del suo vissuto, ora applicate alla sua arte.
L'architettura deve essere un "impronta" in grado di migliorare la collettività. L'architettura è politica, perchè si occupa della "res pubblica" e, in effetti, la corrente architettonica "Brutalista" ha come fine, proprio l'unione delle persone attraverso l'utilizzo di materiali grezzi in forme imponenti.
L'essenza del film è la dicotomia tra i 2 protagonisti, l'uno un mecenate non risolto emotivamente, che dall'architettura chiede continuità e celebrazione per il suo unico rapporto umano vissuto (sua mamma), l'altro un architetto distrutto emotivamente dal dramma dell'olocausto, che dall'architettura chiede soluzione al suo vissuto. Ne esce un confronto/scontro diviso magistralmente in 2 parti (il tema della dicotomia), la prima drammatica ma con un orizzonte di speranza, l'altra a mortificare ogni "speranza".
Impossibile dare risposta a 2 ossessioni, con lo stesso "manufatto". Impossibile realizzare 2 sogni con la stessa opera. E così a distruggersi sono anche le altre relazioni, dove ahimè gli interessi, spesso meschini, dei singoli, non possono trovare soddisfazione comune. L'architettura può essere polifunzionale, può modificarsi e modificare il contesto, ma gli uomini no. Sono l'essenza del loro vissuto e come tali sono finiti. Terminano con le proprie debolezze, nei propri incubi/drammi. Possono finanziare o "progettare" un edificio, ma non possono viverlo. L'architettura se funziona, vivrà per chi ci sarà dopo, plasmerà l'intorno, modificherà abitudini e sarà il contenitore di cambiamenti.
Ecco, forse mi sono fatto prendere la mano e sto scappando dal commento al film, ma i temi trattati sono tanti e complessi e per una volta le mie 2 passioni Cinema e Architettura si incontrano. La costruzione di un'assurda, e probabilmente brutta, cattedrale "nella prateria" non è solo il fil rouge del film, ma anche la chiave che usa il regista per raccontare visivamente l'orrore dei campi di concentramento, la freddezza della materia, l'incomunicabiltà delle persone. Così tra le umide e imponenti cave di marmo di Carrara, i cuniculi umidi e bui dell'edificio in costruzione, siamo tutti in cerca della luce, del simbolo che ci può elevare, eppure il comportamento degli esseri umani è degno di un film dei F.lli D'innocenzo. Tutti sono a loro modo non risolti, involontariamente cattivi, incapaci di comunicare; proprio in antitesi dell'opera architettonica, che era pensata per unire, per aggregare.
La visione cinematografica trova sfogo in 2 scene agghiaccianti, estreme. Si esce dal film con il gusto della ruggine in bocca.
Rimangono la regia eccellente (3 ore e mezza senza noia), le immagini fredde ma evocative (architettura e fotografia che perfetto binomio), le valide interpretazioni (piaciuto molto anche G. Pearce) e una colonna sonora che rimarrà; eppure nonostante tutto c'è qualcosa che mi è mancato. Qualcosa che non mi ha finito. Anche dopo 3 giorni, non è decantato del tutto.