troy (2004)

Gran bel film, secondo me ai livelli del gladiatore, ottimo Brad Pitt , anke se non ci avrei scommesso, abituato a vederlo in giacca e cravatta nei suoi vekki film.Imperdibile

io questo film l'ho visto al festival di cannes in inglese...
quindi non ho capito tutto della storia, però posso affermare che è un buon film tutto sommato è accettabile.
non do piu di 7 anche se lo meriterebbe per il semplice fatto che ormai i film storico-catastrofici made in usa hanno un pò stancato...
abbiamo avuto troy, il gladiatore, master and commanders (credo che si scriva cosi) e mille altri.... tutti uguali, a momenti non cambia nemmeno la storia.
se tralasciamo questo il film è da vedere,
non mi è piaciuta tanto l'interpretazione di brad pitt ma decisamente di piu quella di orlando bloom che se la tira di meno e produce di piu.
a cannes ho visto la onfernza stampa di brad pitt mentre parlava del film, sembrava dio venuto in terra.
non ci dobbiamo lamentare se i film sono scadenti...basta viziare meno gli attori ed il gioco è fatto..

cmq x le interessate: brad pitt dal vivo è bruttino e pieno di brufoletti...

beh dai è un bel film..

Per essere l'ennesimo colossal hollywoodiano,è un film digeribile.Mi ha colpito l'attore che interpreta Ettore...
Brad Pitt non era il massimo...

ho visto ieri il film troy. bha.. vorrei parlarne male ma c e' un motivo che mi frena. non so perche' ma i miei amici mi dicono sempre che assomiglio a brad pitt,stessi occhi e capelli. quindo non mi sento di stroncarlo e cosi per
sto motivo gli do un 7 va. film bellino ecco,da vedere almeno una volta.
cosi sia.

Un pochino sopra i soliti kolossal americani.

non male, anche se un po' finto.

Ammetto di essere partita prevenuta: in generale non amo i kolossal hollywoodiani. Questa volta, però, è stato diverso: il film è ben riuscito e l’impianto è eccellente. Certo, non propone la storia come l’aveva scritta Omero. E con ciò? Il titolo è appunto "Troy", e dunque la trama è giustamente focalizzata sulle vicende della città e della guerra piuttosto che sull’ambientazione mitica di Omero. Questo a mio parere non fa altro che aggiungere veridicità e realismo al film: episodi come il duello tra Achille ed Ettore non possono che guadagnarci dall’essenza di un’improbabile intervento divino. Non mancano le incongruenze e anche i veri e propri errori, ma ammettiamolo: quanti di noi se ne sono accorti guardando il film e non piuttosto dopo, a casa, leggendo recensioni falsamente erudite? Le tre ore del film sono godibilissime e tutt’altro che noiose. Anche il fatto che il finale sia stato modificato, con l’aggiunta di episodi che compaiono solo nell’Odissea, è una scelta dettata da ragioni precise: come tutti sanno, l’Iliade ha termine con la descrizione delle esequie di Ettore nel canto XXIV. Far coincidere la fine del film con questo episodio avrebbe lasciato una sgradevole sensazione di incompletezza, è giusto mostrare l’ingresso del cavallo e la caduta della città. La storia d’amore tra Elena e Paride è forse improntata ad un romanticismo eccessivo, ma dopotutto il film bisognava venderlo, e il finale mi pare ugualmente azzeccato; dopotutto, se secondo alcuni mitologi Astianatte venne sottratto all’incendio della città perché fondasse una seconda *****, bisognava pure che qualcuno si salvasse. Infine, i costumi: studio design e posso dire con cognizione di causa che sono davvero meravigliosi. Un grazie speciale al regista che, nel finale con il funerale di Achille, ha "salvato" i versi secondo me migliori dell’Iliade: così onorarono la sepoltura di Ettore domatore di cavalli. In conclusione, andate a vederlo subito, perché merita: gli americani avranno anche dei difetti, ma i film li sanno fare bene.

Tante bufalate tanti soldi , la storia di base è cmq bella (come potrebbe non esserlo) ma veramente niente di esaltante se non per gli effetti speciali.

Un buon film,con qualke errore,e poi non hanno rispetato l'iliade per filo e pe segno .... però per il resto è bello

Un film spettacolare, tutto è perfetto e gli attori sono bravissimi supratutto brad, l'unica cosa brutta che achille non puo essere ucciso da Paride e non dovrebbe entrare nel cavallo di *****.
Tutto il resto perfetto, andate a vederlo.

A me è piaciuto! Parto con questa asserzione ma voglio chiarire che non intendo in alcun modo recriminare su chi ha dato un voto e/o un giudizio non positivo. Adoro l'Iliade, ma ho visto il film e mi è piaciuto; certo mi sono reso conto anch'io delle incongruenze che ci sono state ma è anche vero che certe tempistiche o certi ritmi poco si adattano al cinema moderno. Il film non mi è sembrato recitato male, le scenografie erano ottime così come le musiche o gli effetti speciali, l'unico dispiacere me lo ha dato vedere Ulisse trattato in quel modo, come l'ultimo degli sgherri.

Bellissimo...nn c'è altro da aggiungere!!

Consideratolo per quello che è ( un kolossal vecchio stile, ma non certo una trasposizione dell'Iliade) non è maluccio. Digeribile, e considerando che è uscito quasi in contemporanea con quella boiata dell'alba del giorno dopo, un mezzo voto in più (6,5+mezzo voto=7)

Spettacolare, scorrevole e godibile (nonostante la durata). Non importa se la trama non ricalca esattamente quella dell iliade, ma la mancanza del pathos classico e la presenza di dialoghi molto poco interessanti e a tratti poco credibili relegano questo film alla sfilza delle grandi imprese commerciali hollywoodiane. Il ritmo relativamente incalzante poco si addice al soggetto.
Un film veramnte apprezzabile solo per chi ha poca dimestichezza con gli stilemi della letteratura classica.

E' un colossal avvincente e molto ben fatto. Brad Pitt è credibile nei panni di Achille, come E. Bana in quelli di Ettore. L'ho trovato godibilissimo e chi se ne frega se non è fedele all'Iliade. Io l'Iliade me la leggo, Troy me lo vedo e godo dello spettacolo cinematografico. La scena più bella? Il primo combattimento di Achille/Pitt.
Fidatevi chi lo critica è perchè deve sempre fare lo sburrone.

è quasi il film più bello di tutti i tempi, Brad Pitt è favoloso, gli altri attori assai convincenti, le scene di guerra da lasciare senza fiato, per il resto la storia la sanno cani e porci.A parte l'eccezione Tarantino, l'America insegna ancora come fare i film, ci insegnano in tutto, capolavori così è meglio lasciarli fare a loro. è meglio non provarci neanche

Non è male, avrebbe potuto essere migliore.

perbacco devo ammetterlo nella mia personalissima classifica questo film lo piazzo al secondo posto

certo chiedere ad un film/colossal holliwoodiano di rispettare di più la reale storia è ancora un impresa ardua però .....

dai un bel nove lo merita tutto ...

storia: 6
innovazione: 4
scene di battaglia: 9
media: 6

film molto interessante- piu che buona l'interpretazione degli attori

storia: 8
innnovazione: 7
attori: 9
voto totale: 8

Un film stupendo, assolutamente imperdibile.
Purtroppo le trame dei film tratti da eventi storici o dai libri, vengono cambiate dai registi e Pedersen non ha risparmiato neanche Troy:
1- Achille muore prima dell'ingresso del cavallo e non dopo (comunque il film è incentrato più sulle gesta di Achille che sulla guerra vera e propria).
2- Lo scandaloso duello tra Paride e Menelao (dovè la dea che trascina via Paride e lo salva?)
3- Dov'è Cassandra? Sbaglio o fu lei che disse a Priamo di non fa entrare il cavallo e di bruciarlo?
Comunque ormai siamo abituati a questi cambiamenti, ma resta il fatto che è un film bellissimo. Non andarlo a vedere significa perdersi il film dell'anno.

un grande capolavoro struggente appassionante.gli attori scelti sono ottimi poi se si parla si orlando bloom e brad pitt o mio dio!!!!!! sono ottimi mi complimento per questo film.molto brava a recitare anche diane kruger da lei mi aspettavo di meno invece mi ha sorpresa.orlando bloom si adatta ad ogni parte che gli vinene assegnata e gli riesce bene.brad pitt in caso si litiga con la moglie jennifer aniston lo ospito io :p vorrei commenti grz

Ma Petersen prima di girare questo film l'ha data una sfogliatina al libro originale dell'Iliade?No xchè credo che ormai oggi Holliwood si sia accaparrata il diritto di modificare persino poemi epici antichi di millenni....mah,potere del cinema e dei milioni di dollari USA. Certo il film scorre bene,gli attori si comportano degnamente(a parte O.Bloom che forse si credeva ancora di stare a fare l'elfo x Peter Jackson) xrò ripeto,forse è meglio che lo vediate senza conoscere la storia originale.

Giuro un film che ti strappa le lacrime, Un amore nascosto e cosi forte da creare una guerra. L'amore di un padre e di un fratello verso paride nell'ospitare Elena . L'amore di Achille verso Breseide è il più puro, il più bello che io abbia mai visto. Ti fa dimenticare la persona che ami tu.
Lui un guerriero che prima lo vedi con due donne nello stesso letto per poi vederlo che gli dicono che dentro la tenda avevano catturato una sacerdotessa *****na e vergine, lui la medica per poi prenderla senza forza nè da parte sua nè da lei..........lui la protegge da Agamennone, da stupratori come se fosse sua moglie. Ma quando è ora di farla decidere se restare con lui o farla andare col lo zio rè, lui la lascia andare.
Il pezzo commovente è quando lui la cerca durante l'assalto di *****, x salvarla, la trova col pugnale sporco del sangue di Agamennone e nel mezzo di una violenza su di lei. Lui ammazza i violentatori ma appena la prende in braccio, Paride con l'arco lo trafigge al tallone. Lui fa in tempo a baciarla, a piangere e a dirle di scappare e di lasciarlo li, e muore. HO PIANTO PER TUTTTA LA SCENA XKE HO CAPITO KE NON C'ERA BISOGNO DI DIRLE TI AMO DI TENERLA IN BRACCIO O DI FIDANZARSI, A LORO BASTAVA ESSERE UNITI.....IL FILM + BELLO CHE ABBIA MAI VISTO........ANDATE A VEDERLO, TROVERETE BANALE DA LI IN POI QUALUNQUE ALTRA STORIA. bRAVO PETERSEN E PITT, SIETE STATI IN GRADI DI INTERPRETARE L'ILIADE IL MODO DOLCE , MA TRISTE

Davvero bello, Brad Pitt è bravo e preparato fisicamente come Eric Bana e poi che dire di Peter O'Toole: un maestro. andate e vederlo e ricordate che Achille non era gay ma bisessuale come la maggior parte dei greci di quel tempo poichè amavano in generale la bellezza sia femminile che maschile.

carino.....brad pitt sicuramente notevole fisicamente,ma troppo perfettino.........MI SPIACE DIRLO MA è PROPRIO FUORI LUOGO!!!!!!
...'sta volta ha toppato....
ad ogni modo il suo fisico meriterebbe il 10(e lode..) ma il regista poteva degnarsi di leggersi il poema per conoscere il temperamento dei personaggi!
......in + Achille era gay............
...mentre nel film brad si dà molto da fare!!!!

prima di entrare...dimenticate l'iliade, solo cosi vi potrete divertire.
Pitt e Bana...valgono il prezzo del biglietto

Non male. Potrebbe essere migliore? Risposta: boh! A dire il vero mi ero immaginato un film sul limite del ridicolo, grazie alle colorite descrizioni dei ragazzacci quì presenti, invece ho visto un tipico kolossal con tutti i crismi che, come ogni kolossal, trita inesorabilmente ogni riferimento storico al quale si rifà e mescola il tutto con una buona dose di attualità e di spavalderia holliwoodiana (coattagine!).
Intanto riprenderei il discorso: "Ispirato a...". Il film ha un chiaro punto di vista "pro troya", nel senso che la storia si sviluppa intorno ai principi troyani, alle loro leggerezze e al loro valore, alla loro stirpe e alle loro aspettative. E' chiaro che caratterizzando la storia in questo senso, si è facilmente portati a definire "buoni" i troyani e "cattivi" i greci, o quantomeno che i troyani siano più umani, più civili...insomma, i greci appaiono come mezzi barbari, buttano i bambini dalle mura, si affidano alla vendetta cieca e hanno l'uomo più letale del mondo conosciuto. I troyani, invece hanno un re con la dentiera e due principi di cui il primo è l'uomo che tutti noi vorremmo essere: paterno, fortissimo, valoroso, impavido, leale e coraggioso, patriota e figliol prodigo e via via discorrendo. L'altro è orlando blùm (con la matita agli occhi). Ora - e anche questo mi sembra chiaro - se uno così, con tanto di trucco e petto glabro, viene da me, Menelao, mi parla di pace e mi tromba la moglie per tre notti di seguito poi prende e torna a casa e continua a trombarsi mia moglie presumibilmente anche durante il viaggio di ritorno, credo che avrei finito per mostrare il lato meno ironico di me! Ma noi, di tutto questo, vediamo Ettore che prima non capisce, poi non accetta, poi alla fine 'copre' il fratello (il tutto in 1 minuto netto di terribili contrizioni interiori) perchè lui è buono e i buoni aiutano tutti, a partire dai fratelli teste di *****! Poi abbiamo il padre, Re Priamo, quanto di più riuscito ci si possa aspettare dalla conservazione sotto vuoto, pieno di denti e con più lacrime di un coccodrillo dopo pranzo che (non ci scordiamo che i principi si erano recati a sparta per firmare la pace) altro non ha da dire se non: "ao, che ce voi fà! tù fratello è uno che scopa, che Apollo gliel'accresca!". Alla faccia della diplomazia!! Insomma, se uno è Re, cacchio saprà i rischi che si possono correre e quelli che si dovrebbero evitare...vabbè. Ed infine abbiamo Menelao e Agamennone, dall'altra parte, che sembrano Budd e Bill: cattivi oltre l'immaginabile e potenti come solo i re greci sanno essere. Il perchè siano così cattivi e potenti, probabilmente, non è riuscito ad sortire dal capo di Petersen, quindi noi lo prendiamo per buono così come ce lo passano.
In sintesi, come anche per l'ira del Pittide Achille di cui parlerò, apparte il poema omerico e la scarsa fedeltà allo stesso, mi sembra che ci sia una certa leggerezza di base proprio su temi che invece dovrebbero essere trattati con drammaticità. E proprio tale leggerezza fa sì che sentimenti poderosi vengano visti come dei semplici capricci o, peggio ancora, che non si rappresenti in modo sufficientemente significativo, ad esempio, l'influenza degli dei che, invece, all'epoca si credevno responsabili e padroni di ogni singolo evento della vita di un uomo.
Apparte ciò, comunque, il film scorre piuttosto fluido magari zoppicando quà e là, con qualche cerotto messo per giustificare approssimazioni e libere interpretazioni del regista, il giusto numero di colpi di scena, il giusto numero di riprese ai muscoli degli attori, le giuste pose dei più belli e dialoghi che potrebbero sembrare di qualità superiore per piccole chicche sparse anch'esse quà e la, ma intorno ad argomentazioni davvero popolari.
Insomma: l'equilibrio cosmico applicato alla storia (romanzata) della guerra di troya, ovvero qualcosa di cui si poteva asolutamente fare a meno ma che comunque rinfranca l'animo e ci dona quel tanto di epica che, se non fosse per i nostri amati 'alleati', probabilmente il mondo perderebbe del tutto! Beati loro!
A questo punto dedicherei 2 ore a parlare di Mr. Pitt che penso sia (altro che Ettore!) la vera perfezione sottoforma di uomo. In più, e l'opinione si conferma film dopo film, credo sia davvero uno degli attori più validi del panorama semi-giovane attuale e comunque è tagliato per profili forti e accentratori in cui l'ego del personaggio straripa e sommerge ogni indecisione caratteriale. Un vero coatto nelle vesti del guerriero, ultraterreno nelle vesti del semidio e assolutamente realistico nelle contraddizioni interiori che caratterizzano l'animo diviso di Achille. Davvero una bella prova, mannaggia a lui!!
L'unica pecca che gli riconosco, ma che più che sua è dello sceneggiatore, stà proprio nella funesta ira. Non c'è niente da fare: la morte del cuginetto non si regge proprio! Il rapporto tra i due è totalmente fine a se stesso, non ha un valore effettivo nè ai fini della storia, nè in favore dell'uno o dell'altro: "Ah, approposito, questo è Patroclo, mio cugggino!" dice Achille. "Piacere Patroclo, io sono Briseide e mi trombo tuo cugino al posto tuo." è la risposta della troyana. Poi Patroclo si gira, le fà marameo e va a suicidarsi in guerra. Quella che si può definire una motivazione di *****...
Comunque, ragazzi, secondo me è il caso di fare un pò pulizia dalle nozioni scolastiche, anzi più che altro, dar loro il giusto valore e la giusta collocazione nella vita; almeno fintanto si parli di cinema holliwoodiano e produzioni miliardarie. Se ciò che desta il vostro interesse è la Conoscienza oggettiva, storica e provata, non potete aspettarvi di avere tali risposte dal cinema ma dovrete inevitabilmente cercarle nei libri e nei manuali, altresì se andate al cinema, fatelo con la consapevolezza di assistere ad una rappresentazione Artistica, dunque non empirica, non scientifica, non reale ma dettata dall'estro e dalla fantasia. Questa è una costante che vale per tutto il cinema, a mio parere.

P.S.
E comunque - questo è per i 'portatori del metallo' - la rappresentazione più emozionante dell' Iliade, per me, è stata indubbiamente:
"The triumph of steel" (1996) dei Manowar - The true kings of metal

basta dire che è un colossal....Bloom ha recitato da skifo e hanno mischiato l'Iliade e l'Odissea.ma molto bello

Do un dieci perchè, nonostante l'evidente differenza con l'illiade di Omero, il film è superbo come gli attori che lo interpretano...

Dal mio punto di vista Petersen si è reso bene conto dell'astronomica differenza tra il suo film e il grande poema epico, ed è per questo che invece del titolo "Illiade" ha messo "Troy"... Lui non voleva in effetti raccontare la storia degli eroi greci, ma bensì la passione, l'amore, la crudeltà, l'altruismo che li caratterizzavano, così che noi ci potessimo rispecchiare in loro.
Il regista non ha fatto altro che descrivere i diversi comportamenti umani prendendo ispirazione dal poema greco più amato.

Mi sono rammaricata quando ho letto nelle critiche degli altri frequentatori del sito, che non sono piaciuti gli attori!!!
Io li ho trovati superbi, soprattutto Eric Bana, che in Hulk mi aveva fatto storgere un pò il naso...Ci ha donato un interpretazione degna di un grandissimo attore.
E che dire del valoroso Achille? Brad Pitt senza dubbio è uno degli attori più in gamba di Hollywood. Ad ogni interpretazione ci da prova che non è solo grazie alla sua statuaria bellezza se è diventato uno degli attori più affermati di Hollywood!
Orlando Bloom mi ha un pò deluso, lo avevo molto apprezzato ne "Il signore degli anelli", ma qui non mi è risultato molto convincente...PECCATO...
Eccellente anche Sean Bean, Ulisse, già visto anche lui ne "il signore degli anelli".

In fine io consiglio di andarlo a vedere, è un grande film interpretato da grandi attori..
STUPENDO!!!

Bellino ma incredibile come a quell'epoca le donne fossero tutte belle e truccate, manco una racchia... mi sento un po' offesa dal cinema di oggi che privilegia attori scultorei e senza un difetto, mentre nei tempi in cui è ambientato il film i canoni di bellezza erano senza dubbio differenti... posso capire i protagonisti ma addirittura le comparse sembravano uscite da una rivista di moda.

coerenza con la storia: 5
interpretazione: 6
scenografia e effetti: 8
Naturalmente è solo un mio giudizio.

Non capivo se il film fosse...
L'ILIADE, oppure..
LA STORIA DI BRED IL MACIO...
Buona regia, ma poteva venir fuori meglio... .

va bene, non è un capolavoro, non entrerà nella storia del cinema e va per la sua strada rispetto all'Iliade, però non è un brutto film!

..già per quanto riguarda la trama..Non si potrebbe dire neanke che è ispirato al grande Poema epico..Però scusate; io mi sono fatta "catturare" dal incantevole Brad Pitt :)..(essendo una grande fan...era proprio bello in quei panni...)

Una media tra dialoghi, recitazione, sceneggiatura. Peccato però che una storia come questa sia stata raccontata così...un po' troppo poco ispirata alla vera storia che è tutta un'altra cosa.. ecco!

Perplesso all'inizio, soddisfatto alla fine.
Un film pieno di pacchianate, almeno quanto pieno di cose ben riuscite: regia scialba, nel complesso, sceneggiatura ridicola nei tempi lenti, ma godibile nelle parti più "movimentate". Il cast? Bana, a fianco di Bloom, sembra Pacino, il che è tutto dire; se Paride doveva apparire ridicolo non si poteva fare scelta più azzeccata di questa, una prova insulsa. Ero perplesso, ricordando Hulk, su Eric Bana, ma a torto perché comunque il suo è un Ettore più che sufficiente. Altro discorso va fatto su Achille, aiutato dalla sceneggiatura Pitt si presta benissimo (altra sorpresa) a questo personaggio e la sua presenza scenica è altamente soddisfacente. M'è piaciuto.

Tutto sommato mi aspettavo peggio, sarà per questo che gli piazzo la sufficienza. ^_^

Per goderselo basta dimenticare tutte le differenze con l'Iliade,
niente di eccezionale ma neanche da buttare!

Dall'uscita del Gladiatore in poi si è riscoperta la passione dell'industria cinematografica statunitense per il kolossal storico. E dunque, in attesa dell'Alessandro magno in doppia versione, Stone e Luhzmann, ecco il magnificente Troy di Petersen.

Penso che un pò tutti, da ragazzi, abbiamo fatto il tifo per il coraggioso e altruista Ettore, piuttosto che per l'arrogante e spocchioso Achille. E forse il giudizio sul film potrebbe essere viziato dal fatto che ci ritroviamo ancora una volta col corpo del bel *****no trascinato dietro il carro del "piè veloce".

Il titolo è emblematico: *****, non Iliade come nel poema del grande Omero. Il vate si concentrava sull'ultimo mese di battaglia, in particolar modo sugli ultimi dieci giorni, affrontando lungamente i complessi rapporti che legavano gli achei tra di loro e, a loro volta, il popolo invasore con gli assediati. La guerra era solo un pretesto per scoprire i lati più problematici del carattere dell'uomo: coraggio, invidia, altruismo, arrivismo, amore.

Nel film di Petersen l'interesse viene spostato. E' ***** a fare da padrona, le sue mura i suoi palazzi, quello che ne avviene fuori e quello che ribolle dentro. E' per ***** che si accendo da una parte bramosie, dall'altra attaccamento alla terra natia ed orgoglio. E i personaggi del film ruotano tutti attorno al diverso rapporto che hanno con la città. Achille, il biondissimo Brad Pitt, è in cerca di gloria, e il suo disinteresse nei confronti della città verrà ridestato dalla morte del cugino. Agamennone (Brian Cox), ci viene descritto come un bufone politicante, sempre in cerca della sua gloria personale a scapito di qualsiasi cosa. Ettore e Priamo, rispettivamente Bana e O'Toole, sono il cuore pulsante della città. Entrambi hanno una famiglia (famiglia per la quale il vecchio re arriverà ad inginocchiarsi davanti ad Achille in una delle scene forse meglio riuscite del film), ma la loro vera famiglia sembra ***** tutta, in un completo abbandono nei confronti della propria patria.

Questo stravolgimento della messa a fuoco nei confronti della guerra per il controllo dell'Egeo e per l'amore di Elena (la Kruger) per il principe Paride (Bloom) è sicuramente funzionale alla messa in scena di un'opera così complessa come quella omerica. D'altra parte ne svilisce la potenza e la maestosità. La guerra dura quattro (!!!!!!) giorni, contro dieci anni, e l'andamento del film segue quello dei classici del genere: a grande battaglia segue la notte, dove si sviluppano amori, intrighi, passioni. Tutto così diventa prevedibile (ci si sorprende perfino a dirsi in anticipo eesattamente alcune battute), perde di ariosità e di potenza.

Senza contare poi alcune aberrazioni che fanno inorridire. La chiamata alla guerra di Achille da parte di Ulisse avviene mentre il mirmidone si sta allenando con Patroclo sulle rovine di un tempio greco! Per non citare varie inesattezze sulla morte di personaggi quali Menelao, Aiace, lo stesso Agamennone e Priamo. La scena della morte di quest'ultimo, nonostante sia inesatta, è tuttavia una delle poche che a livello simbolico riesce a bucare lo schermo, mettendo a confronto i due re in modo convincente.

Il cast comunque regge bene la trama, con un'azzeccatissimo Bana nei panni di Ettore e uno splendido O'Toole (irripitibile la sua espressione alla vista dell'esercito acheo). Anche Pitt, nonostante le perplessità iniziali, veste bene i panni di Achille, connotandosi forse come il personaggio più completo e caleidoscopico del film.

Ovviamente, anche in funzione di questa globale accellerazione delle vicende rispetto l'opera originale, il film punta molto alle grandi scene d'azione. Molto ben realizzata a livello visivo è la battaglia sulla piana di *****, che rappresenta uno dei picchi emozionali del film. Tutto però è viziato da questa corsa contro il tempo, contro tempi filmici che non consentono più di tanto, e contro una sceneggiatura (Benioff) scritta molto male. C'è quasi una fretta di sbarazzarsi del primo eroe per passare al prossimo, in un rincorrersi che fa perdere di slancio la storia, non permettendoti di affezionarti a nessun personaggio, a nessuna scena, a nessuna situazione.

Anche la regia si adegua e si fa piatta. Campi e controcampi tradizionali, panoramiche a volo d'uccello in digitale. Solo ad un certo punto abbiamo, perla rara del film, una soggettiva di Paride molto suggestiva.

Un tipico prodotto della cultura hoollywoodiana del kolossal storico, che però manca di cuore. Scott amava il suo Gladiatore, Petersen ama i suoi tecnici del digitale.

Marco (Udine). Il film è senza dubbio carino e in molte parti ricco di pathos. E' vero... in alcune parti sembra un po' un'americanata. E' vero.. in altre parti anch'io non ho apprezzato le modifiche fatte alla reale storia descritta da Omero. Tuttavia, con la consapevolezza di questo, il film rimane più che gradevole...

Nonostante tutti gli obrobri spaventosi che questo film ci propina, alla fine non è così male. Soprattutto mi è piaciuta la scelta degli attori principali: Bana e Orlando Bloom sono molto azzeccati come Ettore e Paride. Per non parlare di Brad Pitt: non m'interessa se fosse brutto, basso, o coi capelli rossi, io Achille me lo sono sempre immaginato così. Forte, invincibile, e bellissimo. Sembra veramente il semidio figlio di Teti, o forse, visto che gli achei sembrano i vichinghi, sarebbe meglio dire Thor. L'unica veramente fuori posto è Elena.
Comunque Brad da solo vale il prezzo del biglietto, anche se si poteva fare di molto meglio.

per par condicio con "Il signore degli anelli" gli do 6. Ma è una sufficienza stiracchiata dalle belle scene di battaglia.

E' stato molto + bello vederlo (xchè entusiasante e ben girato) che leggere i libracci da cui è tratto.......

Sicuramente la storia e' stata ampiamente rivisitata, comunque se non la si conosce il film e' abbastanza bello. Poi e' fatto molto bene e gli attori sono sicuramente azzeccati. Anche quel viscido di Paride e' stato interpretato dal viscido Orlando Bloom.
Magari non leggete il libro dopo averlo visto.

é davvero un bel film.un film potente,molto ricco:partendo dai costumi ke sn molto curati,le ricostruzioni storiche ke sn altrettattanto interessanti,molto belle le locations...nel complesso una buona fotografia! le musice pure,ben articolate con l'incalzare del film, riescono ad esaltare le diverse sequenze cinematografiche.ci sn tuttavia delle note negative,specie nella trama abbastanza alterata ripetto all'opera di Omero;1esempio x tutti:patroclo nn è il cugino di Achille bensì uno dei tanti "fanciulli"ke egli amò...nn è stato x niente sfiorato questo aspetto del mitico eroe greco. molte sn ancora le varianti rispetto alla storia originale.cmq nel complesso lo ritengo un film da vedere

dopo anni d studi classici...ore perse sui libri a studiare le oxe d omero....ora vedendo questo film..quasi quasi mi ha ispirato a riprendere i testi passati e a dare1 rinfrescatina ai ricordi!
detto questo,a parte il personaggio d PATROCLO che nn era certo il cugino d achille...o quello d enea che nell'oxa nn appare proprio...e qualche altra americanata come l'episodio d'inizio film......IL FILM LO GIUDCO POSITIVAMENTE...è STATO BELLO RIVIVERE LA MITOLOGIA GRECA AL CINEMA

Buona l'idea di riprendere il testo Omerico, anche se la trama della stori a e scarsissima.

Mettiamo da parte il fatto che il film rispecchi o meno la realtà dell'Iliade omerica...in definitiva è un buon prodotto, noioso per certi versi ma capace di riscattarsi con un finale "toccante" e coinvolgente. Il cast non è del tutto appropriato..nessuno discute le capacità interpretative di Brad Pitt, ma francamente il ruolo da supereroe è forse quello che meno gli si addice. Bravo invece Eric Bana, calatosi perfettamente nella parte di Ettore...sicuramente il migliore del cast. Per quanto tiguarda la regia, ci si aspettva di più, così come la scenografia e la fotografia ogni tanto lasciano a desiderare. Ci si attendeva qualcosa di più avvincente, invece alla fine il film risulta interessante semplicemente per la storia, senza la quale il prodotto sarebbe stato ancor più insufficiente.

beh, è un gran bel film, se non fosse per i caratteri che lo rendono il tipico colossal. Avrei infatti dato 10 se la storia fose stata un po' più vicina all'Iliade... non mi sembrava il caso di dare a Briseide una parte così grande! cioè... Achille innamorato pazzo di Briseide?? ma quando mai.. era solo il suo bottino di guerra. Achille che muore durante l'attacco degli Achei dentro *****?? Agamennone ucciso da Briseide?? beh.. a parte queste cose Eric Bana è semplicemente il miglior attore del film! le musiche son ben fatte, le riprese sono ok, la sceneggiatura e gli effetti speciali pure. Per cui tranne la recitazione abbastanza scarsa di Orlando Bloom e quella ripetitiva di Brad Pitt è un film quasi ottimo.

Prendete l'iliade .. aggiungeteci Brad Pitt che ottenete ?

LA PITTIADE.

Ovvero una moderna rivisitazione di un colossal dalla trama piuttosto scarna la cui componente principale è stata quasi del tutto sviscerata.
Effettivamente andava considerato che aggiungere gli dei avrebbe trasformato il film in qualcosa tipo HERCULES che davano su Italia 1 ... ma strappare le palle ad un poema per ridurlo ad una semplice sequela di avvenimenti mezzo inventati è stato il piu' grosso errore che si sarebbe potuto fare.

Non mi sono annoiato come cash perche' per fortuna il libro sull'iliade l'ho comprato dopo aver visto il film, incuriosito da tanto sdegno .. E DEVO DIRE CHE HANNO RAGIONE.

E' come se girassi il film di biancaneve mettendoci la MERZ ... no non riesco a finire il paragone scusate è troppo forte.

Perchè un capolavoro?Perchè è ammirevole sotto molti punti di vista a mio avviso:la trama non rispecchia quella del poema omerico,ma il poema omerico rispecchia la realtà?La risposta è naturalmente no,si tratta di un'invenzione ben congeniata da parte di un "probabile"scrittore(Omero)vissuto in tempi lontanissimi da noi.Dunque,in un film come questo apprezzo l'arte dell'interpretazione che è tutt'altro che semplice ed immediata e la valuto dandogli il giusto peso.Secondariamente per quanto riguarda il contenuto sostanziale della vicenda narrata nel film sono rimasto particolarmente attratto dalle complesse ed azzeccate(a mio avviso)caratterizzazioni dei personaggi che esprimono la loro visione e non rispecchia le canoniche visioni bene-male,bensì vanno più in profondità,facendo così emergere la soggettività umana e tutte con pari legittimità;in tal modo il regista poteva concentrarsi sui sentimenti,il nucleo dell'essenza e intonare l'opera mitizzandola con i giorni nostri,con il nostro pensiero attuale.Per quanto riguarda la forma,esteticamente il film è ben riuscito.Lasciamoci trasportare da un sogno...non vincoliamo la nostra mente a preconcetti e godiamoci questi mondi artistici nella loro imperfezione.

C'è una scena che presenta una situazione metafilmica talmente forte, che il non notarla è naturale conseguenza di processi decerebrativi in stato avanzato. Ad un certo punto, i *****ni mandano giù delle palle che prendono fuoco man mano. E' esattamente la stessa cosa che è accaduta alle mie, di
palle. Dopo un'ora di film avevo già un un principio d'incendio nelle mutande. la noia, purtroppo, è il vero difetto di questo film, chè altrimenti tanto malaccio non sarebbe. Il problema principale, è che si ispira (ispira) principalmente all'iliade, che probabilmente è il poema epico meno "narrativo" che ci sia. Il succo di esso è:botte, botte, botte. Tratta di un momento (se pur importante), della battaglia per la conquista di *****, ma non ha nè capo nè coda. Non ha un inizio, non ha una fine; è praticamente una partita a scacchi tra dei. Con gli strumenti della moderna narratologia, non lo si riesce a sezionare più di tanto, non emerge una struttura narrativa caratterizzata da nuclei preponderanti. Nuclei ed eventi sembrano sovrapporsi. ben diversa è l' 'odissea, l'eneide. E difatti l'episodio del cavallo costituisce un preciso evento nettamente diverso da ciò che prima accade. pare essere la prima volta nel film che qualcosa di realmente importante accada. per cui, attribuisco il fallimento di tale film alla natura stessa del poema trasposto, più che ad altri fattori. Sarebbe come trarre un film da "la chanson de guillame", che può essere capolavoro quanto volete, ma semplicemente non è filmico.Ho notato che molti di voi si sono scandalizzati per le troppe libertà prese dagli sceneggiatori, ma anche qui, credo, non deve essere stato facile trarre una sceneggiatura abbastanza coerente; certo, alcuni sono veri e propri scandali, tipo la morte di Menelao. Aggiungiamo che la regia non è che sia 'sto gran che: un po' statica nei momenti di tranquillità e troppo confusionaria nei momenti di battaglia. A parte il plagio clamoroso dello scontro fra i due eserciti preso pari pari dal "signore degli anelli" (io l'avevo sempre sostenuto che quel film avrebbe introdotto codici stilistici assolutamente inediti), non si ha una reale percezione di quello che avviene in battaglia. brad Pitt nel ruolo di achille è assolutamente eccezionale: dannazione a lui, sembra davvero una semidivinità. in generale è la recitazione ad essere buona, con due eccezioni: paride sembra un cane e priamo boh. In realtà so da fonti certe che il buon Peter sia morto durante la lavorazione del film, e che sia manovrato da fili. Non c'è altra spiegazione per tale faccia. E poi maledetti, ogni volta che compariva dovevo trattenermi dalle risate per non pensare alle vostre battute sulla dentiera putrefatta! E complimente per la scelta del doppiatore, che lo rendeva più credibile nella sua putrefazione.
Comunque è un film carino, dai.

Bhè cosa possiamo dire di questo film? Gli attori sono dei grandi fichi.Ma la storia lascia un pò a desiderare,può essere accettata solamente da quella persone che non hanno letto la storia. In complesso il film è sufficiente solo per gli attori e le bellissime scene...

Se vogliamo destinare qualche euro per vedere il culetto di Mr.Pitt ignudo e con un po' di muscoli scolpiti ok... ma un film è ben altra cosa.Questo regista non si é "liberamente ispirato" all'Iliade, ne ha fatto scempio!!!!
Peter O'Toole è troppo occupato a non farsi scappare la dentiera, Paride ha la faccia da allocco, Menelao e Agamennone sono presi di peso da Braveheart.Si salva l'interprete di Ettore, che bagna abbondantemente il naso a un inespressivo Brad Pitt, che ha sostenuto prove migliori.Qualche bella scena di battaglia, ma se conosci il poema resti deluso, se non lo conosci perdi il filo della storia e non ti spieghi il perchè di tante cose.
Gli dò 6 perchè sono di manica larga e i Kolossal storici sono pochini.
Può andare bene in videocassetta in una domenica di pioggia, ma il film in questione non dà emozioni.E non è questo che si chiede al cinema?

Il film si e' ispirato al poema, non e' una descrizione del poema!!!!
Non perche' un film non e' simile all'opera significa che non sia bello e degno di un voto alto. 3 ore e piu' di film sono state davvero piacevoli per me. Belli attori, bravi attori, belle scene, belle battaglie, io non potevo chiedere di piu' da questo film. Il problema sapete qual e'? Che se nessuno di quelli che ha dato voti bassi a questo film leggeva il poema sicuramente non faceva queste gran critiche al film. Ispirato, semplicemente ispirato, poi un registra se lo gioca un po' come vuole il fim!

Partendo dal presupposto che il regista di questo film non è Omero bensì Wolfgang Petersen, al quale perdoniamo la rapida lettura dell'Iliade, poema a cui lui si è ispirato, dichiarandolo tra l'altro esplicitamente ...
La storia è bellissima e sempre attuale, il film è sicuramente spettacolare, già dalle prime sequenze si può vedere la sua imponenza scenica, e poi sempre in crescendo, il talento e la passione degli attori che in un contesto a dir poco complesso si distinguono in maniera encomiabile.
Interpretare il ruolo di Ettore e di Achille non è stata cosa da poco direi ... una fortuna innanzitutto ...
Eric Bana ( ex incredibile Hulk ) è stato molto bravo e convincente nel ruolo di Ettore. Brad Pitt, (Achille) con questo film devo dire, ha guadagnato molti punti e si è riscattato abbastanza del suo pregresso di attore, meno riuscito.
Peter O'Toole ? Nulla da eccepire ... basta la sua presenza ... è un colosso del cinema mondiale, anche se il suo ruolo è molto simile a quello del compianto Richard Harris (Marco Aurelio) nel Gladiatore; ma va bene così.
La colonna sonora non è ben definita ... infatti non ti rimane in mente, anche quì c'è un vago tentativo di imitazione con il film di Ridley Scott.

Non è un'opera indimenticabile ... ma abbiamo visto di peggio in questi ultimi tempi, "Troy" segna sicuramente la ripresa verso la qualità e merita di essere visto.

Da vedere !!!



Buona visione !
ziogiafo

PREMESSO CHE SI DISCOSTA IN VARI PUNTI DALLA STORIA ORIGINALE CREDO CHE IL GIUDIZIO ANDREBBE FATTO SUL FILM DI PER Sè.
DA QUESTO DI VISTA BISOGNA DIRE CHE è UN GRAN BEL FILM , NON AL LIVELLO DEL GLADIATORE MA MOLTO BELLO.
OTTIME LE SCENE DI GUERRA E BELLA LA STORIA ANCHE SE UN Pò REINVENTATA.
OTTIMA REGIA E BELLISSIME INQUADRATURE.
UNICA STONATURA FORSE IL FINALE UN Pò AFFRETTATO .
DA VEDERE COMUNQUE , ALLA GRANDISSIMA!

Il film è effettivamente pieno di errori. E se è vero che un film ottimo merita un 10 allora questo sicuramente non può essere da 10 visti gli errori di ambientazione.

Essendo un film STORICO, e non di FANTASCIENZA, è ovvio che la trama è il punto forte della vicenda e che sicuramente il non aver rispettato questo punto rigorosamente costa alla produzione almeno il 30% di valutazione in meno. Quindi un film che poteva essere godibile si trasforma da 10 a 7.

Da quel 7 sottraiamo ancora 1 punto per il grave errori temporale... era meglio trovare un altro stile narrativo .. magari dividendo il film in 2 per riuscire a raccontare 10 anni di guerra ...

E arriviamo a 6 ... se poi a questo aggiungiamo il fatto che il film e' chiaramente basato su BRAD PITT e che io non ho la vagina in ebollizione probabilmente gli darei un 5,5. Ma il film effettivamente e' scorrevole ed esorta chi non ha letto la storia dell'iliade a farlo. Quindi ritorno sul 6 se non altro per la buona volonta' di chi ha fatto il film.

Mi è piaciuto tantissimo. 2 ore e 40 piacevolissime .

A me e' piaciuto molto, sono contenta di averlo visto, nn mi sono accorta per niente del fatto che il film e' durato oltre 2 ore! Bello ...da vedere!

Bello, bello, bello...anche se si nota molto la stupidità del padre di ettore (?!?), oh...non una volta che ascolti i figli...."no padre, è meglio bruciarlo quel cavallo..."...sapete voi come è andata a finire, ma, aimè, è la storia...

Un buon peplum

Veramente spettacolare.
Il punto è che non bisogna guardarlo pensando si tratti di una rivisitazione minuziosamente attendible dell'opera omerica.
E' più semplicemente un bel filmone da gustarsi in tutta tranquillità.

Se si vuole confrontare ogni colossal made USA al testo originale di un libro o alla storia, è meglio non vedere alcun film di questo genere. Le inesattezze storiche sono colossali, quanto il film, ma se avessero voluto rendere omaggio ad Omero, bisognava farne un serial televisivo, tipo Raiuno (anche quelli ad errori grossolani e adattamenti televisivi non scherzano). In relazione al film, e solo al film, poteva essere un pò meglio, esaltando di più alcune figure e tralasciandone altre (vedi l'inutile omaggio ad Aiace, durato BEN un duello con Ettore). Si cerca di fare riferimento a tutto in due ore e mezza di film, sarebbero stato meglio calcare alcuni personaggi e dimenticarne altri (oltre altri ancora del tutto scomparsi). Piuttosto che dire che non si adatta al testo di Omero, io dico che è stata persa un'occasione per fare un film migliore, sulla base di un testo enorme. Di buono, mi ha spinto a riprendere l'Iliade, ritornando a ben quindici anni fa. Eh, bei ricordi....

Sinceramente io l'ho trovato carino, anche perchè sono andata a vederlo sapendo perfettamente quello che mi aspettava e non nella convinzione che fosse una fedele riproduzione del testo originale...

...ohi...così così, ma alla signora lui è piaciutocosì tanto....
A parte la trama forse non proprio fedele (made in USA!!!) rimane anche troppo sdolcinato....

Ammetto di non conoscere i poemi omerici in dettaglio, o almeno di non avere la competenza di chi ha fatto il classico o simili, per cui chiedo perdono ai cosidetti "esperti" ma a parer mio il film non è affatto male.
Credo sia buona norma andare a vedere questa tipologia di film senza pensare alla versione cartacea. Lo stesso discorso vale per testi diversi come Il Signore degli anelli: si possono amare i Testi e apprezzare in modo diverso le versioni cinematografiche che soffrono inevitabilmente di tagli, aggiunte, rivisitazioni e libere interpretazioni.
Sinceramente avevo dei pregiudizi sul film, pensavo ai grandi effetti speciali, un pugno di attori bellocci e niente più, ma mi sono dovuta ricredere: il film è credibile e gli attori sono perfetti nel ruolo che svolgono. Un pizzico sopra agli altri Eric Bana, che dopo Hulk ha dimostrato di saper anche recitare (chiedo scusa ai sostenitori del film, ma io rivoglio Lou Ferrigno!!! Era inguardabile....).
Note negative: in qualche scena si nota un pò troppo l'intervento digitale; e forse Achille ha un pochino troppo l'aria da "bello e dannato, sciupafemmine dal cuore tenero".
Il voto sarebbe più un 7.5.

Carino, sicuramente meno appassionante di altri kolossal "storici", ma carino.Anch'io vengo dal classico così come alcuni altri hanno tanto tenuto a precisare, però bisognerebbe guardare il film con un'ottica diversa, senza continuare a menarla con queste innumenerevoli differenze tra il film e il testo omerico, si guardi alla proiezione in sè perchè é di questo che si sta parlando. Il film non mi sembra questo grande flop, mi fanno incazzare le persone che,nelle false spoglie di critici cinematografici, pretendono di marciare controcorrente denigrando questo film solo per il gusto di stupire,di fare gli anticonformisti,e con delle argomentazioni davvero banali! Concordo con le critiche alla colonna sonora, che lascia alquanto a desiderare, anzi fa proprio schifo!Vogliamo paragonarla a quella de "Il Gladiatore" ?Per favore, mi sembrava di assistere ad un quiz show di Amadeus durante la scena del cavallo...E poi alcuni errori davvero madornali, non solo nella ricostruzione storica, ma anche nella geografia:Porca *****, va bene tutto, ma 'sto regista prima di girare non poteva dare un'occhiata al mappamondo?Come si fa ad aprire una scena con sotto la didascalia "Porto di Sparta" quando i più sanno benissimo che a Sparta il mare non si vede neanche col binocolo?
Un sette di stima nonostante tutte le pecche. I film schifosissimi e banali sono ben altri.

Non voglio ripetere la polemica sulla scarsa aderenza del film alla leggenda di *****, i commenti precedenti sono stati esaurienti su questo punto. Tengo, però, a precisare che un mini mo di rispetto verso l'opera letteraria cui ci si ispira è sacrosanto! Insomma è come se in un film, ad esempio "Renzo e Lucia" si vedesse don Abbondio assassinare Don Rodrigo oppure Renzo fuggire con la monaca di Monza....sarebbe ASSURDO!!!! Possibile che gli americani debbano avere sempre una visione manicheista della realtà? I cattivi( perchè poi proprio Agamennone e Menelao) devono per forza sempre morire? A parte questo, il film merita comunque la sufficienza, si guarda con piacere e le tre ore non passano lentamente. Anche se altri film peplum, come "IL gladiatore", pur essendo pieni di strafalcioni storici,sono stati diretti da registi di ben altro spessore.

Che noia tutti questi ovvi commenti negativi su Troy. D'accordo, non si attiene alla leggenda. Questo si sapeva già. Se si continua a giudicarlo in un'ottica del genere, e a sostenere che sia il classico filmone commerciale americano, è inutile anche parlarne. Gli americani sono dei gran furbi, ok. Sono degli spreconi e dei consumisti, ok. Scelgono gli attori in base alla popolarità e non alla bravura (ammesso poi che le due cose siano per forza antitetiche). Va bene, tutto questo sarà vero, ma gli americani sanno fare dei film pazzeschi, che non possono essere definiti scadenti. Troy è un bellissimo film, bello in tutto, dai costumi, alla sceneggiatura, alla recitazione. Sono 3 ore che scorrono velocissime, è piacevole da guardare, non si può negare. Le scene di guerra sono splendide, gli attori bravissimi, la storia avvincente, per quanto "libera", inventata. Non è un film culturale, è un film che si guarda per diletto. E in questo gli americani sono eccezionali. Nessuno meglio di loro fa film in cui la vista è appagata in ogni fotogramma. E noi continuiamo pure a dire che le nostre pellicolucce sono molto più sottili, più intelligenti e più ricche di contenuto, nonstante i pochi mezzi a disposizione, e che gli americani sono rozzi, ignoranti e avidi di soldi. Luoghi comuni a parte, chissà perchè loro fanno dei film così e noi no. Chissà perchè loro riescono a far andare tutti, ma proprio tutti, al cinema a vedere questo Troy e anche-quel che è più importante- a farne discutere, interminabilmente. Ciò di cui si discute non necessariamente è bello, d'accordo. Però ne si discute, e non è cosa da poco.

Bho. Niente di che. Nè in negativo nè in positivo. (Ovviamente senza considerare le inesattezza storico-letterarie delle quali, tra l'altro, non mi rendo conto, data la mia beata ignoranza). Godibile, ma non rimarrà nella storia.

Devo dire una cosa a tutti quelli che si lamentano che il film nn corrisponde al testo dell'Illiade:IL FILM SI CHIAMA TROY E NN ILLIADE quindi nn è una versione cinematografica del libro,ma è un film sulla città di ***** che ha preso spunto dall'illiade.Passiamo a film:il film è stato noioso 3 ore sono troppe,anche se poi la guerra è sembrata che è durata 15giorni qunado invece è durata 10anni,hanno fatto un bel mega riassuno di tutto!Cmq nn mi è piaciuto!CIAO

è vero non rispetta completamente l'Illiade...e allora? è normale che qualcosa debba cambiare!leggere un libro e vedere un film sono due cose diverse, di conseguenza devono essere lavorati in modo diverso!probabilmente se il regista avesse rispettato completamente l'Illiade non avrebbe avuto lo stesso effetto: è un film veramente bello, sicuramente da vedere, anche più di una volta!la storia è molto coinvolgente e gli attori fantastici (un pò meno Orlando Bloom)!

Un bel film, lungo ma coinvolgente. Palesemente filo*****no, girato bene e con bravi attori. La guerra ha avuto un ruolo piuttosto marginale e, quanto a effetti speciali, nn mi è sembrata grankè (In Gangs of New York è molto più cruenta e impressionante). M ha colpito tantissimo il momento della morte d Patroclo; l'attore è stato tremendamente bravo a comunicare il dolore e la paura di un giovane ke sta xmorire. Elena bella, ma Andromaca molto d +. Orlando Bloom in un Paride imparagonabile al personaggio interpretato nella Maledizione della Prima Luna.Achille super azzeccato.

potrebbe essere migliore...

Secondo me un film veramente bello... E sicuramente da vedere... Magari non rispetta "Iliade" ma è bello lo stesso... L'attore più azzeccato è sicuramente Brad Pitt che ha interpretato benissimo il ruolo di Achille. Secondo me nessuno poteva farlo meglio. Brad Pitt interpreta ciò che ora manca alla nostra società, interpreta un eroe arrogante, ribelle, presuntuoso ma nello stesso tempo vulnerabile e tenero... Vale la pena di vedere il film ma sopratutto Brad Pitt che lo fa diventare bellissimo!!

Premetto che l'Iliade e l'Odissea sono avvolte in una nuvola di fumo nei miei ricordi delle scuole superiori, quindi tutte le incongruenze fra i testi originali ed il film non le ho minimamente colte. E' forse proprio a causa di questo che il film (per altro,contro ogni mia aspettativa) mi è piaciuto molto. Gli attori sono molto bravi (O'Toole è magnifico), la fotografia è mozzafiato e anche il duello fra Ettore e Achille non è malaccio.
Per il pubblico femminile che preferisce i mori ai biondi (come me, non sono certo andata a veder Troy per la presenza di Brad Pitt): molto molto notevole Ettore/Eric Bana

Film appassionante molto avvincente, spettacolare la battaglia iniziale(sembra che siano state usate veramente miliaia di controfigure).
L'unica delusione sono le colonne sonore, un pò troppo scarse, e l'aver modificato tutta la storia.

Finalmente visto!

Credo che il punto di vista migliore per giudicare questo film sia come vederlo come un'altra delle tante interpretazioni del mito che circonda la caduta della leggendaria città di TROIA.

Il film è appunto "ispirato" all'Iliade, ma anche ad altre leggende riferite alla vicenda. Quindi pur conoscendo il poema omerico non mi son scandalizzato più di tanto, ma vedendola appunto come un'altra interpretazione, devo dire che il film mi è piaciuto molto.

Alcuni personaggi sono riusciti molto bene, primo fra tutti Ettore, uno dei miei eroi preferiti, il più grande fra gli uomini.




***SPOILER***

***SPOILER***

***SPOILER***







Ovviamente ci sono delle piccole pecche e reinterpretazioni che non pregiudicano comunque il voto finale del film:

Alcuni personaggi hanno un destino diverso:
Menelao ci rimane ancor prima del saccheggio della città per mano di Ettore (tutto sommato non è poi così irreale come scena comunque). Paride, invece (vigliacco, maledetto :evil: ) riesce a fuggire via vivo insieme ad Elena (che in questo film non pare poi così ispirata dagli dei nelle sue scelte, anzi, sembra proprio una perfetta abitante per la sua nuova città che verrà rasa al suolo...chi ha orecchie per intendere...). Diciamo che solo Paride che non muore mi ha fatto rimanere davvero male, ma questo perchè ho sempre odiato quel vile personaggio (maledetto, vigliacco maledetto! :evil: ).
Altra cosa: la guerra di ***** dura come Commodo nel gladiatore: un paio di settimane anzichè una decina d'anni.

Gran bel film comunque a parer mio.
Ciao!