hard candy (2006)

- stai tranquillo, ci penserò io a sistemare tutto.
O forse no.

Come fa una ragazzina di 14 anni a fare tutto quello contro un pedofilo esperto?
Come fa ad adoperare la castrazione?
Molto forzato.

Primo: non s'è mai visto una ragazzina di 14 anni così sveglia e a suo modo perversa. Secondo: mi sembra impossibile che un presunto pedofilo possa cadere così facilmente nelle mani di una ragazzina, anche solo per forza fisica con un dito probabilmente le avrebbe spezzato la colonna vertebrale.

i primi due esempi che mi vengono in mente: l'età effettiva del personaggio della Page e il volantino della ragazza scomparsa che si vede fugacemente nella caffetteria.

far apparire il carnefice come una vittima,

La ragazza spinge l'uomo al suicidio, promettendogli che avrebbe salvato la sua reputazione. In realtà l'uomo doveva essere abbastanza furbo (dato le torture sia fisiche che psicologiche che ha subito) che lei non avrebbe mai nascoste le prove. Anche perché un suicidio ha sempre bisogno di un movente, e lei, dato che era stata vista dalla cinese, poteva essere una sospettata. Poi, dato che si bloccava in continuazione lo streaming, non ho ben capito se alla fine è stato lui ad uccidere quella ragazza scomparsa.

(apparte quando si vedevano cose strane, chi ha visto il film può capirmi)

insomma... TI HA TAGLIATO LE PALLE!!! Come minimo avresti dovuto cagargli in bocca!!! Ho capito che hai carcato di pugnalarla, ma avresti dovuto fare di meglio e comunque far durare di più la scena!

che il protagonista sia effettivamente pedofilo e chi invece sostiene che non lo sia, o che quantomeno lo spettatore alla fine del film non può esserne certo.

per una serie di dettagli, è evidente che il protagonista è un pedofilo:

1) già dall'inizio, quando va a prendere il caffè con la ragazzina, si mette degli occhiali da vista con una montatura molto spessa. Appena arriva a casa, se li toglie. Gli è guarita improvvisamente la vista? Probabilmente, voleva essere meno riconoscibile in un eventuale identikit;

2) non è perfettamente a posto, uno di 35 anni, che si mette a chattare per interi giorni con una ragazzina di 14 conosciuta su internet con lo scopo di volerla incontrare;

3) nel finale, quando la ragazzina lo libera, lui non chiama la polizia: prende un coltello e va a cercare la ragazzina per ucciderla.

4) alla fine, il protagonista sostiene che la ragazzina della foto è stata uccisa dal suo amico, e confessa che lui, invece, ha fatto solo delle foto. A questo punto, la protagonista gli rivela che il suo amico, prima di morire, ha detto la stessa cosa di lui, esattamente a rovescio. Il meccanismo logico, quindi, porta a dedurre che i due amici siano entrambi corresponsabili e colpevoli allo stesso modo.

In ogni caso, ammettendo anche che il fotografo abbia unicamente fatto foto, il solo fatto di sapere chi sia l'assassino della ragazzina e di non averlo confessato alla polizia lo porta ad essere un complice.

non è possibile per una ragazzina organizzare tutto ciò e fare tutto ciò, e non è possibile avere tanto coraggio come lei mostra, ad andare nella tana del lupo. Tutto ciò stride un po' con la verosimiglianza che la storia, in ogni situazione e in ogni secondo, vuole, o addirittura pretende di avere.
Tutto ciò è superabile solo considerando che, senza mettere in discussione il fatto che il fotografo è un pedofilo, pure la ragazzina non è tanto a posto col cervello. In effetti, in un paio di occasioni ella accenna ai dottori dai quali è in cura. In quei brevi istanti vengono dettati i postulati sui quali si poggia tutta la storia: la ragazzina è sciroccata.

Un impatto troppo amaro avrebbe avuto un finale in cui lui avesse ucciso lei, essendo i protagonisti un pedofilo e una ragazzina.

Un po' impossibile un finale dove lei uccideva lui, che sarebbe necessariamente sprofondato nel giustizialismo bieco.

Con il finale "a libera scelta" del protagonista, che "sceglie" se suicidarsi o meno, in realtà è la storia a scegliere di avere l'unico finale possibile: ovvero quello in cui viene data la possibilità, al protagonista, di confessare il proprio crimine e assumersi le proprie responsabilità, anche a costo di perdere tutto, carriera e affetti. E' lui a scegliere di non farlo.

Alla fine, mi sembra di aver capito che lui é realmente colpevole... quando aprono la cassaforte, viene inquadrata solo la foto dell'unica ragazza vestita, ma le altre non inquadrate sono commentate da Hayley...
Nonostante questo, quando scopre di non essere stato virato, ho tirato un sospiro di sollievo!:D anche se nella vita reale dovrebbero fargli di molto peggio....!!!!:((

il pedofilo(che poi non si capisce se lo è veramente)violenta la ragazzina,ma è quest'ultima a stroncare il male in partenza,e non si sa poi come sarebbero andate a finire le cose..

liberatomi io avrei picchiato la ragazzina fino ad ucciderla..,m'è montata una rabbia mente vedevo il tizio li' legato

non mi sarei impiccato,i sensi di colpa non me li fara' certo venir una ragazzina

Partiamo dalla storia, una rivisitazione alla rovescia di Cappuccetto Rosso, se vogliamo: inizialmente pare essere semplicistica, un fotografo di nome Jeff che tramite chat riesce ad abbordare una ragazzina quattordicenne, tale Hayley, che però a dispetto dell'età dimostra di essere molto più matura dei coetanei. Dopo aver pranzato, i due vanno a casa del fotografo e qui, quando lo spettatore meno se lo aspetta, i ruoli si invertono e comincia un gioco al massacro: Jeff dopo essere stato narcotizzato dalla ragazza, si ritrova legato ad un tavolo, accusato di essere un pedofilo, e addirittura pedosadico. La tortura sia fisica che psicologica rivolta nei confronti del ragazzo è straziante, quasi un gioco psicologico, accentuato dalla scena disturbante della castrazione, tutto ciò reso ancora più sadico dal fatto che le azione siano perpetrate da una quattordicenne. Qui entra quindi in gioco un' altra problematica, ovvero il classico " da che parte stare ". La ragazza non è pazza o almeno non del tutto, poichè durante la pellicola la stessa Hayley mostra diverse prove sull'effettivo pedosadismo dell'uomo; dall'altra è facile immaginare che lo spettatore si immedisimi totalmente nel povero fotografo, legato e torturato, del quale non sappiamo fino ad ora l'effettiva colpevolezza:bazzica in testa di chi visiona la pellicola, che di fatto sia innocente o comunque che non sia effettivamente il mostro che la fanciulla crede che sia. Ed effettivamente, il pubblico disapprova quello che Hayley stà facendo al fotografo, ma allo stesso tempo, ripensando all'inizio del film, forse se l'è andata a cercare. O magari no, e quindi la ragazzina stà seviziando un povero innocente. In ogni caso, il finale darà qualche risposta ma non soddisferà tutte le domande, come ad esempio l'origine dei personaggi: non sapremo se Hayley è sana di mente o meno, non sapremo se Jeff è realmente un pedofilo. Il regista vuole lasciare un senso di spiazzamento sullo spettatore, concentrandosi principalmente sul duello pasicologico dei protagonisti. E ci riesce, poichè anche dopo il finale non sappiamo chi è veramente il Lupo.

Da far accapponare la pelle.

"stai tranquillo sistemerò io tutto... o forse no!"

la finta castrazione...spettacolare lui che soffriva come un cane lei tranquilla ahh c'è ne fossero di film cosi come hard candy

non si fosse suicidato

Comunque secondo me lui aveva avuto solo un'esperienza con una minorenne, Janelle, ma non aveva mai ucciso nessuna (infatti lei era andata per la sua strada come dice anche il fotografo)...Quando poi lui si sfoga con il coltello sulla foto appesa al muro e dice " Io sono questo, grazie, grazie per avermi aiutato a vederlo" si capiscono molte cose.