noah (2014)

gli angeli caduti sotto forma di golem di pietra li ho trovati orribili e forse è anche per questo che il voto non va oltre la sufficienza

Come detto da altri utenti anche io mi sarei aspettato più simbiosi con le creature destinate a salvarsi sull'arca, nel film ci si limita a concedere qualche inquadratura suggestiva. Poi tutti dentro e buon viaggio. Stessa cosa per il Creatore, la cui potenza mi è parsa distaccata. Sì è vero che l'idea del film era quella, ma anche nelle citazioni dei dialoghi mi aspettavo più epicità biblica

Quanto alla realizzazione del film Russel Crowe e Jennifer Connelly non sono sorretti da un bel copione. I ragazzini sono inguardabili e monoespressione. Gli "Ent" di roccia non si possono vedere.

Il figlio che nasconde il re per 9 mesi(durante i quali si sarà mangiato almeno 40 animali) per poi non essere convinto fino in fondo della scelta fatta...l'ho trovato un argomento un po' "telefonato" e prevedibile.

i mostri di pietra, quando li ho visti, ho pensato a transformers, e mi sono trattenuta dal ridere!!! cioè ma perchè sono stati messi? per me hanno rovinato il film. Poi il film dura troppo, cioè quasi 2 ore e mezza per raccontare una storia che sappiamo tutti, ma che in questo film hanno un po' cambiato. Io ammetto che da atea penso che quello che c'è scritto nella Bibbia non sia successo veramente, e quindi ci sta che nel film abbiano messo anche degli elementi fantasy, però l'hanno fatto in un modo troppo fantasy. Nel genere c'è scritto catastrofico, quindi dev'essere un film più sul logico che sull'illogico. io gradisco elementi fantasy solo nel genere fantasy, ma negli altri generi questo elemento stona. Secondo me il regista doveva seguire di più la Bibbia. Anche la collera di Dio me l'aspettavo più epica, anche se ammetto che la scena del diluvio mi è piaciuta molto. Ma poi come ha fatto il cattivo di turno ad entrare nell' Arca se era stato investito da una grossa onda? E quando aveva combattuto col mostro di pietra, (che poi era esploso), come ha fatto a sopravvivere se ci era sopra? Boh. Poi anche il fatto che è rimasto nascosto per quasi un anno, e nessuno se né accorto, e la ferita come ha fatto a guarire, dato che era profonda, e aveva bisogno di cure più esperte di un ragazzino? Non lo so, sono rammaricata perché mi aspettavo un film migliore, cioè sono rimasta stranita da ciò che ho visto. Quando mancavano gli ultimi 20 minuti non vedevo l'ora che finisse.
Però ci sono anche i lati positivi, che sono: buoni effetti speciali, il combattimento tra i mostri di pietra e gli uomini mi sono piaciuti, anche il diluvio universale è stato molto bello ed impatto visivo, (e sonoro), anche la costruzione dell'arca e tutti gli animali che si dirigono verso di essa. Mi è piaciuto anche il fatto che Dio comunicava con Noè tramite visioni, e sogni, e non parlandogli. E poi sono stati approfonditi i rapporti che Noè aveva con la sua famiglia. Bello anche quando Noè ha raccontato la creazione di Dio, e di come l'essere umano, da puro, sia diventato peccatore (uccidendo i suoi simili, e tutti gli esseri viventi del creato). Quindi ha un bell'insegnamento di provare a cambiare, a fare un nuovo inizio, per vivere su questo mondo in maniera migliore (non ho fiducia nell'umanità, quindi secondo me andremmo sempre peggio. ci vorrebbe un secondo diluvio).

Domanda: ma il cattivo che riesce a penetrare nell'arca nonostante abbattuto da onde pazzesche come è sopravvissuto durante i nove mesi di gestazione della ragazza? Si è mangiato gli animali addormentati? E' forse questo cattivone il responsabile dell'estinzione di alcune specie? E come ha fatto a stare nove mesi nascosto (oltretutto con una frattura esposta alla gamba)? forse a quei tempi non c'erano bisogni fisiologici?

le uniche scene in cui si vede un po' la firma del regista sono le sequenze di sogno, la formazione del nuovo giardino col torrente e il racconto sulla creazione.

Che spoiler volete che faccia sulla storia di Noe? :-)