braveheart - cuore impavido (1995)

Capolavoro???? N O
e ancora NO.

Mi chiedo se la maggior parte dei votanti si sia fatta abbindolare dai premi oscar o dalla commercialità dell'opera o dal passaparola generale, perchè secondo il mio modesto parere questo film non ha quasi niente che possa far gridare al capolavoro!

Cavolo, come si può sbavare di fronte a tale maschilismo, egocentrismo, pochezza e superficialità di sceneggiatura!

Mel Gibson riesce ad impersonare il lato più squallido dell'essere umano...il protagonista non fa altro che sentirsi al centro di tutto, perchè lui è tutto, fa tutto, lui è il solo, unico, grande, immenso, bello, coraggioso, impavido, assoluto. Gibsoncentrismo.

Mel, diamine, ti chiedevo solo un po' di umiltà...cosa ti costava scendere da quel fottuto piedistallo!

Inoltre notate bene l'ombra omofoba che si aggira durante la pellicola.
Il principe rappresentato come un effemminato (che in realtà non lo era!SCANDALOSO!)
Del resto c'era da aspettarselo da uno che gli anni a seguire ha osannato la figura di Cristo e di conseguenza gli ideali della chiesa cattolica bigotta, con "La Passione Di Cristo".

Poi vogliamo parlare degli errori nei film?Chiedo l'aiuto del pubblico, la telefonata a casa...chiedo e vi supplico, sopprimetemi!

E se volete che mi vergogni per quanto detto, non lo farò.
"BRAVEHEART" é PER ME UNO DEI FILM PIù SOPRAVVALUTATI NELLA STORIA DEL CINEMA.

per qualcuno sarà pur un capolavoro ma ciò é una roba impossibile!é noiosissimo!non vedevo l'ora che finisse...

Chi ha visto "Braveheart" dopo "La Passione" può tranquillamente rendersi conto di come a Gibson il martirio sia congeniale; probabilmente avrebbe interpretato Cristo egli stesso, se non fosse stato per l'età.
In ogni caso "Braveheart" è un film studiato appositamente per conquistare ogni tipo di pubblico: passaggi da telenovela per le più romantiche, battaglie sanguinose e avide di dettagli per gli amanti dell'azione, la lotta per la libertà e la giustizia per metterci anche dei principi universalmente condivisibili.
Capisco le esigenze cinematografiche di copione, il voler romanzare la storia per renderla più appetibile al pubblico, però gli svarioni storici sono davvero eccessivi:

SPOILER
Le cose più fastidiose, comunque, sono l'uso eccessivo del ralenti e la stucchevolezza con cui Gibson vuole dare alla questione un tono epocale e conclusivo, pigiando a fondo il piede sul sentimentalismo ed edulcorando il martirio.

"Ci potranno togliere tutto ma non la libertààààà"

PRRRRRRR.

Qualcosa di così brutto si può vedere solo a Corvetto (Milano) dalle 2 alle 4 di notte. Ecco dove manderei il sentimentale Gibson, con i capelli lunghi e la spada, lo decontestualizzerei a Milano vestito da Braveheart in balia di qualche tossicomane. La cosa più fastidiosa e scandalosamente di successo apparsa sul pianeta terra. Eppure con "Arma letale" aveva cominciato così bene...

Un filmone epico di quasi 3 ore con un ottima sceneggiatura dalle tematiche populiste che riescono a far gridare al capolavoro la massa.
Banale.
Gibson mediocre.

nonostante quello che si dice su questo film a me non è piaciuto per niente, nè mel gibson, nè la storia , nè per il periodo storico in cui è girata, insomma il film non mi ha proprio emozionato. mel gibson ha fatto di meglio!

è uno dei film più sopravvalutati di sempre. Gibson, dopo aver dimostrato di essere un attore mediocre, ci rassicura che è mediocre anche come regista. ma non ne sentivamo il bisogno

Un compito in classe di storia.Condito da un fare cinema molto scontato.

Come vorrei essere stato colto da intossicazione alimentare, emorroidi o addirittura cancro alla retina pur di non sorbirmi questa squallida pellicola del mediocre e imperituro Gibson. Putroppo mi è toccato ben di peggio: braveheart. Grande esperienza questo Gibson, lui ha piu o meno all' attivo tutti gli anni di vita come regista, assolutamente non si è reciclato da dieci a questa parte. Eh si, perchè in realtà il suo apprendistato è avvenuto sempre, fin da bambino, nel periodo di natale quando faceva il presepe. Presepe dopo presepe Mel non ha perso il gusto per le linee marcate tra Bene e Male, per i buoni tutto d' un pezzo che bofonchiano stupidate scuoti pubblico, e per i diabolici cattivi. Un film presepe del furbetto Gibson, mediocre alfiere del buonismo popolare e dei suoi valori

Almeno Il Gladiatore scatenava l'inferno, anche se pieno di errori storici.
Invece Braveheart ha il potere di ribaltare la storia e contemporaneamente di essere presuntuoso e retorico.
Della volta in cui lo vidi al cinema ricordo solo i commenti beceri del tizio dietro di me, in giacca di panno gialla e cresta da tedesco anni '80.
Mel si ferma ad Arma letale, in my opinion.

Belli i costumi, le ambientazioni.
La recitazione no, assolutamente, troppo sul patetico-sentimentale, autocompiacente.
Stessa solfa di THE PATRIOT, Mel Gibson davvero troppo caricato.
La guerra non è mai bella da nessun punto di vista la si guardi, ne di chi attacca ne di chi viene attaccato.
E tantomeno la guerra è eroica. Se ci sono atti di eroismo, ebbene molto spesso non hanno nulla a che vedere con la guerra stessa.
Ci sono film che mettono bene in risalto questi fatti, che meritano di essere visti.
Gli altri, come questo e THE PATRIOT, sono solo fumettoni ammantati di personaggi stracaricati e per nulla credibili.
Se si guarda il film in questa ottica, nel senso di giudicare un maxi-fumettone con di tutto di più ed eroismi pago 2 e prendo 3 allora gli si può dare 10.
In questo senso è molto più bello l'ULTIMO DEI MOHICANI, almeno c'è uno sforzo, mal riuscito, di far vedere la follia insita nelle menti di chi fa la guerra.

Ovunque ci sia Mel Gibson, non c'è il superuomo (ah ah ah ah ah! comunque è pure vero!). Ma occupiamoci del film(????): poche parole: la solita ca.gata del solito fanatico puritano-moralista-patriottico...........stavolta riciclatosi nel medioevo scozzese.....quelle betise.........ma la prossima volta il nostro americanetto in che cosa si riciclerà.....in Shakespeare......magari pretendendo di eguagliare Welles! Unico punto favorevole del film: la caratterizzazione che ci da Gibson del venditore n.egro di noccioline marcie..........

L'eroe medio americano, sempre lui, ai tempi di Highlander.
Tutto qui, sempre la solita solfa.
Struggente la scena finale, da non vedere se si è in depressione, rischiate il suicidio.
Lo scroto comunque avvizzisce.

"Agonizzanti in un letto, tra molti anni da adesso, siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i giorni che avrete vissuto a partire da oggi per avere l'occasione, solo un altra occasione, di tornare qui sul campo ad urlare ai nostri nemici che possono toglierci la vita ma non ci toglieranno mai la libertà!!!!!!!".

Il top della retorica e dei buoni sentimenti...Non completamente da jettare...Filmonzo.

Scusatemi ma questo è uno dei film che più odio....non metto questo voto solo per abbassare la media... anzi se proprio dovevo essere onesto avrei dovuto mettere 2....
Un film che strabocca retorica fino alla nausea... si meritebbe 1 solo per la storia d'amore ....

film stucchevole, banale e scontato...

3 ore di sangue..mi sa che l'unica cosa che sa fare questo regista è abbondare col sangue.discreta fotografia, trama banale, pessimi movimenti di macchina,dialoghi improbabili per il periodo.da un punto di vista diegetico lascia molto a desiderare.una sorta di americanata velata da una trama buonista.adatto a chi vede nel cinema un passatempo.non sara mai considerato un capolavoro...

Film brutto ed eccessivamente buonista..

Polpettone insopportabile, che ovviamente non ha nulla a che fare con la realtà storica. Quel bigotto di Mel Gibson, attore mediocre e scarso anche come regista, si riserva il solito ruolo dell' "eroe" che combatte contro i cattivi di turno, in un mare di banalità e retorica.

Gibson è un regista veramente poco dotato. Il film nonostante tutti i premi, non mi ha mai convinto, troppo facile scontato dal punto di vista registico, troppo semplice e senza introspezione psicologica nella sceneggiatura.

Questo film è fatto bene, ma è veramente la fiera delle ovvietà, lontano anni luce dalla vita reale e dalla storia. Lo spessore dei personaggi è inoltre banalissimo (o tutti buoni o tutti cattivi).
Si capisce come va a finire alla prima scena... Questo non è cinema, ma voler far botteghino !!
Certo che con "la Passione di Cristo" fanno un bella coppia...
E' la riprova che con la fama e i soldi si può fare tutto (tranne il buon cinema, naturalmente...)!

Incoraggio quindi la carriera come regista di Mel (che sono sicuro, si sente meglio di Kubrick..) con un bel 3 !!!

Un film esageratamente acclamato. Niente di veramente bello. sopravalutato e troppo lungo. mediocre. gibson come regista è decisamente scontato.

è un filmetto, come hanno fatto a dargli tutti quegli oscar non lo so, ma perchè incoraggiare gibson a fare il regista? non era già abbastanza una piaga come attore?

non si tratta di un bel film , magari meriterebbe qualcosa di più ma la sua media è davvero troppo alta, non gli è consona e poi la mia disistima per mel gibsopn è massima.

Troppo brutto ,sono rimasto profondamente deluso,ha mio avviso gli oscar che ha vinto sono tutti immeritati.

Sono d'accordo con cash.

ma davvero vi piace 'sto filmetto? Boh.

Non voglio esordire in questo forum (solo una fugace apparizione 5 mesi fa su apocalypse now) bocciando subito un film... ma è veramente imbarazzante vedere braveheart nella top-10 del cinema mondiale.
Vi spiego più o meno il voto: il film non ha nulla di originale, sembra una copia di altri film (tipo il patriota, l'ultimo samurai o re artù) tipicamente hollywoodiani (includendo tutti gli aspetti negativi che questo termine involve). L'unica cosa positiva è che il film in fondo si lasciava vedere dall'inizio alla fine, ma questa eroicità banale e il fattore mitizzante del personaggio è veramente eccessiva... Mi è venuto a noia subito. Punti di forza? la musica scozzese (o irlandese, non conosco il genere) e la bellissima sophie marceau (come figura femminile, come attrice deve ancora migliorare). Saluti, e buona contestazione ai fan del genere!