il gladiatore (2000)

Epico capolavoro. Immensi Crowe e Phoenix. Montaggio da lasciare a bocca aperta. In più una colonna sonora da urlo. Perfetto in tutti i sensi.

Un classicissimo epic movie. Per nulla il mio genere e con la classica contrapposizione di bene assoluto contro male assoluto. Però nulla da dire, fatto con classe estrema...

Mi sento in dovere di votarlo in questi giorni in cui anche questo mito di film ha dovuto subire l' onta e l' abominio di un più che improbabile , e inutile e probabilmente dannoso sequel . Dovrei chiedermi perché Ridley Scott abbia prodotto questa mostruosità che manca di rispetto al mito (con tutte le sue inesattezze storiche che quelli più intelligenti di noi pubblico medio si sente sempre in dovere di fare notare) del 2000 . La risposta é più che ovvia : ormai tanto nessuno va al cinema aspettandosi di vedere qualcosa di decente ; lo si fa perché é di tendenza , vanno tutti vado anche io , ovviamente non essendoci idee nuove da anni e anni si aggrappano ai capolavori del passato , e questo é quello che passa il convento . Qualcuno sano di mente c'é ancora , ho letto una recensione molto divertente su Internet : l' unico intento che raggiunge Il gladiatore 2 - la vendetta - il ritorno é quello di farci venire voglia di rivedere il gladiatore ... Finita la premessa purtroppo inevitabile , spendo anche due parole per questo mito di film a cui io personalmente alla sua uscita non credevo per niente . Generalmente la storia del grande uomo dai grandi valori che si erge anche moralmente sugli altri compiendo l' impresa non mi ha mai convinto (e purtroppo non é che io mi rispecchi molto in questa descrizione ...) invece il film é un capolavoro clamoroso oltre che per la storia raccontata anche per gli attori : Richard Harris , Connie Nielsen e i due antagonisti uno straordinario Commodo - Joaquin Phoenix e un leggendario Massimo - Russell Crowe , lanciato da Il gladiatore nell' olimpo del cinema , e meritatamente . E poi devo aggiungere una cosa calcistica per forza : a parte il paragone improponibile tra Russell Crowe e il malcapitato che ha preso le sue sembianze (auguroni) . Ma ve lo immaginate Totti che nel 2000 fu praticamente il testimonial romano del film a confronto con quelli attuali . Chi sceglierebbero quelli della Roma : Pellegrini ? Cristante ? Anche sotto questo punto di vista il confronto é imbarazzante ...

Benché presenti una molteplicità di errori anacronistici come inesattezze storiche e oggetti non ancora brevettati al tempo in cui si svolge l'azione del film, questo è probabilmente il magnum opus di Ridley Scott.

L'ho rivisto dopo tantissimi anni e me lo ricordavo esattamente così. E' il classico blockbusterone americano che faceva cassetta ad inizi anni 2000. Uno dei film più retorici, furbi e tutto sommati vuoti della storia del cinema, recente e non. Però, sti*****, ce ne fossero: intrattiene, appassiona, gasa: è un prodotto studiato a tavolino per fare esattamente ciò che fa. E ci riesce alla grandissima, ben supportato da prove attoriali tutte semplicemente perfette. The last duel è di gran lunga superiore, ma purtroppo ormai il grande pubblico cerca tutt'altro. Aspetto fiducioso Napoleone, sperando di vedere questo Scott e non quello de Le crociate o di Soldato Jane.

Americanata, inesattezze storiche, personaggi pompati, risvolti prevedibili, retorica, eccessivo sentimentalismo: tutto vero, ma nulla toglie che "Il gladiatore" sia uno dei film commerciali maggiormente riusciti.

Che la storia non sia andata effettivamente così poco importa sinceramente, l'importante è che i personaggi (almeno quelli veri) mantengano le loro caratteristiche originali, e questo specialmente in Commodo e Marco Aurelio è quanto è stato fatto. Il cinema è finzione ed è giusto prendersi qualche libertà anche quando si scrivono film storici se questo giova alla riuscita dell'opera, e di questa trama non cambierei una virgola, è tutto incasellato perfettamente. "Il gladiatore" ha dato una nuova linfa al genere storico che all'epoca era completamente caduto in disuso, e sulla scia di questo grande successo per i successivi 6-7 anni sono usciti vari blockbuster in costume ("Alexander", "Le crociate", "Troy", "King Arthur", "Elizabeth", ecc.), per poi finire negli ultimi 10 anni nuovamente quasi del tutto nel dimenticatoio, purtroppo.
Sicuramente la colonna sonora ha contribuito enormemente alla riuscita del film, una delle colonne sonore più famose e sentite di sempre che nonostante tutto riesce ancora oggi a toccare le giuste corde emotive nelle scene più drammatiche del film, il finale in primis. I personaggi, anche se stereotipati, sono delineati perfettamente, le interpretazioni sono impeccabili, forse con il tempo alcuni effetti speciali hanno perso un po' di impatto (le vedute aeree di Roma e soprattutto le tigri al Colosseo).

C'è anche molto di affettivo nel mio giudizio, sono quei film che vedi nella pre-adolescenza e quando li riguardi ti sembra sempre di ritornare a quell'epoca, ma devo dire che anche oggettivamente considero "Il gladiatore" uno dei migliori blockbuster mai realizzati.

Il tocco di Steven Spielberg (produttore non accreditato) è evidente sia nella spettacolarizzazione sia nel lampante accostamento tra la deriva totalitaria di un Impero romano decadente e il nazismo. Perché questo è Il Gladiatore: una poderosa storia di vendetta che s'intreccia alla lotta di classe e alla sovversione della tirannia, come già lo fu Spartacus di Kubrick. Ridley Scott gira uno dei suoi titoli migliori sotto il fronte tecnico, destreggiandosi tra arene polverose, fiotti di sangue e intrighi politici in netto anticipo su Game of Thrones a suon di otturatori rapidi, panoramiche e colonna sonora dirompente di Hans Zimmer e Lisa Gerrard. Ne viene fuori un kolossal cupo e crepuscolare, osteggiato da molti per la sua ibridazione tra impianto classico e digitalizzazione, ma da rivalutare su più livelli: 1) quello del racconto d'intrattenimento a venatura politica che riscatta un genere (il peplum) agli occhi del pubblico post-moderno; 2) quello di spartiacque e consacrazione definitiva nella carriera del filmmaker (una buona metà dei titoli scottiani, a partire da Black Hawk Down per arrivare al recentissimo The Last Duel, gli devono qualcosa). Gli attori, tutti strepitosi, recitano come se calcassero un palco elisabettiano di inizio Seicento, declamando battute da non leggere come tamarre, bensì come scolpite sul granito, in altorilievo.

Tra i migliori film di Ridley Scott.

Erano anni, troppo tempo che non lo rivedevo.
Spettacolare.

Un grande delirio questo film fantastorico. Russell Crowe e Joaquin Phoenix restano impressi nella memoria anche grazie alle scelte azzeccate del regista. La colonna sonora fa davvero paura. Imprescindibile.

Pazzesco!

Mettici un protagonista carismatico con la battuta epica facile, un grande villain dall'altra parte della barricata, una ricostruzione storica affascinante ( seppur a tratti erronea ) ed una manciata di emozionanti scene di massa e avrete questo trascinante peplum Hollywoodiano tutto dalla parte dello spettacolo più puro. Siamo lontani dalla perfezione contenutistica e diciamolo, anche da quella estetica, con una sceneggiatura che fa un pò come vuole; difetti tutti superati dalla carica emotiva della storia e dallo sviluppo del character di Maximus che da fedele servitore di Roma si trasforma pian piano in spietata bestia assassina in cerca di vendetta. La mitica partitura musicale di Hans Zimmer aggiunge epica al tutto: impossibile non lasciarsi coinvolgere.

Bel film, molto romanzato, ma comunque Scott riesce a realizzare un'opera drammatica ma avvincente.
Forse un tantino sopravvalutato, ma le musiche e le scene sono state davvero sorprendenti.

Capolavoro assoluto

Sembra uscito ieri e invece ha già quasi 20 anni, come passa il tempo. Rimane tutt'oggi uno dei miglior film che io abbia visto!

Uno dei pochissimi film storici, recemti, degni di nota. Molto bello.

Buon film storico, ma personalmente non il capolavoro di cui molti parlano. Ottimo Russell Crowe, la regia di Scott è buona ma non eccezionale, qualche forzatura nella narrazione. Finale emozionante

La presenza come produttore di Spielberg ne "Il gladiatore" si sente molto, specialmente negli eclatanti effetti speciali utilizzati per ricostruire l'antica Roma e nella sequenza iniziale della battaglia contro i barbari (solo nella fase che descrive l'eccitazione dell'attesa, però, perché lo scontro vero e proprio è girato con uno stile che ricorda di più lo step framing di Wong Kar-Wai). I miliardi e la tecnologia hanno rivitalizzato un genere, il peplum, che a Hollywood sembrava ormai morto e sepolto: con gli effetti digitali al posto delle scenografie di cartapesta e una sceneggiatura talmente versatile da poter essere trasposta, se solo lo si volesse, tanto in un film western quanto in un poliziesco o in un noir, il risultato è spettacolarmente ineccepibile e dignitoso. Certo, l'argomento della manipolazione delle masse per la conservazione o la conquista del potere avrebbe potuto, o magari avrebbe voluto nelle intenzioni iniziali dell'autore, offrire lo spazio a una disamina critica di un qualche spessore sociologico (da utilizzare almeno in un dibattito da cineforum), ma poi ha prevalso l'esigenza di non uscire troppo dai binari di una storia semplice al limite del semplicismo, piena di cliché da risultare quasi prevedibile, ed essenziale al punto da apparire a tratti lacunosa e poco verosimile, tanto sul versante narrativo (Massimo che, gravemente ferito, in poche inquadrature dalla Germania arriva nella natia Spagna) quanto su quello psicologico (la conversione di Lucilla in personaggio positivo). "Il gladiatore" è un classico film da Oscar, tecnicamente raffinato ed emotivamente coinvolgente, anche se in qualche momento avrei voluto che al posto del pur bravo Ridley Scott ci fosse stato uno Stanley Kubrick, sicuro che in quel caso mi sarei trovati di fronte a un vero capolavoro.

Eccelso!
E che fascino Russell Crowe...

Capolavoro hollywoodiano rimasto giustamente ad imperitura memoria. Alcuni potrebbero criticarlo perché in fondo rappresenta il canone tipico di quella determinata categoria di film: per me è una grande opera emozionante e ricca di significato. La rabbia iniziale lascia il posto alla freddezza con cui Massimo accetta il suo destino e lo volge a suo favore.

SPOILER Consigliato sa quasi di eufemismo.

Di questo film ne ho sempre sentito parlare un gran bene. Ovunque ho letto che si trattava di un vero e proprio capolavoro, di una pellicola imperdibile, di un'opera estremamente emozionante. Ebbene, dopo tanto tempo ho deciso di visionare "Il Gladiatore". D'altronde, da buon cinefilo non potevo certo prendermi il lusso di perdermi, quello che dalla critica è considerato come uno dei migliori lungometraggi degli ultimi 20 anni.
Se devo dire la mia riguardo il prodotto di Scott, dico che è si, una pellicola molto bella, tecnicamente sopraffina, dotata di diverse scene emozionanti. Tuttavia, per me, questo film non è un masterpiece. Perché la penso così? Innanzitutto si tratta di una pellicola che pur avendo una tecnica eccezionale, l'ho trovata poco sostanziosa. Bella fuori ma vuota dentro.
Perchè, parliamoci chiaro, tutta la storia ruota attorno alla vendetta di Massimo, il più forte dei generali romani, nei confronti del neoimperatore Commodo, il quale ha ucciso, di persona, prima il proprio padre, Marco Aurelio, il quale voleva dare il ruolo di sire a Massimo, e in seguito ha fatto uccidere tutta la famiglia del generale stesso. A questo punto, il valoroso condottiero finisce col diventare uno dei tanti gladiatori che si battono al colosseo e il suo unico obiettivo sarà appunto quello di uccidere Commodo.
Nulla di troppo originale quindi, e da un film del genere che alla regia porta il nome di Ridley Scott, uno si aspetta di meglio.
Ma c'è anche un altro motivo che mi ha spinto alle conclusioni sopracitate, e cioè, spero di non offendere gli amanti del film, che "Il Gladiatore" è un'opera commerciale. Una commercialata elegante, certo, però pur sempre una commercialata rimane. Perché bene o male, si capisce immediatamente l'andazzo della vicenda, e Scott allora, si butta solo ed esclusivamente sulla tecnica per compiacere lo spettatore. Eh no, mi spiace, ma per come la penso io, nel cinema va usata anche la testa, non basta solo la bravura dietro la cinepresa.
Poi, evidenti sono le influenze da Braveheart, uscito cinque anni prima. Ma tra questo film qui e quello di Mel Gibson, c'è una differenza abissale. Ecco, Bravehearth ad esempio è una pellicola che rientra nel filone del "Gladiatore", però li oltre alla tecnica c'è grande sostanza.
Detto ciò, andiamo ad analizzare nello specifico gli elementi dell'opera in questione.
Abbiamo un Russell Crowe strepitoso. Difatti, è grazie a lui se la pellicola si becca mezzo voto in più. Una performance davvero di altissimo livello, neanche stereotipata come si potrebbe pensare. L'attore neozelandese mette in mostra un carisma notevole, quando guida le proprie legioni alla battaglia fa venire i brividi. Poi caratterizza in maniera estremamente personale il proprio personaggio, non rendendolo mai scontato, anzi, lo spettatore non sa mai cosa aspettarsi dalle scelte del protagonista. Insomma, Crowe non rende Massimo un semplice gladiatore, ma bensì, lo arricchisce con tantissimi particolari. Le espressioni sono impeccabili e l'interpretazione dei dialoghi è magistrale. Da segnalare lo splendido doppiaggio di Luca Ward.
Tra gli altri attori abbiamo un grande Joaquin Phoenix, nel ruolo del meschino imperatore Commodo. Una recitazione davvero cattiva, il giovane interprete fa di tutto per farsi detestare dall'astante e ci riesce benissimo. Alcune espressioni sono fantastiche e l'esplicazione dei dialoghi è perfetta.
Bravissima anche Connie Nielsen, una performance davvero notevole.
La regia di Scott è come al solito straordinaria. Il regista di South Shields si conferma per l'ennesima volta un cineasta che, accanto alla tecnica, riesce ad associarci l'eleganza.
La messa in scena è imponente, maestosa. Innanzitutto Scott si avvale di una scenografia da urlo. L'antica Roma è ricreata in maniera assolutamente fantastica, tant'è che lo spettatore, attraverso le immagini della città eterna in veste arcaica, ha la possibilità di capire, di farsi un'idea di come era veramente l'attuale capitale d'Italia.
Poi il director sfrutta la location a suo piacimento. Si destreggia attraverso pazzesche inquadrature sul colosseo, riprese sui vicoli della città e così via. E tutto questo senza mai essere dispersivo. Il regista, sempre attraverso la scenografia, concepisce anche una bella atmosfera, si respira il clima polveroso della Roma antica.
E poi le battaglie nell'anfiteatro, mamma mia ragazzi, che roba. Scene di un realismo sconcertante, avvincenti, violente al punto giusto, tanto per far intendere quanto erano crudeli gli "spettacoli". Tutto è ricostruito senza la minima sbavatura.
Bellissimi i costumi, sono parte essenziale del tutto. Oscar sacrosanto.
La direzione degli attori è sublime, tutti calati benissimo nei rispettivi ruoli e ognuno è reso più che credibile. La caratterizzazione dei personaggi poi, è di alto spessore. Tutti i protagonisti sono estremamente affascinanti, ognuno ha qualcosa da dire, qualcosa che intriga lo spettatore. Da Massimo a Commodo, da Augusta Lucilla e Proximo. Soggetti carismatici e dotati di una grandissima personalità.
Il ritmo è incredibilmente dinamico. E pensare che io, manco ho visto manco la versione classica di 155 minuti, ma quella estesa. Quasi 3 ore che volano via, si viene letteralmente travolti dalla quantità di sequenze adrenaliniche, mentre al contempo, lo spettatore resta totalmente ammaliato dal carisma di Massimo. Oltretutto, la narrazione è molto solida, Scott non si perde mai in chiacchiere inutili ma va sempre dritto al sodo. Tutto ciò è anche merito di un montaggio con i fiocchi.
Non mancano delle ottime scene di suspense, ad esempio...


SPOILER

Il finale è stupendo, uno dei momenti migliori della pellicola. Triste, spietato e crudele, meglio di così non si poteva fare.


SPOILER

La fotografia si sposa bene con la location. I colori sono accesi e le tinte ocra contribuiscono a rievocare l'atmosfera di cui parlavo prima.
Altro elemento portante è la colonna sonora, divenuta subito famosissima. E' epica, solenne, si addice perfettamente allo stile della pellicola e contribuisce in prima linea all'enfatizzazione di parecchie scene. Un soundtrack favoloso.
Con la sceneggiatura tocchiamo invece il tasto dolente. E' una delle principali cause, se non la principale, dell'assenza di sostanza. Diverse situazioni sono ridondanti, spesso ci sono passaggi inutili, alcuni dialoghi altrettanto e così via. C'è l'impressione che si sia voluto allungare il brodo a tutti i costi. Per non parlare poi della prevedibilità, la maggior parte dei contesti sono facilmente intuibili. Forse solo l'epilogo riserva dei piccoli colpi di scena. Buona invece la stesura dei personaggi.

Conclusione: un film di indubbio fascino, comandato da un cast stellare e da una regia superba. I difetti citati però, limitano il prodotto finale. Bello, avvincente, avventuroso ma non un capolavoro, anzi, forse anche un po' sopravvalutato. Comunque l'8 non glielo toglie nessuno.

Kolossal epico-storico, ha vinto tanti premi , sicuramente con merito. Ridley Scott gira un film che al di la della storia, molto semplice ma non banale, gli consente di sfoggiare una regia meticolosa, precisa ed elegante. Niente è lasciato al caso , l 'ambientazione storica, i costumi e la cura dei dettagli, dimostrano la grandezza di un'opera, che è diventata memorabile soprattutto per questa ragione. Crowe forse ci regala la sua migliore prova d'attore.

Quello storico è un altro genere da Ridley Scott particolarmente amato, tanto che questa tipologia è riproposta più volte nella sua filmografia, e probabilmente non è un caso se a dirigere GLADIATOR, il peplum moderno per eccellenza, sia stato proprio lui, con il suo senso estetico elegante e neoclassico, dal taglio barocco, nel buon senso del termine, e dalla narrazione fulgida capace di tenere il passo coi tempi del cinema blockbuster, dove l'elevazione cultuale di questo film è una risposta chiara dal risultato esplicativo che sorvola su eventuali semplicità tecniche, le quali evidenziano forse l'ingresso del regista in un'ottica più patinata. Vanno, in più, annoverate alcune non eccezionalità narrative, dovute non solo agli aspetti più artificiosi della sceneggiatura ma anche ad una storia che prende di peso le sinossi di alcuni classici Hollywoodiani, e delle scelte di montaggio audio-visivo abbastanza comuni e funzionali, ma anche declamatorie e tronfie, volte ad alimentare una componente epica importante, a dimostrazione che questo bellissimo film di genere, punto di riferimento per il cinema mainstream del nuovo millennio, non sia esente da difetti.

Una delle caratteristiche che rendono un film di questo tipo un buon film è la sua "longevità", cioè quanto tale film può prestarsi a ulteriori visioni successive alla prima. Beh, credo che "il gladiatore" in quanto tale abbia tutte le carte in regola per poter essere rivisto più e più volte : badate bene , non rivisto per afferrare qualcosa in più della trama o carpirne il significato morale intrinseco, bensì per riviverne le emozioni. Questo può avvenire soprattutto grazie ad un comparto tecnico fenomenale , musiche incredibilmente esaltanti che accompagnano scene di battaglie e combattimenti intensi. In fondo questo film è puro intrattenimento , ma un intrattenimento coi controfiocchi, capace di avvicinare alla spettacolarità dominante anche un valore aggiunto

Capolavoro assoluto del cinema , 5 oscar meritatissimi ( ne avrebbe meritati anche di più). Colonna sonora da brividi.

Grande film!Hai i suoi difetti, però è un vero e proprio gioiello grafico, che non si potrebbe mai etichettare come brutto;insomma un cult movie assurdo, molto bello e avvincente, con montaggi forse frenetici nelle scene action, e questo potrebbe essere un difettuccio, ma complessivamente siamo di fronte a un qualcosa di ottimo e che è entrato di diritto nella storia del cinema, e che praticamente hanno visto tutti.Bello, bello in modo assurdo!

Ottimo

Per me è un capolavoro di kolossal, visivamente eccellente con una trama semplice ma ben narrata. La situazione storica, commodo a parte, è resa in modo eccellente. Bravi gli attori, pure Crowe.

Vado controcorrente..russel crowe lo detesto e per questo ci ho messo 15 anni per vederlo...magari con un altro protagonista mi avrebbe entusiasmato di più..nonostante ciò l'ho visto interessato fino alla fine...immagino avrò tanti nemici dopo questo giudizio ma l'attore non mi piace proprio in nessun tipo di film

Avendo visto questo film numerose volte mi è anche capitato di notare piccoli difetti sul set non nascosti dalla fotografia o da fotomontaggi al computer (come bombole che si intravedevano sui carri nella battaglia al colosseo) piccole sviste che di certo non compromettono il successo di un "gran capolavoro" come lo definisce la critica.
Principalmente i grandi meriti del film vanno alle scenografie , ai costumi ma soprattutto alla grande colonna sonora che è divenuta ormai un simbolo. La trama invece è piuttosto "nella media", ma ravvivata più che da un discreto Russel Crowe, da un eccellente antagonista ( Joaquin Phoenix ) e da un solido cast di altri attori.
Da riguardare più volte, poichè solo cosi è possibile godere al meglio dell'ambientazione ricercata e di un'ottima regia.

Sposo in pieno il commento di hghhg, film che gasa ma che in fondo è poca cosa..
Orribile la fotografia iper plasticosa e film che arriva alla sufficienza solo per la gran tecnica di Scott

C'è poco da dire; è un C A P O L A V O R O assoluto!
Uno di quei pochi film che rivedrei all'infinito.
"MASSIMOoo, MASSIMOoo, MASSIMOoo" davvero in tutti i sensi...

IL GLADIATORE bellissimo film.

Dopo averlo visto 30 volte capisco perché è ancora oggi il film più apprezzato dagli Italiani (allora il buon gusto esiste ancora anche qui).
Un film che ancora oggi è in forma perfetta

SPOILER capace di regalare forti emozioni e una buona dose di sangue e combattimenti. L'unico motivo per cui non metto dieci è la presenza di una certa serie di errori che una volta notati sono come il film, non te li scordi più.
Niente da dire comunque, un capolavoro che deve molto anche alla bellissima colonna sonora del maestro Zimmer.
Non vedremo altri film ambientati nell'antica Roma come questo, sicuramente non migliori.

un film dall'epicità assurda

SPOILER

Una media assurda per un film commerciale e banalmente superficiale con nulla da dire. Phoenix/Commodo è ridicolo (e lo dico pur avendo simpatie per il vegano Joaquin) e lo sono pure certe scelte riguardanti inquadratura e svolgimento dell'intreccio. Si vede ad occhio quanto cerchi di ingraziarsi un "pubblico facile". Sarebbe di qualità infima se non fosse per la colonna sonora. È la colonna sonora da sola che riesce a tenere in piedi tutta la baracca. Spero che abbiano ringraziato Zimmer come si deve ...

Grandissimo film che ho rivisto dopo diversi anni e che mantiene sempre un certo fascino e regala soprattutto emozioni. Il plot in realtà è un qualcosa di più o meno visto (per es. Braveheart), ma la realizzazione è sicuramente magistrale. Tralasciando la ricostruzione storica (non è un documentario), molto ad effetto l'ambientazione, cosi come la "risalita" del protagonista...


SPOILER

Memorabili alcune scene, come quella in cui Massimo si toglie l'elmo e mostra il volto a Commodo e quella finale.

Da non perdere.

Stupenderrimo...

Un capolavoro!
Sicuramente uno dei miei film preferiti!
Da vedere assolutamente........

Contribuisco anch'io a rendere giusto onore ad un bel film con il mio voto.
Non ho validi motivi per scendere sotto al 10...

beh niente da dire su questo film...assoluto capolavoro! fa venire i brividi

Ma che bella media, superiore all'8,50, che ha questo film. Non me l'aspettavo :)
Però adesso mi tocca fare la parte del salmone che nuota controcorrente, e contro-media. Non per becera provocazione sia chiaro ma per puro gusto personale. D'altronde ci troviamo davanti ad uno dei film più pompati, sopravvalutati, sovraesposti di sempre, uno dei film più amati da quel cospicuo numero di gente che diciamolo, magari di cinema non si interessa poi troppo (Oh, sempre ammettendo eccezioni, ovvio). Io di questo film ho l'immagine e l'idea di un film per bambini e ragazzetti; si avete capito bene: perché io questo film l'ho amato e l'ho visto decine di volte da bambino-ragazzetto, appunto, quando avevo 9-13 anni. Perché questo film "Gasa-A-Bestia" senza ombra alcuna di dubbio e il suo dovere di giocattolone epico d'intrattenimento lo svolge benissimo. Peccato che ci siano giocattoloni d'intrattenimento altrettanto riusciti e che anzi hanno un contenuto più che valido e sono più che validi anche sotto gli aspetti tecnici ("Aliens" di Cameron per dirne uno); questo no, una volta cresciuto l'ho rivisto, anche più di una volta (sono pazzo, è chiaro) e mi sono accorto che questo giocattolo è completamente vuoto, c'è solo la confezione che è una fi e una gata però dentro il giocattolo non c'è in realtà. Merd...

Per questo motivo credo di dover ridimensionare almeno per quanto mi riguarda "Il Gladiatore" imponente film epico-storico di Ridley Scott. Ma ogni stroncatura e ridimensionamento ha bisogno di una qualche argomentazione almeno abbozzata e quindi: innanzitutto una cosa che mi fa imbestialire è che questo è spesso considerato come un film storico o almeno anche come un film storico, solo per il fatto di essere ambientato nell'epoca della Roma Imperiale, quella di Marco Aurelio e Commodo, quella che si avvicinava al III secolo d.C. in una storia che dovrebbe essere all'incirca ambientata tra il 177 e il 192, anno della morte di Commodo. Ma non così, e nemmeno è considerabile un film storico. Io prima l'ho definito film epico-storico ma andrebbe definito con la più calzante definizione di epico-fiabesco-fantascientifico visto quello che viene mostrato nelle due ore e mezza di polpetton... ehm, film. Si, Commodo e Marco Aurelio per esserci ci sono poi tutto il resto, protagonista compreso, è bellamente frutto della fantasia degli autori, comprese le azioni dei suddetti Augusti. E mi va benissimo perché questo film non ha pretese di storicità e di verosimiglianza anzi è come detto solo la confezione di un giocattolone per intrattenere, basta eliminare il termine "storico" dalle descrizioni di questo film, anche il minimo accenno perché storia non ce n'è.
Ripeto, questo però mi andrebbe non bene ma benissimo, a me basterebbe che il film riesca ad intrattenere alla grande, che faccia bene il suo dovere, che abbia un contenuto valido e appassionante e sia magari anche curato negli aspetti tecnici e a quel punto me ne sbatterei della pur totale assenza di verosimiglianza storica. Però questo film le cose sopraelencate non le ha e non le fa, per intrattenere a dire il vero intrattiene anche ma come tutti i polpettoni epici ha il difetto di essere tedioso, pesante, inutilmente prolisso non avendo alcun reale contenuto, inutilmente pompato in ogni singolo fotogramma con una sceneggiatura che si basa tutta su dialoghi e battute forti ed "epiche" "memorabili" che invece alla fine finiscono per stancare, annoiare, disgustare che portano ad affermare: "si, lo abbiamo capito un'ora fa che Massimo Decimo Meridio pompa-a-bestia ok ma quand'è che succede veramente qualcosa ?"
Tutte quelle battaglie sanguinolente, tutti quei dialoghi insopportabili, il maledettissimo monologo di Crowe, la disperazione e sete di vendetta del tipo che attirano quanto prendere a testate un meteorite, una stancante e fredda computer grafica che vorrebbe ricreare la maestosità dell'Antica Roma e che rende il tutto davvero pessimo al limite dell'inguardabile. Fatevelo dire da un romano, quel Colosseo è orrendo. Antica o nuova che sia Roma non fa per li americani. Poi c'è Lisa Gerrard che ogni due scene su tre mette bocca (specificazione necessaria, la Gerrard è straordinaria, ma sta canzone è talmente inflazionata da risultarmi ben poco sopportabile oltre ad essere una delle sue più prescindibili) e questi sono tutti elementi che oggi mi risultano tediosi e insopportabili. Purtroppo nel film c'è solo questo, null'altro.
Una miriade di battutone epiche che non sono ne carne ne pesce perché all'inizio gasano ecc. e poi diventano terribili, tamarre ma di quel tamarro nocivo, non sono ne drammatiche-epiche ne, ovviamente perché non era l'intento, divertenti e s******* e quando c'è dell'ironia vien da desiderare non ci fosse mai stata tanto fa cascare i testicoli dalla banalità. Profondità nulla e ci sta ma divertimento e intrattenimento effettivo altrettanto inesistente e questo per un giocattolone simile è grave. Ti diverti a vederlo all'inizio o magari un'intera prima volta ma se ti capita di rivederlo il castello in aria crolla miseramente ed esce fuori tutto il vuoto del film sia negli aspetti tecnici che in quelli di puro intrattenimento cinematografico. A meno che non si abbia 12 anni dice la mia esperienza personale.

La regia di Scott è come sempre in casi simili soffocata e annullata in favore di evoluzioni, effetti speciali e computer grafica, tutto fumo e niente arrosto con Scott più spettatore che attivo deus ex machina. Anche nella direzione degli attori è applicabile lo stesso discorso anche se il talento naturale di uno di essi qualcosa di buono ha permesso di tirarlo fuori. Quanto Ridley Scott si è adagiato sugli allori fin dopo "Blade Runner"; lì ha raggiunto l'apice e si è messo comodo, ogni tanto, raramente, dando qualche colpo di coda qualche breve segnale di vita e poi il nulla. Un grandissimi regista, rivoluzionario anche, completamente perso nella mediocrità quasi totale.

E se sceneggiatura e dialoghi sono quelli detti prima, se fotografia e scenografia risultano pessime, malamente fittizie e vuote come tutto il resto, con gli attori tanto meglio non va. Russel Crowe che è un attore mediocre era riuscito a tirar fuori dal cilindro la sua migliore interpretazione l'anno prima con "The Insider" di Michael Mann, avere un regista voglioso e con idee e un Al Pacino in buona forma accanto gli aveva fatto non poco bene; peccato che qui torni alla consueta mediocrità da monofaccia imbronciato e lesso, con un personaggio che si sa, gasa-a-bestia ma a conti fatti è carismatico quanto un canarino morto. Poi alcuni grandi nomi che timbrano il cartellino come Harris e Reed e una delle uniche due note realmente positive del film: una buona interpretazione di Joaquin Phoenix che talento ne ha e tira fuori un buon Commodo e una prova convincente e qui si, carismatica. Quello che intrattiene di più è lui senza ombra di dubbio. Ha fatto di meglio ma qui è davvero quello che prova a salvare la baracca. Altra nota positiva le musiche di Zimmer perfettamente congeniali al film, si insomma gasano e loro fanno il loro dovere alla perfezione.

Sarebbe un po' poco per la sufficienza che vorrei comunque dare al film nonostante io non sia stato proprio tenerissimo. Ma un 6 arriva un po' per i ricordi di tanti momenti carichi ed esaltanti nelle numerose visioni da ragazzino, un po' per le due note positive di cui sopra e per la scena iniziale che effettivamente è una perfetta battaglia da giocattolo epico d'intrattenimento con tanto di battuta adeguata (il problema ripeto è che il film è solo questo, proprio solo questo).
E infine un 6 anche perché bisogna dirlo, questa confezione è davvero bella, è esaltante, gasa tantissimo tenerla in mano, tutta colorata con queste macchie di sangue sparse ai lati, è fatta proprio bene è una di quelle confezioni che vorresti conservarti.
Però se dentro ci fosse stato anche il giocattolo sarei stato decisamente più felice.

Una scala da 0 a 10 non può riguardare quest'opera d'arte.
Storia avvincente dal primo all'ultimo secondo, trama sviluppata in una salita costante che conduce al più alto apice mai raggiunto da un film, a parer mio.
Nettamente la miglior colonna sonora mai scritta. Scenografie e grafica da film del 2020. Cast che sembra stato preso direttamente con una macchina del tempo. Impossibile non averlo visto. Impossibile non rivederlo.

Grande Russell Crowe, grande sonoro, grande storia....c'è tutto

Gran bel film da tutti i punti di vista, ottima regia, discreta la sceneggiatura, eccellenti gli attori, fotografia superba, colonna sonora memorabile..

bellissimo e grande Russel Crowe

Molto bello questo film, tanto è vero che ce l'ho nella mia collezione di DVD. che dire? penso che questo film l'abbiano visto in tanti e che sia molto famoso. Hanno ricreato una Roma nel periodo dell'impero romano molto bella, l'arena dei gladiatori fatta bene con quelle tigri, bellissimi i combattimenti, bei costumi e armature, bella la storia di Maximus che da generale

SPOILER

Se tutti i film di stampo commerciale fossero così, non ci sarebbero problemi.

Bellissimo film assolutamente, un capolavoro del 2000,bravissimo anche il protagonista. Niente da dire. DA VEDERE ASSOLUTAMENTE

Forse il mio film preferito, o quasi..FANTASTICO

Uno dei migliori film di sempre, non c'è niente da fare ;)

Sicuramente un capolavoro

Pompato si, ma di una bellezza che lascia senza fiato. Un film che fa scorre, eccome se fa scorrere: le lacrime.
Grandioso ed epico capolavoro firmato Scott. Cast strepitoso, e non mi riferisco solo a Russell Crowe ma anche a Joaquin Phoenix valido tanto quanto Crowe. Indimenticabile anche la colonna sonora.
Da vedere assolutamente almeno una volta!

Il gladiatore è uno dei miei preferiti film storici, grazie a un cast in grande forma: in particolare Russel Crowe e Harris, mentre Commodo è s.tronzo al punto giusto.

Le scenografie sono maestose, le interpretazioni eccellenti, il film prende lo spettatore dall'inizio alla fine e le musiche sono praticamente leggendarie.

Il film riesce ad alternare in modo equilibrato le scene dell'arena e i momenti drammatici.

Non do un voto più alto sia perché Scott ha fatto film ancora più belli, e anche perché c'è qualche errore storico imperdonabile:


SPOILER

Consiglio caldamente di guardarlo in DVD, Blu-ray, cassetta... insomma quel che volete, ma non in tv, perché mettono tantissima pubblicità fino allo svenimento, spezzando totalmente quell'armonia presente nel film.

Gran bel film storico ( anche se con la Storia vera c'entra poco! ) : ottima regia,bella fotografia,grande colonna sonora ed eccellente cast in gran forma. Oltre ai 2 antagonisti voglio ricordare il grande Harris e l'ultima interpretazione del bravo Reed. Grandiosa la battaglia iniziale e le scene nelle arene. Storia coinvolgente e commovente

SPOILER anche se con qualche forzatura nella trama . Sarebbe interessante sapere come pùò il protagonista passare in poco tempo dalla Germania alle colline toscane ( e sin qui ok! ) per finire subito dopo in Algeria! Comunque splendida pellicola,da consigliare.

Veramente fantastico e super coinvolgente in tutto e x tutto dall'inizio alla fine! :)

Film stilisticamente perfetto, grandissimo Crowe, capolavoro!!!

Avevo già visto in passato questa magistrale pellicola di gran cinema,un capolavoro con la C maiuscola.Interpretazione,ambientazioni e trama da oscar,in tutti i sensi-Assolutamente imperdibile-

quando ti ritrovi davanti questa pellicola.. ti trovi davanti ad un capolavoro che segna la storia del cinema..trama eccelsa.. location superbe.. costumi perfetti.. effetti speciali doc.. tutto perfetto.. 5 premi oscar!

Russel Crowe best top attore che interpreta alla perfezione sto ruolo da gladiatore.. Roma ha un suo nuovo eroe!:.

Regista suberbo e si prende il merito di costruire il film perfetto.. il capolavoro che mancava negli annali del cinema!

capolavoro da vedere!

c'è solo da dire che è il film piu bello della storia del cinema

lo voto più che commentare dopo la decima visione finita proprio ora alle 6 e 23 della mattina, un film che amo non tanto per le scene, la fotografia, i contenuti storici, ma per quello che provo ogni volta nel vederlo, instrinseco di valori, tutto ha un fine tutto ma come sei arrivato alla fine è quello che conta e riccheggerà nell'eternità...DIO è GRANDE!

Uno dei film più sopravvalutati della storia del cinema, assieme a Titanic e il terzo capitolo del Signore deglia Anelli. Non fraintendetemi il fim è girato bene, con delle ottime sequenze, ottima fotografia e tutto il resto, ma nulla di più. Un film dove tutto sembra fatto per aggraziarsi lo spettatore e che gira attorno a una formula vincente come quella di Braveheart di cui questo GLadiatore è solamente una brutta copia e il suo successo
,purtroppo, spalancò la porta a tutta una serie di altre brutte copie.

Monumentale ed evocativo...una storia che riesce ad inserire momenti poetici all'interno di un contesto come l'antico impero Romano....i riflettori puntati sulla vita di un uomo qualunque che suo malgrado si ritrova a dover tirare fuori il suo lato più bestiale per poter sopravvivere e scoprire qualcosa in più di se stesso...con i ricordi della sua famiglia ad accompagnarlo per tutto il tempo.
Ridley Scott gioca con il genere "Storico" di un tempo con un film meno romanzato ma più artistico e tendente ad una descrizione della realtà di quel periodo, veritiera e cruenta....
Un Russel Crowe straordinario ed una colonna sonora che è già diventata leggendaria....
Ammetto che personalmente ho preferito di più altri film del regista(Alien,Blade Runner e Thelma & Louise)...ma Il gladiatore,obbiettivamente parlando,rimane comunque un opera straordinaria.

Che filmone! Sicuramente da aggiungere alla collezione!
Bello dall'inizio alla fine con quest'ultima molto commovente!

Buono, ma sono presenti diverse incongruenze. Non mi sono piaciute le numerosce scene artefatte visibilmente in CGI.

Che altro dire su questo film?Uno dei rarissimi casi in cui un operazione blockbuster,si rivela effettivamente un capolavoro.Russel Crowe e Luca Ward esplosivi insieme,colonna sonora che è un cult,riproduzione di Roma riuscita e sceneggiatura perfettamente conforme allo spirito di Roma,in grado di coprire la semplicità della comunque emozionante trama.Insomma ingredienti semplici che ci hanno dato un piatto gustosissimo...piatto gustosissimo proprio a causa della semplicità di ingredienti

Bello, per carità, ma un pò prevedibile in alcune parti e un pò artefatto sugli effetti speciali. Da vedere, ma una volta sola (a differenza di altri film simili, come Braveheart, che non mi stanca mai)

Questo film lo si descrive in una sola parola: CAPOLAVORO

Film epico. Regia ottima, attori ottimi, colonna sonora stupenda. Non è esattamente il genere che preferisco ma comunque uno dei migliori film storici, se non il migliore. E' tra i film che bisogna obbligatoriamente vedere.

Non è poi questa meraviglia...
Interpretazioni nella media a parte Phoenix un gradino sopra gli altri...pure la regia non è nulla di trascendentale ma semplicemente buona.
La storia è piacevole ma a tratti lenta e sopratutto non particolarmente emozionante ed empatica...discreti gli effetti speciali a parte la scena con le tigri che è di una finzione unica!
La colonna sonora è invece stupenda...
Insomma un colossal all'americana buono ma non indimenticabile per me.

Non saprei cosa scrivere visto che non è il mio genere ma è un film veramente epico con una bellissima colonna sonora!

un kolossal, un film epico, un gran classico. Russell Crowe è immenso e anche Phoenix mi è piaciuto nel modo di rendere il personaggio antagonista. Tecnicamente è perfetto nella regia, nelle scenografie, negli effetti e nella bellissima colonna sonora. Non gli do un voto più alto solo perché in alcuni piccoli momenti ho accusato un po' la lunghezza.

Film coinvolgente e indimenticabile.
Ma in tutto la colonna sonora è superiore al film.
Russel Crowe inncredibile , su un altro pianeta.

Un film assolutamente coinvolgente, perfetto in tutto: regia, attori, colonna sonora,... Oscar meritatissimi (cosa che non sempre succede).
Due ore e mezza che passano in un battibaleno.

capolavoro

unico neo l'eccessiva durata, che a tratti lo rende noioso. per il resto... ... ...non ci sono parole, è da vedere obbligatoriamente.

Non è un capolavoro, ma un film eccellente senza dubbio. Indimenticato.

Gran film assolutamente da vedere, uno dei miei film "epici" preferiti; 2 ore e 35 che non si sentono per niente, Russel Crowe se la cava molto bene (come tutto il cast) e Ridley Scott è un grande come sempre (anche se il mio "amore" per lui è al 90% diretto ad Alien) e questo film è assolutamente indimenticabile e un must per tutti coloro che si affacciano al cinema. Bellissimo!

Film eccelso per scenografia e musica (lode a Hans Zimmer), ma a mio parere sopravvalutato nell'affresco dei personaggi.
Se tutto sommato appare riuscito il tentativo di umanizzare i personaggi di Marco Aurelio e Commodo caratterizzando bene sia i lati positivi sia i lati negativi del loro animo, al contrario paradossalmente proprio il generale risulta essere la caratterizzazione più scialba delle tre.
Un personaggio, questo, perfetto come allegoria di una grandezza di Roma conseguita grazie alle virtù di fedeltà, moralità, carità, bontà, ecc... Contrapposizione forte con il contrario Cosimo, invece simbolo di una Roma aspiratrice alla grandezza senza possibilità di arrivarsi.
Molto riuscito quest'aspetto se il racconto era questo, e i personaggi solo un pretesto. Ma il titolo non è forse "Il Gladiatore"?, non è forse la storia di un uomo...? Ecco, un uomo. Un uomo che sembra non avere difetti.
Apprezzabile quindi il tentativo di smarcarsi dalla consueta linea "buono-cattivo" di cui il film è permeato, ma i brevi e intensi momenti che sembrano aspirare a qualcosa di più, purtroppo si manifestano come preziose rarità all'interno comunque di una pellicola che non riesce a smarcarsi dalla dimensione hollywoodiana. Buono/cattivo con morte del cattivo. E contentino del buono (vedi spoiler). Un pizzico in meno di retorica non avrebbe guastato.
7+

SPOILER

Film sopravvalutato, la trama non è niente di che, Ridley Scott lavora meglio nella fantascienza (vedi Alien e Blade Runner). Le interpretazioni degli attori però sono ottime, Phoenix è perfetto nel ruolo di Commodo e le musiche sono ormai entrate nella storia del cinema. Ma, ribadisco, storia non molto originale e un po' prevedibile.