in time (2011)

soltanto l'idea vale assolutamente la sufficienza pienissima... Perchè bisogna dirlo: erano forse 10 anni che un film non proponeva un'idea di partenza così originale, suggestiva ed interessante : il tempo come valuta di scambio.
Il tempo qua funge da moneta che si concretizza con un timer verde sul braccio di ogni abitante della terra.
Qua il biglietto del pullman, il drink al pub, il parrucchiere costa una certa porzione di tempo che viene sottratta a chi acquista. ANalogamente il tempo lo si può ripristinare attraverso regali ricevuti oppure il lavoro. è inutile sottolineare che le persone povere sono spesso coinvolte in corse disperate all'ultimo tempo per riscuotere il loro "tempo", prima che il cronometro si azzeri. quando il cronometro si azzera, un arresto cardiaco uccide la persona sul colpo. L'idea è veramente vincente ed all'inizio ti spiazza non poco, anche perchè uno non è abituato a vedere le persone pagare attraverso un contatto di braccia ( in modo da trasferire il tempo) . Il protagonista riceve in dono un secolo da parte di una persona che viveva da più di 800 anni e che si era stufato della vita... la domanda sorge spontanea: l'immortalità che molti ambiscono è veramente l'obiettivo ultimo della vita?? se avessi una vita pressochè infinita, cosa faresti? non sarebbe più vita, perchè una persona trascorrerebbe il tempo senza realmente assaporare il dono dell'esistenza. Paradossalmente i poveri muoiono di + ,ma vivono "meglio" proprio perchè il loro continuo rincorrere il tempo li fa capire quanto sia prezioso anche un solo secondo ( che fa la differenza fra la vita e la morte). Ovviamente poi il protagonista diventa il robin hood della storia: inizia a rapinare banche del tempo da donare alla gente povera in modo da livellare le disparità di "ricchezza"... in tutto questo, dei ladri di tempo e dei custodi del tempo cercheranno di braccare il protagonista, tallonato da una affascinante ed avvenente olivia Wilde, strepitosa come non mai.. Timberlake non se la cava male nel ruolo di attore, e pure quello del custode del tempo offre un'interpretazione buona del personaggio.
la storia presenta una prima parte veramente magistrale , densa di pathos e di interesse verso questo mondo alternativo, ma neanche così impossibile.
la seconda parte si tramuta in "americanata" : inseguimenti via terra, sui tetti , sparatorie a caso, botte da orbi e chi più ne più ne metta... e questo poi comporta un abbassamento del voto finale, perchè il film cade nei soliti clichè ormai ben noti a tutti. alcune parti della trama vengono tralasciate e comportano lacune non importanti, che però risaltano all'occhio... Ci sono anche alcune scelte registiche e di sceneggiatura che hanno fatto storcere il naso anche ad un tipo come me... in conclusione, io consiglio il film a tutti, perchè offre un'idea di partenza veramente straordinaria, e poi consiglio di chiudere un occhio sulla seconda parte, più prevedibile e banale.
il voto mi sembra un pò gonfiato, ma comunque onesto.
vedere spoiler riguardo alcuni errori!!!

SPOILER

Interessante il tempo come valore di scambio. Non male anche se a tratti lacunoso.

Film interessante, non sa di già visto, ma nemmeno di chissà quale innovazione, direi però che vale per tutti la pena di vederlo.

non mi ha convinto, il tema di fondo è originale ma la trama poteva essere sviluppata molto meglio, e credo che questo sia stato già detto e ridetto. il film è prevalentemente composto da scene d'azione e con i soliti inseguimenti, e sinceramente non mi hanno mai particolarmente emozionato. PREVEDIBILE E RIPETITIVO... lo salvo dall'insufficienza piena per le bocce della ragazzina e per qualche spunto niente male.

Idea originale, che non è poco in questo periodo di siccità creativa, sviluppata però con troppa approssimazione nella seconda parte del film. Non trovo gli attori adeguati.

Idea di partenza originale, ma si perde più e più volte, soprattutto nella seconda parte, diventando la "solita americanata" fatta di corse, fughe, inseguimenti, spari e molti perché irrisolti. Con qualche cliché in meno sarebbe stata senz'altro una pellicola più riuscita. Occasione persa, peccato.

La trama è accattivante fino alla prima metà del film, Justin dimostra di non avere solo doti canore ma affronta abbastanza bene il suo ruolo da protagonista tutto fare.
Tuttavia manca qualcosa per fare decollare questo film....

Grande idea. Discreta trama.
Sviluppato il giusto.
Poteva essere ancora migliore.

Peccato, l'idea era veramente grandissima, da meritare molta più attenzione e profondità nello sviluppo. La trama, al di la della gigantesca e riuscita metafora del mondo attuale, è debole, così le azioni del buon Salas sembrano spesso prive di un perchè. Troppe sono le scene forzate, passiamo la morte spettacolarizzata all'ultimo secondo della madre solo perchè si riallaccia nel finale, ma perchè spesso hanno la possibilità di prendere tempo per essere leggermente più tranquilli e invece preferiscono rischiare di morire? Senza tra l'altro la preoccupazione giusta nel leggere un minuto in quel braccio, ma continuando a ragionare e parlare.
Basta sfondare un vetro per svaligiare una banca? E che aspettavano gli altri? Dentro non ci sono soldi, ma la Vita.
L'azione va bene, forse è addirittura poca considerando che si combatte per un minuto, ma qual'è il motivo per il quale sono tutti belli e atletici? Non ci interessa vedere modelli e modelle, preferiamo cose credibili, ancora non l'hanno capito? Questa cosa era giusta solo nel mondo dei replicanti.
Ed infine, solo perchè tutto è regolato dal tempo non significa che bisogna nominarlo costantemente, in ogni contesto, in ogni frase, anzi, dovrebbe essere dato per scontato. E invece tempo, tempo, tempo-tempo-tempo tempo tempo tempotempotempotempotempotem... ebbasta! Non è che adesso in ogni frase nominiamo i soldi, al massimo un'altra cosa che inizia con la F.
Se solo Niccol avesse fatto un lavoro più minimalista come in Gattaca, con meno parole, con meno utopia e con più cuore, staremmo a discutere su livelli cinematografici ben più alti, tra i massimi per il genere.

Film che parte con una delle idee più originali degli ultimi tempi, ma senza essere in grado di sfruttarla a dovere.
Da quella che poteva essere una trama da "filmone" si tira fuori un film sì gradevole, ma che rientra nel solito cliché del corri, scappa, salta e spara.
Ora, anche in questo caso, poteva uscire fuori qualcosa di decisamente buono, ma ci sono davvero TROOOOPPE ******* per poter uscire davvero soddisfatti:



SPOILER

Vabbè, in definitiva 8 per l'idea, 5 per la realizzazione = 6,5...buono per una serata in cazzeggio, ma poteva benissimo uscire un film di tutt'altro spessore!

Per puro caso (stavo "girando" su youtube) 5 minuti prima di partire per andare a vedere In Time ho visto per la prima volta in vita mia la versione integrale di quell'imprescindibile pietra miliare del cinema che è Il Viaggio nella Luna di Melies. La semplicità di quelle quinte disegnate, di quei rudimentali (e meravigliosi) tentativi di creare degli effetti speciali, l'essenzialità della narrazione contrapposti a quello che di lì a poco sarei andato a vedere, ovvero un distopico sci-fi pieno zeppo di effetti visivi, sono una coincidenza che mi ha incuriosito. E' bello come nell'arco di 15 minuti sia potuto passare dal punto A al punto Z dell'evoluzione cinematografica, oltre 100 anni di storia saltati praticamente a piè pari.
Arrivato poi al cinema il cartellone del film mi crea una strana sensazione che soltanto durante il film riesco a capire. Justin Timberlake. Justin.
Ecco cos'è. Un film che parla del tempo, in cui quasi ogni azione compiuta avviene sul filo dei secondi ha un attore che si chiama Justin. Just-in time, appena in tempo, veramente curioso.
Eh sì, che la scena madre del film poi, probabilmente la più bella, proprio per un secondo non è just in time, quell'abbraccio in corsa tra madre e figlio si rivela abbraccio mortale e solo su questo si potrebbero scrivere parole su parole, su come la vita possa cambiare per una stupidaggine, per una coincidenza, per una cavolata, per un briciolo di tempo, per uno stupidissimo e ferale secondo.
Il tempo è la base di tutto questo blockbusterone travestito da film autoriale, un pò come il suo protagonista, un semplice ragazzo di ghetto che si traveste da ricco possidente di tempo. Sì perchè a 25 anni si finisce di invecchiare e sul braccio ti compaiono le cifre di un countdown, the final countdown per essere precisi, quello che ti separa dalla morte. Il tempo non si limita a scorrere, col tempo ci fai tutto, ci compri le cose, ci paghi gli affitti. E se sei povero quel tempo può finire davvero molto presto, si vive alla giornata come se ogni giorno fosse l'ultimo, cercando disperatamente di guadagnarne un pò di quel tempo, di allungare ancora di un altro giorno una vita appesa a un filo. Si corre nel ghetto, non si può sprecar nemmeno un secondo. Dall'altra parte della città invece tutto è lento e rilassato, ricchi signori campano da decine, alcuni centinaia di anni, perchè a loro il tempo basterà per sempre, e soltanto un incidente mortale potrebbe azzerare il loro orologio.
Parla di tante cose In Time, parla del carpe diem, della bellezza della fugacità della vita contrapposta alla decennale ignavia di chi conduce stancamente la propria esistenza perchè sa di essere quasi immortale , parla dei ricchi e dei poveri e di come i primi traggano linfa vitale dai secondi sfruttandoli e tenendone i fili come marionette, parla di un "governo" inumano, che assiste indifferente alla lotta della sopravvivenza dei propri simili senza intervenire quando potrebbe benissimo farlo, parla di un ragazzo povero che sogna la ricchezza, anche se ricchezza tutt'altro che futile in questo caso,anzi, quanto mai vitale, e di una ragazza ricca che al contrario cerca di fuggire dalla sua prigione d'oro, parla di come i due possano incontrarsi ed amarsi vivendo ogni loro attimo della loro esistenza con un'intensità pazzesca.
Novelli Robin Hood doneranno speranza, tempo e vita ai poveri, la rivoluzione potrà cominciare, le differenze livellarsi, lo status quo esplodere su se stesso.
E mentre penso tutte queste cose mi accorgo però che il cinema ha comunque bisogno di compromessi, ha bisogno di sfrenati inseguimenti in macchina, ha bisogno, novello 2012, di decine di salvataggi last second, ha bisogno di inserire una miriade di luoghi comuni in un'idea di sceneggiatura semplicemente fantastica. E poi mi ci mettono anche una serie di gnocche paurose dimenticando che non è detto che se tutte hanno 25 anni è matematico essere gnocche paurose,oppure incidenti stradali in cui due dentro una cabrio ribaltasi 4 volte rimangono nel sedile senza aver le cinture, o gli stessi due che pur avendo un milione di anni di tempo non prendono per sè nemmeno 3,4 giorni ma danno tutto in beneficienza e vogliono giocarsi il finale del film all'ultimo secondo.
Perchè lo spettatore vuole questo e senza donne, motori e colpi di scena adrenalinici si rischiava di avere un film completamente diverso.
Si rischiava di avere un capolavoro.
E questo non ce lo possiamo permettere.

Sono rimasto incantato da questa pellicola. Del tutto originale e soprattutto non scontato.
Ho letto molti commenti che hanno trovato questo film pieno di errori e buchi ma a mio giudizio un Film strepitoso. Avrei cambiato Olivia Wilde anche la Bellucci è più

L'idea è carina e poi si sposa perfettamente con la situazione attuale. Non mi ha convinto fino in fondo però.

Mai come in questo caso DENARO=TEMPO=DENARO. Carino ma non troppo.

film sicuramente da vedere e ben descritto da alcuni dei commenti precedenti. Da un'idea piuttosto brillante si è deciso di fare un film più di azione e per un pubblico più ampio a discapito forse di un film più drammatico e introspettivo (ma allora sarebbe stato un'altro film)

Idea davvero molto bella, sarebbe potuto essere un film ben più importante se non si fosse caduti nelle solite americanate... peccato.
Gli attori sono bravi, a parte qualche interpretazione che non mi ha convinto (Amanda Seyfried) e il film scorre molto bene. Penso però che con un'idea così interessante alla base si sarebbe potuto e dovuto fare di meglio.. perché alla fine il film è il solito film d'azione con macchine che corrono contromano e proiettili che volano, ecc, ecc.
Quindi dò 6 1/2 soprattutto per l'idea... comunque il film non è male, è ottimo per passare una bella serata al cinema.

Nuovo film da vedere di Andrew Niccol. "In Time" è una pellicola dall'idea iniziale originale e molto buona, non viene poi sviluppata forse in maniera adeguata, comunque rimane un film che merita di essere visto.
Le mancanze più grosse sono nell'approfondimento psicologico dei personaggi e anche nel mettere ben a fuoco la filosofia politica che guida il mondo, per far posto a molta azione (forse troppa).
L'idea comunque del tempo e le ambientazioni sono belle, anche regia e fotografia sono curate.
Attori discreti a parte la poco convincente Amanda Seyfried.

Il difetto principale del film risiede nelle troppe forzature di sceneggiatura,che risulta comunque originale e interessante.
Prima parte davvero ben riuscita,peccato per la seconda.

Film godibile e interessante per la semplice ma geniale idea che sta alla base e che regge l'intero mondo che Niccol ci propone. Purtroppo il film convince solamente per metà a causa di una sceneggiatura che a tratti si perde sfociando nell'action-comedy e da fotografia, scenografie e soprattutto recitazione davvero poco curate. Poco convincenti i due protagonisti, soprattutto lei, che ho trovato oltremodo inespressiva. Inoltre sempre dietro l'angolo la "Sindrome da Titanic" (salti tu salto io?) e avrei evitato la virata Bonny e Clide sinceramente. Interessanti i parallelismi tempo/dfenaro, anche se a tratti vengono espressi in maniera forse un po' didascalica (non c'era bisogno di dire cose del tipo <<Le persone che hanno tanto "tempo" vogliono ancora più "tempo"), si capiva lo stesso. Insomma, una storia che ha alla base un'idea fantastica gestita forse in maniera un po' troppo mainstream.

buon film, vale la pena vederlo.una storia un po fuori dagli schemi e molto originale, peccato il finale molto prevedibile. scorre bene e senza pause e un justin timberlake abbastanza maturo e pronto anche per registi e film più impegnativi. e da vedere

Il bel Timberlake e una madre altrettanto appetibile (!) corrono per due strade opposte per ritrovarsi opps restituirsi il tempo perduto... un frammento di vita e di morte di una bellezza straziante, che riporta un pò in casa le atmosfere di un film quasi diverso (ma non troppo) come Fuori Orario di Scorsese. Il ritorno di Niccol non delude anzi a dispetto dei dialoghi risibili e alla performance quasi nulla di Amanda Seyfried, davvero scialba, spocchiosa e priva totalmente di sensualità.
L'escamotage da road movie futuristico rimanda un pò a Commando o a qualche OO7, fiumi di glamour sembrano però ricordarci che Timberlake è un sex symbol, e forse non c'è bisogno di sottolinearlo come se il suo corpo fosse un bene prezioso per le compagnie assicurative...
Ciò che rende In time inattaccabile è la credibilità di una storia che non sconfina mai nel grottesco, un attacco indiretto al sistema capitalista allo sbando, con quella sorta di utopia new age degli sceneggiatori mentre vedono nella crisi la speranza per un'umanità migliore (uh ditelo ai greci), pensando a Shyamalan o a Matrix, o magari proprio a Scorsese

Bel film, a me è piaciuto molto.

In un avvenire distopico, uomini progettati per smettere di invecchiare a 25 anni corrono contro il tempo. Il loro problema infatti è che potrebbero vivere più a lungo solo guadagnando altro tempo. I ricchi possidenti di risorse temporali sono in grado di prendersela comoda e vivere per sempre, mentre i più poveri devono scarpinare duro tra fabbriche che retribuiscono sempre meno e costo della vita che sale.

Will Salas (un Justin Timberlake quasi sempre verosimile e autoritario) ha ancora 24 ore. La madre già 50-enne, e nel film con un aspetto da fresca teenager visto che il declino fisico si arresta con l'età (non sia mai che a Hollywood trovino spazio per un ruolo di donna matura, per cui via libera ai giovincelli di bell'aspetto e vili speranze) ha ancora 3 gg., come sentenzia impietoso il display verde fosforescente sull'avambraccio sinistro, presente su ogni essere umano al posto di un tatuaggio, o dell'orologio.

Tali "futuristi" si donano tempo vicendevolmente in un processo trasfusionale che mira a salire i gradini della sopravvivenza. Chi ha tempo paga le bollette, beve i caffè, gioca a poker. Gli altri muoiono senza piangere. Andrew Niccol, già ammirevole sceneggiatore di "The Truman Show", si avvale ancora una volta del cinema come strumento di meditazione sull'anomala e moderna società "educata".

Will, grazie a un inatteso introito "orologesco", si trasferisce a Time Zone, dove sembra di stare in mezzo ai favoriti del governo Monti: tutti gli uomini vestono di scuro e in eleganti mise schermate (penso ai miracoli fatti da Roger Deakins per farli apparire credibili). Un gruppo composto da una casta di intoccabili che tradisce un modus operandi sottilmente classista e un forte potere di negoziazione. Salas sembra aspirare al posto fisso, anziché sbattersi tra un co.co.pro. e un lavoro di manovalanza a tempo determinato. In realtà tenta di ridistribuire generosamente la ricchezza, fuggendo dalla disparità per raggiungere una tolleranza temporale. Quadretto familiare ideale per lui e la piacente nonché repressa ereditiera Sylvia (Amanda Seyfried). I due scagliano pallottole come moderni Robin Hood tra foreste di cemento, e cercano di farsi valere agli occhi del padre di lei, addetto ai "Monti di Pietà".
La trama procede spingendo dentro i custodi del tempo, controllori più pedanti della Guardia di Finanza (non ci vuole molto, direte voi), e comunque cattivi, spietati e insensibili. Fanno parte della casta ma ogni tanto simpatizzano con i meno abbienti: tengono gli stivali in due staffe, tanto per non sbagliare. Poi ci sono i cattivi che rubano solo ai poveri del ghetto, quelli del ghetto che si rubano a vicenda e quelli ricchi e cattivi che, in una schermaglia abbastanza risibile, si rivendicano vite negate da una generazione all'altra. Il tutto scorre senza che la scrittura eluda quelle trappole da film action che tendono a moltiplicare inutilmente i personaggi nello sforzo di sottolineare gli effetti negativi dati da una netta distinzione tra bene e male.
Comunque sia il messaggio di fondo non è penoso: esiste un conflitto tra ciò che siamo e ciò che vorremmo essere. Ricarichiamo iPhone, bancomat, carte prepagate (con gli euro veri, attenzione), e ci compriamo il tempo per telefonare, prestarsi a shopping compulsivo, navigare su internet, sciORINARE su Facebook (quanto tempo è passato dall'ultimo aggiornamento di stato?). Manchiamo semplicemente di coerenza, e preferiamo sdraiarci sul divano dimenticando che il tempo scorre inesorabile.

L'idea è carina ma gestita in maniera troppo diretta e inverosimile, anche per un fantascientifico. Comunque un film pessimistico sufficiente, che non ha che il mero retrogusto di "La fuga di Logan". Diciamo che ho apprezzato il protagonista nella sua coraggiosa dualità di sensibile e duro, anche se per questo non è proprio gestito in maniera perfetta. Controparte femminile molto affascinante ma anche un po glaciale.


Visto che si è già citato il bagaglio del regista, aggiungo solo che Gattaca rimane ancora il mio preferito.

Ancora sci-fi distopica per Andrew Niccol che riduce certe osservazioni "alte" per aderire ad un canovaccio sicuramente più adrenalinico e quindi commerciale.Pur non completamente riuscito "In time" è comunque un buon film,a dimostrazione che per il momento a Hollywood è ancora possibile coniugare con incisività l'impegno a un intrattenimento piuttosto ordinario.
Niccol spazia tra inseguimenti e sparatorie soffermandosi su riflessioni pessimistiche riguardo una rigida suddivisione sociale in classi,in una città frazionata in discriminanti zone all'interno delle quali a fare la differenza non è più il denaro,ma la disponibilità di tempo.Agli uomini è concesso vivere sino ai 25 anni,da quel punto in poi un orologio biologico segnala quanto rimasto prima che la fine sopraggiunga.Lavorare sino allo sfinimento,spesso senza un'equa retribuzione temporale è l'unico modo per rimanere aggrappati alla vita.La regola vige solo per i poveracci in una società giovane esteriormente ma che si porta appresso tutti i mali di un mondo da sempre dominato da pochi autocrati in un'esacerbazione del pensiero darwinistico.Il forte accumula anni sino a diventare (quasi) immortale lasciando ai meno fortunati le briciole e una probabile prematura dipartita.
Al sistema controbattono due rapinatori di tempo idealisti,indubbiamente un po' forzati nel ruolo di futuristici Bonnie & Clyde.Per un Justine Timberlake sempre più a suo agio davanti la mdp un'Amanda Seyfried bellissima ma fin troppo bamboleggiante,tra l'altro non molto credibile nell'affrontare scatenate corse a piedi su vertiginosi tacchi.Molto realistico il segugio fedele al sistema,il pacato Cillian Murphy non si riconosce nelle regole ma le accetta,schiavo di un apparato capace di reprimere anche le testa più calde.
La storia si ripete ,con pochi eletti che tengono in mano le redini del mondo regnando e lucrando sulla gente comune."In time" da questo punto di vista non è certo originalissimo,però offre una tremenda variante sull'ingordigia senza freni del potere.
Per Niccol un altro buon colpo,d'altronde "Gattaca" e "S1mone" non si girano per puro caso.

La pellicola di Niccol presenta pregi e difetti delle ultime uscite della fantascianza quella cosidetta più adulta, per citare Il mondo dei replicanti o I guardiani del destino. C'è un ottimo incipit alla base, un'ottima costruzione della cornice dove si svolge la vicenda e i risvolti sociologici figli della tradizione degli anni '70, in cui la fantascianza era un'espediente per parlare dei problemi dell'attualità.
Quello che mi sembra di aver riscontrato, in negativo, è una certa contaminazione di generi (in particolare dell'action movie) che svilisce non tanto il soggetto quanto l'approfondimento dei personaggi che seppur funzionali alla storia, rimangono troppo in superficie presentando vuoti a volte incomprensibili (ad esempio la figura del padre del protagonista troppo sfocata). Tuttavia è un buon prodotto di intrattenimento con tutte le carte in regola per piacere, ma dallo sceneggiatore di Truman Show e regista di Gattaca mi aspettavo di più.

Innanzitutto gran sopresa l'interpretazine di Justin Timberlak che davvero conferma di essere vocato anche al cinema.
Quanto al film, mi è piaciuta l'idea di fondo piu' che la trama.
La sceneggiatura si sviluppa coinvolgendo lo spettatore e le scene d'azione sono discrete.
Nel complesso un buon thriller fantascentifico.

Parere personale: Film che piacevolmente sorprende con un'ottimo inizio, un'ottima idea e una buona realizzazione, ma purtroppo nel proseguire della visione il film "perde di mordente" e cala drasticamente nel livello qualitativo della stessa storia, tanto da far dire "ma perchè", "bastava veramente qualche accorgimento in più per avere un film unico nel suo genere". Ha troppe "lacune" comunque per essere definito un capolavoro. Rimane comunque un film particolare e piacevole, ma come il voto: non male, potrebbe essere migliore.

Attenzione in spoiler alcune "precisazioni", ma rivelano parte del film.

SPOILER

L'idea di base meritava almeno 8 ma Niccol sfora leggermente ma sfora, peccato! Comunque il film è notevole, certo la storia d'amore romantica tra il povero ragazzo e la ricca ragazza è scontata, ma è questo che ha sicuramente attirato il pubblico generalista, senza contare il TEMPO.
La chiave del film è il TEMPO, questo è un idea che solo Niccol poteva concepire, e forse Nolan, ma qui si vede l'immaginazione di questo neozelandese di adozione che purtroppo ha venduto le sue migliori sceneggiature, ma io credo che abbia qualcosa di riserva che ci stupirà...
Comunque in una società in cui il tempo è denaro, letteralmente, ma anche vita la storia si riallaccia alla società totalitaria già vista in Gattaca(le auto sono identiche) ma ne esplora i limiti oggettivi e morali. Una società in cui pochi sono immortali mentre la massa è portata alle estreme conseguenze di un gioco al massacro in cui ogni minuto rubato conta il sistema stesso mostra una falla non indifferente. Chiunque possiede il tempo domina la propia vita, ma perfino un immortale può stancarsi perchè non gli è concesso di disporre della sua vita come meglio crde così donare la propia vita ad un poveraccio mette in moto un meccanismo difficilmente controllabile dai Custodi del tempo, schiavi anch'essi del propio operato. In questo stà la genialità della sceneggiatura, tutto il resto sono orpelli, che certo potevano essere decostruiti in maniera più invasiva, ma così sarebbe stato il solito action al The Island che non cito a caso. Qui invece tutto ha un senso nel bene e nel male, buone le location nella loro semplicità, così come i personaggi, Olivia Wilde stupisce come madre di Timberlake, perchè nonostante abbia 50 anni ne dimostra solo 25-30, ma il tempo è tiranno. Amanda Seyefeld non mi ha ancora convinto come attrice, ma gli occhioni grigio acciaio fanno quanto basta. cillian Murphy si diverte a fare il "cattivo" ma la sua storia non è meno interessante, il resto del cast è più che discreto. In definitiva un film di fantascienza sociale che potebbe essere stato scritto da J.G.Ballard e certo alcuni riferimenti non sono casuali. Niccol introietta il mondo di Gattaca, rendendolo più duro e pericoloso, ma allo stesso tempo dando una lezione che era difficile immaginare, tutto quello che abbiamo è il tempo....colonna sonora di Craig Amstrong coinvolgente.
"Ecco cosa significa vivere alla giornata."

Un film gradevole, nato da un'idea davvero originale. Purtroppo, come già detto da molti altri, è grande il rammarico per un film che con qualche accortezza in più sarebbe potuto diventare un prodotto alla pari di opere come "The Island" (a mio parere un film ampiamente sottovalutato), "Minority Report" o "Gattaca". Qualche buco di troppo nella sceneggiatura e qualche particolare mal gestito

SPOILER lo fa scendere di livello anche se il film mantiene comunque un certa qualità, almeno agli occhi di un patito del genere come il sottoscritto.

Se anche voi cari amici andate a vederlo solo per Olivia Wilde, lasciate stare, si vede solo per i primi 10 minuti, in un paio di scene.

Mi accodo a chi dice della buona idea di fondo, diciamo originale, ma molto molto poco sviluppata.

SPOILER

Carino, idea originale ma low budget

SPOILER

Amante del genere ho trovato questo film ben articolato anche se non proprio pieno di effetti speciali;la storia è quella che più mi ha colpito di più,consigliato!

Niccol...dov'è finita la fantascienza poetica di Gattaca?Ok non ci sono Jude Law,Uma Thurman e Ethan Hawk,però diamine ti bastava pochissimo per sfornare una perla cinematografica.

Sono estremamente combattuto sul voto...il soggetto è da 9 ma lo sviluppo della trama è da 5.
Voto 7 di incoraggiamento.Spero che questo regista possa lavorare con budget importanti senza dover cavare il succo dalle rape ogni volta.

l idea base e bella
solo che gia da meta film diventa ridicolo e si vede quanto e stato sviluppato male
poi quante cose non quadrano nella storia e timberlake recita da cani
tutto quello che di buono si vede dall'inizio lo perde per strada punto su punto a valanga e che finale del cavolo
1 per l'idea 1/2 per lei che e bella 1/2 per la comparsata di hedward di dig bang theory

Mannaggia a Niccol, che tira fuori un'idea eccellente (che vale il 6 politico) e la sviluppa in modo troppo stereotipato per risultare avvincente. Al di là delle scene in cui bisogna fare appello a tutta la sospensione dell'incredulità del mondo per non farsi 4 risate, il film percorre tutto lo sviluppo classico del genere: antieroe sfigato che si ritrova nei quartieri alti, attira a sé una ragazza dell'upper class con prevedibile sviluppo sentimentale immediato e sfida all'ordine costituito. Poi i personaggi manichei privi di spessore non aiutano a rendere la disperazione della condizione futuristica in cui si trovano costretti ad operare. Fa eccezioen solo il grandissimo Cillan Murphy, purtroppo

SPOILER

Veramente un peccato, perché Niccol avrebbe avuto tutte le capacità per imbastire un prodotto di tutt'altro spessore.

Premessa:
8,5 non è il voto che merita, il film gronda di buchi come un colabrodo e conduce al termine sempre più come un compitino anzichè con l'epica che avrebbe meritato.
Perchè allora gli do un voto così alto? Perchè finalmente c'è qualche idea nuova e trattasi, non solo di idee che mi piacciono, ma anche tipicamente mie, tanto che il plot portante del film potrei tranquillamente averlo scritto io (e pure qualche dialogo).
Poi io non avrei commesso tanti errori o, mai, avrei trovato soluzioni così ingenue ai tanti what if, ma questo è un altro discorso, quel che conta è che la sostanza di pensiero c'è ed è di primissima qualità.
Se la produzione avesse osato di più (leggesi investito) questa via di mezzo tra il mondo dei Replicanti/Fight Club/Wall Street sarebbe culminata in un vero
capolavoro assoluto. Non è stato così ma per ora accontentiamoci.

Consigliatissimo a chi sa godersi un film leggero e action e ricco di idee interessanti, anche in assenza di luminescenti e accecanti effetti speciali.

Idea a dir poco geniale e originale e visti i film che ci propinano recentemente è veramente tanto.

Pensavo fosse uno di quei filmetti "pompato" nel trailer e che una volta andati al cinema si rivelasse un flop, invece mi ha piacevolmente sorpreso nonostante la prova mediocre di tutti gli attori.

Il film nasconde una morale e molti significati di non banale comprensione che una volta usciti dalla sale possono suscitare discussioni sull'argomento trattato.

Consigliato vivamente!

Che peccato,che peccato,che peccato.

Un capolavoro mancato.Idea geniale di Niccol che riesce sempre a portare su schermo delle idee brillanti e mai banali,ma che in questo film non riesce ad esprimere a pieno.
Base del film intrigante, con il tempo che è diventato letteralmente denaro e la società che si divide in ricchi imprenditori possessori di centinaia o migliaia d'anni di vita e poveri costretti a vivere alla giornata.
Ma cosa potresti fare se potessi vivere per sempre?Una domanda dal quale si sarebbero potuti raccogliere spunti di riflessione importanti e invece Niccol sfocia nello spara-spara alla caccia dei buoni in fuga.

Mi aspettavo un film più riflessivo e poetico come fu quel capolavoro di Gattaca,sempre dello stesso regista e invece si sfocia nel blockbuster banale.
Vale comunque una visione.

Dvvero una bella sorpresa questo film fantascienza-action, dall' atmosfera noir un po' vecchio stile. Tutto il film si regge sull'idea di base - una società oligarchica darwiniana dove il tempo ha preso il posto del denaro - che trovo geniale come metafora della società.
Piuttosto straniante il fatto che gli attori siano tutti giovani (impersonano degli eterni 25enni), ma anche questo contribuisce al fascino del film. Bella la fotografia, l'ambientazione quasi anni '50 in versione iper-tecnologica o decadente-industriale, intonata la colonna sonora.

Molto originale, da vedere.

Niccol prosegue dopo Gattaca il suo investigare sulla genetica e le realtà alternative. Anche stavolta il budget limitato è molto evidente ma purtroppo anche la recitazione e la trama sono altrettanto limitate. A parte Murphy, nessuno è più che passabile. Le premesse erano molto interessanti (non è soltanto un banale parallelo tra il tempo e il denaro) ma il risultato è assai mediocre. Tutta la svolta alla Bonny e Clyde è una pena. Mai visto tante splendide donne in un film comunque!

SPOILER

rimanendo in tema dico che sono stati 113 minuti ben spesi...attori tutti azzeccatissimi tranne cappuccetto rosso..un buon justin timbarlake e che dire.. un sempre strepitoso Cillian Murphy..1 voto in meno per il finale troppo banale..

SPOILER

E' un film che fa pensare, sia quando lo stai guardando, sia per molte ore dopo. E ogni film che fa pensare... è un buon film.

Il paragone tra il "tempo" del film e il "denaro" della vita di tutti i giorni è molto sottile e ben congegnato. Chi ha tempo infinito vive per sempre, chi non ha soldi muore di fame.

Molto triste, ma usciti dal cinema ci fa apprezzare di più ogni attimo di vita, almeno fino a quando la quotidianità riprende il sopravvento e ci anestetizza il cervello...

SPOILER

Non so perchè questo fil abbia un voto cosi basso!

Contrariamente alle aspettative è stato molto interessante e non mi sono pentito di averlo visto! Bel film davvero!

solo se hai i biglietti che ti regala il supermercato

Inizialmente attratto dal trailer e dalla trama di questo nuovo film diretto dal gigantesco Andrew Niccol(uno di quei geni che ti viene da dire"vorrei avere una mente come la sua",sua la sceneggiatura del rivoluzionario The Truman Show),non mi ha convinto.
Dannazione ci sono idee che possono accattivare chiunque e il pubblico sperava di avere a che fare con uno sci-fi degno di Moon o District 9 insomma.
Invece è una pellicola molto furba realizzata in una maniera che io odio profondamente:inizio promettente,svolgimento di impronta action e inseguimenti e finale stupido.
Il casting è stato penoso perchè ok Justin Timberlake avrà anche delle potenzialità come attore ma non protagonista di un film come questo per carità(rivogliamo Ethan Hawke ;)).Amanda Seyfried non la sopporto come attrice(vedere quando fa la svampita in Jennifer's Body o tenera tanto da strangolarla in Letters To Juliet o il miscuglio dei due caratteri in Cappuccetto Rosso Sangue allora si capisce il perchè sono arrivato ad allontanarmi da lei..per inciso tutti film che il pubblico medio ha snobbato).Alex Pettyfer non ne parliamo che ha anche lui un trio di film interessantissimo(Stormbreaker,Beastly,Sono Il Numero 4..snobbati anche questi?).
L'unico decente che purtroppo lo fanno vedere in poche scene(sempre cosí dannazione)Cillian Murphy(vai a farti coccolare da Christopher Nolan lui si che ti tratta bene ;)

In definitiva la storia per dei minuti iniziali convince e poi si partecipa ad un festival della recitazione"da manuale"e ad un"corri e spara"non memorabile.
Evitabilissimo.

come detto da molti, anchio condivido in pieno il fatto che l'idea di partenza era ottima, ma è stata sviluppata esclusivamente per un fare un film d'azione, neanche poi eccezionale anzi piuttosto banale.

Peccato perdersi per strada così, le basi per un piccolo cult c'erano....

Le idee al centro dei film diretti o scritti da Andrew Niccol sono sempre perlomeno accattivanti. Quella di "in time" era veramente promettente. Purtroppo, il regista non ha mai ritrovato l'ispirazione che lo aveva portato a realizzare quel piccolo gioiello che è "Gattaca". Dopo un inizio molto potente, l'idea viene via via sviluppata in maniera sempre più confusa e senza saper bene dove andare a parare, mettendo sempre più in secondo piano le implicazioni "filosofiche" della pellicola a favore di mediocri scene d'azione. Ahimè, la scelta di Timberlake come protagonista è un altro grave handicap di un film a cui avrebbe giovato senz'altro un protagonista con un po' di carisma ed anche una figura interessante come quella interpretata da Murphy è appena abbozzata. Finale deludentissimo. Peccato, veramente un'occasione persa.

Niente di che, idea male sviluppata...

Concordo con i commenti sotto, idea particolare ma sviluppata in modo davvero banale. si lascia guardare ma finisce li

Buona idea ma per niente solida, poi scenografia ed effetti speciali ridicoli, la macchina che esce fuori strada sembra una scena da tv anni 50.
Male, male come il finale, non va a concludere in nessuna direzione, bonny e clide dei poveri.
Peccato, una buona idea applicata male.

Ho trovato l'idea di partenza e le iniziali implicazioni davvero ottime. Questo, e le gambe di Amanda Seyfried, sono le uniche cose che mi hanno fatto dare la sufficienza al film.
Per il resto troviamo una trama scialba, dove i protagonisti non possono far altro che impiegare il loro (e nostro) tempo prezioso correndo da una parte all'altra di un futuro davvero scialbo: non conosco il budget del film, ma sembra si sia risparmiato davvero tanto nella scenografia e negli effetti speciali.
Peccato, poteva essere molto meglio.

Idea abbastanza buona, ma decisamente troppo poco per reggere un intero film. Non ci sono scene d'azione di nota, e l'unica novità del film (il tempo come moneta di scambio) non lo salva da una trama piuttosto classica. Per una serata senza troppe pretese...