king kong (2005)

Dopo il kolossal " Il Signore degli anelli " torna Jackson con questa nuova avventura. Purtroppo però, non è all'altezza della trilogia sopracitata che ha sbancato i botteghini di tutto il mondo.
La storia è cmq bella e appassionante, però qualche scena sa troppo di finzione. Ottimi gli effetti (non a caso ha vinto tre oscar).

Che mattone!!!! Troppo lungo.

Buon film ma mi aspettavo molto di più da Peter Jackson.
Bellissima la parte di film in cui si trovano sull'isola.

Non mi è piaciuto,troppo noiosa la parte centrale,poi che cosa c'entrassero i dinosauri non l'ho proprio capito,si riprende un pò nel finale ma mi aspettavo un capolavoro

Non di più caro Peter...
ti ho applaudito per giorni grazie alla trilogia del signore degli anelli, ma qui...
d'accordo che sia un film fantasia, ma a volte si esagera davvero troppo...
per esempio la scena dove i dinosauri scappano...è veramente troppo lunga tanto da diventare patetica.
Potevi fare di più.

veramente ben fatto e garndissime scene. Unico difettuccio la cena coi dinosauri che non riescono a schiacciare i fuggiaschi

Un buonissimo film che mi ha meravigliato. Unico difetto: poteva benissimo durare tipo giusto mezz'ora in meno!

Visto l'anno scorso a Natale, assieme ai miei due figliocci, il nuovo Kong è un concentrato di grande cinema che mi terrò sempre stretta.

Bellissimo.

Molto bello! Effetti speciali magnifici e storia per niente noiosa...anche gli attori secondo me sono molto bravi...

Bellissima riproposizione di Jackson della "fiaba" di King Kong. Perchè è di una fiaba che stiamo parlando e nella versione di Jackson questo elemento è ancora più accentuato.

Regia grandiosa che alterna momenti di cinema d'altri tempi all'horror e all'azione, soddisfando più palati contemporanemente. Regia che enfatizza i momenti migliori della storia, trasformando la vicenda in una stupenda metafora dell'amore impossibile: difficile, quasi impossibile, trattenere le lacrime quando arriva la straziante resa del bestione che muore guardando la donna che ama.

Qualche lungaggine, se fosse durato mezz'ora di meno sarebbe stato perfetto.

Chiaramente nessun paragone è possibile con la versione del'33, che rimane un capolavoro assoluto, ma Jackson riesce nell'impresa di avvicinarsi a quel film con rispetto e riverenza.

Reduce dalla epocale fatica del Signore Degli Anelli,Jackson realizza una pellicola che in parte racchiude molti dei topos narrativi e visivi mostrati nella sua carriera.Dilatato (3 ore)rispetto all'originale,la pellicola e'divisa in tre parti:la prima puramente descrittiva,caratterizza perfettamente il contesto storico e i personaggi,la seconda esalta la spettacolarita'(scontrandosi con la sovrabbondanza del genio visionario del regista)mentre la terza(la piu'breve nel complesso)celebra il drammatico finale noto a tutti...
Il film tecnicamente e'uno capolavoro visivo ma la spettacolarita'messa in scena da Jakson rappresenta il grande limite:la perte centrale del film(ovvero la cattura di Kong sull'isola)e'un mix incessante di eventi,dove manca troppo spesso il giusto ritmo narrativo per un susseguirsi di scene alla lunga davvero stucchevoli.La pellicola cmq scorre fino al gran finale dove Jackson raggiunge il picco piu'alto:l'incontro tra Kong e Ann sulla cima dell'Empire State Building,trasmette la giusta carica di passione risultando semplicemente perfetto.A conti fatti un Jackson meno spettacolare e piu'sintetico avrebbe sicuramente giovato....

Bel remake con grandi effetti speciali ma con qualche esagerazione di troppo. La maschera di kong è sensazionale e l'interpretazione della watta è di buon livello. Un po lento nei primi 30 minuti ma in generale è un gran bel film con un bel finale in crescendo di azione e di emozioni.

Si i remake hanno un pò stressato, ma Jackson è un genio, un delirante visionario, si diverte... gioca con il "jurassico" con icone e sequenze pure-horror a lui sempre congeniali.... il film non cade mai nel troppo patetico o nel troppo moralismo, come sarebbe certamente successo a qualsiasi altro regista AMERICANO super-budget con una storia del genere. Insaziabile ed inebriato nel girare la sequenza della fuga dei dinosauri mescolati agli sventurati che si trovano a schivarli in maniera improbabile e fumettistica. Grande Peter... sicuramente questo King Kong è stato ingiustamente sottovalutato... forse non era ancora il momento di riproporre questo classico....cmq grande film.

Da vedere sicuramente.
Dopo "Il signore degli anelli" Jackson non poteva mica fare "Bad Taste 2"!!!
Per me ha fatto bene a lanciarsi con questo "mega-colossal-classico-remake"
E ci è riuscito benissimo!
Effetti speciali a parte (eccezionali), tutto il resto è molto ben fatto e le 3 ore di visione hanno un fluire morbido ma con parecchi "scossoni" non si ha un minuto intero per annoiarsi. Ripeto...
Da vedere sicuramente

Solitamente odio i remake però ricordavo dai trailer che questo polpettone di quasi tre ore poteva essere godibile. Tant'è. Sarà stata la presenza della Watts saranno stati gli eccezionali effetti speciali (memorabili gli insettoni giganti!) ma devo dire che quel Jakson riesce sempre a non farmi annoiare. Peccato solo non averlo visto in una sala col dolby. Ah, un'ultima cosa: certo tutti a dire com'è poetico, la favola della bella e la bestia e menate varie...la verità è che...

SPOILER

Un bel filmone esagerato nel budget e ben diretto.
Non mi sento di dargli più di 6 e mezzo comunque dato che non mi ha impressionato.

Un mattone di 3 ore, decisamente lungo e lento per un film del genere, che si sarebbe dovuto dipanare in massimo 100 minuti; tutto sommato insipido pure nelle sequenze di azione dove sembrava un' imitazione di Jurassic Park o Starship Troopers (che non ho visto, ma di cui ho visto i promo). Deludente la colonna sonora, pure gli attori mi hanno lasciato perplesso: N.Watts ha la stessa espressione con gli occhi sgranati per tutte e 3 le ore di film. L'ho visto ieri sera all'aperto e forse lo schermo, non proprio maxi, ed il freddo non erano l'ideale per gustare il lato visivo del film e potrei essere stato un po' condizionato da questo, ma per me è 5.

Un film avventuroso dal budget elevato.
Buona la narrazione della storia, l’ambientazione dell’America nei primi del ‘900 ed ottimi gli effetti speciali ..ma a tratti troppo confusionaria ed alcune scene risultano chiaramente eccessive (i rituali “vodoo” e le scene alla “Jurassic Park”).
Il ritmo della pellicola è incalzante per cui mantiene alto l’interesse dello spettatore ..l’avventura dei protagonisti, grazie a spettacolari ricostruzioni digitali, rendono tutte le scene assolutamente emozionanti.
Buona cmq la prova degli attori, con una menzione speciale per la bella ed ormai affermata attrice Naomi Watts, ma buona anche l’interpretazione di Jack Black e Adrien Brody (da vedere ne “Il Pianista”).
Film lungo ma cmq godibile ..da vedere!

Premetto che vidi questo film il primo giorno d'uscita nelle sale e mi piacque molto. Allora non scrissi alcun commento perché temevo che il mio giudizio sarebbe stato distorto dall'entusiasmo del momento e dalle forti emozioni che la visione mi aveva suscitato. Ho rivisto questo film ieri sera e anche ora, a distanza di mesi, non riesco a trovargli un solo difetto. Intendiamoci: non che io cerchi difetti nelle pellicole che guardo, ma non riuscivo a spiegarmi come mai molti non si fossero entusiasmati alla visione di King Kong. Chissà che film credevano di andare a vadere... ma cmq ora queste sono domande e considerazioni che hanno perso importanza.
Come ho detto, non trovo nessun difetto nella realizzazione di questo film: cast artistico e cast tecnico ineccepibili; la ricostruzione della vita, delle atmosfere e della New York dei primi anni trenta sono assulutamente credibili e convincenti; le scenografie e i paesaggi di Skull Island oltre che verosimili sono visivamente seducenti; delle animazioni credo non ci sia neppure bisogno di citarle.
A tutto ciò si deve aggiungere che questo è forse il solo film di genere (vedasi i vari Godzilla, Guerra dei Mondi e altri film d'impatto visivo) ad avere una solida storia che è al contempo avventura, terrore, sentimento, poesia e metafora umana e sociale. Il soggetto originale, che infatte è firmato Edgar Wallace, scrittore brillante e prolifico ( si ricordino almeno L'enigma del serpente piumato, L'enigma della candela ritorta, La stanza n°13, Il castello del terrore, Mercanti di morte, Il segno del potere), è avvincente e ricco di eventi, di progressioni narrative capaci di alternare piacevolmente attimi di avventura e di terrore (si ricordi che il soggetto è del 1933 e che nella versione cinematografica di allora furono volontariamente omesse varie scene perché reputate troppo spaventose) a momenti poetici ricchi di sentimenti fra cui domina l'amore.
Una storia ricca ed importante, quella di King Kong. Una di quelle storie che generalmente latitano nei film di recente produzione, ma che Jackson, invece, ha voluto e ha saputo riprendere nella sua interezza e ha cercato di valorizzare al massimo. La sua regia è potente ed avvincente, senza falle, capace giocare con le luci e con le ombre, con le trasparenze e con i contrasti, ricca di maestria, anche se presenta due difetti: un certo autocompiacimento, giustificabile, ma sgradevole, ed una certa lungaggine in alcune scene d'azione. Questo fatto, unitamente alla consapevolezza che il film, essendo un remake, non possiede un sogetto originale e unitamente ad una manifesta furberia e ad una certa presunzione da parte della produzione, è la causa per cui non assegno il voto massimo a questa nuova versione di King Kong.
Passiamo ora ad alcuni ( tutti sarebbe davvero troppo ribadirli in questa sede) dei contenuti profondi del film.
I piccoli uomini imprigionarono la bestia gigantesca! Non sono cacciatori che catturano un mostro, è la mediocrità che riesce ad imprigionare la genialità per poi esibirla come un fenomeno. E' il denaro che acquista e mercanteggia un'esistenza al ridicolo prezzo di "un biglietto d'ingresso".
"Egli era il re del suo mondo e a voi si presenta da prigioniero" così Carl Denham introduce King Kong alla platea.
Si ricordi che siamo all'inizio degli anni trenta, quindi nell'epoca immediatamente successiva alla grandezza roboante degli Anni Ruggenti, terminati miseramente con la Grande Depressione del '29. Quando King Kong precipita rovinosamente dalla vetta dell'Empire State Building, non assistiamo alla caduta di un gorilla di otto metri, ma alla disfatta degli ideali, delle aspettative e dei sogni di un'intera generazione.

L’intramontabile storia d’amore tra la bella e la bestia rivive questa volta nella pellicola dell’ex reuccio dello splatter Peter Jackson (Hollywood gli avrà pure dato fama, ricchezza e oscar, ma secondo me il Peter Jackson di Bad Taste e Braindead era tutta un’altra cosa)… Fin da piccolo il regista sognava di fare un remake del celebre film del 33 e infatti si nota questa voglia sopita, visto che Jackson finisce per farsi prendere un po’ la mano con scene esagerate o eccessivamente forzate (la lotta tra Kong e i dinosauri per esempio) o con momenti che finiscono per sfiorare il ridicolo (il modo in cui si salvano dall’attacco degli insetti e la scena di Kong e la Watts sul ghiaccio)… Ma gli eccellenti effetti speciali, l’ottimo cast (la Watts è come sempre stupenda) e il fatto che il film fondamentalmente riesca a dare quello che promette, ne fanno un prodotto meritevole di almeno una visione…

E va bene, infine me lo sono visto nonostante la repulsione nei confronti dei remake e che noia! Troppo lungo, a tratti ridondante, esagerato: c'è un po' di tutto qui dentro, dai dinosauri di Jurassik park agli urukay del Signore degli anelli, senza contare che da quest'ultimo film si riprendono inquadrature e sottofondo musicale. Siamo d'accordo l'impronta è quella, essendo lo stesso regista, ma proprio per questo mi sarei aspettata da Jackson qualcosa di più.
Detto questo, il film merita comunque la sufficienza per gli splendidi effetti speciali e anche per l'interpretazione non male dgli attori protagonisti( anche se continuo a preferire la Jessica Lange del '76 alla Watts).
Infine che dire?
La triste storia della bella e della bestia non può essere narrata senza un briciolo di poesia, no?

Non volevo vederlo perchè nn è proprio il mio genere ma mi sn ricreduto. Effetti speciali davvero eccellenti, una Naomi Watts splendida e una storia commuovente ma c''è qualcosa che nn mi convince che scriverò nello spoiler... vi prego datemi le vostre ipotesi!

SPOILER

Le emozioni che fa trasparire il gorilla valgono il prezzo del ticket.

SPOILER

Una sola parola capolavoro, in queste dieci lettere si racchiude l'essenza del film che domina nella fotografia e negli effetti speciali sia visivi che audio, è qualcosa che va oltre jurassic park, molto oltre, direi che è impeccabile e straordinario, le emozioni di kong si potevano palpare meglio che negli attori protagonisti, il tutto ad incorniciare un ottimo remake di un'indimenticabile affascinante film ormai surclassato alla grande.

king kong è un film di genere fantastico e devo confessare che provo un vero rifiuto per questo tipo di genere, ma king kong è l'unica figura fantastica che mi affascina e che non mi stancherò mai di vedere....ho visto anche i precedenti ma qusto king kong di Peter Jackson è in assoluto ineguagliabile per tantissimi motivi: gli effetti speciali, visivi, il sonoro, "la bellezza" e le movenze del gorilla, ma soprattutto per la trama, che a tratti mi rende anche un pò triste perché non sopporto il fatto che l'uomo invade il suo habitat per poi ucciderlo ....STUPENDA OGNI SCENA SOPRATTUTTO QUELLA IN CUI NAOMI WATTS DORME SULLA MANO DI KING KONG E QUELLA DEL COMBATTIMENTO COL TIRANNOSAURO PER DIFENDERLA.......non gli attribuisco 10 solo perché è un pò noiosa la parte in cui ci sono tutti quei mostri della preistoria....... FILM DA NON PERDERE ASSOLUTAMENTE E ANCORA COMPLIMENTI A PETER JACKSON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Metto la sufficienza..per non diminuire la media.
A parte gli effetti speciali e la Watts(gnocca)..il film è abbastanza noioso.

x chi si aspettava la conferma di peter jackson dopo il capolavoro del signore degli anelli con un film altrettanto eccelente... bè si sbagliava.... un film tutt'altro che entusiasmante, dalla trama che seppur ben congenianta nella prima ora, si riduce ad un'ammasso di effetti speciali da misero film tipicamente hollywodiano e una valanga di scene d'inseguimento alla MacGyver, con mostri di ogni tipo e grugniti d'ogni parte che rendono il film molto degradante facendo perdere il senso della storia! x nn parlare del banale finale! (nota: e meno male che jackson doveva tirare dal cilindro qualcosa di nuovo!)

ps: se fossi cattivo gli toglierei un punto x avermi svegliato parekkie volte durante la visione ;)!

Dopo il successone e a mio parere migliore della trilogia del signore degli anelli, come non poteva il Nostro Peter a non girare un film di elevata spettacolarità realizzato con milioni e milioni di dollari? Ebbene sì, il film è senza dubbio una grandiosa miscela di avventura con una magnifica scenografia che ti intrattiene senza mai stancarti. Inoltre la cosa che rende questo film un gioiellino, è l’attrice Naomi Watts, sempre fantastica e bellissima. Xò poteva essere migliore se:
1) Mostravano come il scimmione veniva trasportato in America (credo ke se imbarcato col suo peso farebbe affondare la nave insieme a lui)
2) Certe scene non fossero troppo ottimiste, nel senso ke, x fare un esempio, dopo un’ora e mezza possibile ke nella scena dove i brontosauri scappano dai carnivori nessun personaggio viene schiacciato da quei piedoni? Voglio dire, erano sotto di loro… oppure penso ke la povera Naomi a forza di pedate e stritolamenti da parte di Kong doveva essersi spezzata l’osso del collo o morta di infarto già dai primi 10minuti… non vi pare?
Bravissimo Andy Serkins ke ha fatto le smorfie di Kong, come aveva già fatto con Gollum.

Filmone americano di un regista, Jackson, che con i kolossal ci sa fare. Infatti a mio modestissimo parere, King Kong si avvicina molto ai famosi polpettoni anni '30 di tre ore dove il filo conduttore era sempre una bella donzella che era sempre protagonista, suo malgrado, di sfortunati eventi. Oltretutto questo film ha degli effetti speciali davvero molto interessanti inferiori, secondo me, solo a "La Guerra dei Mondi", il quale però visto e rivisto non è sicuramente profondo come il film di Jackson. Quindi credo che due o tre sequenze, come quando Kong sfida i tre tirannosauri, siano di una potenza visiva impressionante. Purtroppo una scena è completamente insesata nata soltanto con il pretesto di dar libero sfogo ai già menzionati effetti, è quella della fuga dei brontosauri dai velociraptor.
Credo inoltre che il rapporto bella/bestia sia reso alla perfezione. Dunque è superfluo sottolineare che in realtà i veri cattivi sono gli umani e il vero buono è il re di Skull Island. Infatti è la sete di potere e richezza tanto agognata dagli umani a portare al famoso finale tragico.
Quindi direi proprio che pure gli attori hanno recitato egregiamente, su tutti Naomi Watts e la riproduzione della creatura (interpretata da Andy Serkins, in passato Gollum) è stata perfetta. Mi è anche parso che la durata del film non sia assolutamente eccessiva, nonostante le tre ore: le tre parti (la prima che è una commedia, la seconda d'avventura e la terza un dramma) sono tutte quante interessanti e devo fare i miei complementi al musicista (che non conoscevo), il quale ha composto una colonna sonora da Oscar.
Infine va attribuito grandissimo merito a Peter Jackson il quale ha diretto magnificamente l'opera. Devo comunque sottolineare che costui si è sempre trovato la "pappa pronta", in quanto sia con ISDA che con questo film non ha mai dovuto inventarsi più di tanto, come invece fa Tarantino, per esempio.
In merito a tutto ciò che ho appena sentenziato, immagino che King Kong sia un film che tutti dovrebbero vedere.

Pretenzionso e autocompiacente lavoro di un regista pomposo e veramente fastidioso nella sua sicurezza infondata, fin dai primi minuti si capisce che la pellicola non prospetta nulla di buono, previsione ampiamente confermata durante la sua durata. Sceneggiatura banale e scialba sopratutto nei dialoghi, alcune sequenze ampiamente inutili e insensate ( vedi alcuni dialoghi tra il marinaio nero e il giovane mozzo o magari la paternale per spronare la giovane attrice...), recitazioni forzate, esagerate, tutto è spinto all'eccesso; prima King Kong contro Jurassik Park poi King Kong contro Arac Attacck e poi arrivano anche i vampiri volanti! Senza contare le tribù barbare a scomparsa... scene d'azione ridicole, quasi comiche, poca suspense e poco pathos per tutto il film, inutile dire che mai un momento epico. Di buono c'è l'ambientazione anni 50 dei primi minuti e il King Kong digitale più espressivo di molti attori contemporanei ( per altro pochi meriti vanno ajackson di questo WETA rulez), per il resto i troppi oscar ricevuti dal povero Jackson gli hanno picchiato il cervello, facendogli credere di essere un genio quando non lo è... avevo delle attese per questo film, storpiate dal trailer e annientate poi dalla visone completa. Bello King Kong quindi e basta, Jackson rimetti i piedi per terra ne hai bisogno.

" Tore Kong! "

Peter Jackson firma il suo miglior lavoro: un film completo avvincente ed emozionante. Un passo in avanti rispetto alla triologia del Signore degli Anelli, in King Kong il regista dà spazio in tutta la prima parte (1 ora ) alla recitazione degli attori nella quale la Watts, Black e Brody sfoggiano, in un contesto storico perfettamente ricostruito,la loro bravura. La parte sull'Isola è invece una continua sequenza di scene mozzafiato (con alcune esagerazioni) con mirabolanti effetti speciali che richiama, in parte, il Jurassic Park di Spielberg. La conclusione è ancora un grande esercizio di sile di Jackson; memorabile è l'incontro tra la bella e la bestia nel cuore di una New York fredda e deserta con l'ultimo toccante momento di intimità tra i protagonisti. In definitiva in King Kong c'è anima e avventura, interpretazione e regia; la tecnologia digitale è dosata da Jackson a dare valore aggiunto al film senza per questo diventarne l'elemento cardine.

E’ il primo King Kong che vedo e il giudizio non può che essere positivo. L’inserimento nella vicenda è piuttosto buono, gli effetti speciali sono da 10 sicuramente, ma un film fortunatamente non è solo effetti speciali. Valutato nel complesso, appare troppo lungo e con alcune scene che potevano decisamente essere tagliate. Per curiosità sono andato a vedere la durata della prima versione, quella del 1933, che presenta praticamente la stessa trama (quella del 1976, leggendo la trama, è stata modificata): circa 1 ora e mezza, ovvero la metà di questo remake. Peter Jackson, ottimo nei tre episodi de “Il signore degli anelli” ha un po’ esagerato in questo “King Kong”.

Personalmente ho trovato nel film una vena umoristica di troppo, confrontandolo con k.k. del 76, che era più vicino alla realtà. In ogni caso, il film è stupendo, grandi effetti speciali, da k.k., alla New Jork Anni 30. Un film sicuramente da vedere.

SPOILER

Se dovessi dare un voto agli effetti speciali, darei 15!
Il film è ben fatto, ottimamente diretto, ma troooooppo lungo!
Capisco che Peter Jackson non va mai sotto le 3 ore a film, però questo non finisce più!

Un film molto criticato....troppo lungo, storia banale, noioso..
Beh, secondo me, Peter Jackson ha creato un altro ottimo film.
Parliamo per prima degli effetti speciali: nn c'è paragone con nessun altro film (apparte il signore degli anelli). Di certo il meglio che è possibile regalare agli spettatori oggi, per non parlare dell'impresa, perfettamente riuscita, di dare un volto espressivo ad una creatura completamente computerizzata.
Ma oltre agli effetti speciali, ho trovato anche la storia molto bella, di certo un ottimo remake del film originale, che mantiene intatto il messaggio che ci vuole riferire l'autore, e che ci mostra la crudeltà e l'insensatezza degli uomini nella scena della cattura.
Anche la ricostruzione storica e la ricostruzione della New York di quegli anni, è davvero ben fatta.

A parte la trama di una linearità impressionante, senza colpi di scena e l'unica espressione della protagonista, bello. O almeno il meglio che gli effetti speciali possono offrire al giorno d'oggi, e non è poco.

Effetti speciali sorprendenti. Bello.

peter jackson è il mago degli effetti speciali... un king kong così solo lui poteva riuscire a farlo.... bellissimo

dire che mi è piaciuto è poco... sono rimasta colpita dalle espressioni che anno dato a king.. si riesce a capire le sue sensazioni.. è un capolavoro...
non ho altro da aggiungere

Bellissimo!

Per Peter Jackson portare sul grande schermo King Kog era un ossessione che lo perseguitava sin da piccino,da quando vide per la prima volta le gesta del celebre scimmione nella pellicola originale del'33.
Da allora di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, ed il regista neozelandese ha potuto coronare il suo sogno,forte del successo commerciale de"Il signore degli anelli", che gli ha permesso di avere a disposizione per il suo progetto un budget praticamente illimitato.
Per apprezzare quaesto film,bisogna affrontarlo con lo spirito che ha animato Jackson per tutti questi anni e cioè con l'animo di un bimbo pronto a dare totale amore alla creatura fantastica da lui preferita.
Questo amore viene riversato abbondantemente nella pellicola,in ogni inquadratura si puo' scorgere l'enfasi con cui Jackson ci mostra Kong,dando vita ad un lungometraggio eccezionale dal punto di vista visivo e ottimo anche da quello narrativo.
Si potra' affermare che alcune scene sono esagerate,ma non va dimenticato che per il regista realizzare il remake di King Kong,era come per un bimbo trovarsi nel paese dei balocchi...infatti Jackson ha potuto disporre di budget mastodontico,totale fiducia da parte delle major e soprattutto liberta' di reinventarsi lo script a differenza dell'esperienza della Trilogia dove era stato "costretto" ad attenersi a dei canoni ben precisi.
Ed ecco quindi un film che permette al regista di scatenare in maniera furiosa la sua fantasia,dando vita ad un lavoro che mescola tutti i generi...sentimentale,avventura ,horror,azione,commedia riuscendo a creare un film che puo' essere tacciato di ingenuita' in alcuni punti, ma non di essere privo d'anima...il lavoro registico si vede tutto e trasuda emozione,gioia e divertimento da ogni immagine.
Gli effetti speciali sono fantastici,mai invasivi,sembrano davvero mostrarci un mondo che esiste,Kong,interpretato magistralmentae da Andy Serkis(gia' noto per aver dato vita a Gollum)è perfetto nel mettere in scena le emozioni piu' disparate da parte del bestione.
La fotografia è eccellente,la si puo' apprezzare soprattutto nella scena finale,la piu' bella a mio parere, insieme a quella del combattimento con i T-Rex ed a quella che si svolge a Central Park,sul laghetto gelato.
Perfetti gli attori,menzione d'onore all'eterea Watts,quasi una dea, unica e sola in grado di calmare la furia di Kong.
Jackson ci regala "l'ultimo pezzo di mistero" citando l'ottimo Jack Black/Carl Denham al "prezzo di un biglietto" sta a noi saperlo assaporare accostandondoci alla creatutra con la mente aperta e con il cuore pronto a sobbalzare come farebbe quello di un bimbo.

A me il film è piaciuto e devo dire che dopo aver letto tanti commenti negativi non ci speravo proprio.
Se non sbaglio la storia è praticamente identica al King Kong originale degli anni '30, con gli effetti speciali di adesso...e che effetti!!
La fotografia è magnifica, per non parlare delle scenografie e soprattutto degli effetti speciali...soltanto la scena del combattimento tra King Kong e i tirannosauri vale il prezzo del noleggio e devo dire che ho rimpianto parecchio il fatto di non averlo visto al cinema.
Bel film

mi discosto dai commenti soliti e do un'altra impressione:

premetto ke forse ho avuto un'esperienza traumatica da piccolo vedendo quello precedente (leggi fiumi di lacrime)...

alla scena in cui lo catturano ho staccato.

i film con maltrattamenti ad animali (veri o digitali) mi disturbano parecchio.

per cui mi sono goduto le due ore precedenti, in cui ho potuto apprezzare buoni effetti e una storia fatta bene. (tranne qualche assurdità tipo la nave ke non si spacca in 6 quando sbatte sugli scogli).


mi sono risparmiato la parte piu' triste di cui ho fatto volentieri a meno, ma da quello che ho visto il film è all'altezza dei predecessori e ovviamente al livello tecnico li surclassa.

ciao

STUPENDO

premessa:
la trilogia del signore degli anelli non mi è piaciuta, quindi non sono di parte.

Uno dei film più Belli degli ultimi tempi. Regia spettacolate, effetti speciali meravigliosi e Naomi Watts..bellissima e Bravissima (come sempre).
Ma la cosa più stupefacente è la realizzazione di Kong. Espressioni facciali, movimenti, caratterizzazione sorprendenti, e al momento della sua caduta dall' Empire difficile non provare nessuna emozione e addirittura trattenere una lascrima, e questo fa pensare perchè non si tratta di un personaggio in carne e ossa ma un personaggio realizzato con la CG.
Maestoso e fantastico. L'unione tra avventura e amore... Stupendo.

Davvero una bella favola..

Unica, e dico unica, pecca è lo sviluppo di quel tipo di ecosistema ai giorni nostri: non ne capisco la ragione. Si sarebbe potuto parlare di rettili e frutti di evoluzione non esasperata, non di un regresso o per meglio dire una generazione oramai fuori dal tempo: parlo dei dinosauri, degli enormi insetti e via dicendo.

Come ho suddettto.. è davvero una bella favola con la sua classica morale etica, di grande impatto ed insegnamento.

bellissimo film il rapporto geometria e natura razionalita ed istinto progresso e primitivismo è perfettamente ,magicamente .delirantemente affrontato e risolto.

non sono d'accordo con il principio generale che "il primo film sia sempre il migliore". E' un luogo comune e come tale può e deve essere spesso sfatato.
La tecnica (effetti speciali, ecc) fa anche parte di un film e non considerarla in un giudizio globale e come dire che si sta valutando un genere che non sia il cinema. forse ci sono gli amanti dei (per estremizzare) dei piano sequenza, ma io cerco di considerare un film sotto tutti gli aspetti.
detto questo il mio giudizio complessivo sul film è più che sufficiente. avrebbe potuto essere un po' più corto, forse è vero, ma va bene anche così.
l'ho visto in originale un paio di mesi prima che uscisse in italia. ero all'estero.
gli oscar che ha preso (tutti nel settore tecnico) se li è meritati ampiamente...

Copiare un film dall'originale (anche se al contrario di come dite questo non è uguale all'originale non diciamo sciocchezze) non è sempre buona cosa (vedi Van Sant con Psycho), e di solito
si perde nel confronto. Troppo lungo, belli gli effetti speciali, ma nulla più.
Brava la Watts come sempre, mi ha deluso Adrein Brody, decisamente fuori luogo. Jackon spende tutto in effetti speciali e scenografie grandiose, ma c'è poco e niente della poesia dell'originale. Davvero troppo lunga la lotta con i dinosauri, semplicemente imbarazzante la scena sul ghiaccio a central park.
Delusione.

grandiosi gli effetti speciali , ma direi un troppo lungo .... non mi ha colpito piu' di tanto ......

Mamma mia quant'è lungo. Mamma mia la prima parte fa dormire, menomale che alla fine King Kong si vede, perchè ad un certo punto ho pensato di aver preso il film sbagliato. Negativo, belli solo gli effetti speciali.
Fede977

a me a differenza dei commenti delle persone che conosco questo film è piaciuto molto, forse inizialmente un po' noioso, ma gli effetti speciali sono fantastici, e anche il paesaggio.. inoltre il gorillone è tenerissimo... e alla fine ho anche pianto!!!

A parte l'inizio un po' noioso, questo remake imbottito di eccezionali effetti speciali diverte, anche grazie all' "umanizzazione" del gorilla, forse più "umano" di certi "scimmioni" che pur di guadagnare soldi arrivano a fregare il prossimo, o ad usarlo (kong come attrazione). Ottimo film

Eh, sì, bella roba!
Ma non aveva di meglio da fare?
Io ci scommetto ke il povero Schoedsack si stia rivoltando nella tomba!
(il regista del 1° vero KingKong, x ki non lo sapesse, quello del 1933)
Saluti

Eleggerei l'enorme gorilla, protagonista del fil a uomo dell'anno!!!!
Quanti uomini sulla faccia della terra sacrificherebbero la propria vita per salvare quella della persona mata?!
Film magnifico per quanto riguarda l'ambientazione e gli effetti speciali e per quanto riguarda la trama, precisa e chiara in ogni suo particolare in ogni suo particolare!!!
Cosa dire di più...è sicuramente un ottimo film, Peter Jackson non ha tradito le mie aspettative, mi astettavo da un regista di quel calibro un grande film ed un grande film è stato!!!

lungo...lungo... pesante..pesante... insomma non mi è piaciuto... (si era capito?)

un film sorprendente fatto benissimo con effetti speciali eccezionali King Kong è così reale e alla fine anke commovente...io mi sono commossa alla fine. Io gli altri King Kong nn li avevo visti e questo mi è sembrato un capolavoro!!!

Un film che si lascia vedere, troppi effetti e troppo lungo.

in generale un film piacevole,niente di straordinario ma piacevole

Che dire! E' IL TRIONFO DEGLI EFFETTI SPECIALI, come vuole Hollywood del resto! Non che sia inguardabile, deve piacere il genere. Si, il filo conduttore è l'eterna e scontata tematica della bella che seduce la bestia, brava l'attrice, bella ricostruzione della New York degli anni '20, eppure va catalogato tra quei film privi di contenuto: CHE COSA INSEGNA AL MONDO KING KONG? Che dietro le apparenze si nasconde una verità agli antipodi? D'accordo. Che l'umanità cattiva spolpa tutto fino all'osso, compreso uno scimmione da circo? Va bene pure questo, voglio essere generoso. Ma vi chiedo: perchè ostinarsi a scambiare una zucca per il caviale? King Kong è un film che appartiene alla tradizione dell'immaginario collettivo, anche il nostro se vogliamo, della paura che è in noi per la bestia (anche se alcuni se ne sentono attratti), ma di più non dà. Eppure doveva essere realizzato e visto, perchè senza King Kong una fetta di inquietudini umane sarebbe erroneamente estinta.

Sono rimasto molto deluso da Jackson che va dalle stelle alle stalle dopo il Sign.degli anelli.
c'erano delle parti carine ma in generale nn era un gran ke.
do 6 solo per 'impegno...

Non male ma troppo lungo...

Do 10 perchè:
1 - qualcuno si è permesso di dargli 1!
2 - è un capolavoro
3 - vorrei vedere voi criticoni come lo avreste diretto!
4 - il gorilla è perfetto
5 - la storia è stata riproposta in modo perfetto
6 - nessun altro registra lo avrebbe potuto fare meglio
7 - è più commovente dei precedenti King Kong
8 - le ambientazioni della New York dei tempi sono 10 e lode
9 - l'espressione dello scimmione è impressionante!
10 - fare dei film così significa realizzare un'opera d'arte
Vi aggiungo che l'indomani sono ritornato al cinema per rivederlo!!!
(7 euro + 7 euro)

Soldi ben spesi

Pessimo remake.... e poi perchè l'hanno fatto così lungo? Alla fine non vedi l'ora che lo facciano fuori lo scimmione! :-)

ma la vogliamo smettere di fare questi scempi di film, che non portano a nulla, tra l'altro un remake dove se ne poteva fare a meno, e una storia d'amore veramente assurda, questo è un film che fa scendere la media al cinema mondiale e anche alle nostre intelligenze. cerchiamo di smetterla.

Ragazzi ma che vi aspettavate? E' vero che ci sono delle scene poco realistiche ma gli effetti speciali sono il top del momento, il gorilla è molto espressivo reale, soprattutto nei primi piani. Se siete amnti degli effetti e nuova tecnologia non perdetevelo. Non vedo l'ora che arrivi in dvd!

parte iniziale: 6, parte centrale: 8, parte finale: 4,5. Media: 6,16: 6

Un remake veramente perfetto, per un Peter Jackson pronto a farsi notare in tutta la sua bravura...a parte l'inizio a New York troppo lento a far ingranare la marcia, il resto del film non lascia indifferenti fino alla fine...ottimi effetti speciali, anche se son rimasto deluso dalla creazione di alcuni dinosauri, insomma si poteva fare molto meglio, ottimi gli attori, la Watts è stata realmente in gamba, e, se fosse stato vero, avrei dato l'oscar come migliore attore a Kong...insomma non sembra affatto finto nè quanto a sembianze, nè quanto a espressioni...la scena finale in città è bellissima e intensa...mi sono quasi commosso alla scena del ghiaccio, e ho avuto un pò di commozione nel finale...ottimo veramente, da vedere per forza, e non preoccupatevi delle tre ore, non si lasciano per nulla sentire!

FILM DAVVERO AVVINCENTE
BELLI GLI EFFETTI SPECIALI CHE RENDONO IL GORILLA QUASI UMANO
NONOSTANTE LA LUNGA DURATA DEL FILM,GRANDE SCORREVOLEZZA
NON ANNOIA
CONSIGLIATO

Un gran bel kolossal, supportato da una trama semplice ma scorrevole ed avvincente. Il valore aggiunto è dato da tante cose: l'analisi del carattere dei protagonisti, il sentimento che si crea tra la bella e la bestia (bellissima la scena di King Kong che scivola sul ghiaccio), la ricostruzione della New York degli anni 30 con il contrasto tra il lusso di pochi e la miseria di molti. Quel che non mi ha convinto invece è stata una certa esagerazione negli effetti speciali. Certamente sono importanti in un film come questo, ma Jackson si è lasciato prendere la mano nel tempo centrale, con personaggi che sembrano venir fuori dal signore degli anelli, va bene la natura selvaggia, ma dovrebbe essere stata un po' più verosimile!

Effettti speciali ECCCCCCCCCCCEEEEEEEZZZZZZZIUNALI!!! E la storia è anche carina e piacevole, peccato che King Kong arrivi dopo metà film (1.30 ore) e che ci siano alcuni errori stupidi. (Per chi l'ha visto) tipo quella coi brontosauri.
Comuque bello, andate a vederlo.

Buon film e ciò grazie anche allo zampino di Peter Jackson.Anche se sembra tematizzato quasi tutto sull'attrazione e sugli effetti speciali,questo remake è sicuramente migliore dei precedenti(ma non della prima versione).
Un altro difetto è sicuramente la lunghezza(dura più di tre ore)..
Tutto sommato,andatelo a vedere perchè ne vale la pena.

In genere i remake aprofittano del fatto che,rispetto al film originale,possono usufruire di effetti speciali e danno al film una visione nuova che puo' essere apprezzata o meno.In questo film non c'e' nulla di nuovo,sembra di vedere il film degli anni '30 con l'unica differenza che e' a colori.Il gorillone ha movenze tipo film giapponesi di Godzilla degli anni '60 si poteva fare sicuramente meglio.

Premessa: il voto reale è tra 5/6 a 6=

Jackson raddoppia e dopo l'imponente saga del signore degli anelli, si impone, appunto, con un altro kolossal (in tutti i sensi), KING KONG; ma aldilà dell'amore che PJ prova per questo film (l'originale), o meglio proprio a causa di questo amore spassionato, il film si rivela in gran parte un buco nell'acqua ingigantito dalle sue manie di grandezza (registica) che sminuiscono, per contro tutto il film.
Una cosa va detta: l'inizio è bellissimo.
In pochi minuti Jackosn riesce con pennellate veloci e vivaci a inquadrare un epoca, quella della New York degli anni 30, con i suoi sogni e le sue speranze, i suoi vizi e le sue virtù, componendo un affresco storico sociale straordinario, aiutato anche da un montaggio frenetico (che si prolungherà durante tutta la prima parte del film) che non dà allo spettatore il tempo di respirare e capacitarsi dell'epoca in cui è stato catapultato, l'era di Brodway.
Aiutato dalla perfetta ricostruzione di New York, il tuffo nel passato è totale, il tutto contornato da una sceneggiatura pungente e divertente, che dà luogo a esilaranti scenette e riesce a tratteggiare perfettamente i personaggi fin dalla loro prima entrata in scena: dalla bella, al regista, dallo sceneggiatore el geniale divo del cinema, incarnazione del nuovo divismo hollywoodiano proprio di quegli anni che elimina la sottile linea di demarcazione tra attore e personaggio, persona e nuovo dio olimpico (geniale la scenetta delle locandine e quella del pettine a mò di baffi).
Tutto fa ben sperare, ma poi succede.
Jackson esce da New York.
Ed ecco tornare a quei campi lunghi immensi, quelle panoramiche da cartolina, quel gusto ossessivo per il gargantuesco che tanto aveva caretterizzato - e annoiato - la trilogia del signore degli annelli.
Non solo,il tutto viene accompagnato da una serie di inquadrature al rallenty, con movimenti di macchian a dir poco epilettici e Zoom da film di serie b, di teschi e teschietti, idoli e scheletrini a dir poco banali e tutt'altro che inquietanti. Questa in sintesi la regia di King Kong, che non si presenta poi tanto diversa dalla mai troppo blasonata trilogia del signore degli anelli. Ma se quelle riprese epilettiche aggiungono un malriuscitissimo intento di parodia di un genere da cui Peter Jackson stesso proviene, quel susseguirsi di paesaggi infiniti, quegli affreschi di natura mai troppo incontaminata, di cui Jackson abusa ha l'unico risultato di creare un album fotografico delle vacanze o un documentario mal riuscito.
Jackson dunque si gioca le stesse carte lungo tutto il film, mettendo in secondo piano, a livello contenutistico quanto a livello di linguaggio cinematografico, quelle scene che davvero avrebbero meritato quei campi lunghi, sminuendo, di fatto, l'intero film.
Lo stesso King Kong appare piccolo e idnifeso al cospetto di quella natura imponente dipinta da Jackson, di cui lui dovrebbe essere il dominatore, e, al tempo stesso questo abuso conformizza tutto il film, rendendo indistinguibili i luoghi e non mettendo il risalto il repentino cambiamento di Kong da re incontrastato della natura a dominatore dominato nell'immensa New York nel mondo degli uomini.
E anche se tentassimo, forzando, di salvare questo tipo di regia, iquadrandola come un richiamo agli impianti colossali di De Mille - che lui stesso cita nel film- il tutto verrebbe sconfessato da quelle inquadrature che altro non sono che inevitabili dèjà vu della sua precedente trilogia, da il fosso di Elm (praticamnete identico il recinto dell'isola) e della città diroccata nel ritorno del Re (il villaggio degli indigeni).
Ma il continuo sfaldarsi del film non è, purtroppo, esclusivamente dovuto alla regia, ma la parte maggiore la fa la sceneggiatura, tanto frizzante e geniale all'inzio, quanto banale e scontata man mano che la pellicola va avanti. Tutta la parte centrale è, infatti, dominata dalla più totale illogicità e inverosimiglianza, in cui la spettacolarità prende il posto della sceneggiatura e della credibilità delle scene di azione, a partire dalla scoperta dell'isola avvenuta, non lungo la rotta designata dalla mappa, ma da quella opposta, dal momento che ci cozzano contro quando invertono la rotta per tornare indietro e consegnare il regista alla polizia.
La parte concernente il salvataggio all'interno dell'isola è a dir poco sconcertante per la quantità di clichè, stereotipi, distorsioni delle più elemntari delle leggi fisiche, utilizzate.
La prima incongurenza è palese e accompagna e fa da base per tutta la sequenza all'interno dell'isola; a dispetto di quello che ci fa vedere PJ, un'isola abnorme, pare che in realtà sia grande quanto una piazzetta di quartiere, giacchè chiunque vi netri è capaci di orientarsici con estrema facilità e senza l'ausilio di alcuno strumento, anzi la facilità con cui i protagonisti si ritrovano e si perdono è disarmante.
Premesso questo, il resto viene da sè. Cariche di brontosauri infuriati lungo la gola, personaggi che sfruttando tutta fortuna a loro disposizione, riescono anon farsi schiacciare neanche per sbaglio evitando, manco fossero Tomba, con estrema facilità tutte le enormi zampe dei brontosauri in fuga, calci volanti e pungni alla Van Damme a Velociraptor incapaci anche solo di azzannare un uomo, tirannosauri la cui animazione è una offesa al realismo di Jurassic Park, ragazze rapite che nonostante vengano sbalottolate di qua e di là da uno scimmione di 9 metri per chilometri dentro una foresta, non accennino nemmeno un qualsivoglia sconvolgimento intestinale, nè tantomeno accennino a perdere il loro trucco da dive,;combattimenti tra tirannosauri e scimmioni che sembrano incontri di wrestling, lotte aeree impossibili tra le liane, insetti e vermoni alla starship troopers, ragazzini che mai avevano avuto tra le mani un arma che acquistano una abilità di precisione stupefacente, il solito nero che muore, salvataggi impossibili all'ultimo minuto, persone che dopo essere state attaccate, in ordine, da brontosauri, velociraptor, scimmioni, insetti giganti e vermi spaziali, se ne vanno in giro per la foresta da soli e senza uno straccio di arma; Vampiri alla Van Helsing che sembrano far più danno dei T-rex a Kong, voli improbabili a bordo di un pipistrello, acrobazie alla Matrix,, pugni volanti, calci spiazzanti, attacchi rotanti e chi più ne ha più ne metta.
Così a metà tra Starship Troopers e un film di arti marziali il film va avanti fino alla sequenza finale a New York.
E, come volevasi dimostrare, laddove torniamo ad un mondo meno incontaminato,fatto soprattutto di interni e spazi stretti, la regia di PJ migliora e torna, almeno per un po' a quella frizzante e funzionale alla ricostruzione di un epoca, di cui già all'inizio avevamo notato l'alta qualità a dimostrazione di quanto PJ riesca a familiarizzare con la New York degli anni 30. Così la presentazione di Kong al pubblico diventa lo specchio di una società che cerca di uscire a fatica da uno dei sue più grandi disastri economici, la grande depressione del '29, cercando di scaricare le sue frustrazioni e le sue paure sul palcoscenico, sull'ignoto, sullo spettacolare, sui divi di hollywood (non a caso Buxter torna ad essere una parodia di sè stesso in quella veste di esploratore coloniale); il tutto incorniciato da delle coreografie Kitsch quanto sorprendenti che ricordano, alla lontana, quelle del Macbeth - Vodoo teatrale di Welles.
Ma da quando Kong si libera, tutto torna come prima e il film ricade nella banalità registica e (suo malgrado) contenutistica. Nonostante la ricerca di Ann da parte di Kong, infuriato, all'interno di un mondo a lui sconosciuto entro cui riesce a muoversi a malapena (eloquente, in proposito, la sua difficoltà a muoversi sulla neve decembrina di New York), sia una delle scene migliori del film, il tutto viene sminuito, al solito,da una regia forzatamente spettacolare che, se fosse stat dosata durante tutto l'arco del film, avrebbe conferito alla New York ricostruita da PJ quella immensità necessaria a delineare e a marcare ancora di più l'incapacità di Kong a orientarsi in un mondo non suo, che lo domina. Mentre l'abuso fatto in precedenza svaluta e conformizza questa sequenza finale a tutte le altre, con il risultato che lo spettatore si perde in questi spazi immensi, senza fine, in queste inquadrature a volo d'aliante, senza che la macchina riesca a guidarlo nell'interpretazione del film, privo di punti di riferimento a cui ancorarsi. Così i momenti di vero pathos, i muti sguardi tra Kong e Ann (a dimostrazione della grande bravura di PJ nell'uso del campo medio e dei primi piani), il profondo rapporto tra la bella e la bestia costruito d PJ nella sceneggiatura, l' ottima rilettura di un classico, vengono oscurati da una regia che vuole strafare e stupire prima di qualsiasi altra cosa, portando tutto in secondo piano. La scena dell'Empire, vero cardine del film, con quel rincorrersi su e giù sulle scale riesce a stuprare uno dei miti collettivi della cinematografia, riducendolo a siparietto comico, piuttosto che tragico, e l'arrivo dello sceneggiatore rovina in qualche modo tutto quello costruito prima, facendo presto scordare quali amorose corrispondenze venutesi a creare tra Ann e Kong, fino a qualche minuto prima a limite del catartico. La fine, con quella battuta pronunciata da un Black in stato di grazia (ma la sua carriera è lì a dimostrare che è qualcosa di più di una eccezione) "è la bella che uccide la bestia", chiude degnamente il film, rendendolo cupo e amaro come doveva essere, lasciandolo aperto quanto basta per far riflettere lo spettatore, creando dubbi come nell'intento di PJ.
Un capolavoro mancato, questo King Kong, che ha visto PJ voler strafare, al suo solito, con la regia spettacolare e da cartolina, e cadere nella trappola del remake nostalgico, che vuole omaggiare troppo mettendo in secondo piano una rilettura attenta e profonda, piena di spunti originali e nuovi che sfiorano, come raramente, ormai, in questi tempi, l'estasi cinematografica.
Peccato.

Gran film, ottimi gli interpreti ma soprattutto il gorillone, intenso e complesso. C'è qualche forzatura di troppo (gli insetti avvinghiati su Adrien Brody uccisi con la mitraglietta non si possono vedere) ma a peter jackson si perdonano! Commovente ed avventuroso. Da vedere!

La Universal ha deciso di ri-impiegare i fenomeni da baraccone per fare un film unico... Da schifo....
Che terrore...hanno saputo solo mettere scene dove i mostri aggredivano gli uomini

bellissimo con dei effetti speciali meravigliosi.mi aspettavo di peggio

Stupendo...peccato la prima parte che è veramente lunga e noisa difatti non do' 10 per questo motivo...dall'arrivo nell'isola in poi il film diventa avvincente, bellissimi gli effetti speciali...un capolavoro...finale commovente!!!

ragazzi uno dei migliori film che abbia visto ultimamente..è vero che la prima parte è troppo lunga e che alcuni pezzi non sono proprio adeguati ai bambini..però mi sono innamorata di questo film, di Naomi Watts e di Adrien Brody lo ero già...da quando ho visto il pianista...e vi dirò di + ... mi sono commossa..

veramente bello

Film STUPENDO. Un esercizio di stile da parte di PEter J., che mette in un unico film i generi Commedia, Horror, Sentimentale, Avventura e Drammatico. GRANDE!