angeli e demoni regia di Ron Howard USA 2009
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin Filmscoop in bianco Filmscoop nostalgia
Ciao Paul!
Ricerca veloce:       ricerca avanzatabeta

angeli e demoni (2009)

Commenti e Risposte sul film Recensione sul film Invita un amico a vedere il film Discutine sul forum Errori in questa scheda? Segnalaceli!

Seleziona un'opzione

Dove puoi vederlo?

locandina del film ANGELI E DEMONI

Titolo Originale: ANGELS AND DEMONS

RegiaRon Howard

InterpretiTom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer, Stellan Skarsgård, Curt Lowens, Pierfrancesco Favino, Armin Mueller-Stahl, Carmen Argenziano, Ursula Brooks, Nikolaj Lie Kaas, Thure Lindhardt, Elya Baskin, Cosimo Fusco, David Pasquesi, Victor Alfieri, Endre Hules

Durata: h 2.20
NazionalitàUSA 2009
Generethriller
Tratto dal libro "Angeli e demoni" di Dan Brown
Al cinema nel Maggio 2009

•  Altri film di Ron Howard

Trama del film Angeli e demoni

Dopo Il Codice Da Vinci, Tom Hanks torna nei panni di Robert Langdon. Il simbologista di Harvard scoprirà che la società segreta degli Illuminati non è estinta, e che non ha mai smesso di difendere gli interessi della scienza contro l'oscurantismo della Chiesa.

Sei un blogger? Copia la scheda del film Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:   6,23 / 10 (355 voti)6,23Grafico
Voto Recensore:   4,50 / 10  4,50
vota e commenta il film       invita un amico
Cerca il commento di: Azzera ricerca


Voti e commenti su Angeli e demoni, 355 opinioni inserite

caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi
««Commenti Precedenti   Pagina di 5   Commenti Successivi »»

Triglia  @  22/05/2009 18:53:54
   7 / 10
Non male come film, pensavo peggio sinceramente, bravi attori, anche se

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

rufy  @  22/05/2009 18:41:52
   8 / 10
Figurarsi se un film che fa notare i (tanti) difetti del Vaticano ha un susseguirsi di valutazioni cosi basse, tra l'altro immotivate...se non sopportate i libri / film che evidenziano alcune porcherie della Chiesa cattolica evitate di fare commenti perchè non è questo lo scopo...bisogna valutare il film in se, non il contenuto.
Il voto è alto perchè nelle quasi 3 ore di film non ti annoi nemmeno per un secondo...è un thriller molto ben fatto!!
Saluti

8 risposte al commento
Ultima risposta 26/05/2009 15.19.50
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI Harpo  @  22/05/2009 18:17:38
   5 / 10
Per i primi 40 minuti si lascia vedere, e non si notano troppe le (non rare) *******. Poi, nella seconda parte, crolla di netto come

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Ma del resto, non mi sento di criticare il lavoro degli sceneggiatori: il loro lavoro è stato davvero immenso. E' palese che abbiano studiato per mesi, forse anni, per scoprire tutte le barzellette che circolano sui caramba italiani per poi, alla fine, inventare nuovi tragicomiche situazioni.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Alla fine, comunque, per quel che mi riguarda, la pecca più grande di questo "Angeli e Demoni" è che si prende troppo sul serio e, se si vuol fare una cosa seria, certe ******* sono davvero intollerabili.

baghiero  @  22/05/2009 13:59:04
   4 / 10
Ho letto il libro e anche se non mi sono innamorato di Dan Brown dopo averlo letto ho deciso di andare a vedere anche il film per vedere cosa fosse in grado di fare Ron Howard.
Delusione totale, uno dei registi peggiori nel trascrivere una sceneggiatura da un libro secondo me. Dettagli in Spoiler

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 22/05/2009 14.01.09
Visualizza / Rispondi al commento
forzalube  @  22/05/2009 13:51:39
   5 / 10
Premessa: ho letto "Il codice Da Vinci", ma non ho visto il film; ho visto "Angeli e Demoni senza leggere il libro.

Il film è decisamente mediocre perché i personaggi sono privi di un minimo di spessore e risultano essere delle semplici marionette pilotate qua e là da una trama che viene per altro annunciata dalla lettera iniziale e che quindi rende molto scontato quasi tutto il film.
Gli enigmi e i misteri (che probabilmente rendono il libro divertente) vengono ridotti a delle mini battute che Tom Hanks spiega in 2 secondi senza che lo spettatore riesca ad interrogarsi sugl'indizi appena accennati un attimo prima e così il film si trascina stancamente fino al finale.
Inoltre, siccome risulta logico ed istintivo fare il tifo per gli Illuminati contro la Chiesa, non si crea nessun empatia con i protagonisti.

Da ultimo viene da domandarsi cosa diavolo possa avere da lamentarsi la chiesa cattolica visto che nel film i protagonisti cercano di difenderla e fanno passare questa fantomatica setta degli Illuminati come i cattivi della situazione. A me è sembrato che sia più attaccato l'ateismo che non il cattolicesimo.

Nello spoiler gli unici 2 punti che hanno salvato il film da un giudizio ancor più negativo.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

vivi79  @  22/05/2009 08:59:55
   7 / 10
ehm..... sono l'unica a cui è piaciuto sia il libro che il film?

Gruppo COLLABORATORI SENIOR The Gaunt  @  21/05/2009 23:29:24
   5 / 10
Premetto doverosamente di non aver letto il libro, ma già il codice non era piaciuto malgrado ci fosse del materiale per farne un discreto film (cosa non avvenuta, secondo me). Angeli e demoni la considero, nè più nè meno, una classica caccia al tesoro dalla trama purtroppo dall'alto tasso di prevedibilità e senza tanto mordente, anche se la confezione comunque si salva . Per me è il classico prodotto a tavolino buono per fare ottimi incassi e rimpinguare i conti in banca di chi ha partecipato o un'occasione per farsi notare in una grossa produzione come nel caso di Favino.

pier(pa)  @  21/05/2009 23:00:36
   4 / 10
Ron Howard arriva a colmare quella piccola distanza che negli anni ha consumato tra sé e il blockbuster.

La scontatezza di questa pellicola è sconvolgente, e coincide su per giù con una storia che ha veramente poco del romanzo e molto della grossolanità.
Se il codice da vinci aveva una struttura romanzata forte, in fin dei conti coinvolgente (e per un blockbuster è quello che conta, non le speculazioni da finti intellettuali che hanno fatto tutti), che consentiva di passare sopra molte forzature registiche, banalizzazioni e quant'altro, questo film al contrario vive del luogo comune, e adegua perfettamente la parodia di se stesso (guardatevi invito a cena con delitto e capirete). Lo stupore per la storia, in questa pellicola, lascia francamente delusi, nient'altro. L'ambiente vaticano è affascinante, alcuni aneddoti anche, ma oltre questo abbiamo personaggi-macchietta, buchi di sceneggiatura, scene al di là del vero simile, attori poco convinti. E il buono alla fine è veramente il cattivo e viceversa!!!...tanto per restare sulla scia "del luogo comune".
In fin dei conti Howard gioca sul fascino del Kolossal, sulla buona presa di pubblico del primo (non ingiustificata) e anche sulla presa di Dan Brown.

Ma davvero il film è bucato, toppato, niente di più. E' un film, alla fine dei conti, brutto nel suo genere...e per il genere blockbuster...capite voi che il voto non può essere più di 4.

Danton  @  21/05/2009 22:07:36
   6½ / 10
Sicuramente migliore del primo, ma comunque sembra un pò un' italianata!

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Piazza San Pietro da alcune inquadrature si vede che è una manipolazone digitale, troppo finta! Trama troppo corta e finale diciamo...un pò ritoccato rispetto al finale del libro, però vabbè. Insomma non un capolavoro, da vedere sicuramente in dvd-bluray, ma al cinema...

lg jacopo  @  21/05/2009 20:47:42
   3½ / 10
poco meglio del primo...

3 risposte al commento
Ultima risposta 25/05/2009 18.15.24
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI paul  @  21/05/2009 19:40:35
   6 / 10
Non m la sento di condannare questo film. Preso per quello che è, si lascia guardare.

1 risposta al commento
Ultima risposta 21/05/2009 20.10.51
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento dsimo84  @  21/05/2009 14:53:52
   7½ / 10
Bisogna seguire l'indizio! - quale indizio? - quello sulla pietra! - quale pietra? - quella dell'acqua vicino a quella del vento! - Giusto! - ma il dito della statua punta a nord! - quale statua? - quella a sud! - Allora andiamo a est! - perchè a est? - perche lo dico io! - perchè chi è lei? - ....quello del codice da vinci! - Ahaaaa... - allora andiamo a est - no andiamo a sud - ma non aveva detto a est? - NO... c'è troppo traffico...(tanto non se ne accorge nessuno) - Però... c'è qualcosa di strano in queste foglie a terra...sembra vogliano dirci qualcosa - Forse indicano la basilica di san pietro - quella del Bernini? - esatto! - Santosfratisvincolati? - èèèè??? - CAZ.ZO!!! - Non faccia il cretino e mi porti a San pietro! - E che andiamo a fare? - Credo ci sia un indizio sulla gioconda! - ...Quello è un'altro film!... - Ahaaa giusto...comunque metta in moto la Delta che sennò salta lo sponsor! - E dove andiamo? - c'è un chioschetto a ostia che fa i panini salciccia e broccoletti niente male! - Allora andiamo? - Andiamo!

Scherzi a parte...il film scorre e intrattiene, anche se a volte si perde un pò il filo di come certi enigmi vengano effettivamente risolti, tanto che una seconda visione non sarebbe deleteria...
come qualcuno ha scritto prima di me, sembra che Howard sia costretto ad alzare il volume della musica per far venire la pelle d'oca allo spettatore, affermazione non del tutto errata, ma che ci volete fare???...si tratta comunque di un triller, le musiche sono veramente ben fatte, e uno più uno fa due. A mio modesto parere, inferiore al "codice da vinci" che molti hanno cruentemente bocciato, ma comunque un buon triller ben girato!

Fabiofilm86  @  21/05/2009 14:07:44
   8 / 10
A me personalmete è piaciuto, non mi sono mai stancato di guardarlo e poi il mitico Tom Hanks è stato come sempre fantastico, le sue parti sono sempre azzeccate, la fotografia è fantastica ed è un film che ha del ritmo.
Consiglio di andarlo a vedere.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

5 risposte al commento
Ultima risposta 28/05/2009 15.54.22
Visualizza / Rispondi al commento
gringo80pt  @  21/05/2009 14:04:47
   7 / 10
Ero partito da 7,5, ma il regista ha commesso un paio di banali errori tra cui la scena dell'occhio (CLAMOROSA!!!)..

Cmq ottimo thriller: pathos e grande semplicità/linearità!

Lavoro soddisfacente!

Gruppo COLLABORATORI matteoscarface  @  21/05/2009 14:03:11
   6 / 10
Messe da parte le pretese dell'orrido Codice da Vinci, questa volta Ron&soci si concentrano su una storia assolutamente strampalata, senza prendersi sul serio mischiano avventura e fantascienza caciarona, nulla di più nulla di meno. Tuttavia il film si riduce a una corsa in taxi per Roma di Tom Toupè Hanks (sicuramente più in forma rispetto al capitolo precedente) senza avere il ritmo giusto, tante sono le scopiazzature da Indiana Jones e l'ultima crociata ma senza ovviamente il fascino del mistero dell'intrepido archeologo. Potevano risparmiarmi i dialoghi scienza-religione però, che non stanno nè in cielo nè in terra e soprattutto suonano assolutamente finti e fuori contesto in un film dove si parla di antimateria e illuminati. Per una volta l'Italia non è presa solo a stereotipi ed è bello vedere Roma teatro di un film d'azione come fosse New York o Los Angeles. Le scenografie e gli effetti speciali comunque sono perfetti.

18 risposte al commento
Ultima risposta 04/06/2009 13.31.08
Visualizza / Rispondi al commento
Angelus  @  21/05/2009 13:29:59
   7 / 10
Niente di nuono rispetto al codice da Vinci, e a dir la verità, secondo me è nettamente inferiore a quest'ultimo, ma gradevole lo stesso, se non per la trama particolarmente entusiasmante che ripropone per l'ennesima volta l'eterno scontro tra scienza e religione e, in particolar modo l'ignoranza dei cattoloci nel non riconoscere altre verità eccetto la propria , guardiamo invece una cosa che molti ritengono poco importante; la scenografia...basti pensare che la Sony ha fatto costruire un modello di piazza San Pietro e della chiesa, un obelisco a grandezza naturale e tutti gli interni principali. Là dove non è stato possibile arrivare con legno compensato ci si è arrivati con effetti speciali all'avanguardia. Il risultato è semplicemente perfetto, una ricostruzione alla quale è impossibile non credere e che di fatto stabilisce un nuovo standard in materia di integrazione tra set reale ed effetti digitali.

bussisotto  @  21/05/2009 09:03:10
   7 / 10
Dan Brown, solitamente, divide a metà i lettori: o lo si ama incondizionatamente (soprassedendo alla fantasia multipla delle sue storie) o lo si odia senza ritegno.
Era inevitabile, quindi, che i film derivanti dai suoi romanzi avessero lo stesso risultato finale.
Come già ne "Il codice Da Vinci", anche in questo caso ci troviamo di fronte ad una pellicola che mescola azione, thriller e (pseudo)storia.
Ron Howard è bravo come sempre, condensando bene la trama originale (con qualche piccola variazione, che non disturba minimamente).
Tom Hanks la fa da padrone.
Al suo fianco, ottimi comprimari quali Ewan McGregor e Stellan Skarsgard.
Il nostro Pierfrancesco Favino in un ruolo piacevole.
Rispetto alla pellicola precedente, un risultato migliore (va anche detto, però, che già il romanzo "Angeli e Demoni" era sicuramente più cinematografi.co).
Da vedere senza pretese sociologiche e/o storico-culturali.

Invia una mail all'autore del commento Marla Singer  @  21/05/2009 08:48:46
   3 / 10
niente di più e niente di meno del codicedavinci, del resto da due libri di cacc.a non potevano nascere che due film di cacc.a.
storia al limite del ridicolo (anzi spesso ci si sprofonda) con buchi di sceneggiatura voraginosi, nelle due ore abbondanti di durata dedicatevi a qualcos'altro.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

3 risposte al commento
Ultima risposta 23/05/2009 22.28.14
Visualizza / Rispondi al commento
Luca'81  @  21/05/2009 05:13:01
   8 / 10
Davvero bello! Anche se la parte iniziale ed altre sequenze sono diverse dal libro,

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
resta comunque fedele al libro di Brown. Ovviamente c'è più azione e ciò rende il film meno pesante del Codice da Vinci e credo che questa pellicola attiri di più anche perchè è stata girata nella nostra Roma. Tom Hanks, nonostante stia invecchiando, resta sempre un grande, ma vorrei sottolineare anche l'ottima interpretazione di McGregor nel ruolo del Camerlengo.
Ho letto nei precedenti commenti critiche su Howard e onestamente non capiso il perchè visto che ha un ottima filmografia con film che hanno avuto successi.

edo88  @  21/05/2009 00:29:35
   6½ / 10
Con Angeli e Demoni presi una cantonata.
Stavolta parto prevenuto e difatti Ron Howard si ripete e ci dona un film piatto e più documentaristico che appassionante.
Almeno gli attori sono un netto miglioramento rispetto al primo film, e davvero tutti in parte.
Ma non fosse per la "verve" che i plot di Dan Brown hanno questo film non avrebbe davvero nulla.
Per fortuna che Ron Howard ha un appiglio, e sono gli altri suoi ottimi film come Frost-Nixon che ci fanno perdonare queste trasposizioni decisamente fredde.

1 risposta al commento
Ultima risposta 21/05/2009 00.30.17
Visualizza / Rispondi al commento
antvwala  @  20/05/2009 20:12:21
   1 / 10
Una boiata! Trama assurda, realizzazione piena di incongruenze dall'inizio alla fine. Già all'inizio viene usato il bulbo oculare del gesuita-scienziato per aprire il laboratorio ed entrare.... ma il gesuita era già dentro il laboratorio, non fuori! Scena finale: esplosione in cielo, danni gravi alla cupola di San Pietro (la si vede crollare all'interno della basilica) e poche ore dopo i protagonisti entrano in San Pietro e non ci sta neppure un po' di polvere. Il libro non vale nulla ed il film altrettanto.

2 risposte al commento
Ultima risposta 21/05/2009 12.27.44
Visualizza / Rispondi al commento
Luca Pepas  @  20/05/2009 19:22:03
   6½ / 10
Non mi ha convinto, ma in ogni caso sufficienza piena.

harlan  @  20/05/2009 17:08:17
   6 / 10
indubbiamente un buon film.
inevitabilmente non riproduce fedelmente il libro ma sicuramente ne eredita il susseguirsi di eventi avvicente nonchè coinvolgente. su questo nulla da dire.. il brutto è che per raggiungere tale scopo si ricorre un pò troppo spesso alle americanate, che in un'ambientazione storica come roma tendono ancora di più a sembrare ridicole, e comunque sicuramente rendeno la trama meno credibile. in effetti nel libro il fascino e il mistero degli illuminati si fonde con l'attualità e l'azione in modo perfetto, equilibrato. nel film a mio avviso ciò non si è verificato. il tema degli illuminsti viene trattato in maniera superficiale, sacrificato a scene a volte degne di film come spider man o daredevil.
la scena dell'elicottero poi.... abbè lasciamo stare.
per ciò che riguarda gli attori,
un tom hanks che inizia a sentire il tempo che passa,(ma è un doppio mento il suo o le camicie erano troppo strette?) ma sempre su ottimi livelli. mi ha impressionato ewan mcgregor con quel suo sguardo angelico/malefico adattissimo quindi alla trama.
favino relegato ad una parte francamente ininfluente ma comunque svolge bene il suo ruolo. la zurer bravina ma doppiata da schifo.
in definitiva, film da vedere comunque perchè le due e passa ore trascorrono in fretta, tuttavia meglio il codice da vinci indubbiamente.

metal_psyche82  @  20/05/2009 16:37:00
   8½ / 10
a me è piaciuto...certo, "the da vinci code" era mejo...però anke questo è figo, dai...
ho trovato in questo film quello che cercavo...simbolismi, ritmo, storia, corse contro il tempo, indagini frenetiche, letteratura, arte, scultura, una roma magnifica come non si era mai vista in un film (gli americani sanno fare miracoli coi loro quattrini), makkine italiane (che dovrebbero essere, diciamo, "normali") trasformate in dei bolidi notturni ke si aggirano per la città, grandi attori (mcgregor e hanks sono grandissimi) e altre cosette qua e là ke forse dimentico

peccato per il finale...nel senso ke mi aspettavo qualcosa di più spiazzante e scandaloso (come per "the da vinci code", insomma)...

comunque, bel film...io lo consiglio

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

mr orange  @  20/05/2009 14:16:10
   4 / 10
pochi i pregi di questo film, uno è sicuramente il fatto che è ambientato a roma con ricostruzioni appropriate dei luoghi, un vantaggio che sicuramente deriva dal fatto che vivo a roma, altro vantaggio è la trama che per 2/3 di film regge, la corsa tra le varie chiese, il rapimento dei cardinali erano anche l'unico punto forte del romanzo. di contro i difetti sono numerosi, innanzitutto non sempre si riesce a coinvolgere lo spettatore, gli attori fanno il sufficente con l'aggiunta però di un doppiaggio scandaloso, specie quando si da un accento straniero, ma anche quand si sentono le grida in sottofondo in accento romano. e poi il film è veramente stupido e forzato, col risultato che difficilmente riuscivo a mantenere le risate.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

pippopluto  @  20/05/2009 12:48:55
   5½ / 10
Per ki ha letto il libro è difficile dare un giudizio imparziale.. Il film ti lascia un po insoddisfatto :/

*blackmamba*  @  20/05/2009 12:19:31
   5 / 10
Appena iscritta..il mio primo commento va a questo filmetto! Premetto che i libri sono sempre meglio dei film..almeno stavolta Ron Howard non ha fatto un film del tutto noioso(a "Il codice da vinci" avrei dato 2!!)..fino a 3/4 era abbastanza avvincente..poi si è perso nel finale..davvero ridicolo! Da quanto mi ricordo nel libro l'autore faceva di tutto tranne che mettere in buona luce la chiesa..invece nel film alla fine si ribalta tutto..ma questi registi che hanno paura di parlare troppo male della chiesa??Maaah!
Anche in questo film ho ritrovato l'odiato accento francese degli attori(doh!)..e Pierfrancesco Favino non si sa doppiare!! La voce mi sembrava la sua, ma non si poteva sentire quello che diceva!!

lampard8  @  20/05/2009 10:24:27
   5½ / 10
Un Maicolbei qualsiasi avrebbe saputo fare(quasi) di meglio.
Non basta avere una Lancia da 200 cavalli e poi arrivare sempre in ritardo agli appuntamenti.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

ilmoro88  @  20/05/2009 00:12:41
   6 / 10
Sufficiente, ne più ne meno. Piuttosto rivisitato rispetto al libro, anche se era ovviamente da immaginare, però forse non fino al punto di modificarne il finale (vedi spoiler). Abbastanza interessante lo svolgimento della trama, ma nel contesto generale del film non eccelle particolarmente. Tom Hanks, come anche ne "Il codice da Vinci", non eccelle affatto, forse si sarebbe potuto anche non "sprecare" un talento come il suo per un filmetto di questo tipo...
Nel complesso il film non suscita particolari emozioni, se non un pizzico di suspance nelle parti cruciali del film, questo è dovuto anche ad una buona colonna sonora che rende il film più gradevole.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

kappa832  @  19/05/2009 22:53:33
   6½ / 10
Non è che mi aspettassi poi molto. Il libro non è un'opera d'arte, è giusto un buon libro che ha avuto un successo spropositato rispetto al suo reale valore per le ragioni che sappiamo, ma analizza tematiche che è difficile trasferire in due ore di pellicola. E il film infatti risulta una frenetica e confusa corsa contro il tempo che si perde per strada gran parte dei contenuti che caratterizzano la storia originale.
Peccato perchè la meravigliosa scenografia che regala la più bella città del mondo avvrebbe meritato ben altra cura. La magica atmosfera della capitale è comunque esaltata quantomeno dalla magnifica colonna sonora.

Gruppo COLLABORATORI maxpayne230  @  19/05/2009 20:59:09
   7½ / 10
Premetto che non ho letto il libro e non so quanto ci abbia ficcato le mani Howard e quel benzinaio di Goldsman. Siamo un bel passo in avanti rispetto al Codice. Dove quello pecca di spropositata lunghezza e rivelazioni centellinate, questo nuovo lavoro si merita qualche merito in più. Comincia bene e si svolge bene con un Tom Hanks molto meno genio incompreso e illuminato e poco più tranquillo di prima. La Zurer ci fa invece rimpiangere moltissimo la Tatou, dove nel CDV Audrey interpretava un personaggio chiave e utile, questa si limita a comparire ogni 3-4 scene tirando fuori una strana conoscenza culturale e storica, a dispetto del suo lavoro (scienziata) e fregandosene dello spazio scenico che in realtà il suo personaggio merita. Ma che dire del resto? Tutti molto bravi, Skarsgard è severo e duro come gli viene richiesto e Pierfrancesco "Spaghetti" Favino sfoggia una bravura davvero meritatevole. Mcgregor sembra un po' cannato e un po' Rambo Cattolico, ma se la cava. L'antagonista sembra un universitario fresco di laurea e non esprime alcuna cattiveria, o meglio non si fa odiare da noi spettatore come dovrebbe. Ma perchè non passare alla storia?
Una certa sciogliezza nella presentazione degli eventi è presente e si nota nell'assenza di un mattone del peso di 2 ore e mezza. Ma ecco spuntare una pecca rispetto al Codice. Gli Enigmi da svelare potrebbero comparire sulla Settimana Enigmistica, dove nel precedente cerano meccanismi da sbloccare e anagrammi da decifrare

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
e Hanks ci cigioneggia alla grande, ma temo che ciò sia dovuto al materiale di base e non colpa di quel edicolante di Goldsman (ancora mi chiedo cosa ci fa in questo film dopo lo sformato che ha fatto nel film precedente)
Effetti speciali buoni, peccato per dei green screen che rivelano la loro presenza in più scene.
Nel complesso buono. Aveva tutte le carte in regola per affondare ma in generale si salva, proponendoci un buon film di puro intrattenimento.

2 risposte al commento
Ultima risposta 21/05/2009 21.03.44
Visualizza / Rispondi al commento
madtisa  @  19/05/2009 20:59:03
   5½ / 10
ho speso la bellezza di 8 euro e ho anche avuto la testa ciondolante per metà film....soporifero....si il ritmo è un po' più incalzante del primo, bellissime le scenografie (è Roma), bravo Tom Hanks.....però non prende....
gli indizi sembrano arrivare in modo troppo confusionario e sono troppo "puntuali"....e sinceramente fa dei ragionamenti assurdi per risolvere gli enigmi, che sanno troppo di FINTO, oltretutto sono state aggiunte le tipiche americanate, come il prete giovane, figo, con una posizione di prestigio...e pure pilota di elicotteri

guardatelo se amate roma e tom hanks, però tenetevi svegli con un po' di caffeina

Manu90  @  19/05/2009 20:57:43
   6½ / 10
Bene, parto subito con il dire che il libro non l'ho mai letto. Detto ciò il film mi è piaciuto abbastanza, nulla di eccezzionale, ma godibile e mai noioso.
Poi il fatto che sia ambientato nella splendida capitale mi fa venir voglia di regalargli un voto in più...ma non lo faccio per corretteza.

werther  @  19/05/2009 20:23:09
   9 / 10
A parte il fatto che il film è uno spot per una città stupenda come Roma nella quale vivo e sono nato,il film è molto attinente al libro,i personaggi sono straordinariamente azzeccati e bravissimi nel calarsi nella parte,inutile tessere le lodi del grande Hanks,più avvincente e coinvolgente del Codice Da Vinci riesce a scorrere benissimo nonostante la lunga durata.Belle le scenografie e gli effetti speciali,i thriller a sfondo religioso poi sono i miei preferiti.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Satyr  @  19/05/2009 18:39:04
   4 / 10
Vabbè, io non è che ci speravo poi molto, il libro è carino nella prima parte - ovvero nella ricerca del cammino dell'illuminazione tra le chiese e monumenti di roma - ma il resto è pura spazzatura, ridicolo e assurdo, con personaggi, sviluppo ed epilogo assolutamente degni di un pessimo scrittore come Dan Brown. E nonostante qualche piccola differenza qua e là con la versione cartacea il film non è da meno: corse avanti e dietro per la capitale con indizi che cadono dal cielo come cacca di uccelli. E in tutto questo Langdon è l'uomo più perspicace e fortunato del mondo, anche se non conosce il latino pur studiano simbologia da una vita.
Rispetto al codice il ritmo è indiavolato, gli effetti speciali rendono a dovere idem le musiche di Hans Zimmer, ma la regia di Howard è abbastanza televisiva e tutto sembra un vero e proprio spot pubblicitario di Roma a cavallo di una Lancia Delta. Bocciato su tutta la linea, ma non poteva essere altrimenti.

aitante68  @  19/05/2009 18:03:04
   6½ / 10
un discreto film di puro intrattenimento, niente di piu', niente di meno....

Nergal85  @  19/05/2009 14:51:42
   4½ / 10
è inutile... l'intento di questo film sembra + ke altro far ridere lo spettatore. l'idea d base poteva essere sviluppata ed approfondita molto meglio, ma il regista o lo scrittore (nn ho letto il libro) l'hanno farcita di americanate e superballe galattiche fino all'ennesima potenza. il film ha dalla sua un buon ritmo ke evita l'assopimento. ma è anke vero ke si va avanti nella visione anke per vedere quali cavolate verranno dopo... mi associo al commento di jelly belly ke fa skiattare dalle risate.
poi i carabinieri sembrano usciti dalle barzellette... insomma 6,50 euri buttati (voi ke siete in tempo risparmiateveli!!).

Gruppo COLLABORATORI Gabriela  @  19/05/2009 14:36:23
   3½ / 10
Veramente brutto e banale. Mi associo ai commenti di compagni di visione Mik e Jell... ma una domanda mi sorge spontanea... come cazz ha fatto denbraun a vendere così tanti miliardi di copie?
Minkia se il film è così brutto immagino il libro ...

9 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 22.52.01
Visualizza / Rispondi al commento
kerkyra  @  19/05/2009 14:11:56
   1 / 10
solo questo: RISPARMIATE I SOLDI DEL BIGLIETTO!!!!!
io sono uscita nauseata prima della fine del film e vi assicuro che non mi succede spesso......

1 risposta al commento
Ultima risposta 19/05/2009 14.14.21
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo STAFF, Moderatore Jellybelly  @  19/05/2009 13:58:29
   3 / 10
Robert Langdon è un professore di nonsisacosa ad Harvard, esperto in simboli. Così esperto che se gli fanno vedere un cartoncino con su scritto "illuminati" lui è in grado di capire che lo hanno lasciato gli illuminati; se invece gli fai vedere il simbolo del vaticano su una cartellina in mano ad un prete, lui è in grado di capire che il prete viene dal vaticano.
E questo mentre nuota in piscina.
Uau.
Comunque, tale dimostrazione di cazzutaggine convince i gendarmi del vaticano ad affidargli una missione difficilissima: quella di trovare questi maledetti illuminati, che si nascondono in un luogo supersegretissimo all'interno del vaticano stesso con 4 cardinali ed una bomba che lo potrebbe far saltare per aria.
Ah, già, la bomba. Mica è una bomba normale. Essa è... L'ANTIMATERIA! Sì perché al Cern di Ginevra, noto per creare fenomeni fisici che dovrebbero distruggere l'universo ma che poi non funzionano manco per un *****, un manipolo di scienziati preti aiutati da una tipa che sembra passi di lì per caso hanno creato L'ANTIMATERIA, come se fossero in un film di Ed Wood. Però con mooolti più soldi. Sì, ma che è L'ANTIMATERIA? È una cosa che se scoppia fa tanti danni; quindi gli illuminati la devono rubare e far zompare per aria il vaticano. Ma mica in modo semplice semplice! No, devono farlo saltare per aria a mezzanotte in punto, dopo aver ucciso un cardinale ad ogni ora. Bella caz.zata, ma se son contenti loro va bene così. Il punto è che non basta: Per evitare che tutto fili liscio, 'ste linci degli illuminati mandano un messaggino preregistrato alle guardie svizzere dicendogli cosa faranno e riempendo il messaggio di indizi per fermarli...
Indizi che comunque Langdon non avrebbe mai imbroccato, se non avesse avuto più cul0 che animo.
Dopo questo folgorante inizio ricco di colpi di scena, il nostro Langdon e la sua allegra combriccola di gendarmi vaticani, guardie svizzere, fisici del Cern e carabinieri (Carabiniere: "Professore, la devo riportare in Vaticano" Langdon:"Tu puoi portarmi in Vaticano o aiutarmi a salvare una vita, dimostrando A TUTTO IL MONDO COME SI COMPORTANO I VERI CARABINIERI!" Carabiniere: "Mi ha convinto, signore. andiamo!") passano due ore a correre a ***** di cane per tutta Roma (comunque splendida) seguendo indizi un pochettino vaghi ("Dove indica la statua dell'angelo?" "A sud est" "Che ciese ci stanno a sud est?" "Boh, ce sta San Pietro ed altre millemila, sa com'è, siamo a Roma" "Vabbe', sticaz.zi, proviamo a San Pietro") alla ricerca di statue, mattonelle, fontane, piastrelle, maioliche e quant'altro, in un turbinio di str0nzate una dietro l'altra.
Finché non si scoprirà che


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Adesso, io a Ron Howard voglio bene perché in fondo anche lui il pane in tavola lo deve portare, così poi può dedicarsi a capolavori come "Frost/Nixon", ma questo film fa veramente cac.are, e visto che anche gli sceneggiatori chiamati ad adattare il libro di denbraun son decisamente bravi, immagino che la colpa di questa cacata sia da attribuire al più incapace (e più ricco) dei giallisti contemporanei.
Ad esempio: sin dall'inizio si sa che la superbomba di ANTIMATERIA si trova all'interno del vaticano; ora, il vaticano non è che sia la cina, ci vorrà mezz'ora a perquisirlo tutto; e fallo, cazz0, invece di correre come deficienti in giro per roma, attività che notoriamente può portar via dalle due alle tre ere geologiche! Seconda poi: se si sapeva che la bomba era all'interno del vaticano, per quale motivo quel pirla di langdon se ne va in gitarella a

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILERcercando la bomba? se n'era dimenticato?Ok che

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER, ma la cosa importante era l'ubicazione della bomba.
Poi questo punto merita un ulteriore approfondimento.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Sorvoliamo poi sulle altre stupidaggini assortite (tipo che un professore di simboli antichi che ha studiato su tutti i tomi di Galileo abbia bisogno dell'aiuto di una fisica per capire il latino, o che alla fine venga palesemente ignorato il perché a tom hanks abbiano tolto l'ossigeno mentre era negli archivi vaticani) per andare al sodo: questo film fa schifo.
Non lo andate a vedere, la vita è troppo breve per sprecarne due ore e spiccioli in un maxi spot di Lancia Delta fiammanti.
Se voglio vedere dei tizi correre in giro per la capitale preferisco far vincere la
Coppa Italia alla Roma.
Che poi, con tutti i soldi spesi per 'sta caz.zata ci risollevavano l'economia del Mali.
Str0nzi.

51 risposte al commento
Ultima risposta 15/06/2009 16.58.43
Visualizza / Rispondi al commento
odyssey89  @  19/05/2009 12:42:17
   4 / 10
Premetto di non aver letto il best seller di Brown, ma confesso di non esserne molto interessato; in ogni caso veniamo al film, dato che è di quello che dobbiamo occuparci. Sicuramente spettacolare, ma con la tecnologia degli ultimi dieci anni siamo ormai abituati ad effetti speciali a profusione,obbligatori in un film fantastico/catastrofico e ormai in tutti i film d'azione in generale; tuttavia, se non sapientemente dosati da un bravo regista, rischiano di apparire freddi, anonimi e alla fine non poi così speciali. Così come fredda e anonima è la regia: tolti gli effetti ci resta un'imbarazzante corsa contro il tempo ( l'indicazione dell'ora prima di ogni omicidio fa quasi ridere), una storia che ambisce ad essere contorta e intricata ma che in realtà, affidandosi solo alle battute di Hanks, il quale risolve in un minuto rompicapi che anche un professore di Harward impiegherebbe minimo 5 mesi a risolvere, si rivela ridicola e priva di spessore. Lasciando perdere alcuni "dettagli" atmosferici e logistici/ fisici ( anche in luglio alle 19:56 il sole non splende con tale forza come se fosse mezzogiorno; il capo delle guardie svizzere che riesce a far "sgombrare" 3 milioni di fedeli da San Pietro durante il Conclave in 15 minuti, McGregor( e tutta San Pietro) che sopravvive al Big Bang finale, assistiamo a quasi 2 ore e mezza di azione confusa, a personaggi che sembrano quasi vergognarsi delle assurdità che dicono e nemmeno sufficientemente delineati, complessivamente dei pessimi attori ( la Zurer a livello di Manuela Arcuri), Hanks compreso, di cui si salvano solo McGregor e, un po' di orgoglio nazionale, Favino, una sceneggiatura ( David Koepp-Carlito's Way, per dirne uno) inesistente e facile, al servizio degli effetti speciali. Da salvare solo il leggero tentativo di descrivere il marcio che domina anche nel Vaticano e il rapporto Chiesa-Scienza. La folla di San Pietro è stata "catturata" dai funerali di Giovanni Paolo II.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR quadruplo  @  19/05/2009 10:54:37
   4½ / 10
V-Ehi Robert, ma cosa stiamo cercando?
R-Non lo so, però cerchiamo che qualcosa casualmente salterà fuori..ecco, trovata!!
V-Bravo, Robert, corriamo nel punto indicato!
R-Aspetta, non possiamo essere là troppo presto, dobbiamo arrivare cinque minuti prima...

E tutto questo per due ore e diciannove minuti.

10 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 14.55.12
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Amira  @  19/05/2009 10:18:44
   4½ / 10
Invia una mail all'autore del commento devilkiss73  @  19/05/2009 01:29:10
   7½ / 10
non ho letto il libro...ho visto il precedente e non ci ho capito un c....
Ma devo dire che questo mi è piaciuto...bella visione di roma, bella la colonna sonora e devo dire avvincente...Io sono rimasto piacevolmente soddisfatto dopo tanti film inutili visti al cinema

AnakinSkywalker  @  19/05/2009 01:27:49
   4½ / 10
Questo film lo devo proprio commentare.
Scusatemi se lo dico ma come fate a dargli 8 ? Ah vero solo perche' e' tratto dal libro di DAN BROWN.
Visto che ormai e' di tendenza, il film associato e' a prescindere un capolavoro anche se e' una ****** colossale, di cui l'unica cosa che lo elava e l'innumerovole e mastodontica pubblicita' che gli e' stata fatta.

Detto questo, sappiate, che avendo letto il libro e analizzando in maniera cotta e cruda il film, praticamente non tratta una ( e dico una ) tematica per cui il libro potrebbe essere definito interessante.
Che resta ? Un film senza senso e priva di significatom, con un finale "inverosimile" dove non si capisce proprio nulla di certe scelte.

L'unica che si salva e' "OBI WAN" che quando si mette una tunica da sempre il meglio di se'....

2 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 08.01.01
Visualizza / Rispondi al commento
Gui80  @  18/05/2009 23:09:35
   7½ / 10
Gli metto mezzo voto in più perché mi ha sorpreso piacevolmente. Non mi aspettavo chissà cosa, e alla fine del film posso dire di essermi divertito.
Ovviamente ci sono delle forzature all'interno della storia... soprattutto nella parte finale... ma alla fine il tutto risulta godibile.
Mi fa piacere, inoltre, vedere un Favino sempre più internazionale, e una Roma ben "visitata" all'interno del film.

luisnino  @  18/05/2009 22:05:45
   7 / 10
INTERESSANTE.....SULLE ORME DEL PRECEDENTE FILM......INTRIGANTE,AZIONE LEGGERA ED ENIGMI COME AL SOLITO MOLTO INTERESSANTI CHE RICHIAMANO LA RELIGIONE E LE SACRE SCRITTURE........

CONSIGLIATO A CHI PIACE IL GENERE E LA STORIA SOPRATTUTTO!!!!!!

ringhio  @  18/05/2009 21:48:05
   7½ / 10
Dopo aver letto il libro non sono rimasto assolutamente deluso.
Grande Ron Haward!

devid83  @  18/05/2009 20:15:38
   5½ / 10
dai ragazzi i film tratti da dan brown si possono vedere come si puo vedere u film di jackie chan! ho letto i libri e sono sicuramente avvincenti ma ogni volta che si fa il film esce una defecazione enorme! sarà colpa dei registi non so spiegarvi non è avvincente come nel libro...........

molte parti tagliate! l'assassino che non spiegano che era della seta degli hashassin etc etc.

inzòò se lo guardi in streaming per passare il tempo va bene ma da qui a darli 8 ce ne vuole

2 risposte al commento
Ultima risposta 21/05/2009 11.05.53
Visualizza / Rispondi al commento
gixtax  @  18/05/2009 16:11:31
   9 / 10
Era da tanto tempo che non vedevo una sala del cinema esaurita in ogni ordine di posto. Il film merita di essere visto. Consigliato agli appassionati del genere. Roma è bellissima!!!

5 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 14.58.25
Visualizza / Rispondi al commento
corey  @  18/05/2009 15:51:26
   8 / 10
come sempre il libro è meglio del film ma stavolta rispetto al codice da vinci il film è fatto bene,senza troppi "intortamenti"..bellissima roma e la ricostruzione del vaticano,nota positiva il nostro favino nei panni di olivetti...

cupking  @  18/05/2009 15:09:29
   7½ / 10
premetto che non ho letto il libro quindi commento recensendo solo quello che ho visto al cinema...
sono andato a vedere il film pronto a vedere un thriller ma aspettandomi di sorbirmi tutta una serie di accuse alla Chiesa in stile Codice da Vinci... invece il film è scorrevole e finisce, a mio avviso, abbastanza bene senza stupidi fuochi di paglia e anzi con una bella morale

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
belli gli effetti speciali, alcune parti del film specie le finali, la città di Roma e bravi gli attori...
non do + di 7,5, che cmq è un bel voto, xk 1. in realtà non mi hanno coinvolto moltissimo le ricerche dei cardinali che si susseguono con una punta di ripetizione 2. l'illuminato è dopato e invincibile (pori carabinieri!) 3. la trama scricchiola alla fine... troppi colpi di scena finali rendono 1 pò stupide le vicende di tutto il film prima...

cmq lo consiglio x chi vuole spendere decentemente i soldi del biglietto al cinema

2 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 15.25.24
Visualizza / Rispondi al commento
LauraP  @  18/05/2009 10:21:48
   8½ / 10
Personalmente ho trovato questo film molto avvincente e abbastanza fedele alla trama del libro. Dopo aver letto diversi pareri su questo sito, vorrei fare una precisazione: è evidente che, trattandosi di un film basato su un libro di Dan Brown, deve piacere il genere che non è nè "culturale" nè "storico" nè "filosofico"... è una storia e come tale va presa; non è un film che deve far riflettere o sollevare chissà quali problematiche...certo, ci si può fare qualche domanda sulla Chiesa e su certe regole, ma questo è un film, non un documentario, non credo abbia la presunzione di insegnare niente a nessuno... Io almeno da persona "mediamente normale" ;-) la vedo così e ho passato 2h e mezza di svago, incollata alla poltrona!!

melissan  @  18/05/2009 10:05:36
   9 / 10
un film veramente bello,piacevole fludio e scorrevole!scenografie fantastiche fatte in studio!poco fedele al libro in alcuni tratti!

5 risposte al commento
Ultima risposta 28/05/2009 14.23.15
Visualizza / Rispondi al commento
Gruppo COLLABORATORI antoniuccio  @  18/05/2009 09:00:35
   8½ / 10
Tanto per partire dal libro, già come romanzo era 90000 volte più gradevole e avvincente e per forza di cose doveva essere avvincente il film conseguente. Assodate alcune modifiche alla trama originale che chi ha letto il libro avrà avuto modo di notare, codeste non modificano una buona struttura di trama e di carica emotiva che ne emerge.

Hanks non ce lo vedevo prima nel ruolo di Langdon e non ce lo vedo adesso, mentre un plauso va alla protagonista che appare molto intensa. McGregor è il vero protagonista del film - ma forse lo era perfino il Camerlengo del romanzo - come lo è la colonna sonora che, confesso, mi ha strappato una "furtiva lacrima"..... ma questo facendo affiorare tanti pensieri personali da cattolico quale sono, che qui non interessano e resteranno personali.

Legato a quei luoghi da quando vi studiai per la mia tesi, già durante la lettura vi tornai con la mente: "Ricky" mi ci ha fatto tornare anche con gli occhi.
Erano tre anni che non entravo in una sala cinematografica (purtroppo a Napoli son rimasti i supermultimegaplurisala tra i quali continuo a preferire solo i Warner - che ci volete fà, anche qui è questione di affezione e il primo per me fu il Parco dei Principi sulla Magliana - e diventa anche un po' complicato andarvi) e con questo film ho gradito tornarvi.
:-)

3 risposte al commento
Ultima risposta 18/05/2009 23.51.53
Visualizza / Rispondi al commento
LEMING  @  18/05/2009 08:06:36
   7½ / 10
Rispetto al Codice da Vinci, questo è piu che altro un thriller, molto ben strutturato e con sufficiente ritmo, Hanks un pò imbolsito ed invece ottimo McGregor. Ottime le riprese dei monumenti romani e vaticani.
Lemming

3 risposte al commento
Ultima risposta 18/05/2009 09.57.45
Visualizza / Rispondi al commento
Nicos  @  18/05/2009 02:38:06
   9 / 10
ben fatto!!! Mi è piaciuto molto!!

Saifer  @  18/05/2009 02:02:40
   8½ / 10
bello, bello, bello. Il Codice da Vinci annoiava di più. Questo invece è uscito più movimentato e meno profondo, più per un pubblico medio che per uno erudito. Sicchè ne risulti privo di scene a dir dei più "senza senso e pallose". Tuttavia non perde le caratteristiche dei libri di zio Dan come profondità celata e piani significativi di più livelli.
Consigliato :)

Gruppo COLLABORATORI SENIOR ferro84  @  17/05/2009 23:44:48
   8 / 10
Premetto che ho amato il Codice da Vinci sia come film sia, sopratutto, come libro, detto ciò a scanso di equivoci va subito detto che Angeli e Demoni di Dan Brown è un romanzo a dir poco mediocre.
Non è questa la sede per approfondire, basti sapere che il film invece è probabilmente il miglior kolossal d'azione dell'anno.

In primo luogo perchè Ron Howard sguazza in un film che gli è evidentemente congeniale e poi perchè riesce a costruire 2h e 20 di film senza mai annoiare, con un ritmo incalzante limitando le esplosioni e riducendo al minimo i clichè del genere.
Plauso ad Akiva Goldsman che evita gli errori (orrori) che aveva commesso ne "Il codice da Vinci" riuscendo anche a rimodellare il romanzo (la trasposizione parola per parola del codice era a dir poco insopportabile con effetti grotteschi in resa visiva) tagliando alcune parti ridicole come una scena in cui RObert Langdon cade da un elicottero in alta quota, salvandosi grazie al suo paltò e finendo nel Tevere, na cosa che proprio nun se poteva leggere!

Inoltre molte le parti dialogate evitando di trattare lo spettatore come un completo ebete.
Plauso, al trattamento di riguardo verso la Chiesa e LO DICE UN MANGIAPRETI che vedrebbe volentieri Ratzinga fare la stessa fine dei vescovi nel film!
Questo perchè un eccessivo accanimento contro la Chiesa sarebbe stato fuori luogo, in primo luogo perchè la storia è troppo esile per avere la pretesa di affrontare tematiche teologiche e poi perchè comunque la Chiesa sarà anche quello che è ma non mi risulta che le altre religioni siano poi tanto meglio!
Il motivo vero di questo addolcimento rispetto al romanzo è da ricercarsi in una legittima volontà della Sony di non farsi un nemico eccellente in modo del tutto gratuito.

Ad ogni modo mi ha convinto in pieno, nel suo genere di pop-corn movie, è veramente ben fatto

22 risposte al commento
Ultima risposta 19/05/2009 00.16.20
Visualizza / Rispondi al commento
BrundleFly  @  17/05/2009 23:39:06
   7 / 10
Lo metto alla pari col Codice Da Vinci perchè rispetto a quest'ultimo ha delle cose in più e altre in meno. Il film è molto più movimentato e le ambientazioni romane sono molto suggestive, da quelle reali al Vaticano riprodotto (la città del Vaticano non aveva concesso l'autorizzazione a girare in Piazza san Pietro). Rispetto al Codice Da Vinci perde nell'intrigo della trama e nel cast (molto meglio quello del precedente). La storia si riesce a seguire molto bene a differenza del "Codice" che era leggermente più intricato.

buratta  @  17/05/2009 20:50:03
   9 / 10
bello, ben fatto...

1 risposta al commento
Ultima risposta 19/05/2009 13.32.03
Visualizza / Rispondi al commento
Lory_noir  @  17/05/2009 20:48:48
   8½ / 10
Ho letto il libro e il film non mi ha deluso affatto! Avvincente dall'inizio alla fine come prometteva, secondo me si porta dietro i pregiudizi (sia positivi, che negativi) che ha ereditato dal prequel... che io ho apprezzato altrettanto!

Ezio77  @  17/05/2009 18:37:48
   7 / 10
Non sto qui a parlare della trama che ormai è conosciuta da (quasi) tutti e non mi metto qui a fare inutili discussioni pro e contro i significati sottintesi del film (ma ne ha?!). Dico solo che è uno spettacolo divertente, un intrattenimento dignitoso, un blockbuster veloce verso il quale non si grida al capolavoro, ma nemmeno allo scandalo. Poi uscito dal film ho pensato: ''Se non avessi letto il libro mi sarebbe piaciuto ancor di più?'' e mi sono rispoto di Si. Quindi il mio voto è 7. Discreto.

Sylar-V  @  17/05/2009 17:12:45
   8½ / 10
Film molto bello che vale almeno il quadruplo del Codice da Vinci con colpi di scena che alla fine venivano sparati a mò di mitralietta che segue abbastanza fedelmente il libro.
Comunque ve lo consiglio proprio buona visione

swallow  @  17/05/2009 13:45:53
   8 / 10
A mio parere il film è stato realizzato molto bene, non capisco i voti troppo bassi visto che comunque si sa più o meno cosa aspettarsi da un film così (che si sa è molto americanata), quindi se a uno non piace il tema trattato o il genere può benissimo fare a meno di vederlo.
Venendo al film è un thriller che si basa su una serie di misteri e di enigmi da svelare, e come tale funziona alla grande: c'è tensione, colpi di scena, la trama è ben architettata e i ragionamenti del professor Langdon esperto di simbologia sono un piacere da ascoltare. Il codice da Vinci, che comunque mi era piaciuto, aveva forse il difetto di essere un pò lento in certe scene, quindi questo alla fine risulta anche più avvincente, ha più ritmo. Peccato abbiano eliminato alcune spiegazioni in più che il libro dava, ma d'altra parte per certe cose il film è stato reso anche meno inverosimile. Forse, anzi senza forse, i personaggi sono poco approfonditi per dare spazio quasi solo alla trama, ma d'altronde il film è già lungo così. Buona la prova degli attori, ottime le ricostruzioni e gli effetti speciali...insomma non mi ha deluso.

VaRvi92^^  @  17/05/2009 13:15:55
   8 / 10
Non proprio un film "magnifico" ma senz'altro da premiare, essendo molto migliore della transposizione cinematografica del "Codice da Vinci".
Fotografia ottima e bella anche la scenografia. Tom Hanks mi sembra abbastanza convinto e mi è piaicuto. Molto avvincente, cattura lo spettatore per due ore, prende ma soprattutto... sorprende.

Max78  @  17/05/2009 12:51:14
   3 / 10
Ma per carità cosa sono sti votoni per una porcheria di siffatta caratura.
Una pessima caccia al tesoro stile giochi senza frontiere dove l'unico modo che ha il regista per tener sveglio lo spettatore è quello di pompare a manetta la colonna sonora.
Meglio guardarsi una puntata di Voyager, sicuramente + avvincente di 'sta robba.

Ah non ho letto il libro ma se solo è brutto la metà di questa pellicola cominciamo a dar fuoco a tutte le copie di Angeli e Demoni per preservare le generazioni future.

21 risposte al commento
Ultima risposta 29/05/2009 21.49.01
Visualizza / Rispondi al commento
Davy.Jones  @  17/05/2009 12:33:33
   8½ / 10
Film ke parte lento ma dp 30 min è un susseguirsi di azione, suspence e misteri... Anke avendo letto il libro e sapendo inizio, mezzo e fine mi ha proprio preso... un gradino sopra al codice da vinci.
Grande regia e grande Tom Hanks.

romeop  @  17/05/2009 12:27:06
   8 / 10
Piacevole sorpresa dopo il Codice da Vinci, film abbastanza fedele all'originale, potevano solo dare più suspence al ritrovamento dei preferiti, nel libro ci sono pagine e pagine che descrivono il come sono stati trovati e nel film sono stati liquidati in poche scene
Dopo questo film rivedrò più volentieri il codice da vinci che non ho voluto rivedere dalla delusione

Gruppo COLLABORATORI Invia una mail all'autore del commento L.P.  @  17/05/2009 11:29:47
   1½ / 10
Dunque, da che parte cominciare per descrivere un tale sfacelo su pellicola? Forse dalla regola secondo cui da pessima letteratura non può che nascere pessimo cinema, soprattutto se questa pessima letteratura è partorita dal peggior scribacchino che abbia mai calcato il globo terracqueo.
E vabbè, il povero Ron Howard è un mediocre di suo, ma con questa materia per le mani è in parte giustificato: perchè affannarsi a girare qualcosa di decente? Me lo immagino sul set, a colloquio col direttore della fotografia: " a coso, smarmella tutto, tanto stamo a fa' den braun". E intanto il conto in banca sale.
Gli attori (poveracci pure loro) si aggirano spaesati sullo schermo, increduli di dover recitare tali nefandezze e pronunciare tali corbellerie. Persino le statue di Castel Sant' Angelo sembrano assumere un' espressione perplessa a fungere da cartelli stradali dello spiegone di Tom Hanks.
E comunque mi sono addormentata e ho perso una ventina di minuti, ma mi sono svegliata giusto in tempo per vedere

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

36 risposte al commento
Ultima risposta 20/05/2009 15.23.42
Visualizza / Rispondi al commento
senior91  @  17/05/2009 11:04:32
   8 / 10
trama diversa da quella originale del libro ma SPETTACOLARE... altro che codice da vinci, questo film è stato fatto veramente bene!!! assolutamente da non perdere...

fantasydreams  @  17/05/2009 09:28:20
   5½ / 10
Film nettamente inferiore al codice DaVinci . Quello che lo spettatore si vede davanti agli occhi è un film fotocopia, avente la stessa, medesima struttura narrativa. Inseguimento iniziale, scoperta del cadavere, indagine, e luogo segreto rivelato alla fine. In questo caso non è la piramide di vetro posta davanti al Louvre, ma qualcosa di estremamente simile a livello concettuale. Basti pensare che la storia è ambientata a Roma e che l’indizio è un angelo.

kurtsclero  @  17/05/2009 07:12:31
   6 / 10
La prima parte dove si corre dietro agli indizi mi ha abbastanza annoiato mentre il finale mi è piaciuto, ciò non toglie che questo film non sia niente di esaltante e che alcune scene siano troppo forzate e assurde.

blabla_89  @  17/05/2009 01:25:17
   8½ / 10
appena visto...e devo dire che mi è proprio piaciuto...molto ben fatto...nn capisco come molti nn lo abbiano apprezzato...direi che siamo sullo stesso livello del codice da vinci (molto bello anche questo)

sepho  @  16/05/2009 23:24:58
   8 / 10
mi è piaciuto.Un thriller ben realizzato e sorprendente fino alla fine.Trama meno evocativa rispetto al codice da vinci,ma scenografia e regia devisamente migliori.
Voto 8

rob.k  @  16/05/2009 21:46:51
   7½ / 10
Buono, e con il colpo di scena finale assolutamente imprevedibile.

daghy  @  16/05/2009 21:42:29
   9½ / 10
Sono anni che aspetto questo film, sono un grande fan di Dan Brown, devo dire che sono rimasto soddisfatto anche se ho preferito il Codice Da Vinci.
Comunque il film è ottimo, le immagini di piazza vaticano sono fantastiche come anche le musiche. Avendo letto anche il libro devo dire che nel film mancano molti elementi, ma purtroppo non potevano fare un film di 4 ore.
Tom Hanks è sempre bravissimo e Ron Howard non fa mai un fim banale.
I temi che riguardano la Chiesa sono sempre interessanti, non ricordo di aver visto altri fim che ne parlanoin questo modo. Andate a vederlo e non rimarrete delusi.

flavietta  @  16/05/2009 20:48:20
   7½ / 10
Bel film. Dopo la delusione del Codice da Vinci mi aspettavo il peggio, invece la pellicola si è dimostrata nolto avvincente e godibile. Buona la prova degli attori e ottima la fotografia molto dark. Il film ti cattura e mi ha msso tensione in alcune scene girate bene. C'è pure un colpo di scena alla fine.
Alla fine non risulta un capolavoro, ma è sicuramente un buon film che,al contrario del suo predecessore, risulta più chiaro nella trama e non ci sono"blasfemie" particolari. forse per chi cerca qualcosa che distrugge la figura di Gesù allor questo non è il film adatto.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Giskard  @  16/05/2009 18:40:03
   7 / 10
Una piacevole sorpresa dopo la delusione del film "Il codice Da Vinci". Il film è abbastanza fedele al libro e riesce a mantenere alta la tensione per tutta la sua durata.Bellissime le immagini e la scenografia. Assolutamente azzeccata la scelta del regista di cambiare alcune scene della parte finale del libro, che risultavano particolarmente assurde e avrebbero fatto perdere alcuni punti al film.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Zanibo  @  16/05/2009 18:22:33
   6 / 10
Non mi ha preso particolarmente. Sembra piu` un "compito in classe" fatto dal regista e dagli attori per portare a casa un film dignitoso, senza infamia e senza lode, col minimo dei rischi. Insomma tanta professionalita`, ma zero arte.

«« Commenti Precedenti   Pagina di 5   Commenti Successivi »»

vota e commenta il film       invita un amico

In programmazione

Ordine elenco: Data   Media voti   Commenti   Alfabetico

200% lupoall we imagine as light - amore a mumbai
 NEW
anime sbullonateanora
 R
anywhere anytimeapocalisse z - inizio della fineappartamento 7abambi: the reckoningbeetlejuice beetlejuiceberlinguer. la grande ambizionebestiari, erbari, lapidaribuffalo kidscaddo lakecampo di battagliaclean up crew - specialisti in lavori sporchicloudcome far litigare mamma e papa'desire' (2024)disclaimer
 NEW
do not expect too much from the end of the worlddon't moveeterno visionariofamiliafinalementfino alla fine (2024)flow - un mondo da salvarefrancesca cabrinigiurato numero 2goodbye juliagrand tourhalloween parkidduil buco - capitolo 2il gladiatore iiil maestro che promise il mareil magico mondo di haroldil ragazzo dai pantaloni rosail robot selvaggioil sogno dei pastoriil tempo che ci vuoleinter. due stelle sul cuoreio sono un po' matto... e tu?italo calvino nelle citta'joker: folie a deuxjuniper - un bicchiere di ginla bambina segretala banda di don chisciotte - missione mulini a ventola bocca dell'animala cosa migliorela gita scolasticala misura del dubbiola scommessa - una notte in corsiala storia del frank e della ninala storia di souleymanela testimone - shahedl'amore e altre seghe mentalil'amore secondo kafka
 NEW
le deluge - gli ultimi giorni di maria antoniettale linci selvagge
 NEW
leggere lolita a teheranlimonovlinda e il pollolonglegslove lies bleedingl'ultima settimana di settembrel'ultimo drinkmadame clicquotmaking ofmaria montessori - la nouvelle femme
 NEW
modi - tre giorni sulle ali della follianapad - la rapina
 NEW
napoli - new york
 NEW
nasty - more than just tennisnever let go - a un passo dal malenon sono quello che sonooutsideozi - la voce della forestapaolo vivepapmusic - animation for fashionparthenopepeter rabidping pong - il ritornorebel ridgericomincio da taaacsalem's lot (2024)saturday nightshakespea re di napolismile 2snot e splash - il mistero dei buchi scomparsispeak no evil - non parlare con gli sconosciutisquali
 NEW
stella e' innamoratastranger eyessuper/man: the christopher reeve storytaxi monamourterrifier 3the apprentice - alle origini di trump
 NEW
the beast (2024)the conciergethe dead don't hurt - i morti non soffrono
 NEW
the devil's baththe killer (2024)the redthe shadow straysthe substancethelma (2024)this time next year - cosa fai a capodanno?timor - finche' c'e' morte c'e' speranzatransformers onetrifole - le radici dimenticate
 NEW
una madre
 NEW
una terapia di gruppoun'avventura spaziale - un film dei looney tunesuno rossovenom: the last dancevermigliovittoriavolonte' - l'uomo dai mille volti
 NEW
wickedwolfs - lupi solitariwoman of the hour

1055983 commenti su 51411 film
Feed RSS film in programmazione

Ultimi film inseriti in archivio

A DIFFERENT MANL'OMBRA CHE CAMMINAMY OLD ASSSONO LILLO - STAGIONE 2THE OUTRUN

Ultimo film commentato

Ultimo post blog

Speciali

Speciale SHOKUZAISpeciale SHOKUZAI
A cura di The Gaunt

Ultime recensioni inserite

in sala


ANYWHERE ANYTIME
Locandina del film ANYWHERE ANYTIME Regia: Milad Tangshir
Interpreti: Ibrahima Sambou, Moussa Dicko Diango, Success Edemakhiota
Genere: drammatico

Recensione a cura di The Gaunt

HIT MAN - KILLER PER CASO
Locandina del film HIT MAN - KILLER PER CASO Regia: Richard Linklater
Interpreti: Glen Powell, Adria Arjona, Austin Amelio, Retta, Sanjay Rao, Molly Bernard, Evan Holtzman, Gralen Bryant Banks, Mike Markoff, Bryant Carroll, Enrique Bush, Bri Myles, Kate Adair, Martin Bats Bradford, Morgana Shaw, Ritchie Montgomery, Richard Robichaux, Jo-Ann Robinson, Jonas Lerway, Kim Baptiste, Sara Osi Scott, Anthony Michael Frederick, Duffy Austin, Jordan Joseph, Garrison Allen, Beth Bartley, Jordan Salloum, John Raley, Tre Styles, Donna DuPlantier, Michele Jang, Stephanie Hong
Genere: azione

Recensione a cura di The Gaunt

archivio


LA ZONA D'INTERESSE
Locandina del film LA ZONA D'INTERESSE Regia: Jonathan Glazer
Interpreti: Christian Friedel, Sandra Hüller, Medusa Knopf, Daniel Holzberg, Ralph Herforth, Maximilian Beck, Sascha Maaz, Wolfgang Lampl, Johann Karthaus, Freya Kreutzkam, Lilli Falk, Nele Ahrensmeier, Stephanie Petrowitz, Marie Rosa Tietjen, Ralf Zillmann, Imogen Kogge, Zuzanna Kobiela, Julia Polaczek, Luis Noah Witte, Christopher Manavi, Kalman Wilson, Martyna Poznanski, Anastazja Drobniak, Cecylia Pekala, Andrey Isaev
Genere: drammatico

Recensione a cura di Gabriele Nasisi

MARILYN HA GLI OCCHI NERI
Locandina del film MARILYN HA GLI OCCHI NERI Regia: Simone Godano
Interpreti: Miriam Leone, Stefano Accorsi, Thomas Trabacchi, Mario Pirrello, Orietta Notari, Marco Messeri, Andrea Di Casa, Valentina Oteri, Ariella Reggio, Astrid Meloni, Giulia Patrignani, Vanessa Compagnucci, Lucio Patané, Agnese Brighittini
Genere: commedia

Recensione a cura di Severino Faccin

Ultima biografia inserita

Casualmente dall'archivio

Novità e Recensioni

Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!

Novità e recensioni
 

Site powered by www.webngo.net