revenant - redivivo (2015)

Molto belle le ambientazioni...per il resto, niente di emozionante

Un film stra-pompato e mi aspettavo un capolavoro, in vece è stato lunghissimo e soporifero!

Di Caprio non mi aveva mai convinto totalmente, in questo film invece è assolutamente magistrale.
Fotografia e ambientazioni sono davvero di grande effetto, regia ok.
Tuttavia al film manca qualcosa, probabilmente la sceneggiatura poco credibile in alcuni punti.
Con poco di più poteva essere un capolavoro.

Ammetto un pò lungo ma estremamente godibile, una fotografia d'incanto e la storia scivola come l'acqua. Inarritu si riconferma e Di Caprio vicino all'Oscar per un interpretazione al di sopra delle righe, è lui praticamente il film. Da vedere.

il film è da 7 e non da 8 9 o 10, insomma è un bel film ma non un capolavoro ma di certo segna la maturazione di leonardo di caprio che nella prima vera parte difficile e impegantiva della sua carriera ne esce alla grandissima e forse l'oscar lo merita. per il resto ottima la fotografia e belli i paesaggi, trama assolutamente discreta , niente di eccezionle

La monumentale gigantesca incredibile interpretazione di Di Caprio vale da sola il prezzo del biglietto. Non so davvero cosa debba fare di piu' per meritarsi finalmente l'oscar....altrimenti si rimette le pelli di Revenant e va a prendersi quelli dell'academy uno ad uno

Tecnicamente ineccepibile: ambientazione, fotografia, costumi e cast sono eccezionali.
La storia però, di per sé avventurosa, viene dilatata all'inverosimile diventando un piattume. Gran parte del film mostra Di Caprio mentre rantola o striscia. Un'infinità di scene oniriche provano ad impressionare, ma risultano forzatissime e ripetitive. Il risultato è una totale assenza di partecipazione o empatia.
Operazione commerciale furba, che ingaggia un attore che attira le luci degli oscar sui suoi film a prescindere dal risultato. Molto furbetta anche la scelta del pel di carota, assolutamente fuori ruolo, conosciuto ai più per aver interpretato Bill Weasley secoli fai ma guarda caso appena tornato sulla cresta dell'onda grazie all'ultimo Star wars (anche lì poco credibile come ufficiale del 1° ordine)

Non so se mi piaccia di più Inarritu come regista o DiCaprio come attore, senza ombra di dubbio sono due "mostri".
Le aspettative erano quindi altissime e in parte devo dirmi deluso.
Intendiamoci, sia il regista che l'attore danno prova di grande maestria.
Il giudizio finale però perde punti a causa di quella che ritengo una falla importante in questa pellicola: la trama.
La vendetta è un argomento ormai davvero abusato nel cinema (soprattutto in quello americano), inizio a stufarmi della formula: protagonista a cui è stato fatto un grave torto che cerca con tutti i mezzi di vendicarsi.
Inarritu è più di questo e l'ha dimostrato ampiamente.
Leo in ogni caso convince e se ce ne fosse ancora bisogno dimostra di essere uno degli attori contemporanei più talentuosi al mondo.

Concedo il 6,5 perchè Inarritu indubbiamente si concentra come al solito nel garantire una pellicola tecnicamente impeccabile, con una fotografia spaventosa e dei piani sequenza veramente molto emozionanti. Ma il positivo del film, a mio avviso, si ferma qui. Troppo autocelebrativa per Di Caprio, punta l'interpretazione del nostro in maniera talmente pesante che finisce per stufare. Non me ne voglia Di Caprio, il quale si esibisce in una perfomance di altissimo livello, ma la trama langue parecchio. A parte le diapositive di splendidi paesaggi, l'attacco al villaggio e la lotta con l'orso uno rischia veramente di assopirsi per la lentezza complessiva della pellicola. Diciamo che ho avuto la netta sensazione che il film sia stato prodotto soltanto per concedere la possibilità dell'oscar a Di Caprio e non mi ha garbato assai..

Bellissimo. Non è assolutamente noioso.
Il film scorre e non ti accorgi che sono passate quasi 3 ore.

Passo falsissimo di uno dei miei registi preferiti (sigh!) che si incammina in un mainstream talmente privo d'anima e talmente ripetitivo da risultare soporifero o irritante: ed infatti, alla scena del cavallo - per intenderci - vinto da entrambe le forze di cui sopra me ne sono andato.
Fotografia magnifica e Di Caprio bravissimo, ma non basta, la sceneggiatura è imbarazzante, un film che ho trovato talmente banale e ripetitivo che ho preferito qualsiasi altra cosa al finale del film.

Noioso, noioso e noioso. Tranne la bellissima scena iniziale dell'assalto indiano ed anche l'assalto dell'orso molto convincente si assiste a oltre 2 ore di nulla tra rantoli di dolore, assurdi bagni in acque gelide e cavalli volanti. Se per far vincere un oscar a Di Caprio si deve rschaire di far addormentare lo spettatore con ore e ore di smorfie e faccine doloranti, assurdi bagni in acque gelide e cavalli volanti, spero che finalmente sia la volta buonas cosi'non dovremmo sorbirci altre pellicole autocelebrative come questa, Tutto il resto e'noia...

Inarritu é sempre una garanzia per quanto mi riguarda, la sua regia mi affascina ogni volta con i suoi bellissimi piani-sequenza. Film molto particolare, non da tutti, crudo e spietato in cui l'uomo lotta contro l'uomo, contro gli animali, contro la natura vista come unica entità in grado di poter giudicare. La trama forse é troppo lineare ma le due ore e mezza di film non annoiano mai, meravigliosa la fotografia e la coppia Di Caprio-Hardy da Oscar, forse addirittura Tom meglio di Leo probabilmente per il suo personaggio antagonista che gli calza a pennello e meglio caratterizzato.

Difficile commentare quello che è sicuramente il film, per ora, più ambizioso di uno dei più grandi registi contemporanei. Il film ricerca l'immedesimazione totale, come il protagonista si immedesima totalmente nel ruolo di vendicatore, nonostante la beffa finale. Se Glass è un personaggio inautentico, e la sua autenticità è salvata solo dal ricordo dei suoi estinti, allora anche la nostra immedesimazione, e la stessa storia diventa qualcosa di mistico, di concettuale, di ulteriore rispetto alla cruda naturalità a cui la storia ci sottopone. Tutti, in questo film, interpretano un ruolo, eppure il film ricerca a tutti i costi l'impressione più realistica e quindi l'immedesimazione più totale. Ma noi tutti sappiamo quanto Inarritu ami giocare con l'impressione di realtà e con gli altri mondi (etici e addirittura spirituali) che la mente umana può costruirsi per raggiungere la ricerca di senso. E' molto difficile giudicare l'ultimo lavoro di Inarritu, e questo ne dà il peso artistico di questo straordinario autore.

The Revenant ha grossi meriti. Sicuramente ti porta ad immedesimarti facilmente in Glass, il protagonista del film che, più che Redivivo, avrebbero dovuto chiamare Immortale, vista la quantità di eventi sfortunati e violenti ai quali riesce a sopravvivere.
Di Caprio non ha la benché minima sbavatura, è ottimo nell'interpretare questo ruolo particolare che soffre però di limiti nella gamma espressiva. Ciò non toglie che l'attore sia perfetto…nel senso che un uomo sottoposto a quello che passa lui potrebbe benissimo essere, nella realtà, esattamente come lui lo sta rappresentando. Anche Tom Hardy si conferma un attore incredibilmente versatile e qui nella parte dell'antagonista riesce ad essere davvero odioso.
In realtà è l'intero film ad avere il merito di essere credibile: non c'è alcuna retorica da Old Far West, ma semplicemente c'è la rappresentazione, senza fronzoli, della realtà per come essa poteva "realmente" essere: nuda, cruda e violenta. Ci sono soldati che uccidono indiani, indiani che uccidono soldati, indiani che uccidono altri indiani. Stupri e ruberie. Soldati che hanno paura, bramano danaro, che sono pronti ad abbandonare il proprio compagno alla morte e fuggire pur di salvare la propria pelle, che sono pronti a rubare e tradire pur di arricchirsi.
Gli umani come insetti che zampettano nelle loro vicende piccole e vili, soverchiati dalla bellezza, dalla grandiosità ma anche dalla potenza a volte ostile della natura selvaggia.

Ci sono però alcune cose che non funzionano: la trama è coinvolgente, sì, ma è ridotta all'osso, il che, per un film della durata di 2 ore e 36 minuti, significa essere una trama un po' banale. La regia è ottima perché valorizza le ambientazioni in modo notevole, tuttavia la fotografia non rende al meglio il paesaggio: è un po' troppo lattiginosa, anche se lo è volutamente per accompagnare la tematica trattata, quella del dolore e della resistenza contro una vita ostile. L'opacità di questo ambiente meraviglioso rappresenta la sua indifferenza al dolore dell'uomo.
Al di là di questo, il vero punto debole è che The Revenant non coinvolge totalmente a livello emotivo. Non cattura fino in fondo, nonostante sia un prodotto innegabilmente maestoso, una rappresentazione spettacolare con momenti sublimi: la scena dell'orso, l'inseguimento, le rapide del fiume, gli scontri armati…tutto è realizzato in maniera superba e con grande impegno e questi singoli elementi, che ritengo nella sostanza oggettivi, superano l'impressione di gradimento soggettivo che il film mi lascerà nel suo complesso. Sto dando un punticino in più per questo.
Tuttavia ho provato ad immaginarmi cosa succederebbe in futuro se, facendo zapping col telecomando, mi ci imbattessi. Onestamente credo che non lo guarderei una seconda volta fino alla fine, come invece succede quando trovo film che in passato mi erano piaciuti.
The Revenant è un film grandioso, ma secondo me non ha quel qualcosa che lo renderebbe capolavoro.

Perfettamente confezionato e d'impatto, strepitose la fotografia, i paesaggi, la regia, ma per tutto il resto risulta freddo quasi quanto le temperature che il "povero" Di Caprio ha dovuto sopportare. Degno di nota il fatto di voler puntare sul realismo (ormai sappiamo tutti cosa c'è dietro questo filmone) ma non griderei al capolavoro come è stato fatto finora, o come ci sta facendo credere l'Academy. Di Caprio ha portato sullo schermo un'ottima prova (anche se resto dell'idea che non sia la sua migliore interpretazione e quindi, se proprio devono, l'Oscar glielo daranno per sfinimento) ma qui l'unico che spicca davvero è Tom Hardy che, secondo me, lo surclassa abbondantemente. Vale la pena vederlo dato che dal lato visivo è un gioiellino, ma non regala niente più di qualche brivido legato alle poche scene d'azione presenti.

Film bello ma non per tutti.

inarritu finalmente sfonda come regista e si lascia condizionare dai produttori di hollywood,riuscendo a fare un'ottimo film,ottimo in tutto, ma si vede che c'è qualcosa che stona con i suoi precedenti film....

Film soporifero e con una trama davvero misera e per niente coinvolgente.

Sinceramente non capisco una media di 7.5, ok Di Caprio bravissimo (e meno male che c'e' almeno lui a dare un senso a due ore e mezza di noia) ok i paesaggi, le riprese, la fotografia.. Ma a parte questo il vuoto piu' totale e tanti sbadigli in sala.

Un buon film, non posso negarlo, ma sono rimasta delusa. A parte l'avermi fatto uscire dalla sala emotivamente prosciugata (non tanto per bravura nel raccontare emozioni quanto per l'insistita e costante angoscia che permea il film senza quasi un attimo di tregua), non ho capito quale sia il punto del regista. Il senso del film.
A parte raccontare una storia di vita interessante del vecchio West, e averlo fatto tra l'altro abbastanza male dal punto di vista della sceneggiatura, fastidiosamente pretestuosa e forzata a più riprese, (l'inseguimento degli indiani è pessimo e dalle tempistiche assurde) oltreché spesso oltre il limite della credibilità, il tutto mi ha dato un'impressione di vuoto di contenuti e di distacco disarmante, assurdamente non si sente un filo di partecipazione emotiva e umana alla vicenda. Eppure Di Caprio se la cava egregiamente, per quanto può, a livello espressivo fa un ottimo lavoro. Il personaggio però purtroppo non ha spessore, è scritto e costruito in modo inadeguato, con poco carisma. Carisma che traspare di più in Tom Hardy che, con poche scene, riesce ad essere forse più incisivo.

Inarritu è sicuramente un bravo regista, il film è girato bene, buone le musiche e la fotografia perfetta..però scoprire a posteriori che una marea di sequenze, tra cui quelle per me più suggestive, "originali" e riuscite, non sono farina del suo sacco, ma rubate a piene mani dai film di Tarkovskij mi ha lasciato parecchio interdetta. Per carità, le citazioni e gli omaggi vanno benissimo ma, a parte il dichiararle palesemente quando sono copiate pari pari a questi livelli, non mi pare abbiano sinceramente senso, inserite a forza come sono nel tessuto narrativo del film, senza avere nessuna giustificazione o valenza simbolica o motivazione personale, come magari potevo credere in precedenza.

Revenant mi ha abbastanza deluso. La tecnica di Inarritu è ineccepibile e visivamente è proprio ben fatto, inoltre non penso per nulla che sia noioso o troppo lento (il pregio maggiore che potrei attribuire a questo film è che mi ha tenuto incollato sulla poltroncina con una forte angoscia dall'inizio alla fine, e uscito dalla sala mi son sentito del tutto svuotato, sicuramente non è una cosa che capita sovente). Anche DiCaprio fa il suo (anche se ho preferito l'interpretazione di Hardy) così come il resto del cast. Purtoppo i punti dolenti sono soprattutto nella sceneggiatura carente e nel modo in cui il film è scritto. Le coincidenze pretestuose e le forzature rivelano una trama banale e scontata, piena zeppa di situazioni non troppo verosimili e i continui richiami e citazioni ad altre pellicole (soprattutto nelle scene oniriche ma anche in molte altre) risultano posticce e mal legate tra loro, tanto che si potrebbero quasi considerare inserti mal inserite nel contesto. Questo penalizza il film anche per l'originalità grafica, che è sempre debitrice di qualcos'altro (vedi Tarkovskij).
Insomma un film abbastanza mediocre ma di forte impatto emotivo.

Regia e fotografia ai massimi livelli. Ma la tecnica di Inarritu non la scopriamo ora. Purtroppo la sceneggiatura langue. La storia è piuttosto noiosetta e non coinvolge più di tanto, si fa fatica ad entrare in empatia con i personaggi. Ho amato i vecchi film di Inarritu. Adesso caro Gonzalez, capisco che non andavi più d'accordo con Arriaga, ma che tu debba fare di ogni film regista, cosceneggiatore e coproduttore... Cerca di tornare con i piedi per terra, concentrati su quello che sai fare meglio e affidati ad un buon screenplayer per i prossimi film.

Semplicemente meraviglioso...Inarritu si conferma un grande regista,questo film è un capolavoro per bellezza di immagini e fotografia.Grande interpretatzione di Di Caprio.

Un esperienza viscerale ed iperrealistica come mai avevo provato prima...
Un film che è già leggenda...

Un bel film, riesce a scorrere abbastanza nonostante le quasi 2 ore e mezza di durata e Leonardo Di Caprio regala un'altra prova da grandissimo attore, se ancora qualcuno avesse questo dubbio. La sceneggiatura è interessante, tratto da una storia vera, coinvolge man mano lo spettatore fino al preventivabile finale.

E' un film difficile da commentare perchè sono divisa in due!!! Da una parte non si può non notare il lato tecnico superbo, una fotografia bellissima, paesaggi meravigliosi, e un modo di riprendere che mi sembrava di stare dentro al film, cioè mi sembrava di essere al fianco di Di Caprio nella sua avventura. Ci sono delle sequenze molto belle, quindi sotto questo punto di vista bellissimo.
Altre note positive sono

SPOILER

insomma è un film che mi ha trasportata in questa avventura...poi a me piacciono molto (se fatti bene) i film d'avventura nella natura selvaggia, con gli animali selvaggi, e in un ambiente ostile dove si lotta per la sopravvivenza (infatti Di caprio doveva lottare per cose di prima necessità, es. cibo, acqua, riscaldarsi ecc.) L'interpretazione di Di Caprio mi è piaciuta molto, sembrava veramente che soffrisse per quelle ferite, anche se trovo un pò forzato il fatto che

SPOILER

Bella anche la storia perché parla anche degli indiani d'america che a me piacciono molto come vivevano nel 1800, a contatto con la natura ecc, però.......però arriva il lato negativo del film....nella storia non è che succede chissà che cosa, cioè dopo le scene che mi hanno colpito di più non c'è molto altro...in più 2 ore e mezza sono troppe per la storia del film, anche se incredibilmente non mi ha annoiata. Di caprio è riuscito a trasmettere tanto anche parlando poco, e secondo me pochi attori riescono a farlo.
Quindi, dopo tutte queste considerazioni, mi sento di dargli un sette e mezzo, ma poteva essere un film da nove se il regista avesse aggiunto qualcosa alla storia.
Molto bravo anche l'attore antagonista!!!!

Tecnicamente eccellente. fotografia, colonna sonora, sceneggiatura impeccabili
Un gigantesco Di Caprio. Realismo portato all estremo. Dettagli curati nei minimi dettagli.

Di Caprio è il mio attore preferito e ho sempre guardato tutti i suoi film.
Ma se devo essere sincero, questo film è bello solo sul lato tecnico: ambientazioni bellissime, interpretazione perfetta di Di Caprio.
Il problema di fondo è però che questo film si perde nella trama (valorizzata davvero pochissimo), nessun colpo di scena, nulla che ti tenga incollato allo schermo per vedere come si evolvono i fatti. Stesso giudizio sul finale



SPOILER

Peccato, perché avrebbe potuto essere molto di più.
Parto dalle cose che mi sono piaciute: l'ambientazione, la fotografia i paesaggi meraviglio. Di Caprio, recitazione perfetta. Pochissime battute e tutto il dolore trasmesso con la recitazione. La trama in sé, il coraggio la determinazione che hanno permesso di raggiungere il suo obiettivo.
I punti negativi purtroppo fanno tracollare il mio voto. Lento lentissimo... due ore e mezza che non finivano più, e poi troppa violenza e troppe immagini davvero crude. Credo che si sarebbe espresso comunque il messaggio del film anche con molto meno sangue. Mi sono coperta il viso più volte. E infine ultimo, ma non meno importante: la credibilità.. Hugh dilaniato da ferite mortali, mezzo moribondo e più di là che di qua, che improvvisamente torna pienamente in forma e senza neanche un graffio. Mah!

E' sicuramente un ottimo film con atmosfere da oscar. Ma non per l'attore protagonista, sicuramente buona la prova ma non certo in linea con i suoi punti di forza.

Vinceranno tutti tranne lui...

Purtroppo non sono riuscito a sospendere l'incredulità e siccome non credevo di essere andato a vedere un film su Zupperman la cosa mi è rimasta indigesta.
Chi ci riesce sicuramente si gode un ottimo prodotto.

Intensissimo. Di Caprio incommensurabile, regia superlativa.

Bellissimo..regia magnifica! Il maestro Inarittu non ne sbaglia una! Il film coinvolge fino alla fine nel suo realismo sfrenato a volte anche molto duro ma dettato da una scelta consapevole..
Di Caprio bravissimo anche se mi è piaciuto di piu in altri film, ma bisogns riconoscere la perfetta perfomance sopratutto fisica che fa di lui un attore poliedrico e camaleontico.
Fenomenale Tom Hardy!
Da vedere assolutamente

A livello tecnico è un gioiellino, a livello emozionale un disastro.
Va bene il realismo, tutte le esperienze estreme che ha dovuto affrontare non solo Di Caprio, ma tutto il cast, per girare questo film. Va bene i 20 minuti di luce giusta al giorno, va bene recitare con la bronchite anziché fingere di avere la bronchite, va bene recitare con -30° anziché fingere di essere a -30°, va bene tutto. Ma alla fine io giudico ciò che mi si presenta davanti mentre siedo comodo comodo sulla poltrona, e non mi faccio sviare sulla preparazione del tutto perché la preparazione, cinicamente parlando, deve essere sempre in funzione del risultato finale. E il risultato finale è volutamente bellissimo da vedere ma freddissimo empaticamente parlando per lo spettatore, rispecchiando precisamente le temperature a cui hanno lavorato attori e tecnici.
E se vogliamo parlare di prove recitative, Tom Hardy al buon Leo ha dato 2 giri

Continuiamo a commentare i film in corsa per gli Oscar 2016: The Revenant di Alejandro Gonzales Inarritu è il film che ha ricevuto il maggior numero di nomination (ben 12) ai prossimi Academy Awards. Ambientato nel 1823 e parzialmente ispirato ad una storia vera, "Redivivo" ha come protagonista Leonardo DiCaprio nei panni dell'avventuriero Hugh Glass, che chiariamo subito ha regalato un ottima interpretazione e, se gli dessero la statuetta, sarebbe meritata, anche se lo ho preferito in altri film (The Wolf of Wall St. e The Aviator su tutti). Il migliore del cast secondo me resta Tom Hardy, che interpreta un villain fantastico, egoista e spietato, ne rimani disgustato e incuriosito allo stesso tempo (lui l'Oscar se lo meriterebbe moltissimo, ma dubito...). Anche il resto del cast è convincente. La pellicola trova i suoi più grandi pregi nel lato tecnico: l'aspetto migliore di tutto il film è senza dubbio la fotografia magnifica ed impeccabile di Emmanuel Lubezki (detto Chivo), che rende alla perfezione gli ambienti freddi ed inospitali delle location (gran bella sfida utilizzare solamente la luce naturale). La regia di Inarritu è splendida: ha dei piani sequenza magnifici,



SPOILER

delle inquadrature pulite e studiate benissimo, anche se in alcuni punti (specialmente per un film di questo tipo) l'utilizzo dei campi/controcampi sarebbe stato più idoneo. La sceneggiatura è mediamente buona, ma con vari difetti: ci sono ottimi dialoghi (la cosa migliore è stata proprio ridurre questi ultimi all'osso, dato il genere di film), ma lo sviluppo della trama in alcuni punti pecca, specialmente nel finale





SPOILER

Nonostante ciò il film ha dei momenti che sono davvero da orgasmo, come





SPOILER


La colonna sonora è magnifica, delicata ma decisa. Il montaggio è buono, anche se ci sono alcuni stacchi che mi hanno fatto storcere il naso. Di grande cura tutti costumi e il trucco. certamente molto riusciti anche gli effetti speciali



SPOILER

I personaggi principali sono ben caratterizzati e mi sono piaciuti tutti; anche certi secondari sono ben caratterizzati, mentre su altri si poteva fare qualcosina in più, ma non si può avere tutto dalla vita.

Quindi, il film merita molto e consiglio a tutti di fiondarsi in sala a vederlo, perchè il mio 8 se lo merita tutto (specialmente dal punto di vista visivo e delle ambientazioni), anche se è vero che è palese il fatto che la pellicola punti agli Oscar eche certe presunzioni Inarritu se le poteva risparmiare: vuole imitare Malick e Herzog, ma la strada è ancora lontana.
Comunque, davvero soddisfatto.

--- ATTENZIONE: SPOILER NEL COMMENTO ----

Revenant è un film visivamente potente, essenzialmente primordiale e continuamente violento. Violenza sia fisica che metaforica, violenta è la natura e violento è l'uomo, anche se non allo stesso modo e soprattutto non con la stessa valenza (grazie Serenie ;-) ).
Il cammino di Glass verso la vendetta mostra una Natura principalmente matrigna, magnifica e durissima, per sopravvivere alla quale solo l'istinto atavico è utile. Anche quando per Glass sarebbe più facile non sopravvivere più l'unico appello possibile è quello rivolto a risvegliare il proprio odio, scrivendo il motivo per cui sta lottando contro ogni avversità: "Fitzgerald ha ucciso mio figlio".
Ogni momento del film parla alla pancia ed è brutale senza sosta, continuamente, fino alla fine, spogliando la leggendaria frontiera americana del suo alone mitico.

Di Caprio bravo, come già detto da molti impegnato in una performance molto fisica, l'ho però preferito in altri ruoli, e Hardy eccellente.

Non amo particolarmente Inarritu e forse per questo ho apprezzato più dei suoi abituali estimatori questo film, condotto in maniera lineare, sorretto da una fotografia strepitosa e, soprattutto, da una regia veramente notevole.

Poteva venir fuori un film alla Herzog. Tra foreste, fiumi, spazi immensi, natura selvaggia e ostile, uomo bianco e i nativi americani, c'erano i presupposti. Non arriva nulla di tutto cio. Resta una bellissima fotografia, chissa quanto ritoccata in cg

Una buon film,nulla di eccezionale...ispirato ad una storia vera..di quanto vero non lo so ma ho apprezzato molte cose di questa pellicola e alcune poche cose disprezzato...di buono c'è di caprio bravo nella parte,le scene crude,i paesaggi..di meno buono la durataeccessiva,alcune scene "spinte" appunto x il titolo e il metodo di tradimento pensavo fosse collettivo...nonostante ciò si deve vedere

Ispirato ad un romanzo a sua volta ispirato ad una storia vera raccontata perloppiù oralmente, non poteva essere un film realistico. E, anzi, secondo me mantiene proprio quell'aura "esagerata" che hanno i racconti tramandati di quell'epoca leggendaria. Di Caprio recita soprattutto fisicamente (ragion per cui credo che se prenderà l'Oscar non sarà per un film che mostri realmente la sua bravura) insieme ad un Hardy sempre più bravo. Fotografia splendida (il regista forse si compiace un po', in certe inquadrature eterne e nell'apertura stile Soldato Ryan). La trama però alla fine è la solita storia di vendetta (che rende il film sempre pià prevedibile verso la fine) peraltro infilata molto a forza in una storia dove (questo si sa) alla fine non morì nessuno.

Difficile valutare.

PRO:

- Tom Hardy. Il suo personaggio convince più del protagonista a mio avviso...forse perchè è scritto meglio, e parla un bel po'. L'ennesima prova di quanta stoffa abbia questo ragazzo.

- La regia. Che ve lo dico a fare, non ci sono parole per descriverla. Questo film andrebbe visto anche solo per certi piani sequenza, certi paesaggi, e per la fotografia.




CONTRO:

- Troppo lungo. La vicenda poteva essere sintetizzata. Anche se devo ammettere che mi aspettavo di peggio, pensavo sarebbe stato più pesante perchè 2.35h per gli eventi che succedono sono davvero tante, ma diciamo che mi sono annoiato meno del previsto.

- Di Caprio. In verità non saprei se questo ruolo è stato più impegnativo dei precedenti per lui, perchè a differenza di essi questo è un tipo di recitazione esclusivamente fisica. Purtroppo non sono convintissimo perchè non ho empatizzato col suo personaggio. Sarà che è poco delineato (di sto Hugh Glass non si sa quasi nulla), non si capisce se sia un character del tutto buono o l'ennesimo colonizzatore, che alla fine si ritrova suo malgrado a fare l'antieroe, boh. Comunque l'Oscar glielo darei, e perchè in ogni caso è stato bravo, e perchè quest'anno sembra che non ci siano contendenti degni, e perchè comunque è uno dei migliori attori di sempre.

- Vuoto dentro. E' il classico film dall'ottima confezione ma che manca di qualcosa proprio al nocciolo. Non c'è approfondimento, nè nei personaggi nè nelle sottotrame, la vicenda del figlio, del dualismo americani-indiani, di una vendetta che alla fine non si capisce se vendetta è, o se lo è a metà, tutto appena accennato. Non è chiaro dove Inarritu volesse andare a parare alla fine, e tal senso di smarrimento mi ha tranciato molto l'entusiasmo.

VERDETTO: Si poteva fare di più. Una visione godibile di un film che sai che non rivedrai una seconda volta, perchè l'estasi di un bel panorama dura qualche secondo, ma alla fine della fiera, a schermo spento, non ti rimane nulla (ma ribadisco la soggettività di tale sensazione).

Beh c'é poco da dire. Film con un impatto visivo pazzesco. In grandissima forma Di Caprio e Hardy, regia mozzafiato. Film molto coinvolgente con i 150 minuti che filano via alla grande.

SPOILER

il film è montato su due rulli. la colorazione del 35mm è un po troppo pastosa.
l'impasto con la cellulosa e il polestirene non sembrano tra i migliori.
la perforazione ai lati del fotogramma( dovuta alla macchina perforatrice) prodotta in fabbrica, non concede al al mio rullo dentato del proiettore, di essere del tutto scorrevole. in effetti durante la proiezione, si sentiva quel tichettio del rullo, dovuto alla pellicola che cozza un po contro.
do un bel 6 che sarebbe sufficiente, perchè in compenso, il pulmino della casa di distribuzione, che ha portato le bobine in cabina,è stato come sempre puntuale.

Bellissimo film di grande impatto visivo, coinvolgente,avvolgente! Con il solito immenso Di Caprio...

Il film si regge essenzialmente su poche cose: paesaggi e ambientazioni mozzafiato, la presenza (solo quella) di DiCaprio, la bravura di Tom Hardy e la regia particolarmente presente ed incisiva... giusto per ricordarci chi è il regista :)
Per tutto il resto, per come era stato pubblicizzato il film mi aspettavo molto di più... gira e rigira è la solita vecchia storia della vendetta.
D'accordo poi che è ispirato ad una storia vera ma i tempi sembrano passare troppo in fretta: ferite del genere dovrebbero guarire nell'arco di mesi e mesi, mentre si ha l'idea che passino giusto pochi giorni...

SPOILER
magari qualche didascalia, di tanto in tanto ci voleva, per dare l'idea del tempo che passa.
Poi si ok, Hugh Glass era un grande... ma appunto, un essere umano, non un supereroe Marvel: alcune peripezie che passa mi son sembrate davvero esagerate ed han tolto realismo al film.

Premetto che non è un film per tutti. quando lo si vede bisogna già avere idea che sarà una visione impegnativa. Forse per questo a tutti non è piaciuto, non era il film per loro e lo hanno visto solo perchè c'era DiCaprio.
Nonostante qualche difettuccio (vedi spoiler sotto) questo film è un viaggio, una esperienza che porta chi guarda ad immedesimarsi nella situazione. E' come essere lì con i personaggi. Questo viaggio è pieno di simbolismi, non sempre facili da cogliere, che ti lasciano davvero pensare (vedi spoiler sotto).
Quindi anche se si vede che è un film per accalappiare premi, li merita.

Secondo me il film vuole esprimere l'essenza della natura (che rappresenta il volere di Dio) che può salvare o condannare a suo piacimento.

SPOILER

Un cammino purificatorio in cerca di vendetta che si conclude con la consapevolezza che niente potrà riportare indietro il figlio perduto. Mi ha ricordato il gladiatore per certi versi. Il protagonista attraverso la natura e guidato dallo spirito dei suoi cari affronta un percorso tortuoso e al limite dell'umano. Tra scenari mozzafiato, scene cruente, e uomini che si fanno la guerra (indiani contro indiani, indiani contro bianchi, bianchi contro indiani, bianchi contro bianchi...nulla di nuovo insomma) domina la neve, con la sua pace ovattata, col suo silenzio, con il suo candore sporcato dal sangue. Ho trovato i paesaggi splendidi e le musiche toccanti. Ho apprezzato l'interpretazione di Hardy (candidato all'oscar), meno quella di Di Caprio. Molto convincente e intenso dal punto di vista espressivo ma manca di uno spessore psicologico.

...obiettivamente...si salva solo la fotografia e la colonna sonora. Tutto il resto è realmente sottotono. L'apice dell'incredibilità va al riparo equino!!! Una delusione totale....

Si può dire quel che si vuole, ma, finalmente, un film che va visto al cinema, possibilmente con il miglior schermo e sonoro possibili. Il sonoro (lungi dall'esser roboante) è un elemento fondamentale nella costruzione dell'atmosfera di Revenant. La fotografia di Lubezki si muove tra "the new World" e "dersu uzala" ed in una scena mi ha ricordato l'incipit di "Excalibur". Inarritu governa la macchina da presa con la padronanza estrema a cui ci ha abituato, mettendo su alcune scene veramente incredibili. Violenza selvaggia e brutalità massima dominano un film che, seppur con qualche difetto, "riempie" occhi e "stomaco". Notevole la colonna sonora minimalista di Sakamoto/Alva Noto. Bene Di Caprio (anche se l'ho preferito in altri film), ottimo Hardy.
P.S.

SPOILER

Bello e francamente non annoia nonostante la lunghezza.

Si, poteva durare meno, poteva essere meno noioso nella parte centrale, ma è innegabile che è girato in maniera straordinaria ed altrettanto straordinarie sono le interpretazioni. Visto in una buona sala ti senti calato direttamente all'interno del paesaggio montano americano dell'800. Grande cinema!
p.s. quelli che criticano/contestano l'eventuale oscar a DiCaprio, si meritano Checco ( con tutto il rispetto !! )

Nel complesso , un film riuscito , che è poi il remake di "Uomo bianco va' col tuo Dio " . Inizio memorabile con alcune scene che restano impresse per come sono magnificamente girate . Parlo ovviamente dell'attacco indiano e della successiva lotta con il grizzly . Quindi il ritmo cala in quanto l'azione è inevitabilmente limitata dalle gravi condizioni del protagonista che poi , alquanto miracolosamente , riprende velocemente vigore per raggiungere lentamente e fortunosamente la salvezza ed affrontare in piena forma il traditore . Tutto questo nella cornice meravigliosamente terribile ed ostile delle foreste nordamericane in inverno , ottimamente fotografate . Inarritu si dimostra molto bravo a dirigere in condizioni estreme un bel cast dove spiccano naturalmente i due antagonisti , bravissimi entrambi , con l'egoista Hardy che tiene testa all'ottimo Di Caprio ( che ambisce per l'ennesima volta all' Oscar... ). Poteva solo durare qualche minuto in meno ...

Un film di forte impatto visivo. DiCaprio è straordinario nella parte di un uomo pieno di dolore fisico e psichico per la perdita dell'amato figlio. Bellissime ambientazioni bianche. Una delle migliori opere di Inarritu.

SPOILER

Davvero un buon film questo Revenant, ottima la regia e bellissimi i paesaggi, ovviamente un grande Leonardo DiCaprio ma non è da meno neanche il suo antagonista Tom Hardy, ho apprezzato molto le numerose scene senza battute in totale silenzio e solo con i rumori della natura e nonostante la lunga durata, il film scorre quasi sempre velocemente anche per l intensità della storia, si quasi sempre perchè effettivamente alcune scene potevano essere leggermente tagliate e comunque consiglio di essere ben svegli o di aver bevuto un pò di caffè prima della visione perchè in alcuni momenti in film può risultare davvero soporifero; detto questo è sicuramente un film di ottima qualità sotto tutti gli aspetti.

dopo tanto tempo riesco a vedermi un film veramente bello al cinema!! devo dire che questa pellicola mi ha fatto provare svariate emozioni, facendomi immedesimare nel protagonista, riuscendo a sentire quasi il dolore, il freddo e odio profondo... bellissima la scena dell orso ma ancora piu bello (secondo me) il "duello" finale... la cosa che ho preferito del film sono state sicuramente le ambientazioni, tanto sconfinate ma che mi hanno lasciato, in alcuni punti, un senso di claustrofobia pazzesco... il film va visto sicuramente al cinema straconsigliatissimo!!

Non ho mai amato alla follia il cinema del dolore insistito e manieristico di Inarritu, pur apprezzandone diverse caratteristiche. "Babel" aveva montaggi alternati e paralleli talmente belli da far perdonare tanto del narcisismo e della freddezza del suo autore;21 grammi era un film debole, e urticante per la disfunzionalità con cui era montato;Biutiful aveva un Javier Bardem divino che dava un senso all'intera operazione, decisamente troppo esagerata e ricattatoria;Birdman forse era il suo film meno imperfetto, coinvolgente e denso di cinema, ma una serie di finali non totalmente convincenti contribuiva a farlo sembrare un esercizio di stile bello da vedere ma col senno di poi non molto incisivo.

E di "Revenant" che dire? C'è chi ha parlato di porno-dolore, definizione che forse si potrebbe dare anche per la "politica d'autore" di Inarritu. Il messicano dirige il suo film più estenuante e commerciale: estenuante per la via crucis a cui sottopone il protagonista e gli spettatori con lui, e commerciale per un soggetto scarno, canonico, con elementi visti mille volte in mille altri contesti diversi. Il che non è un difetto in senso assoluto, ma in questo caso lo è, perchè tutto è molto superficiale e comune, con momenti che addirittura ricordano "Il grinta" dei Coen o tanti altri film recenti. Il finale non mi ha totalmente convinto, forse sottilmente paradio*, come anche il ruolo di Di Caprio(l'unico veramente gratuito della sua carriera) che fatto almeno 10 performance superiori a questa. Tom Hardy stavolta funziona decisamente meglio, fisico, incisivo e perfetto nel solito ruolo visto e rivisto di cattivone coatto che fa solo i suoi interessi.
Vista la totale delusione verso la sceneggiatura, per salvare il film punto sull'aspetto tecnico, a tratti roba da masturbarsi veramente: a parte una soundtrack che non lascia segno, dalla fotografia di Chivo ai costumi, fino alla realizzazione di orsi e carcasse(la sequenza dell'orso è l'unica veramente memorabile) e a long take molto complessi, soprattutto all'inizio, probabilmente ricalcato dall'importantissimo e influente sbarco di "Salvate il soldato Ryan".

Tuttavia, l'impressione generale è quella di troppa forma e poca sostanza,poca funzionalità e tanta pomposità, magari impressionante ad una prima visione, ma fine a se stessa se si fa un minimo di ragionamento post-visione. Inarritu,per me,è un regista di grande talento al servizio di soggetti discutibili. Impossibile non riconoscere come sia ormai uno dei registi più importanti, un altro paio di maniche è essere totalmente sicuri della sua sincerità..

Mah, mi aspettavo molto di più da questo pompatissimo film, che ruota attorno al personaggio poco carismaticamente interpretato da Di Caprio. Il film è lento, ha dei dialoghi dilettantistici, potrebeb tranquillamente durre un'ora di meno, e poi c'è un limite a tutto: ma come puo' un uomo ferito gravemente da un orso (che inspiegabilmente prima lo attacca, poi gli lecca il viso senza finirlo), sopravvivere per giorni senza un disinfettante, senza mangiare, senza vestiti di ricambio e passando buona parte del tempo nelle acque gelide invernali delle rapide di montagna senza mai asciugarsi e cambiarsi ?? Mah, misteri dello sceneggiatore

Ogni film che è tratto da una storia vera a me affascina, qualunque esso sia il genere.
Di Caprio è molto bravo, secondo me merita l'Oscar.
Il film però oltre ad avere una fotografia pazzesca, e dei paesaggi mozzafiato, risulta un pò lungo facendo annoiare.
Incuriosito dalla storia di quest'uomo, e alla sua volontà di sopravvivenza sono andato a cercare qualcosa su internet ed ho trovato queste parole:
"La leggenda vuole che abbia vagato solitario per oltre 320 chilometri fino a Fort Kiowa nel South Dakota, pur lasciato senza armi né viveri dai suoi compagni della spedizione del generale Ashley del 1823".
Rimane pur sempre una leggenda.
Vedetelo.

Film interessante, dove Di Caprio si comporta bene (ma l'Oscar? Forse non così tanto) e Hardy è davvero in bolla. I paesaggi e le ambientazioni sono mozzafiato. Incredibile come Glass non si arrenda alla morte, neanche quando tutto sarebbe più semplice.
D'altra parte però poteva essere un po' più corto: ci sono diversi punti morti in cui il film, già volutamente abbastanza lento, risulta ancora più lento. La trama risulta inoltre abbastanza classica, ma non per forza questo è un male, se la storia è ben raccontata.
Tutto sommato merita una visione.

Sinceramente mi sarei aspettato un film decisamente migliore viste le premesse.
Inarritu lo avevo amato per Birdman (uno dei pochi 10 che avevo dato qui dentro) ma questo Revenant non mi ha per niente entusiasmato.
Partendo dalla storia in se non è niente di originale, la sceneggiatura tutto sommato scorre nei suoi lunghi silenzi, ma manca di mordente, manca quella spiritualità accennata nel film.
La regia di Inarritu è ottima anche se qui un po' mascherata, bellissimi sono le inquadrature simil-una telecamera grazie alla computer grafica, marchio di fabbrica del regista, la fotografia è stupenda girata ancora con luce naturale, i paesaggi pure.
La colonna sonora mi ha deluso un po', mi aspettavo un qualcosa di originale da parte di Inarritu.
Ed adesso veniamo alla questione che ha sollevato questo film: Di Caprio riuscirà o no a vincere questo benedetto Oscar?
La mia opinione è NO, non riuscirà a vincerlo nemmeno questa volta.
Per carità, Leonardo fa un lavoro eccellente in questo Revenant ma risulta un po' poco coinvolgente e soprattutto eccede troppo nell'interpretazione. Ecco qual'è il problema Di Caprio: è sempre troppo sopra le righe, lo guardi e si vede che recita alcune volte senza nemmeno entrare troppo nel personaggio ma nella maniera "alla Di Caprio" di recitare.
Gli attori che vincono un Oscar, secondo me, il personaggio lo vivono e sembra la cosa più naturale del mondo (basti pensare a Hanks in Forrest Gump, mai sopra le righe eppure così potente, o Eddie Redmayne con la Teoria del Tutto, non sopra le righe eppure così potente).
Tom Hardy si conferma un ottimo interprete anche se inizialmente non l'ho avevo riconosciuto.
Insomma ci troviamo di fronte ad un ottimo film ma costruito per essere una macchina da Oscar, tutto vuole essere perfetto.
Se sarebbe durato 20-30 minuti in più sarebbe stato decisamente migliore, ci sono troppi momenti morti che non riescono a coinvolgere (per questo che dico che è una macchina da Oscar, a tratti mi sembrava un semplice esercizio di stile da parte dei mestieranti in ballo).
Comunque consigliato.

Un film sensoriale, fisico, dove dolore, attesa e vendetta si uniscono in un unico concetto chiamato: INARRITU/DI CAPRIO=CAPOLAVORO.
Un film veramente coraggioso.
Tanto di cappello.

Tecnicamente ineccepile, ma del resto ad Inarritu non bisogna insegnare a fare film: location e fotogafia da urlo ma il resto del film è assolutamente monocorde senza picchi di nessun genere e, probabilmente, troppo lungo per ciò che propone. Probabilmente riuscirà nell'intento di far prendere l'oscar (meritatissimo per tutto ciò che ha fatto) a Di Caprio.

E dategli sto benedetto telegatto a di caprio, così almeno la finiamo con queste fastidiose polemiche. Il film è una robetta scandalosamente noiosa, tranne ovviamente la bella ma ahimè irreale scena dell'orso.
Inarritu è nato per farmi sbadigliare, non è la prima volta che lo fa, quindi lo boccio senza appello stavolta.
Ficcati sottobraccio di caprio e infilati sul primo treno per qualsiasi remota destinazione, fammi un favore.

Regia fantastica, riprese davvero belle e e magistrali inquadrature con fotografia mozzafiato.
Di Caprio, bravo, forse ha la stessa faccia per l'intero film, ma cmq grande interpretazione.
2,40h che non annoiano mai.
Unica nota forse poco realistica, l'immortalità del protagonista, ma d'altronde lui è REDIVIVO!

SPOILER

Ho atteso con tanta ansia l'uscita di questo film, non vedevo l'ora di andarlo a vedere e così la settimana scorsa ne ho colto subito l'occasione. Beh, che dire, è un gran film, soprattutto tecnicamente, si avvale di mezzi all'avanguardia e di un cast stellare. Inarritu in fin dei conti gira si, un revenge movie, però penso che a tale filone, con questo lavoro, qualcosa aggiunge, specialmente in ambito prettamente tecnico ma anche morale, vedi ad esempio il finale. Leo DiCaprio, il quale ci aveva lasciato con la spettacolare interpretazione di Jordan Belfort in "The Wolf of Wall Street", ritorna con un'altrettanto sublime interpretazione, quella di Hugh Glass, un cacciatore esperto che si ritrova dopo una tragica concatenazione di eventi a vagare da solo in un ambiente ostile, costretto ad affrontare indicibili sofferenze. E pensare che quello che gli succede, è successo nella realtà ad un uomo (poi ovviamente nel film è tutto molto romanzato). Penso che se stavolta non gli danno l'oscar, allora non lo vincerà mai più, una recitazione sua, a questi livelli, l'ho vista solo in "The Aviator". Praticamente non parla quasi mai, in 150 minuti parlerà si e no per mezz'ora scarsa. Ma è proprio questo il bello signori e signore, che tutte quelle espressioni di sofferenza che fa, quegli sguardi spenti e glaciali, fanno si che non serva che parli. E' praticamente perfetto, riesce a descrivere una scena intera con una semplice smorfia di dolore. Davvero non so come abbia fatto, e non vorrei sbilanciarmi, ma mi sento di dire che questa è una delle migliori recitazioni a cui ho mai assistito. Riesce a trasmettere ogni sofferenza allo spettatore, ci fa provare quello che prova lui, e poi ogni movenza è assolutamente perfetta. Mamma mia, che attore che è questo qui! Riguardo Tom Hardy, i più sentiti complimenti, grandissima prova. E' si il classico antagonista della situazione, però mi son piaciute tantissimo le sue faccie, perfide e meschine. Un vero bastardo. Straordinaria l'interpretazione dei dialoghi e perfetti persino i movimenti. Magari resta un po' in penombra solo perchè davanti c'è un mostro sacro come DiCaprio, ma è davvero bravo. L'ambientazione è qualcosa di indescrivibile, non sembra neanche un posto realmente esistente per come è stata realizzata. Inarritu ci fa sentire il freddo glaciale, ci fa capire in maniera molto semplice come la vita in un posto del genere possa finire da un momento all'altro. La neve è sempre costante, non da un attimo di tregua al nostro protagonista e le montagne racchiudono un'aura di morte. Poi, esteticamente, è una location mozzafiato, non c'è altro da dire. Colonna sonora portante, le sonorità, molto tristi e malinconiche, sottolineano la sofferenza del protagonista. Bella e azzeccata. La fotografia è altrettanto stupefacente, particolare in quanto è caratterizzata dalla luce naturale, ed infatti in certi punti si può facilmente notare. I toni sono bluastri, artici, gelidi e glaciali. Ovviamente si sposa benissimo con la scenografia ed è stata usata sapientemente da Inarritu. La regia è quasi sublime, giustamente candidata all'oscar. Il regista messicano ci trasporta letteralmente all'interno della pellicola, ci fa respirare l'aria, in alcuni momenti sembra proprio che ci troviamo su quelle favolose montagne, accanto a DiCaprio. La scena iniziale dell'attacco degli indiani è realizzata divinamente (per caso a qualcuno non ha ricordato la sequenza iniziale di "Salvate il Soldato Ryan"?), non viene tralasciato nessun dettaglio e il tutto risulta estremamente credibile anche per via di un montaggio frenetico ma eccezionale (come lo è d'altronde in tutto il film). Poi c'è la sequenza orso vs Hugh Glass, letteralmente da orgasmo multiplo. Una delle migliori scene della storia del cinema degli ultimi 20 anni, credibilissima e per niente pompata. E' un momento drammatico, molto crudo e abbagliante allo stesso tempo. Altro gran episodio di pregia fattura è il finale, l'intera caccia nei boschi e il successivo epilogo, tutto perfetto. E poi Inarritu ci manda anche un messaggio molto importante, non originale, ma ugualmente giusto (vedi spoiler). Direzione degli attori eccellente, tutti resi verosimilissimi, Hardy cattivissimo, DiCaprio, per quanto sia bravo lui, è diretto magistralmente, il director ci fa sentire addosso tutta la sua sofferenza. Inarritu poi usufruisce bene anche degli indiani. La suspense, nei momenti in cui deve esserci, si sente sempre, tante le inquadrature che creano tensione. Il regista si dimostra abilissimo con i generi: quello che crea è un western molto moderno, ma lo è molto di più di quanto vorrebbero esserlo pellicole come "Il Grinta" dei Coen o "Django" di Tarantino. Gli stilemi son quelli, anche se rivisitati, ovviamente. Comunque è presente anche il drammatico (come da copione), il thriller per via della densa suspense e infine il genere avventuroso, specialmente per via dell'ambientazione. Ora passiamo al ritmo, e qui il discorso si fa complesso: la prima ora è scorrevolissima, un sacco di scene stupende, narrazione spedita, tensione, grande montaggio, continue inquadrature sui fantastici paesaggi, sui quali il director ha puntato molto ecc ecc... Però poi, con l'avvenire della parte centrale, la pellicola subisce un repentino calo, e purtroppo devo ammetterlo ma sopraggiunge la lentezza. Questo però, almeno secondo me, per gran parte non è proprio colpa dell'Inarritu regista, quanto dell'Inarritu sceneggiatore, perchè il problema è che in questa fase, non succede proprio niente, solamente una serie di scene che fungono da riempitivo e basta, come ad esempio le infinite camminate o i momenti trascorsi con l'indiano. Non c'è mai una sequenza veramente significativa e per arrivare ad una svolta bisogna attendere i 20 minuti conclusivi. Confesso che mi sono annoiato un po'. E comunque anche registicamente, il regista non è esente da colpe, in quanto, in tale frangente, si limita solo e troppo a mostrare la scenografia e basta, nient altro. Davvero un peccato perchè nei primi 60 minuti la pellicola era un masterpiece. La sceneggiatura, è appunto l'anello debole dell'opera. Oltre ai difetti sopra citati, presenta varie scelte discutibili, come ad esempio a cosa sono serviti realmente gli indiani e appresso a loro tutta la storia della figlia del capo di questi. La stesura dei personaggi è così e così, non eccessivamente approfondita. Di poco rilievo anche le visioni che ha lui della moglie defunta. I dialoghi non sono male ma neanche nulla di eccessivamente clamoroso.

Conclusione: è una pellicola davvero bella, visivamente maestosa e con un duo di attori fenomenali. Però, a causa della lentezza e la monotonia nella parte centrale, lo rendono per me un capolavoro mancato. Comunque consiglio caldamente di andarlo a visionare.

SPOILER

Fotografia da 10 , lacation 10 , Di caprio 10 . Il film per qualche ragione fatica a provocare empatia , e forse emozione .

Un tripudio testosteronico, fatto di clichè prettamente maschilistici che necessiterebbero di un po di edulcorazione al femminile (ho rimpianto tutto il tempo Ridge e Brooke di Beautiful, che avrebbero reso la trama quantomeno un pò più avvincente).
Almeno un regista come Quentin avrebbe osato qualche musica più sbarazzina e meno soporifera ma, se si dà un'impronta così seria e realistica ad una pellicola, i cavalli non possono volare, i vestiti non sono in gorotex che si asciugano in 3 minuti, i piedi rotti non si raddrizzano senza gesso, da un'ora all'altra non cambiano le stagioni e soprattutto, per il canyoning al polo nord, Leonardo poteva indossare una foca al posto di un equino.
A questo punto l'Oscar a Zalone.

Ennesimo esercizio di stile di Innaritu, bravissimo nella prima parte proponendo grande cinema per poi lasciarsi andare in una durata fiume di un film che a 40 minuti dalla fine ha già detto tutto.
Il finale sulla presunta vendetta è posticcio e poco avvincente, il dualismo tra i personaggi non funziona e Di Caprio non riesce a creare empatia.

Ce lo vogliamo dare l'Oscar diamoglielo per sfinimento ma anche stavolta non lo merita, resta un attore distante, tecnicamente ineccepibile ma freddo.

Paesaggi, fotografia e ambientazioni grandiosi. Interpretazioni sublime di Leo e Co. L´unica pecca e´la lentezza del film... peccato. Il film sara anche ispirato ad una storia vera, ma e´del tutto IMPOSSIBILE sopravvivere ad un attacco frontale da parte di un ORSO GREEZLY. Realmente, sarebbe morto disanguato.

avete presente una squadra che vince 1-0 giocando mediocremente? ecco questa è la sensazione che ho provato alla fine del film, poi ci sarebbe da discutere su certe "situazioni", ma farei dello SPOILER e quindi evito, dico soltanto che se decidi di puntare sul realismo crudo non mi puoi buttare lì acrobazie che sfidano la fisica e la resistenza umana, chiudo su di carpio bravissimo, e hardy, bravissimo pure lui, ma non bastano, disattese le aspettative

D'accordissimo con il commento sotto.

La storia è veramente insignificante, o almeno è stata voluta così per far risaltare il resto (cosa che spero, visto il regista).
Le ambientazioni, le immagini i movimenti di camera, la fotografia, si dovrebbe valutare il film solo per queste cose, per il resto, è meglio tralasciare. Ho dato 6 solo per queste cose, sennò...
Solo a me, Hardy ha ricordato il joker di Ledger in alcuni frangenti?

P.S. Come si fa a dare 10?????

Bellissimi i paesaggi e l'ambientazione. Meno interessante vedere Di Caprio che si trascina per un paio di ore di film e che a ogni visione di moglie o figlio patisce una sciagura, che siano orsi, burroni, rapide, tempeste di neve, attacchi di indiani o di cacciatori di pelli, roba da mettere ko anche Terminator.
Penso si potesse fare un po' meglio di così.

Film palesemente confezionato per fare incetta di Oscar - tra cui l'agoniato premio a Di Caprio - che se fosse durato mezz'ora/quaranta minuti in meno forse si poteva quasi definire capolavoro.
L'inizio è fantastico e la scena dell'orso vale da sola il biglietto del cinema, ma nella parte centrale il brodo è davvero troppo allungato.
Un'ottima pellicola comunque, con riprese e fotografia incredibili.
Una performance molto fisica per Di Caprio, che a mio dire ha però offerto interpretazioni di livello anche superiore in passato.
Un grandissimo Tom Hardy, la cui interpretazione mette spesso in ombra quella dello stesso Di Caprio.

Un efficace antidoto contro l'insonnia, 2.36 ore di rottura di maroni. La recitazione rasenta lo zero, a meno che urla e gemiti possano essere definiti recitazione. Un film progettato a tavolino per far prendere l'oscar a di Caprio, speriamo che non lo prenda neanche stavolta...

Rooooooooooonf, ho praticamente dormito in sala, penoso, Di Caprione ha fatto di meglio, capisco che vuole a tutti i costi l'oscar e quindi fa queste porcate per il pubblico americano ma...

SPOILER

Visivamente debitore della parte più cool del Cinema Malickiano, l'ultima pilotata operazione di Inarritu è un abbaglio formale ben impacchettato, tenta il verosimile, ma romanzando quando sovviene, una visione cruda, ma non troppo da crear scandalo, con qualche grossolana sbavatura tecnica e i due grugni monolitici di Di Caprio al seguito, insomma una simpatica paraculata.

Eccellente interprete di di caprio, spero gli possa valere la statuetta visto che non l'ha mai vinta. Il film è molto crudo e vale tutto il prezzo del biglietto

SPOILER

Dopo il superbo "Birdman" Inarritu provera' nuovamente a svaligiare la notte degli oscar con questo film sull'istinto alla sopravvivenza. Istinto che colpisce non solo il protagonista in cerca di vendetta ma anche il suo antagonista, un ottimo Hardy, che come dice in una scena "non ha una vita" fa solo quello che lo porta ad andare avanti...raccogliere pelli per mangiare.
Un lavoro pericoloso che li mette di fronte ai pellerossa.
Inarritu ci porta al centro della scena con inquadrature spesso dal basso verso l'alto che ricordano quelle di Terrence Malick, e offre piani-sequenza a iosa che fanno impazzire gli amanti della settima arte...e di Arte con la "A" maiuscola si parla quando assistiamo all'attacco dell'orso o al primo assalto degli Indiani.
Su Di Caprio invece si è gia' detto molto...è gia' da molti anni che regala ottime performance ed è curioso come rischia di vincere l'oscar nella pellicola dove parli di meno, quando a mio avviso lo meritava di piu' in "The wolf of wall street" dove non la smetteva di parlare... Ovviamente non conta quanto si parli ma era solo per fare un confronto.
Comunque bravissimo come sempre.
Ottimo film.

Ottima interpretazione di Di Caprio, come sempre, anche se lo preferisco di gran lunga quando parla. Per il resto, belle ambientazioni e luci, ma regia pretenziosa e ritmo a mio parere troppo lento. Messaggio inesistente, non mi ha lasciato niente se non la depressione.

SPOILER

L'ultima fatica di inarritu conferma definitivamente l'autocompiacimento di un regista che si crogiolo nel suo lavoro; lavoro che comunque sa fare.
Il piano sequenza iniziale e l'attacco dell'orso sono dei virtuosismi registici impressionanti, chiari esempi di una regia che diventa parte attiva della pellicola.
Bravo Di Caprio, supportato comunque da una sceneggiatura che lo mette al centro dell'attenzione; complimenti invece ad Hardy, convincente per tutta la durata della storia.
La fotografia di Lubezki e le ottime musiche arricchiscono in maniera completa la confezione tecnica del film.
Peccato, a mio parere, per una parte centrale sin troppo dilatata nei tempi: 20 minuti erano tranquillamente tagliabili.
Non parliamo di capolavoro: "Revenant" è semplicemente un ottimo revenge movie dalle atmosfere glaciali.

SPOILER

Un grande film che mi ha tenuto incollato allo schermo senza annoiarmi nemmeno per un secondo. Una storia crudele, violenta, gelida, messa in risalto dai meravigliosi paesaggi innevati, pieni di pericoli, e da una regia perfetta del grande Inarritu (uno dei migliori registi di oggi) coadiuvata da una fotografia eccellente. Tutto apparentemente meraviglioso, eppure sento che manca qualcosa che lo renda un vero capolavoro, la trama e il periodo storico sono poco accennati, la psicologia di DiCaprio (che dice tre parole in tutto il film) un pochino superficiale e la sua prova viene offuscata da quella dell'antagonista, un grande Tom Hardy. Manca un po' di profondità, ma per il resto è un filmone che parla del tema della vendetta, una gioia per gli occhi che ha i suoi grandi momenti.