king kong (2005)

è incredibile come Kong sia quasi più bravo degli attori in carne ed ossa. Sono riusciti a creare un personaggio più umano che primate, gli si legge in faccia che darebbe la vita per la donna che ama e quando si batte il pugno sul petto al tramonto o quando si commuove si ha la sensazione di essersi affezionati a lui anche se è un bestione digitale pieno di pixel.

La parte centrale non sarà un gran che, ma il film è un inno all'amore; ti ricorda che i sentimenti sono più vecchi dell'essere umano e il messaggio è che questo valore va difeso anche oggi nella vita frenetica in cui ci troviamo.

Lasciamo perdere difetti e cadute di stile e apprezziamo un regista che ha fatto il film che voleva fare fin da bambino.

Quando le cose si fanno con cuore non possono venire male e questo non è un film venuto male, e alla fine per i più sensibili può anche scappare la lacrima.

Passando sopra ai pessimi insetti e mostriciattoli di skull island, a qualche tempo morto di troppo e a alcune inquadratura senza senso....... Continua così Peter, sei un grande!!!!!!

Un grande spettacolo, seppur coi suoi limiti e difetti. Limiti che si avvertono proprio nella mancanza di poesia, che non si nota nemmeno nel balletto sul ghiaccio tra la Bella e la Bestia in una Central Park illuminata a neve. E limiti nei due protagonisti (umani) principali.

Ma Kong è veramente un grande attore, le scene d'avventura sono mozzafiato, le tre ore scorrono benissimo, anche se la parte con gli indigeni personalmente l'avrei ridotta un pò, e alcuni personaggi di contorno sono azzeccati. Jackson ironizza su se stesso riguardo la maniacalità (e fallimento) del regista e per una volta non si ha la netta demarcazione tra buoni e cattivi. Insomma, un divertisement allo stato puro, adatto a una serata made in Hollywood.

jurassic park era fatto meglio di questo, il signore degli anelli pure, starship trooper un capolavoro,indiana jhones un mito, questo copia un po qua e un po la e ottiene un nulla, il film è nulla, tutto computer grafica e basta . alcune scene sono esilaranti novelli attori e marinai che si trasformano in cecchini e rambi, lei che fa arrossire lana croft di tomb rider, penso sia una super eroina dalla pelle d'acciaio e dal collo ingessato, non gli cola neanche il trucco. è tutto troppo ridicolo. da non perdere per vedere e capire come non si fanno i film.

La sufficienza giusto per gli effetti speciali. Il film però è veramente nullo. Troppe s.tronzate dai, ci sono delle scene assurde:
- Come cavolo li hanno cacciati fuori dalla fossa in cui c'erano gli insetti???? C'erano MIGLIAIA di insetti!!!!
- Come hanno portato kong sulla nave? In spalla?
- Lei che viene sballottata dappertutto e non ha neanche un piccolo mal di collo...
Potrei continuare per dieci pagine, ma non mi sembra il caso

Se questo film lo si vede a casa, senza potersi godere a pieno gli effetti speciali, per me è da 4

Poteva essere davvero bello ma alcune scelte come i dinosauri e soprattutto gli altri mostri impossibili che si sono visti sull'isola han fatto si che il voto scendesse decisamente! in alcuni punti il film potrebbe essere addirittura classificato come comico!! Cmq grandi effetti speciali e bella interpretazione della Watts

Grande spettacolo. Eccezionali gli effetti speciali. Buona interpretazione di N. Watts, sprecato A. Brody. Con 30' in meno ne avrebbe guadagnato il ritmo, ma il film resta un ottimo prodotto di intrattenimento per le Feste Natalizie.

penso ke qst film va visto anke xkè diciamo ke è stato un pezzo di storia (il primo king kong) cmq bello anke qst belle le scene di combattimento nell'isola e le tecnike usate dai computer sn fenolmenale.....beh sikuramente un film degno del nome peter jackon...!

io non riesco a votare di meno....ho pensato gli do nove perchè l'onnipotente Jackson sa fare anche di meglio...ma poi il mouse è scivolato sopra il 9 e mezzo e click.....10 per sempre io AMO Peter, AMO il suo modo di porsi con gli attori, AMO il suo voler fare sempre di più, e AMO il suo sentimentalismo nel produrre film. Lui è Regia e il Regista è Lui..

nel film c'è anche Kyle Chandler direttamente volato via dal telefilm Ultime dal Cielo dove interpretava Gary Hobson. mi è sempre piaciuto e sono felicissima che Peter l'abbia notato!
Per tutto il secondo tempo ho provato a non piangere ma è impossibile è un film emozionante sotto ogni punto di vista e Jackson riesce sempre a cogliere la passione in ogni suo film! Andate a vederlo perchè tre ore con questo film volano via e lo spettatore non riesce a staccare gli occhi dallo schermo!

Kome la gente digerisca tutto è incredibile!
Un film orribile, perde tutto il fascino esattamnete dopo un ora di visione (fino a quando arriva kong a rapire la povera ragazza legata incredibilmente senza strapparsi i polsi ), fino a quel momento era un film da 8 con la bellissima e romantica scena di lei che riflessa nella porta del bordello viene vista dal regista e la grande tensione della nave ke giunge all'isola.
Kome già detto il film cade nel abisso della buffoneria, con scene ridicole come quella del tamponamento a mio avviso più grande della storia del cinema , quello dei dinosauri, ad un susseguirsi di demenzialità che per un regista come Jackson non mi aspettavo!!!
Eppure si poteva salvare se producevano questo macchinone per un pubblico minorenne, ma no!! Inseriscono scene Horror con vermi e insetti inutilente quanto fatti bene che appesanticono e gonfiano una pellicola inguradabile!
Ottima il contorno con una New York epicamente ricostruita, ma questa ormai non fa più notizia con il digitale.
Ah dimenticavo! Il film cerca di essere addirittura commovente!

Un film improducibile che piace a chi non ha mai visto vero cinema!

Quindi questo remake-insulto ad un cappolavoro degli anni 30 va a finire nel panorama trash senza appello!!

Niente da dire.
Quando c'è Kong il film è una meraviglia di effetti speciali spesso strabilianti.
Per il resto sufficiente.
45 minuti prima di vedere il bestio sono veramente troppi e aggiungerei molto pallos.
Da vedere comunque.
W konggggggg!!!!!!!

E' un film spettacolare che mescola alle atmosfere dei vecchi film di avventura gli effetti speciali di cui il cinema ora dispone.
Proprio questi ultimi tuttavia in qualche occasione non convincono appieno.

Finalmente gli effetti speciali come dico io...
Grandissimo Jack Black!! Secondo me è un attore un po' sottovalutato, ma è davvero bravo... sicuramente il miglior attore del film!
Adrien Brody invece mi sembra un po' sprecato per un film del genere...
Al contrario di quanto dite cmq non mi è parso un kolossal... sarà che nel mio cinema lo hanno messo in una sala sola e in quella più piccola°°"
Forse è eccessivamente lungo rispetto a quanto poi succede effettivamente... un po' tutte le parti potevano essere tagliuzzate, ma in fondo credo che tutto questo tempo aiuti a far apprezzare il personaggio di King Kong..
Per il resto... ansia e paranoia per un buon due ore e mezzo :P

Ok, è una mega produzione fatta giusto per far soldi (come tutti quasi i film d'oltreoceano; se non incassi non fai il prossimo film...), ma caspita c'è passione.
Jackson riambienta il film negli anni della depressione americana (per me la prima parte è dignitosissima, per nulla noiosa) e fa un film lungo, ed anche questa è una scelta controcorrente che va rispettata, ma attenzione, mai noioso.
Gli effetti sono sensazionali. Chi cerca poi la veridicità o la realtà in film come king kong, secondo me è fuori strada...in questi film bisogna lasciarsi un po' trasportare dalla magia del cinema, senza troppe seghe mentali (tipo: ma come fa il ragazzo a non ferire brody? o domande simili, etc... ).
La beltà di codesto film io l'ho intravista negli occhi di un bimbo seduto di fianco a me (i genitori forse un po' sadici, alcune scene sono un po' tremende per un bambino...); sembrava di vedere uno dei primi spettatori dei film dei Lumiere...ho un po' esagerato,lo so, ma vi assicuro che quello sguardo era uno spettacolo...
Ma il giudizio non è tutto rose e fiori, altrimenti il voto sarebbe + alto, i punti negativi sono:
-la recitazione- (Brody è indecente,sembrava svogliato, il resto del cast appena sufficiente, unica nota positiva J. Black)
-gli effetti sono,si, strepitosi, ma come nella triologia del signore degli anelli, ogni tanto se ne fa un uso eccessivo, tralasciando la caratterizzazione ed il rapporto tra i personaggi.
-l'idea di fondo di assistere in ogni caso ad un prodotto che deve far "cassetta" un po' m'infastidisce

Nel complesso ritengo che sia un buon film, da vedere.

Baci & abbracci,

Filo

alcune scene sopratutto della prima parte sono troppo lunghe a volte noiose e inutili..grandi effetti speciali e storia collaudata,il grosso scimmione mi fa tenerezza davvero!!
mi domando pur capendo che questo film oltre al piacere visivo di splendidi effetti speciali nn lasci niente...(il giorno dopo molte scene le ho già dimenticate..)perchè quello che è un successo in europa e un flop in america e viceversa????aldilà di questo film succede sempre cosi....

Kolossal in tutti i sensi, come è stato gia detto.
Ho visto a spezettoni quello del '33, Questo è riuscito bene perchè era gia sostenuto da una sceneggiatura originale(a quei tempi), commovente e che appassiona. Peter Jackson non fa altro che ritoccare l'originale con i suoi effetti speciali(davvero notevoli) e con alcune scene moderne.
A tratti il film scende nel ridicolo e perde un po' di credibilità,(vedi lotta inesorabile con i dinosauri con alcune mosse troppo irreali e da personaggi del Wrestling, e la scena dove c'è kong che gioca con la Watts).
Come gia detto il film commuove e fa riflettere anche per la metafora che ha voluto trasmettere, però non so se queste emozioni le trasmetteva anche il film del '33, se è cosi Jackson non ha fatto proprio niente di eccezzionale!
Quello 3 ore di flim potevano essere molto meno,se non si soffermava su particolari noiosi e quasi insignificanti.
Mi sono piaciuti i lunghi primi piani alla Watts (che anche se non parlava, riusciva a comunicare emozioni), dimostra di essere davvero brava come attrice. Anche il resto del cast è risultato all'altezza(Jack Black nella piena sufficenza).
E poi rimangono sempre quelle domandine che nessuno osa dare risposta...cioè: come hanno fatto a trasportare king kong dall'isola alla nave?(con quelle barchette mezze distrutte?), e come è arrivato a New York? lo hanno messo dentro la loro nave?(che ovviamente non poteva accogliere una creatura così enorme). E poi ancora che ci stanno a fare i dinosauri e alcuni mostri fantascientifici (vedi le "sanguisughe giganti con i denti") in quell'isola?sono negli anni '30 ma i dinosauri dovrebbero essere gia estinti da un pezzo...
A parte questo è un kolossal che affascina!

notevole! gli anni 30 ci avevano consegnato il primo "mostro" non tratto dalla letteratura, la prima creatura del cinema per il cinema, fatto per essere visto e ascoltato, luci e suoni. King Kong è stato per oltre 70 anni questo, da lasciare a bocca aperta i primi terrorizzati spettatori. Icona del pregiudizio razziale, Bestia tra le bestie, in un'America che cercava disperatamente di emergere dalla depressione del 29 (nei tre anni successivi si registrarono oltre 12 milioni di disoccupati la maggior parte neri, l'unico modo per salvarsi era la pubblica assistenza peccato che criteri discriminatori informavano l'elargizione dei sussidi), la creatura aveva avuto l'ardire di innamorsi della bella (bianca).
Di li molti hanno cercato di riprendere in mano questo progetto con altalenanti risultati (merita una citazione la versione grottesca QueenKong con un'improbabile gorilla femmina). Questo di Peter Jackson mi sembra veramente notevole. Facile o non facile, ripercorrere le orme della bestia è stato quantomeno coraggioso perchè molti appunto, sono stati i flop in passato, perchè certe tematiche forse oggi si vivono con minore compassione (gli inizi degli anni 30 dettarono la momentanea fine del blues, la musica nera cessò di accompagnare la vita degli americani). A Jackson spettava un solo compito a parer mio: fare meglio ciò che già era stato fatto, e c'è riuscito. Andando a scovare, animato da un maniacale spirito cronistico, quel solo fotogramma e quei pochi bozzetti preparatori, dove compaiono insetti e ragni intenti a divorare i marinai (scena tagliata dall'originale perchè ritenuta troppo "forte"). Il Kong rinasce a nuova vita, forte, coraggioso, folle, innamorato e accecato. E passi pure che inspiegabilmente rimane 10 minuti a rotolarsi sul ghiaccio con il sedere congelato (accecato e insensibile). Questo Kong è bello così.
Gli ultimi "vertiginosi" 20 minuti sono da applauso. Jackson fa un uso eccellente della telecamera (e del mause). Kong è intrappolato dal suo peso, dalla sua forza, dal suo corpo, il visionario regita acclama: "dalla bella".
Buon Film

Grande kolossal con effetti speciali e quant'altro... ma e' veramente un mattone e mi ha lasciato un po con l'amaro in bocca!!!

Un lavoro notevole quello di Peter Jackson, che ha saputo fare di questo remake un autentico gioiello. Come svolgimento il film scorre molto bene malgrado la lunghezza non indifferente, forse si poteva ridurre la durata del combattimento contro i dinosauri a cui è dato a parer mio troppo spazio...tuttavia il film affascina e commuove, soprattutto nel finale.
Molto bravi anche gli attori, la protagonista su tutti ma anche Jack Black che personalmente non pensavo fosse adatto ad un ruolo del genere, mentre mi son dovuto ricredere.
Infine, un film tecnicamente curatissimo, dagli scenari agli effetti speciali che sono superbi.
Quindi ne consiglio caldamente la visione.

Un incrocio tra Jurassik park e vari film sul modello "La Mummia" "Indiana Jones".
La cosa irritante è vedere come non c'è mai uno straccio di credibilità nella storia..Cioè, nel film si vedono sceneggiatori, registi e ragazzini che improvviamente diventano pistoleri, arrampicatori, novelli Rambo,mah..
Anche la ragazza che rapita da uno scimmione si mette a fare i balletti..boooh!
Decisamente meglio il film degli anni 80'..se vi capita vedetevi quello.

Non ci siamo proprio. Bellissima la parte dei combattimenti, New York e Kong, sopratutto per la parte grafica (e vorrei vedere dopo 30 anni di progresso dall'ultimo film) ma regia e sceneggiatura sono davvero di basso livello !! Il film è esageratamente prolisso nella prima parte, americanate varie e deja-vu nella seconda e ottimo ma troppo veloce nella terza !! Io capisco che è un film di fantasia, ma la parte fantastica dovrebbe essere solo Kong, qui è un susseguirsi di americanate troppo assurde. Ricordo agli ignoranti in fisica che basta prendere un colpo di frusta per avere serie conseguenze, ebbene la protagonista viene rapita da un gorilla di 10 metri, assalita da tre tirannosauri, precipita per un burrone di 80 metri, vola appesa ad un pipistrello gigante e scala a mani nude una scala verticale di 40 metri. Neanche un graffio dicasi uno!!!! In confronte a questo il film del 76 era un capolavoro da oscar.

Senza parole!!! Peter Jackson ha fatto di nuovo CENTRO!!!
Un capolavoro!!! Spettacolare!!! 3 ore che passano velocissime!!!
Che effetti speciali!!! GRANDE!!!!

uno dei pochi film che merita di essere visto in questo natale cinematografico molto scadente a partire dai film italiani e menomale che alcuni ne fanno uno all' anno

il film non è male,premesso che non ho letto il libro ho trovato delle scene veramente troppo esagerate (vedi la corsa con i dinosauri e la caduta nel precipizio con i tirannosauri) che hanno reso il film troppo leggerino anche grazie ad alcune battute simpatiche dell'attore che faceva la parte del regista (non mi ricordo il nome) adatto secondo me solo a filmetti americani tipo AMERICAN PAY, insomma se era impostato in maniera più seria tipo il film degli anni anni 80 poteva essere un filmone.

Effetti speciali da urlo fanno dimenticare alcune parti un po' noiose che potevano tranquillamente essere accorciate.
Non riesco però a sorvolare sul fatto che mi è sembrata un po' troppo ridicola la scena dove gli uomini scappano fra le gambe dei dinosauri anch'essi in fuga disordinata senza correre rischi o quasi o quella già citata da altri dove c'è il ragazzo, non esperto d'armi, che con il mitra leva tutti gli insetti giganti da addosso all'amico senza provocargli neanche un graffietto.

P.S.: ma perchè gli indigeni dell'isola sono stati fatti così brutti, quasi zombie?

Mi associo in buona parte al commento di Gidansheva. Molte parti della nave in viaggio potevano benissimo essere saltati, le scene sull'isola hanno effetti speciali troppo "strabordanti" e a volte assai ridicole (il ragazzo che con il mitra uccide tutti gli insettoni attaccati a Brody senza fargli neanche un graffio). Scena carina ma improbabile quella di lei che "danza" davanti a lui, come quella della danza sul ghiaccio di lui per divertire lei nella (molto bella) New York anni'30. A tratti mi è sembrato di assiatere ad un collage di vari film...l'alta palizzata per difendere gli indigeni da Kong ( cancello nero del Signore degli Anelli), gli indigeni (idem, sembrano una versione ridotta degli Uru-Khai!), scene di massa dei dinosauri (Jurassic Park), i mega insettoni (Starship T.). Ottime espressioni mimiche di Kong che salvano il film da un flop, almeno per me! Ottima tutta la parte tecnica, scenografia, costumi, ottima fotografia...sì, certo, ci si può svagare nelle circa tre ore di film, ma parlare di un film memorabile...mah?!

In realtà il mio voto sarebe 8.27 qui approssimato a 8.5

Questo film raggiunge singoli momenti veramente notevoli.
Scene che alcuni liquidano come irreali, insensate, spropositate, sono invece le chicche del film.
Mai e poi mai avrei pensato di poter vedere uomini che corrono tra le gambe dei dinosauri, oppure mostri alla alien e insetti alla starship trooper sbucare a più non posso in una gola infernale.
E che dire di come king kong riesce a salvare la sua bella dai tirannosauri afferrandola nei modi più assurdi, persino con i piedi mentre precipida nel burrone?
E che dire della scena dell'altalena tra la bella e i tirannosauri impigliati nelle gliane?
E la trovata alla mary poppins dei pipistrello come ombrello?

Ma stiamo scherzando? Come definire troppi gli effetti speciali e insensate le scene dell'isola?

Per vedere questo film, sarei anche stato disposto a spendere più dei 7.5 euro che mi è costato.

Vado un po' contro corrente, ma questo film proprio non mi ha convinto... La parte iniziale, sulla nave, è decisamente troppo lunga e finisce per scadere nel noioso. Ma la vera delusione è tutta la parte sull'Isola del Teschio... assurda, completamente irreale... Lo so che è un fantasy, ma scene come la corsa in mezzo ai dinosauri, o quella degli insetti giganti sono francamente fuori da ogni logica. La terza parte, quella ambientata a New York, salva un po' tutto il resto della pellicola, grazie a scene molto toccanti (come quella sul grattacielo) e ad un'ottima ricostruzione della città. Nonostante questo per me il film è insufficiente per i seguenti motivi: è troppo lungo, come già detto; molte scene sull'isola sono assolutamente insensate (per es. spiegatemi che senso hanno quegli orribili mostri alla Resident Evil nella palude, o gli insetti giganti); è stato fatto un uso spropositato di effetti speciali, il che non ha giovato certamente; le creature sull'isola sono assurde e, secondo me, anche mal realizzate (per es. i già citati schifosissimi ed insensati mostri della palude, gli insetti giganti, i dinosauri che sembrano Tirannosauri, ma con una testa spropositata e denti che fanno veramente ridere). Insomma... alla fine della fiera si salvano solo le scene con Kong e la ragazza, veramente belle ed emozionanti. Lo scimmione è realizzato veramente bene (e meno male, visto che è il protagonista...).

Sicuramente è un bel film e Jackson si ripete con degli ottimi effetti speciale.
Fantastica la lotta contro il T-Rex

il film e molto bello ben fatta new york anni 30 ottimi effetti speciali e le immagini tra lei e lui...alla fine c'è spazio anche per una lacrimuccia....da vedere

premetto che il film e piaciuto molto,e spettacolare e commovente!troppo belle le scene tra lui e lei; la pecca e che ci sono anche scene inutili sull isola che portano il film a durare 3 ore,levi quelle le scene e il film secondo me e un capolavoro

che dire, assolutamente ben fatto. mia ha colpito la ricostruzione anni 30 di new york. ma c'e molto di piu. sembra un film a tratti impegnato e il tentativo di riportarlo
al primo classico kong mi sembra riuscitissimo. la mano di jackson si vede eccome in tante inquadrature e tipi di ripresa. come esperto di cinema affermo che questo king kong come sceneggiatura da il massimo che poteva dare un film con questo soggetto gia conosciuto.
io vedo il film col cuore, e so che in questa pellicola c'e il meglio chi si poteva dare.

il film si lascia vedere tranquillamente per tutte e tre le ore,ma devo togliere un po di meriti a jakson che stavolta un po ha esagerato...alcune cose le poteva evitare o almeno accorciare e mi riferisco alla corsa coi brontosauri e alla guerra contro gli insetti...alcune sequenze sembravano proprio calcare quelle del "mondo perduto" di spielberg...per fortuna il film è bello fino all'incontro con kong e bellissimo da quando kong sbarca a Manhattan...splendide e dolcissime le scene del ghiaccio e in cima alla torre...peccato,speravo di dare di piu

Effetti speciali superbi, forse giusto un po' lunghetto come durata.
7 anche per il modo in cui registi e sceneggiatori hanno reso la storia d'amore impossibile tra lo scimmione e la bella bionda.

Film veramente carino da vedere, prendendo come supposte una serie di ipotesi.
a) Quando usciremo dal cinema avremo 3 ore di vita sociale in meno.
b) I protagonisti sono invulnerabili, forse per qualche tipo di morso di uno degli insetti giganti radioattivi.
c) I protagonisti hanno una fortuna degna di Gastone Paperone, e verranno salvati rigorosamente all'ultimo istante da un evento con una probabilità statistica pari allo 0.00000000000003.
Così per esempio un Thompson, l'arma meno precisa al mondo, in mano ad un ragazzino che non ha mai impugnato un fucile mitragliatore nella sua vita, si trasformerà in un ottimo insetticida contro le numerose cavallette giganti attaccate al corpo del protagonista, che schiva alla neo ogni proiettile invitando il ragazzo a continuare a sparare.
d) "Esplosioni a caso per i personaggi non protagonisti". E' una dotta citazione di un cartone giapponese che scimmiottava i fumetti di supereoi americani, ma in questo film è la legge.
I personaggi non protagonisti muoiono nei moi più assurdi, specie se paragonati all'invulnerabilità dei loro fortunatissimi compari che protagonisti lo sono.
Capita che un poveretto venga tranquillamente divorato dai raptor mentre al protagonista bastava un calcio per allontanarli, capita che alcune macchine vengano prese al volo in corsa dallo scimmione che invece impiega venti minuti per recuperare il lentissimo taxi del povero jack.

Bene, supposte come vere queste ipotesi e non facendosi troppe domande, questo è un film molto carino, Kong davvero realistico, attori decorosi (Jack Black una spanna sopra gli altri), una regia abbastanza convincente (mai come il SdA) e momenti di sano umorismo scimmiesco.
Ma mi raccomando... è fondamentale non farsi domande!

Film ottimo dal punto di vista degli effetti speciali, per il resto è King Kong, lo conosciamo tutti.

Speravo fosse di tutt'altro tipo, con piu' azione almeno. L'ho trovato noioso, esageratamente lungo, inutilmente pomposo. Credevo che Jackson fosse una garanzia. Mi sbagliavo. Gli do 8 per realizzazione tecnica e 2 come film. Per me, soldi buttati.

avevo scritto 1 commento lungo ed esauriente su king kong, ma al momento dell'invio , problema al server! porka eva ke s****. riassumo qui le motivazioni dell'8.
pro kong:
effetti speciali;
veridicità della new york anni '30;
bravura attori;
espressività kong;

Contro kong:
confusione nella fuga dei dinosauri;
il fatto ke il film sia 1 remake;
lunghezza a mio parere eccessiva cn alcuni punti morti

Molto bello a me personalmente è piaciuto, d'accordo che magari è troppo lungo ma nel complesso fila tutto senza troppi sbadigli, sulla trama non si puo' dire niente è la medesima del film vecchio, con piccolissime variazioni, Gli effetti speciali stupendi...

Puo piacere o meno, ma sul vederlo al cinema penso che siamo tutti d'accordo, il film merita almeno una visione al cinema sia per il sonoro che per l'effetto visivo..

Malgrado le meraviglie della computer grafica devo dire che preferisco la versione del '33. Ha tutti i difetti del Signore degli Anelli moltiplicati al cubo: lunghezza eccessiva, totale assenza di ironia, inutilità di molte scene, personaggi bidimensionali, stereotipi a volontà, effetti speciali troppo speciali. Peter Jackson mi piaceva di più quando faceva i suoi piccoli film neozelandesi. Soldi e tempo gettati via. Inutile.

Attratto da uno dei miei registi preferiti in quello che, temevo, sarebbe stato solo un immenso videogiocone, mi sono fiondato verso codesto King Kong pieno di altalenanti speranze. Il risultato è che nella prima e inutile oretta di film l'inaspettata tronfiaggine registica del buon Peter m'ha fatto venir voglia di togliere le tende e andarmene dal cinema.
Non riesco a comprendere come la si faccia ad apprezzare: la camera è una maledizione di inquadrature pacchiane intorno ai comunque bravissimi interpreti e si spinge oltre i limiti quando "suppone" di colpire con i primi piani e musica intense quando lo spettatore è ancora e irrimediabilmente freddolino. Tempi registici che non m'aspettavo; e dire che la cornice è ottima visto che tra i costumi e le scenografia non sapevo proprio dove girarmi ammirato. Tutto semplice e perfetto.
Il pappone tende anche a ricordare i peggiori difetti del SdA che almeno aveva la scusa di uno script mastodontico che imponeva una stringatezza di contenuti appassitasi solo di fronte alle bellissime versioni extended. Anche in KK le sceneggiatura sembra correre verso l'isola senza mai soffermarsi su qualcosa per affrontarlo, descriverlo, farlo sentire. Di questo ne risente la presunta storia tra i due protagonisti che viene bellamente accennata, forse lasciando allo spettatore l'occasione di poterla giustificare con le conseguenze del caso. C'é spazio per affrontare troppe cose e per non approfondirne nessuna, e nel marasma dell'accennato emerge il solo personaggio di Jack Black, ma a questo punto mi chiedo se sia un caso.

Sull'isola inizia il videogioco vero e proprio e lo splendido scimimone in 3D di nuovo tende a ricordare agli addetti ai lavori che il supporto umano è d'obbligo (ancora magnifico Serkis); i 3000 shot in Cg, però (SdA ne aveva 1500 in media), si fanno sentire e le imperfezioni, se non addirittura gli errori, balzano troppo spesso all'occhietto attento che deve districarsi in un esondazione di matte painting sul quale ogni tanto ho avuto l'impressione di leggere la scritta "Anvedi quanto siam bravi!". Ma almeno queste sono quisquiglie.

Il film praticamente finisce quando compare Kong, non c'é spazio per niente altro: solo uruk-hai e mostriciattoli in CG che aggrediscono i protagonisti che danno prova di mimi per un'altra oretta e mezza sana sana. Il finale che conosciamo ha il brutto difetto di non emozionare nemmeno più di tanto; forse lo spettatore si sta solo godendo la fine di un videogame appena finito e le emozioni che lo attanagliano sono di trionfo e un po' di desiderio del riposo del guerriero.

che dire....
spettacolare,emozionante e divertente!
Grndissimi effetti e magnifica regia,pecca secondo me solo per la scelta dell'attore che interpreta il documentarista....
Ve lo consiglio davvero!!!

Film veramente bello e spettacolare nella forma...un po meno nel contenuto e nella durata:a parte che è troppo lungo e alcune scene sono proprio inutili, ci sono anke degli errori che ho visto che avete notato in molti.
Alcune scene invece nn hanno senso, come quando sono nel tunnel con gli insetti giganti per esempio e quando kong sul palazzo che nn muore mai:troppo tirata come scena!
Da non perdere cmq!

ma vi drogate per caso?
Questo film è bellissimo!!!!!!!!! è bellissimo!!!!!!
ma guardate quanto lavoro di effetti speciali che ci sono! Troppo bello!
non so come si fa a definire ridicolo questo film.....cioè....dovete essere drogati per dirlo....
gli attori recitano benissimo
effetti speciali da urlo
storia divertente e significativa
ambientazioni giurassiche adatte perfettamente al film
inquadrature spettacolari
è bellissimo....andate vederlo! vi verrà voglia di rivederlo mille volte

bellissimo film.....l'unico punto negativo è la durata,per il resto davvero molto bello

Esageratamente esagerato, non trova sempre il connubio fra immaginazione di scrittura e risultato digitale: ma ci sono dei momenti cinematografici di altissimo livello (l´arrivo all´Isola e la ricostruzione della New York anni 30 su tutti)... altri meno riusciti (la danza di kong e la Watts sulla neve, con mascherini e bluback mal scontornati che non riescono a tenerti dentro la magia del momento)
La parte sull´isola è una supermontagna russa, con curve e giri della morte meglio riusciti di altri, ma pur sempre divertentissima ( e scusate a quelli che vogliono fare i Pieri Angela della situazione, ma ognuno nel suo film, se rispetta la sospensione della realtà, si può inventare quello che vuole, in riferimento ai pseudo T-rex e annessi: non è un documentario del National Geografic, e comunque, è il film di King Kong, un gigante di 8 metri che non è mai esistito se non nella fantasia!): per esempio la corsa tanto criticata fra le gambe dei co(gli)oncioni pseudo brontosauri, anche se non ha una credibilità visiva al 100%, diverte e avvince perchè giocata su una chiave surreale esagerata nella sua natura stessa... comunque, scusate la pignoleria, ma effetto speciale è quello di scena, reale, tipo esplosioni salti con i cavi... tutto ciò che riguarda le animazioni 3D si chiama effetto digitale... scusate ma è come sentir parlare Fantozzi quando sbaglia i congiuntivi venghi/venga).
Non ci trovo comunque che la regia di Jackson deluda le aspettative, c´è tutto il suo stile (anche se la cattiveria quando è effettata in digitale perde la sua efficacia), tutte le sue parapippe e ossessioni, nel bene e nel male

Aspettavo con trepidazione questo film. Sarà perchè ho amato la Trilogia del Signore degli Anelli, ad ogni modo ero curioso di vedere le capacità di Jackson nel dirigere un remake tanto importante...

Che dire di nuovo rispetto a quello che si può leggere qui sotto? Poco o Niente.
Concordo con chi ha lamentato degli effetti speciali non sempre all'altezza della situazione, concordo con chi ha lamentato la presenza di scene un po' stupide (mi viene in mente il ragazzo che smitraglia contro l'amico per togliergli gli insetti di dosso.. è semplicemente ridicolo avrebbe sicuramente ucciso l'individuo stesso!). Concordo con il montaggio non sempre fluidissimo e la superflua lunghezza di alcune scene (il viaggio in barca poteva essere accorciato di 7-8 minuti netti!)

I momenti tristi e altamente emotivi ci sono (stavo per versare una lacrima nel momento in cui Kong, in città, batte la mano sul petto per esprimere "Bellissimo").. Gli attori sono tutti molto espressivi, carismatici e rientrano benissimo nel ruolo. Forse lo scrittore è un po' troppo smielato, avrebbe dovuto essere sì dolce ma al contempo più temerario...

Concludendo, un buon film che vale la pena di essere visto a patto che si accettino scene un po' irrealistiche e trovate un po' stupide. Per chi ha lamentato l'eccessiva "sdolcinatezza", non posso far altro che ricordare che in questi tempi bui è una fortuna che qualcuno ci offra ancora una Favola cosi.. Come a ricordare che l'Amore è in ognuno di noi, un sentimento primordiale che non dovremmo mai nascondere e affossare nella frenetica vita di tutti i giorni.

cavolo ragazzi ma se non siete appassionati di certi film perchè andate a vederli??????????

caro Saurus..... hai detto che il film sul gorilla in giro per new york è un polpettone.. ma allora perchè sei andato a vedere KING KONG..

Questo è un film DI MOSTRI.... un film FANTASY con personaggi volontariamente CARICATURALI e a volte avventurosamente ridicoli.... E LE SCENE CON I MOSTRI NELL'ISOLA CI DEVONO ESSERE PER FORZA PERCHè SONO PARTE DELLA STORIA ORIGINALE DI KONG...

pensate che nell'originale del 33 un BRONTOSAURO ( erbivoro) SI MANGIAVA LE PERSONE...

vedete? questo è un genere di film volutamente ironico e un pò tamarro...

e poi caro Saurus non fare il saputello perchè allora vuol dire che non hai capito nulla...
Lo hanno detto in mille sui giornali e anche lo stesso regista...

NEL FILM, QUEI MOSTRI, NON SONO TIRANNOSAURI !!!!!!!!!!!!!!!! .. ma quate volte bisogna dirlo..????

li hanno chiamati VASTATOSAURUS... sono ispirati al normale t.rex, ma sono modificati.. con un muso più grosso, i denti che sporgono dalla bocca, gli arti anteriori provvisti di 3 artigli invece che 2 ecc....

forse bisogna informarsi un pò no????

nel film qui mostri sono alla pari di un drago nella serie harry potter...

non sono veri dinosauri presi realisticamente da fonti scientifiche.. e lo si era detto sempre...

infatti sbagliano i giornali italiani a mettere: king kong che si scontra con un T.REX...


non è un t.re x...cavoloooo

se provate a mettere su google, o yahoo la parola V.REX o VASTATOSAURUS REX , vedete che escono le immagini del mostro in king kong...

quindi il regista poteva fare quello che voleva con loro, essendo inventati e se vuole farli cacciare in branco , meglio così...

cavolo non è un film scientifico, ma fantasy..
Neanche i gorilla veri saltano e roteano in quella maniera.. ma qui è il bello del filmone fantasy con kong che lotta come un re ...

se non amate questo genere di film NON ANDATE A VEDERLO vi pregooo

Inizio a sentirmi scema...ovunque vada i commenti sono un tripudio di "ma lei non può sopravvivere vendendo sbatacchiata cosÌ! Ma la scena tra le liane è impossibile! ma il tamponamento a catena dei dinosauri non può esistere!". E grazie! Io la vedo diversa. L'ora e mezza di effettacci che tutti rimpiangono è oggettivamente una boiata, ma è una boiata VOLUTA. Le scene sono VOLUTAMENTE impossibili e tamarre. Non ci vedete manco un po' di irnoia in jack Black che cinepresa in pugno se la corre tra le gambe di un fottiliardo di brontosauri prendendo a *****ti i velociraptor? Non ci vedete mancop un po' di humor nell'attor giovane che si lancia sugli insettoni attaccato alla liana, manco fossimo in uno dei poster di cui si è tappezzato la cabina?
Avete presente Indiana Jones? Avete presente la quantità di scene tamarre che contiene un Indana Jones a caso? Ecco, stiamo da quelle parti lí. Questo è cinema di intrattenimento puro, giocattolone, va guardato con gli occhi di un dodicenne, in una sala in cui la gente ride quando la nostra bella, scampata già a due dinosauri cade vicino al terzo, e applaude quando King Kong si bulla sul dinosauro morto.

Secondo me la prima parte del fim è molto bella, i personaggi sono tutti gradevoli e ben interpretati, le scene e la regia ottimi... (ecco perchè il voto in globale si alza) il resto del film fa pietà, una miriade di effetti speciali che fanno trapelare in maniera ancora più maestosa delle boiate pazzsche che non sto a elencare se no non finisco più... l'idea di fare vedere come viveva kong era bellissima ma realizzata da schifo e poi il remake del polpettone di lui in giro x new york (la scena sul ghiaccio la peggiore di tutte) metre militari sparano sbattendosene di distruggere più loro la citta che lo scimmione (p.s. il morso di un t-rex che NON andava in giro in branchi è moooooooolto più terribile di una mitraglietta)... ecco perchè il film sarebbe dovuto a mio avviso essere sviluppato sulla prima parte e meglio sulla seconda (tralasciando la morte di kong ke tanto s'ra già vista) TANTO IL FILM DURAVA GIA ABBASTANZA!!!!!!!!!!

un 8,5 che poteva essere tranquillamente 10 se non fosse stato per alcune discutibilissime scelte...

il film può essere diviso in 3 parti: l'introduzione e arrivo all'isola; il viaggio nella giungla; e il ritorno alla città.
La prima e la terza parte sono straordianrie, la seconda parte è una schifezza colossale...
PJ in questa parte non so perchè ma ha diciso di imbottirla di effetti speciali: per non so quanto tempo (un'ora? un'ora e mezza?) è una vera orgia di effetti (e effettacci) speciali in CG, dopo già mezz'ora mi ero stufato...
questa parte è un vorticoso susseguirsi di disavventure degli avventurieri, solo che dopo un po' quelle che dovevano essere scene drammatiche diventano ridicole per l'assoluta assurdità delle situazioni in questione...
come se non bastasse gli effetti sono pure realizzati male, molto male: per dare un'idea ritengo molto più realistici i dinosauri di Jurassik park (film di 12 anni fa...) rispetto quelli visti in KK.
Pure il gorillone, dotato di un'espressività e un'animazione fenomenali, ha la particolarità di guarire nel giro di 2 fotogrammi da qualsiasi ferita (morsi di dinosauro o proiettili che siano...)

tutto il resto del film è invece eccezzionale: girato benissimo con un cast eccellente, davvero commovente...

E' un film con parecchi pregi ed alcuni malcelati difetti. I pregi sono: una buona regia e una buona sceneggiatura; un cast tutto sommato soddisfacente; una bellissima realizzazione di Kong, e bella anche la New York degli anni '30; alcuni paesaggi e scenari dell'isola a dir poco stupendi; alcuni momenti davvero ben riusciti a livello di angoscia, pathos e tensione (l'arrivo della nave sull'isola e la shoccante apparizione degli indigeni, secondo me realizzati benissimo).
Ora i difetti: un po' troppo lungo, io lo avrei accorciato di una mezz'oretta; effetti speciali a volte un po' grossolani e non perfettamente riusciti; diverse scene assurde e che sfiorano il ridicolo, (la corsa in mezzo alle gambe dei dinosauri, per dirne una); una sensazione (forse solo mia) di "spezzato", di un film fatto di varie parti un po' scollegate tra loro, poco omogeneo, non so come dire... Provo a spiegarlo così: c'è la New York degli anni '30, poi un viaggio in nave verso un'isola misteriosa, l'incontro con degli indigeni spaventosi, l'apparizione del gorillone Kong, molte scene spettacolari con mostri vari, fughe, sparatorie, etc... ecco, almeno io non sono riuscito a vederlo, o meglio a sentirlo, come se fosse tutta una storia, un tutto unico. Una cosa un po' strana. Boh...
E il problema degli effetti speciali. Mi chiedo: perché un bravo regista come Jackson, con a disposizione un budget stratosferico, mi scivola proprio sulla realizzazione di alcuni effetti speciali? Mancanza di tempo? Il film doveva uscire prima di Natale e non ha avuto tempo e modo di curarlo meglio? Beh...se così fosse allora è un vero peccato, visto che realizzare King Kong era stato da sempre il suo sogno. O forse, come ha scritto qualcuno, Peter Jackson è un tamarro con molti soldi, ovvero non proprio un modello di eleganza e raffinatezza, e allora... Ma al giorno d'oggi di tamarri famosi ce ne sono tanti purtroppo, e nel mondo dello spettacolo ce n'è una vera invasione, dunque per questo da parte mia lo avrei già perdonato... ;-)
Comunque, nonostante i sopracitati difetti, secondo me non è un film da stroncare. Nel complesso è ben riuscito, è un buon film d'intrattenimento che a conti fatti regge e mantiene l'impegno preso. E soprattutto un remake non facile da fare, operazione coraggiosa, venuto sicuramente meglio de "La Guerra dei Mondi" di Spielberg.
Il mio voto è 7, ma ne do mezzo in più per simpatia verso il regista, perché mi ha realizzato il SDA, a me che sono uno strapatito del fantasy... Thanks a lot, Peter!!!

E' la prima volta che mi vedo lo stesso film 2 volte in un giorno al cinema...e non mi sono mai annoiato! C'è di tutto: risate, azione, sentimento, regista genio e attori grandissimi. In più c'è una scena da antologia: king kong e naomi watts sul ghiaccio...a momenti piangevo!

SONO MOLTO DELUSO. NON MI HA EMOZIONATO , NON MI HA COLPITO E NON MI HA COINVOLTO PER NIENTE. MI ASPETTAVO UN FILMONE, E INVECE E' UNA PALLA MA DI QUELLE BELLE PESANTI. SE NON FOSSE PER L'ANIMAZIONE E L'ESPRESSIVITA' DEL GORILLA CHE AMMETTO E' IMPRESSIONANTE, SECONDO ME NON VARREBBE NIENTE.

Premesso che non ho amato la saga de " il signore degli anelli " nonostante l'indiscutibilta' della qualita del prodotto in se, King Kong non mi ha certamente entusiasmato ma d'altra parte neanche deluso.
La storia ovviamente si conosceva e credo che riproporla ai giorni nostri non sia stata una cosa troppo facile, visto che trame "strappa lacrime" strutturata come questa al giorno d'oggi non sono piu' richieste e proposte (neanche dalla casa madre del genre come la Disney).
Il film ha alti e bassi a livello di fluidità e appare troppo netta la divisione tra la prima e la seconda parte, per no parlare di un'ironia che a tratti spunta nei momenti piu' disparati, a volte senza motivo, per poi magari saltare a scene anche un po' cruente fino ad arrivare a quelle smielate ed antiche scene di compassione verso il "Povero" King Kong.
Un film troppo facile da girare per i mezzi che ha avuto a disposizione Jackson e quasi sicuramente ,almeno a mio parere, i 400 MILIONI di DOLLARI spesi, potevano sicuramente essere sfruttati meglio (visto anche gli effeti speciali a tratti non proprio impeccabili).

a me ha emozionato tantissimo!!!
ho visto solo recentemente la trilogia del signore degli anelli e devo dire che x molti versi me l'ha anche ricordata un pochino, soprattutto per il modo in cui jJackson riesce a trasportarti in un altro mondo, facendoti tornare bambino e dimenticandoti dei problemi di tutti i giorni!!
BELLISSIMO!!!

diciamo ke la prima ora del film è un pò noiosetta,ma con il proseguire,il film diventa molto bello..
alcune scene iniziali potevano essere cancellate,ma cmq resta lo stesso un ottimo film!
andate a vederlo al cinema e non di divx,ve lo consiglio,xkè vi perdete i grandissimi effetti speciali!!

Inizio citando, quelli che per me sono i limiti di questo film; alcune scene dei dinosauri mi sono sembrate abbastanza fuori luogo, alcuni personaggi sono stati poco convincenti, cioè il regista e lo scrittore, ed anche una certa mancanza di dialoghi.
Per il resto il film mi ha entusiasmato, la bellezza delle immagini è rara e certe scene sono di una spettacolarità mai vista, fantastica la ricostruzione sia di skull island sia, quella di new york.
Questo scimmione poi, è dotato di una umanità molto superiore all'originale che porta lo spettatore a sperare ad un finale diverso e, l'espressività data poi al suo volto, segnato dall' età e dalle cicatrici per la lotta, è malinconica e triste, e che solo la bionda riesce ogni tanto a far sorridere.
La punta di diamante, secondo me, è rappresentata da Naomi Watts che molte volte riesce a compensare la mancanza di daloghi, con i suoi soli occhi che da soli fanno capire molto di più di mille parole. Le sue scene mentre balla e mentre pattina nel ghiaccio assieme a kong, resteranno impresse per sempre nella mia mente!
In conclusione ho assistito ad un film potente,suggestivo ed a volte dolce!
Ps. Spero in una nomination per la fantastica Naomi Watts!

I film è realizzato molto ma molto bene, è la storia in sè che non è troppo bella, alcune scene troppo esagerate mancanza di dialoghi..

Ma il Documentarista è troppo un grande!!

+ adatto nel ruolo di school of rock, ma sicuramente con talento!

peccato! davvero peccato.
essendo un blockbuster non mi sono poi stupito più di tanto ma alcune scene "avventurose" erano veramente noiose, come gli insettoni alla starship troopers...sembravano messi li solo per svegliare l'interesse (e non solo) dello spettatore, mentre altre davvero belle ed efficaci. se poi vogliamo metterci dentro tutto il lavoro necessario per creare questo colossal...direte voi certo basta avere i $, si è vero ma non si può nascondere che come in LOTR jackson ha saputo creare dei paesaggi e ricostruzioni varie davvero bellissime.

tutto sommato mi sento di consigliarvelo

ps.1 da notare che nella nave la seconda scena che black (grande!) gira, quella con la watts (bravissima) e il tramonto, sembra una pubblicità della chanel :-)

ps.2 l'effetto speciale riuscito meglio? il naso di brody ;-)

Grazie Cash... con il tuo commento mi hai tolto l'onere di doverlo commentare... concordo in piena con la tua critica... King kong dovrebbe essere una storia d'amore... ma questa storia d'amore è trattata in maniera al quanto superficiale... sembra di assistere ad un pretty woman qualsiasi...
e non parliamo della parte sull'isola di king kong... veramente esagerata e stucchevole...
Speriamo che P.Jackson faccia una brutta fine come R.Scott

Dopo Il signore degli anelli era doveroso andare a vedere Jackson in un film nuovo, e questo non delude le aspettative.
La storia è arcinota, ma nonostante ciò, il ritmo e le tecniche digitali danno un quid in più al film nel suo complesso.
Mi piace molto la ricostruzione della New York dell'epoca, con costumi e quartieri ben ricostruiti (a meno che non fossero digitali anche quelli); degna di nota l'isola, e il tortuoso beccheggio tra gli scogli.
Bellissimi gli indigeni e il "muro".
Permangono sempre alcune scene al limite dello splatter, motivo per cui, come ritenni anche per "Lord of the rings", non mi pare il caso portare al cinema i bambini piccoli. Ho trascorso tutta la visione in compagnia di una famigliola di bimbi che si stringevano al padre per la paura. In questi casi, l'egoismo dei giovani genitori dovrebbe essere messo da parte, in attesa del dvd da noleggiare per la visione domestica (in mdo da rispettare persone come il sottoscritto...).
Un po' troppo incasinata la fuga disordinata dei brontosauri, mentre la battaglia contro i T-rex è assolutamente favolosa.
Una nota a favore di Andy Serkis: il suo King KOng è molto più espressivo di moltissimi attori (italiani soprattutto)!!!!!
Belle le musiche di James Newton Howard (Il fuggitivo; E.R....) e da notare che nei titoli (bellissimi, in stile D.C. Comics) appare tra gli autori del testo scritto, Edgar Wallace, il noto autore di libri gialli e di avventure... non lo sapevo!

Soldi Buttati!!!!

Sul piano tecnico nulla da dire, regia, montaggio, scenografia, colonna sonora, effetti speciali... tutto perfetto.
Le tre ore passano abbastanza velocemente, senza intoppi.
L'unica nota negativa va all'eccessiva presenza di bestie strane; va bene i dinorauri, ma i vermi e gli insetti poteva evitarli, risultano un pò troppo forzati.
Rimangono alcune cose non chiare, probabile frutto di tagli in fase di montaggio tipo:
1) Ma nel fiume (dove cadono Jack e Ann) non è infestato da pesci assissini??
2) I due di cui sopra escono dall'acqua pressochè asciutti...
3) Come caricano il "cucciolo" sulla bagnarola?
4) Quando Kong è in giro per New York, Jack viene messo fuori gioco.. Quando si risveglia che succede?
Non credo che Jackson si sia lasciato scappare l'occasione di infilare altri 30 minuti nel dvd! :-)

la parte iniziale e quella finale sono veramente belle e scorrono via bene.
La parte centrale invece secondo me è tirata troppo per le lunghe, l'incontro con i nativi dell' isola è fatto bene, le scene di combattimento tra king kong e i 2 t rex sono belle, l' incontro tra la bella e la bestia è toccante e divertente ma ad esempio si poteva benissimo tralasciare il pezzo in cui ci sono i vermi, ragni e cavallette, arrivati ad un certo punto è chiaro che l' isola è infernale senza bisogno di continuare ad aggiungere nuove creature.
La cosa che mi piaciuta tantissimo invece è King Kong, è stato realizzato in maniera perfetta, le espressioni facciali sono incredibili !! ( e durante il film ti affezioni all' animale)
Ottima anche la recitazione dei protagonisti.
Per finire il voto sarebbe 10 ma metto di meno proprio per l'eccessiva lunghezza di alcune scene

"E la bella fermò la bestia che da quel giorno in poi fu come morta..."

Peter Jackson, due ossessioni: Welles e King Kong. Egli è un grande visionario, con tutti i pregi e limiti del caso. Usa a modo suo la metafora sostenendo la teoria originaria ma senza riuscire a stabilirne il messaggio, crogiolandosi nel suo eremo fiabesco. Se il risultato lascia visivamente a bocca aperta, resta un senso acre e fastidioso di inconpiutezza, di occasione perduta.
Non posso fare a meno di pensare quanto l'operazione sia principalmente preposta a icona post-moderna (attualizzata, rinverdita) dei nostri tempi. E questo mi va benissimo, ma fare i conti con un manifesto non è esattamente come plasmare l'immaginario collettivo o le migliaia di interpretazioni nel corso dei decenni sulla più geniale e affascinante figura e creazione della storia del cinema. Ancora oggi noi ne vediamo l'aspetto mostruoso, e la sua grandiosità immaginaria, ma kong è l'emblema di un mondo dove gli schiavi trascinano il peso della loro lotta rivendicando il diritto ad appartenere a una "civiltà a noi sconosciuta" senza per questo esserne "brutalmente" recisi. Ecco forse l'aspetto interessante di questo film è l'astratta simbolica visione di un mondo di tensioni razziali ideologiche religiose e culturali un mondo dove si paga il biglietto pretendendo di assistere alla globalizzazione e coercizione della civiltà sepolta, e alla sua fine imminente e definitiva allo scopo di preservare la propria specie contemporanea. Nella scena - bellissima - dell'incontro drammatico con gli indigeni di skull island, Jackson riesce mirabilmente a raccontare, come attraverso Tolkien, l'impossibile comunicazione tra due diverse forme di vita. Tuttavia king kong "umanizzato" avrebbe molte piu' sfumature: è un po' simbolo di potenza fisica maschile, un po' amante geloso di stampo shakespeariano, o condannato per aver amato come l'Orfeo di Cocteau, è protezione e forza bruta, è maschera tragica sofocliana e schiavo della sua stessa forza, costretto ad esiblire la violenza per reclamare il diritto alla libertà o a un'amore impossibile. Il desiderio continuamente boicottato è la colpa di perserverare esclusivamente a difendere i suoi sentimenti fino alla morte. Non c'è nulla di eroico, semmai un forte stoicismo, o l'ascendenza di una Divinità condannata come Dio Minore, soprattutto quando il Re nel fragore della metropoli moderna resta solo un disperato fenomeno da esibire. E' quindi un'utopista senza futuro, proprio come il regista quando vorrebbe rimborsare le vittime di skull island pensando all'"eroica" impresa di aver seguito il suo scellerato egocentrismo.
Ci sono insomma diversi problemi: prima di tutto il film è fedelissimo all'originale del 1933, a volte fino alla minuziosità più superflua, manca solo la lotta con un pterodattilo e il gioco è fatto. E' chiaro che i mezzi a disposizione di Jackson rendono risibile persino l'enorme (per l'epoca) sfoggio tecnico di Willis O'Brien (senza citare quella ciofeca prodotta da De laurentiis che fortunatamente i piu' hanno dimenticato), ma è proprio questo percorso a non funzionare affatto. Tutta la parte centrale del film tolto il rito sabbatico degli indios dipinti come gli zombies di Romero, è esecrabile e sfiancante: l'abulimia di dinosauri fa pensare a jurassic park ma può essere sconcertante assistere a una corsa di diplodocus filmati in digitale che sembrano una via di mezzo tra un torneo di rugby e una partita di football americano... l'uso del digitale zooma tra effetti(smi) che sembrano l'ennesimo tentativo di ottenere il massimo col minimo sforzo produttivo (a livello economico forse sì) E quando vediamo ann Darrow, una Watts misteriosamente priva di appeal, danzare davanti a kong o farsi trasportare dalle sue enormi mani, verso la fine, in un'insolita pista di pattinaggio, allora sappiamo che la vena fiabesca di jackson non si è mai esaurita.
Sono sequenze atroci e fuori-contesto, perchè sembrano condividere soltanto l'iconografia immaginaria di Kong e non il suo senso estetico e - perchè no? - il suo potenziale erotico. Adrian Brody è una scelta insolita, lontanissimo fisicamente dallo sceneggiatore squattrinato ma attraente che fu ai suoi tempi bruce cabot o più recentemente Jeff Bridges immortalato dal glamour della produzione di De Laurentiis. Ma nondimeno la sua interpetazione è folgorante. Se poi la bellezza diventa un'estatica fanciulla con movenze da musical di Minnelli (ci mancava solo Judy Garland in mano allo scimmione), i personaggi maschili subiscono una rivoluzione quantomeno controversa. A cominciare appunto dal regista, che insegue il suo sogno fino alla fine, affine in fondo all'amore impossibile dell'animale. Una figura wellesiana che non a caso torna a jackson come l'immagine - simbolo del protagonista de "il terzo uomo" nell'umanità sconcertante di "creature del cielo", il primo successo di Jakcson. E che non a caso cita "cuore di tenebra", dove "l'uomo era suo malgrado attirato dal pericolo e dalla voglia di scoperta", cfr. il libro di Conrad fu il primissimo addattamento cinematografico di un welles 18enne e alle prime armi nel mondo del cinema.
King kong fu un film anche straordinariamente profetico, si dice che sia la versione del 1933 che in quella del 1976 il pubblico trovava inconsciamente soddisfazione ad assistere al massacro della società capitalista newyorkese - in pieno periodo di crisi economica. Ma dopo l'11 settembre l'immagine di king kong che assalta l'Empire con gli aerei atti a colpire da ogni parte assume un significato diverso. Senza essere antiamericano, ho provato un moto di soddisfazione nel vedere distruggere (astrattamente s'intende) la città non certo per reticenza ideologica, ma per sostegno alla figura di kong alla disumana condizione di un "prigioniero" messo poco tempo prima in catene davanti alla folla.
L'ossessione di jackson per il sequel è recidiva, perchè serve ad esprimere il suo delirio di onnipotenza a più riprese, sperando in cuor suo di raggiungere i vertici al box office di "titanic", cui si rifà la prima parte, di gran lunga la più lucida, la più emozionante, la più letterariamente spettacolare (pensiamo ad hodgson e stevenson, alle storie degli oceani o al cinema classico d'avventura sui pirati, non a caso l'attore principale sembra una parodia di douglas fairbanks).
Dobbiamo perciò rassegnarci ad accettare lo scomodo fardello di kong come neoplastico del ventunesimo secolo: tutto bene, ma non si va oltre la fotografia, non resta traccia della sua (illusoria?) lettura anche filosofica. Sopratutto, manca proprio l'eros. Ora aggredito morso ferito umiliato kong per Jackson è solo una cosa "non umana", l'espressione straordinaria del suo feticismo cinefilo. Ne aveva anticipato molti temi con "il signore degli anelli" e in tutta la trilogia sembrava vedessimo infiniti frammenti del film di Cooper e Schoedsack. Kong è prigioniero della sua icona. Avrei voluto vedere un capolavoro, ma penso di aver atteso invano. Nell'era dei blockbusters è consentito anche questo: avere il miglior blockbuster possibile ma non poter chiedere di più

grande alcune scene sembrano esagerate ma poi si capisce che ci stanno benissimo

Do un sei perchè sono uscito dal cinema senza particolari emozioni in corpo..., una mezza delusione per via della spettacoolarità che invece mi immaginavo.
Il film scorre bene, anche se forse una mezz'oretta in meno non avrebbe guastato, la parte centrale sull'isola è senza dubbio la migliore anche se a volte la Weta pecca in grossolanità..., in particolare c'è un frangente che mi ha fatto fare una faccia strana..., ossia quando c'è la corsa in mezzo alle gambe dei dinosauri, a parte che sembrava una parte presa e reciclata di Jurassic Park vista e rivista decine di volte, quando Brody afferra Black dopo che i brontosauri si capovolgono l'uno sull'altro li vedeva mille chilometri che erano attori sovrapposti ad una immagine digitale!!!
Lo so che può sembrare una banalità e che tutto non può essere perfetto, ma per questo film sono stati spesi 207 milioni di dollari e quindi credo sia una certa qualità totale era da immaginarsi.
Qualità che invece c'è tutta nel gorillone, veramente bello e spettacolare!!!

Il resto del film, come dicevo prima, secondo me scorre senza dare particolari emozioni..., ma devo anche essere sincero e devo ammettere che a me di King Kong non è mai fregato nulla e non l'ho mai visto come un mito e quindi anche se non avessero girato sto film non l'avrei mai cercato, ma la curiosità di vedere cos'era capace di fare Jackson dopo la trilogia dell'anello era tanta e quindi alla fine sono andato a vederlo...
Gli attori mi sono sembrati in parte, la coppia migliore rimane Ace/Jimmy con quel rapporto quasi tra fratello maggiore/minore, molto ben strutturato, peccato che duri solo sull'isola e che di Jimmy si perda le tracce dopo l'arrivo a New York, ma in effetti era un personaggio secondario.
Naomi Watts assolutamente bella!!!!!!!!
E che dice che è una Nicole Kidman di seconda scelta allora non ha capito un c.azzo!!!
La sua recitazione è un po' monocorde in effetti, ma i suoi occhi esprimono una bella sensazione e ci perde denrtro che è un piacere.

Solo una cosa prima di chiudere...., non ho capito per nulla l'ultimissima battuta del film, qualla pronunciata da Black quando vede il cadavere di Kong.
C.azzarola solo che ora non me la ricordo bene...., era una cosa del genere:
"Non è stata la bestia a cambiare..., è stata la bella...." e poi il film finisce.
Mah..........

Nonostante non abbia gioito sapendo che Peter indendeva fare un remake dell'originale, il risultato è notevole e lo spettacolo è assicurato.

Film troppo banale bello solo per la parte grafica. Peter Jackson che delusione

Il commento la dice tutta. Un capolavoro. E nient'altro.
Regia fenomenale, cast da urlo, effetti da OSCAR!!
Ragazzi, se volete un'esperienza di cinema vero, andate a vedere King Kong (ma senza pregiudizi x la lunghezza del film 180min)

mmmm...non so da dove cominciare...strabordante forse! Ecco, cominciamo col dire che mi aspettavo di più, senza dubbio. Non che sia brutto, assolutamente, ma da peter jackson mi aspettavo brividi e lacrimuccie a non finire, invece mi ha lasciato decisamente freddo. A tratti emerge la capacità di questo regista di farci sgranare gli occhi dinnanzi ad immagini di straordinario impatto visivo, ma la sceneggiatura confusa e l'alternarsi un pò "slegato" dei diversi episodi, unito all'eccessiva lentezza, lo rendono un film un pò "confuso". Gli ultimi dieci minuti però valgono il prezzo del biglietto: è qui che tutta la capacità immaginifica di jackson, come ne il ritorno del re, raggiunge il suo apice. Ma a tratti, mi dispiace dirlo, annoia, stanca, non comunica....non tanto contenuti e metafore (che sono state ampiamente trattate forse più che dell'originale) ma emozioni...e non traspare dagli occhi di king kong se non nel momento della sua morte.

Un voto altissimo se lo meirta tutto. Il film è di quelli che, nel suo genere, passeranno alla storia del cinema. Scenorafie gigantesche e curatissime, effetti speciali da brivido e anche la suspance, nella tanto criticata prima ora di film, è ben ritmata. Il film va sicuramente visto, e al cinema. Si potrebbero fare anche delle critiche, soprattutto in relazione a certe esagerazioni sceniche... ma se poi pensi che stai parlando di King Kong, un film di pura fantasia, ti rendi conto che criticare gli eccessi lascia forse il tempo che trova. Molto bella l'ambientazione anni '30 a New York

Che Dio benedica Peter Jackson

secondo me questo è davvero un buonisimo film.. mi basta pensare che QUESTO E' IL SOGNO CHE IL REGISTA HA INSEGUITO DA QUANDO AVEVA 9 ANNI... è la metafora dei sogni e delle realizzazioni che uno vorrebbe nella vita e lottando e lottando uno ci arriva..

quindi è LOGICO che un pò si è divertito ad esasperare certe scene... come un bambino a cui si da il via libera per giocare e lo fa fino in fondo..

quindi per fare un esempio: nell'originale c'è la scena del la lotta con una specie di t.rex, ma dura poco..

è logico che lui, ora come ora, ha preso quella scena, ne ha visto il suo potenziale spettacolo fatto con i nosti mezzi odierni e ne ha tirato fuori una scena spettacolare e fantasy...
gioca..
io lo capisco poichè sono illustratore e cerco di diventarlo a tutti gli effetti proponendo i miei disegni a case editrici.. quindi so quando uno ha un sogno e immagina disegni e mondi fantasiosi e vorrebe che diventassero reali...

è poi qui davvero si prova la passione e il sentimento che c'è tra kong e la ragazza.. nell'originale del 33 kong era visto più come mostro e la ragazza non ha mai provato passione per lui... infatti quando muore a me non è dispiaciuto..
ma qui si... è dolce e si vogliono bene...

a proposito, quelli nel film NON SONO TIRANNOSAURI...........
CASPITA

ma sapete come sono fatti?????? almeno..

il t.rex non ha tre dita nelle zampette anteriori, non ha un muso così grosso e non ha di certo quella grandezza colossale... e poi non ha di certo i denti che escono quasi dal muso senza avere una sorta di labbra..

infatti si chiama VASTATOSAURO quello apparso in questo film...

non è un t.rex...

jackson vuole ricreare un mondo preistori fantasioso... io sono appassionato di paleontologia e lo so...

L'ho visto venerdì sera. per simpatia verso jackson, se l'avessi votato quella sera stessa avrei anche potuto ricompensarlo con un bel 7.
Già ieri iniziavo a riconsiderare il tutto, e oggi arrivo quasi ad una stroncatura.
Il problema è che Peter Jackson è un tamarro. Un tamarro con molti soldi.
ma è il dilemma di un regista che ha arraffato quanti più oscar poteva (tutti meritatissimi): battere il ferro finchè è bello rovente o chiudersi in solitaria meditazione (Cameron)? Jackson sceglie la prima strada, e peste lo colga. Sostenuto forse da una sicurezza in se stesso oltremodo esagerata, il regista neozelandese fallisce in ciò che era riuscito con lo splendido SDA: il perfetto equilibrio tra effetti speciali, trama, sentimenti profusi e quant'altro. A dire il vero una certa propensione per il manierismo e per esubero di forma la si poteva evncere dalla prima e terza versione estesa del SDA (fondamentale invece la seconda). fatto sta che un'ora e mezza di king kong è perfettamente inutile. La prima ora è splendida, con attori abbastanza solidi ma didascalici, ed un jack black che è spiaccicato a Welles. Si avverte una regia da cinema americano classico che non dispiace, davvero a tema e certamente funzionale. E anche l'approccio all'isola non è mica da buttare; non si può negare una certa tensione. ma qui casca l'asino. veniamo trascinati per circa un amezz'oretta in pieno SDA, con tanto di nativi identici agli urukhai (o come si scrive) e con muro massiccio che delimita la zona pericolosa che sembra uscito dal fosso di helm. pari pari, un porting senza precedenti. ma del resto è jackson che cita se stesso, e ci può anche andare. ma l'ora e passa successive son una vera maledizione, e portano velocemente alla frustrazione. jackson perde il controllo ed esagera VERAMENTE con la weta; ok, c'è il videogioco da promuovere, ma qui siamo agli eccessi. Più videogioco dell'ultimo guerre stellari e dell'ultimo matrix messi insieme. E perlopiù videogioco di situazioni stupide e ai limiti del ridicolo, come la ridicola corsa tra le gambe dei brontosauri. Insomma, di jurassic park ne abbiamo già visti tre, questo non era necessario. E già si avverte una certa stanchezza nella lotta di kong con i t-rex, ma quando si arriva all'attacco degli insettoni è davvero troppo. Ok, tutte sequenze che sarebbero dovute apparire nell'originale del 33, ma anche roba che si poteva comprimere in una mezz'oretta. Si avverte un gusto per l'eccesso davvero fine a se stesso, pacchiano e fastidioso. Oltretutto i personaggi rimbambiscono del tutto, e si trasformano in eroi alla marvel per cui è impossibile non provare un po'di sana vergogna. E, cosa fondamentale, il rapporto tra la ragazza e kong manca di quell'elemento preziosamente erotico, barattato per una poco credibile stima e simpatia reciproca. la "seduzione" della ragazza attraverso i canovacci mimici da vaudeville è davvero di cattivo gusto e involontariamente comica, così come le sapide scenate di gelosia del gorillone. Si veda la sequenza in cui i 2 giocano sul ghiaccio, da ergastolo. Approdati a new york, jackson non cambia linea, e ci fa assistere nuovamente a scontri eccessivi tra il gorillone e le macchine e tram della città. vabbè, bisogna giustificare il videogioco. E poi si arriva alla scena più famosa, realmente tragica nell'originale: l'abbattimento di kong sull'empire state building. ma dato che il rapporto tra lo scimmione e la ragazza è appena abbozzato non scatta il meccanismo catartico, e la fine di kong non muove a compassione.
Sì, certo, kong è fatto benissimo e sembra reale per davvero, ma ci mancherebbe altro.
e comunque se un pezzo di plastica del 33 mosso a passo uno traghettava lo spettatore verso ben altri sentimenti, io una riflessione la farei...

bellissimi gli effetti speciali; il film però è troppo lungo (3 ore) e ci sono delle parti un po' noiose (come la prima ora).

però vale la pena vederlo al cinema

appena visto.
indubbiamente un bel vedere.
molte cose pero' fanno storcere il naso.
gli effetti speciali, molto belli, peccano in certi frangenti (fin dalla prima apparizione dei dinosauri) dove i modelli degli animali creati al computer sembrano incollati sullo sfondo, o viceversa gli uomini incollati sullo sfondo digitale. molto grave di questi tempi visto il risultato ottenuto molto tempo fa in jurassic park (il paragone e' inevitabile).
seconda cosa, il film mi sa di annacquato all'inverosimile. anche io ho avuto l'impressione (come poi ho letto nei commenti precedenti) che la parte dell'isola sia stata stiracchiata a destra e manca, probabilmente perche' era la parte migliore dove ficcarci gli effetti speciali. il risultato e' stata una consistente perdita di lucidita' e una mancanza di sensibilita' alla mia chiappa destra.
terza cosa, la piu' irritante a mio avviso, l'attrice protagonista, brutta copia di nicole kidman peraltro. odiosa e inespressiva come poche. sempre con gli occhioni verdi sgranati, la bocca col labbro superiore all'insu' che scopre gli incisivi e l'espressione(?) stupita anche quando doveva essere triste/spaventata/innamorata. davvero davvero irritante, soprattutto nelle scene drammatiche della fine o in quelle "comico-tenere" dell'incontro con kong.

da vedere anche se qualcuno puo' restare un po' cosi', come e' capitato a me...

Splendido: Uno dei film più belli degli ultimi anni. Sarebbe stato molto difficile fare di meglio. Come si possono solo pensare o dire frasi come "degno rifacimento del vecchio film..." oppure "quello del 1933 era meglio...." MAH......... Per quanto mi riguarda queste persone sono Solo "zavorra" conservatrice.....

visto poco fa al cinema. Grandioso Peter Jackson

Come i grandi artisti, Peter Jackson si diverte: cita i passati film di king kong, compresa la pellicola "king kong contro godzilla" e, già che c'è, entra in "Jurassik Park" e vola su David Lynch di "the elephant man".
Incredibile, ha co-prodotto il film, quindi fa quello che vuole, e costruisce l'ossatura del film sulla Storia d'amore tra il gorillone tenerone e la bellissima Naomi Watts, che, sulle ali de "la bella e la bestia" rimane incantata dal sentimento piu' importante del mondo.
Quando King Kong scivola dall'Empire e muore, lei abbraccia quello che dovrebbe essere il suo uomo....ma che diventa l'amico col quale poter condividere il dolore. E sì, l'amore è una cosa universale, ma anche il tuo grande egocentrismo di regista. Bravo Peter.