le crociate (2005)

Questo regista può permettersi di annoverare questo come "film minore" , un film minore a cui ho dato voto otto come ad un altro dei suoi film sottovalutati (basta vedere la media voto) cioé Un' ottima annata . Ridley Scott é un vero genio che piazza praticamente un capolavoro in diversi generi cinematografici : é una cosa per pochi , mi viene in mente anche Thelma e Louise . Ovviamente Il gladiatore , film completamente diverso da Le crociate anche se entrambi si possono ritenere film storici , e ovviamente Blade Runner migliore film di sempre sono irraggiungibili . La scarsa considerazione di questo film la ritengo come già detto l' associazione errata con il gladiatore , invece qui i temi trattati sono completamente differenti , ed é difficile non intravedere analogie con l' invasione americana in Iraq e Afghanistan dei tempi , non proprio gradita dal regista . Due cose che devo segnalare . Per Orlando Bloom : 2003 - La maledizione della prima luna e Il Signore degli anelli - Il ritorno del re ; 2004 - Troy ; 2005 - Le crociate . Per il mio giudizio personale ha inanellato un film meglio dell' altro , in anni in cui comunque era facile farlo . Poi su Liam Neeson : proprio lui , che inanella negli ultimi anni film di qualità vergognosa e sempre uguali che fanno a gara a quale tocca più il fondo , come in Batman Begins di Nolan sempre del 2005 é "l' istruttore" lì di Bale e qui di Bloom , con intenti diversi ... Un' altra curiosità che lega sempre due (grandissimi) film del 2005 : come in V per Vendetta dove Hugo Weaving recitava sempre mascherato qui anche Edward Norton ha sempre il volto coperto , entrambi per coprirsi da lesioni per motivazioni diverse . C'erano parecchie cose interessanti da scrivere su Le Crociate . I voti prima del mio : cinque , cinque , quattro , quattro . Come dico sempre per chi merita : alziamo la media ...

Versione "Director's Cut" di Ridley Scott

Visto molti anni fa al cinema, ne avevo un ricordo sfuocato e confuso, quindi anche grazie ai commenti positivi della "Director's cut" voluta fortemente da Ridley Scott, ho deciso di rivederlo in questa versione. Sicuramente la pellicola è più completa, ma in linea generale è la sceneggiatura che non è sempre a fuoco. Ho trovato alcuni personaggi stereotipati, i dialoghi non sempre azzeccati, la retorica spesso fa capolino, in linea generale "Kingdom of Heaven" è riuscito solo in parte, le cose migliori sono date dal comparto tecnico. Per carità, le buone intenzioni c'erano anche (i saraceni non sono visti come villain, anzi), però manca l'ispirazione e la scrittura non è ottimale. Interpretazioni decenti, non benissimo Bloom nel ruolo da protagonista.

Dramma fantastorico abbastanza prolisso e lento nel ritmo. Orlando Bloom non molto in parte e ho notato una vena di retorica evidente. Si salvano i costumi. Un film poco emozionante.

Piuttosto insipido, questo melodramma travestito da film storico, capace soprattuto di conciliare il sonno. Niente rimane impresso nella mente, a parte una conturbante Eva Green.

Buona la ricostruzione storica (vedi i costumi). Ma si dimentica in fretta.

Scott cerca di cavalcare l'onda del successo de "Il gladiatore" con risultati piuttosto modesti. Funziona solo il comparto tecnico, con battaglie e scene di azione convincenti; non ci siamo invece dal lato della sceneggiatura, dei personaggi, dei dialoghi, tutto troppo banalizzato.

Cinque anni dopo "Il gladiatore", Ridley Scott realizza un film che non solo ambisce a replicare il grande successo di pubblico di questi, ma si propone quasi come un suo seguito ideale: se nella pellicola ambientata ai tempi dell'Impero Romano il protagonista Massimo, uno schiavo di nobili origini, era infatti capace di innalzarsi fino a diventare imperatore, ne "Le crociate" il maniscalco Baliano riesce similmente a trasformarsi in un eroico cavaliere, sul cui coraggio e sulle cui abilità è affidata la difesa di Gerusalemme assediata dai seguaci di Allah. E' evidente che, come ne "Il gladiatore", a Scott non interessa molto la verosimiglianza: "Le crociate" è soprattutto un film di avventura, con una trama avvincente, azioni spettacolari, grandiose scene di massa, personaggi semplici e psicologicamente ben delineati, e un eroe senza macchia e senza paura che, a forza di duelli ad armi bianche e ad altre esibizioni muscolari (ma diciamo subito, per essere giusti, che il fisico di Russell Crowe – a torso nudo o in tenuta da combattimento - era ben altra cosa rispetto a quello del pur volenteroso Orlando Bloom), conquista la bella regina di turno. Sbaglia quindi chi vuole vedere "Le crociate" come un film storicamente attendibile, con ambizioni revisionistiche circa il ruolo e le responsabilità dell'Europa cristiana nelle tanto contestate guerre da essa combattute per riconquistare e poi difendere il Santo Sepolcro. In questo senso il film di Scott è un po' come "Il codice Da Vinci", un'esca per gonzi, una trappola abilmente costruita per far gridare allo scandalo chi si adonta nel vedere gli islamici saggi, il Saladino per nulla feroce, e al contrario i Templari violenti e sanguinosi, e i vescovi pavidi e imbelli. Tutto questo è infatti la mera cornice di un'opera che ben potrebbe essere ambientata ai tempi di re Artù e dei cavalieri della Tavola Rotonda senza perdere nulla del suo (peraltro non eccelso) fascino. Se proprio un motivo di riflessione si può trovare in questo film tutto sommato politically correct (alla fine, sia pure dopo una cruenta carneficina, prevalgono infatti non le velleità di guerra e di vendetta, ma le opposte esigenze di buon senso e di umanità), esso risiede nella volontà, in un periodo di preoccupante contrapposizione ideologica a livello mondiale, di gettare acqua sul fuoco di tutti i fondamentalismi, a beneficio di una tolleranza che sappia mettere in secondo piano ogni pretesa di supremazia culturale e religiosa. A chi pensa che questa sia solo una puerile utopia è facile replicare che questo oggi passa il convento hollywoodiano: che si tratti di film in costume o di fantascienza, di western o di polizieschi, di affreschi storici o di saghe familiari, alla fine a prevalere su ogni pretesa di realismo ideologico è sempre e solo una tutto sommato innocua critica no global e, ovviamente, l'amore.

Ho visto la versione non tagliata di oltre tre ore, ma leggendo i commenti vedo che ho riscontrato gli stessi difetti che lamentano altri. Per essere un kolossal con tanta di quella carne al fuoco da girarci 5 film e per essere un film del grande Scott, Le crociate è mio avviso è un film fiacchissimo. Lungo, estenuante, scritto male nei tempi e con dialoghi mai incisivi (e si che Monahan alla sceneggiatura non è proprio l'ultimo arrivato). Manca in larga parte anche quel pathos epico che da Scott mi sarei aspettato a piene mani. Invece è un film freddissimo, che trasmette poco, molto hollywoodiano nell'enfatizzare alcune parti, poco personale nel suo intero svolgimento. Vero, regia e fotografia sono come sempre inattaccabili, ma il film è estremamente debole e con un Orlando Bloom completamente fuori parte, che ha lo stesso carisma di un mattone bagnato.

Parlare di Ridley Scott è come parlare di un Maestro che nel corso degli anni è riuscito (attraverso tante produzioni) a gettarsi addosso un alone che in molti non apprezzano, ma questa è ben altra storia. Kingdom of Heaven è il quindicesimo lungonetraggia diretto da Scort, è uno dei Kolossal americani definiti minori nel cinema moderno ed anche sottovalutato dai più. Il cotesto storico viene saggiamente rimaneggiato da William Monahan (qui alla sua prima sceneggiatura) in favore della settima arte e dello sviluppo narrativo, molti fatti e personalità dei personaggi storici messi in campo sono rimaneggiati così da elevare ulteriormente la storia: Saladino, anche se non è mai stato il feroce sultano dipinto in occidente, non era neppure un sovrano così riluttante alla guerra come nel film di Scott e certamente avrebbe fatto di tutto per riconquistare la città di Gerusalemme. Allo stesso modo Baldovino IV, il re lebbroso, aveva dimostrato come sovrano in primo luogo doti militari, mentre il regista ha amplificato un'iconografia da "re filosofo".

La forza che maggiormente fa splendere la pellicola non è solo il comparto bellico, ma i dialoghi ed il cobtesto del film che prende e muta il contesto delle crociate per comunicare tematiche che vanno dal pacifismo (spiegato attraverso bellissimi dialoghi) ma anche di redenzione e di quale sia la volontà più giusta per rispettare il dominio di una fede che nella maggior parte delle volte è solo un mezzo per uno mero scopo. Il nio maggior consiglio è di godersi la sublime Director's Cut che mette in mostra tutto il valore dell'opera i 45 minuti aggiuntivi sono come pezzi mancanti di un puzzle bello ma incompleto che era la versione standard uscita nei cinema.

Tecnicamente Scott è inattaccabile, la messa in mostra tra campi lunghi e soggettive unite ad un ampio e saggio uso della telecamera regala tutto quello che la storia può mostrare nella sua sceneggiatura. A parte le differenze storiche (peraltro già ampiamente riscontrate ne Il gladiatore), Scott dipinge un monumentale e fantasioso affresco della Palestina del XII secolo, nel quale si ritrovano una fotografia (John Mathieson) e un'illuminazione molto ricercate (quasi un marchio di fabbrica per questo regista), una regia talvolta imponente e tutta la grandezza del cinema bellico di Hollywood con rimandi ai capolavori di Kurosawa. Con un efficace dispiego di mezzi ed effetti speciali (The Moving Picture Company), il film non manca di sequenze spettacolari (l'attacco a Gerusalemme e tutta la battaglia finale), anche se, come già detto, alla cronaca dei fatti si preferisce una parabola più romanzata, dove la giustizia e la rettitudine sconfiggono l'avarizia e la malvagità. La scenografia di Arthur Max (unita ai bellissimi e dettagliati costumi di Janty Yates) è perfetta per la sontuosa ed evocativa colonna sonora composta da Harry Gregson-Williams che utilizzò anche il tema Valhalla - Viking Victory del film Il 13º guerriero, composto dal compianto Jerry Goldsmith, all'interno di questa pellicola (lo si può udire quando Baliano pronuncia il suo discorso di incoraggiamento per i difensori di Gerusalemme, per poi nominare cavalieri tutti gli uomini capaci di brandire un'arma).

Altra grande menzione per il bellissimo e variegato cast: un Bloom convincente in particolare nelle parti drammatiche che non è li solo come bella faccia, Eva Green bellissima e sensuale ma anche forte ed innocente nella sua debolezza, Liam Neeson che in treanta minuti regala una bellissima figura paterna in cerca di redenzione, Edward Norton che esprime carisma da tutti i pori nonostante porti una maschera per tutto il tempo e sia irriconoscibile sotto il trucco, Ghassan Massoud perfetto nei panni di Saladino che ne mostra un aspetto molto iconico e ottimamente analizzato in fase di sceneggiatura e seguono poi tutti gli altri grandi caratteristi iniziando da Jeremy Irons passando per David Thewlis senza scordarsi di Brendan Gleeson e Marton Csokas.

Estenuante e soprattutto noiosissimo kolossal pseudo-storico, con un Orlando Bloom che purtroppo non possiede il physique du role del protagonista. Scenografie e regia ineccepibili, eppure per uscire dal torpore delle vicissitudini del buon Balian bisogna attendere la battaglia finale, che quantomeno è movimentata.

Non ci siamo, occasione sprecata, sviluppato malissimo.

Bello , anche se pieno diincongruenze storiche ..
Giusta alternanza tra combattimenti ,pathos amoroso e diplomazia bellica ..
Bloom sugli scudi,Green gattamorta come mai è stata e sarà ..
Assedio finale emozionante e coinvolgente..

Il genere storico ammirato e praticato più recentemente da Ridley Scott, trova in KINGDOM OF HEAVEN il massimo sforzo, non riuscendo ad offrire più di una storia evocativa in bilico tra epica scontata e sfaccettature storiche. In questo caso i difetti vanno conferiti ad una banalità canonica, distribuiti tra la formazione eroica del protagonista, il suo coinvolgimento sentimentale, la componente nemica e quella amica, tutti elementi archetipali costruiti con approssimazione e con poca inventiva di circostanza. D'altro canto emerge ancora una volta la morale anti-bellica del regista, che assume uno sguardo critico nei confronti di un passato clericale fatto di belligeranza e avidità, un mondo inadatto e non auspicabile che imprigiona moralmente il protagonista, come da regola, incline alla purezza d'animo.

belissimo film..forse un po lungo ma x un film storico puo andare bene

Kolossal che prova ad essere impegnato, con un'improbabile propaganda pacifista che non c'entra niente con un film epico ambientato in quell'epoca (e che nel trailer non compariva... furbescamente). Il cast stellare è vanificato da una recitazione algida, senz'anima (come molti prima di me hanno notato) soprattutto per colpa del protagonista. La scenaggiatura, molto curata, salva quasi tutto, ma non ci risparmia 2 ore e mezza di noia.

Un bellissimo film, complimenti Ridley Scott i suoi film sono sempre eccellenti.

Certo la verità storica non è completamente rispettata in qualche punto ( le solite esigenze hollywoodiane ! ) , però è un buon film , con l'abile regia di Scott , un ottimo cast (tutti bravi , tranne uno...) , splendidi costumi , notevoli scene di combattimenti ( soprattutto l'assedio finale ) , buoni effetti speciali ed una valida colonna sonora . Con un protagonista più espressivo poteva uscire ancora meglio... Non sempre il buon Ridley riesce a sfornare dei capolavori , comunque secondo me è una pellicola più che dignitosa che merita di essere guardata con attenzione !

Da dove incominciare? A me Ridley Scott mi piace come lavora, mi piacciono molti suoi film, e da questo "le crociate" mi aspettavo un film epico. Purtroppo sono rimasta delusa nelle aspettative. Io mi aspettavo un film da 10 e invece è un film da massimo 6 e mezzo. Certo 6 e mezzo non è un brutto voto e infatti reputo il film abbastanza ben fatto, ma gli manca qualcosa. Questo qualcosa è l'anima. Cioè del protagonista non ti affezioni, non provi niente per lui, se muore o no non ti fa né caldo né freddo (ovviamente la colpa è anche dell'attore Bloom), se provo a fare un paragone tra lui e Russell Crowe c'è l'abisso. Poi la storia l'ho trovata ingarbugliata e complessa. Anche gli altri personaggi non è che spicchino, cioè ognuno fa il suo compitino e tanti saluti. La storia per come è stata messa in pratica è un po pesante e quindi a tratti noiosa, e le 2 ore e mezza del film sembrano durare il doppio. Peccato, da Scott mi aspettavo di più. Ovviamente ci sono pure i pregi e sono il lato tecnico, i paesaggi nel deserto, il fascino del medio oriente, belle ambientazioni di interni, bei costumi, tutto molto curato (anche se non al 100%), le battaglie mi sono abbastanza piaciute ma non le ho trovate epiche come mi aspettavo, e belli gli effetti speciali.
Scott stavolta non mi hai entusiasmata, sarà per la prossima volta.

Ben fatto

Bel film appassionante e coinvolgente

Recitazione, scenografia, fotografia, ambientazione OK ma per il resto piuttosto debole come se si mantenesse in piedi con le stampelle, vabbè un 7 comunque ci sta.

Ambientazioni e combattimenti fantastici, trama semplice ma piacevole. Sulla falsa linea del Gladiatore

Una media voto bassissima per una pellicola davvero sottovalutata.
Buonissimo film in tutto e per tutto.

Francia, 1184. Il giovane fabbro Baliano riceve una visita da parte di un cavaliere in viaggio per la Terra Santa, cavaliere che si rivela essere suo padre. Baliano lo segue per ottenere la salvezza dell'anima sua e di sua moglie, morta suicida. Alla morte del padre, ne eredita titolo e territori e difende Gerusalemme dai Musulmani, fino a salvarla dal massacro dei suoi abitanti per mano delle truppe di Saladino... Non è certo il capolavoro dei capolavori, non è certo la vicenda storica fatta pellicola, magari qualcuno potrebbe persino considerarlo brutto, ma secondo me, per quanto riguarda messinscena, accuratezza storica e interpretazioni, questo film non solo non ha niente da invidiare ad altri prodotti dello stesso genere (penso al Gladiatore e Troy), ma gli è addirittura superiore. Gli effetti speciali garantiscono riprese ad effetto (le torri d'assedio che cadono durante la battaglia finale), le musiche di Harry Gregson-Williams sono suggestive quanto bastano, i personaggi sono caratterizzati ottimamente sia dalla sapiente sceneggiatura dell'esordiente William Monahan che dall'interpretazione di un cast "tutte stelle" capeggiato da un Orlando Bloom che una volta tanto non è solo lì per esibire il suo bel viso (vedi Paride in Troy). Certo, qua e là qualche lieve incoerenza si nota, forse qualche passaggio è un po' sbrigativo, forse una parte del cast può apparire un po' sprecato (Liam Neeson scompare quasi subito), ma di questo è causa solo la produzione, che ha costretto Scott a tagliare tre quarti d'ora di film abbassando un po' il livello qualitativo del film (che peccato che non si trova la versione director's cut!). In ogni caso, si tratta di un'opera da gustarsi fino in fondo, in grado di emozionare come pochi prodotti oggi in circolazione, ingiustamente snobbato forse a causa della sua posizione più a favore dei Musulmani che dei Cristiani (a riprova che i critici vengono pagati per farsi piacere qualcosa o meno e che, per giustificare la loro scelta ricorrono a goffe giustificazioni campate per aria)...insomma, assolutamente da vedere.

Un film ingiustamente votato con votazioni troppo basse.
Il mio voto và alla rara versione integrale di tre ore che ho la fortuna di possedere.
Innanzitutto la cosa che viene a galla con maggiore forza sono senza dubbio la fotografia, le scenografie e i costumi, bellissimi e curati con dettagli estremamente maniacali.
La colonna sonora è stupenda e si integra bene con le scene del film.
Reparto attori: il migliore è senza dubbio Jeremy Irons che, come sempre, conferisce un qualcosa in più al personaggio come solo i grandi attori riescono a fare, Eva Green è semplicemente bellissima e, nella versione integrale, il suo personaggio è più caratterizzato. anche Orlando Bloom, sempre nella versione integrale, conferisce al suo personaggio più enfasi e caratterizzazione; forse è l'unico film della sua carriera in cui non è fuori posto.
Un ottimo film di Ridley Scott, molto sottovalutato e, che sotto la sua pelle, nasconde una vitalità straordinaria.

Un film che colpisce per i bellissimi costumi e le stupende scenografie degni di un kolossal, però è totalmente privo di anima (cosa che succede spesso negli ultimi anni con i film epici, vedi "Troy", "Alexander" o "Robin Hood" dello stesso Scott... ah come sono lontani i tempi di "Braveheart"), non appassiona e non riesce assolutamente a coinvolgere con l'inevitabile conseguenza che, vista anche la lunghezza, diventa assai noioso.
Le interpretazioni sono buone però l'attore più deludente è Orlando Bloom, il protagonista principale, quello che avrebbe dovuto dare al film quel qualcosa in più.
Un film che si lascia vedere ma che dimenticherete in fretta.

dal canto mio reputo il punto + basso del regista Scott.. un occasione persa visto il film, molte scene confuse ed altre che fanno fatica a intergrarsi a far si che il tutto vadi avanti.. però nel complesso anche come trama e scenografica non è malaccio e guardabile..

Orlando Bloom una delle colonne importanti degli attori ha deluso un po'.. un film da possibile capolavoro a film epicalmente drammatico in sostanza.. peccato

Un film che non mi ha lasciato molto, anzi quasi niente.
Dispiace che UNo come Scott dopo averci offerto prestazioni eccelse con Il gladiatore, blade Runner e Alien, ora ci offra una pellicola del genere..
la recitazione è anche buona, ma anche le location sono ben fatte: ma secondo me al film manca un'anima, non riesci ad affezionarti ai personaggi e di conseguenza questo film passa inevitabilmente in secondo piano rispetto ai grandi capolavori del passato!!!
Ritenta, Scott!!!!

Comincio con il dire che non concordo assolutamente con alcuni colleghi di FilmScoop che disprezzano mettendo votacci al film in questione, anche inferiori al 4.
Spiegandomi meglio, anche con "Le crociate" il grandissimo regista britannico, pur non rimanendo fedele alle trasposizioni storiche inerenti il determinato contesto ( e questa non è una novità e se ne potrebbe parlare per un libro a riguardo), non lascia nulla al caso facendo fruttare a meraviglia le enormi palate di soldi ricevuti per la realizzazzione.
In base a questo, non mi si può venire a dire sempre secondo alcuni commenti letti, che la fotografia è scadente. Ma come....? Nell' era del digitale la fotografia può essere scadente??? E per giunta in un film di Ridley Scott che a parte il bellissimo film d' esordio "I duellanti" è uno che si è sempre fatto sganciare i denari e che quanto a passione per la settima arte, meticolosità e dedizione alla sua professione, non è secondo a nessuno????
La storia, detto già della non fedeltà, è fruibile al massimo con costumi sfarzosissimi, scenari e ricostruzioni megagalattiche e con spettacolari scene di battaglia che al pari di altri film più o meno contemporanei non ha nulla di che invidiare. Ottima e curata pure la computergrafica.
Certo è che se il genere storico non piace o perchè sfonda facilmente il cosìdetto "muro" delle 2h di durata, allora questo è un altro paio di maniche, ma la qualità è qualità.
Il reparto attori? Mi sembra che ognuno reciti all' altezza, persino lo sbarbato Orlando Bloom ( in questo caso neanche tanto), riesce a mio avviso a reggere il confronto senza bisogno di avere per forza un viso scavato o perennemente imbronciato. Jeremy Irons è una garanzia per cui non servono sprecare parole, Csokas pure Neeson e tutti gli altri idem.
Una parolina in più per il non molto conosciuto Ghassan Massoud che per espressività, logica, rispetto e lealtà nei confronti dei vinti incarna lo spirito del GRANDE Saladino alla perfezione. Senz' altro uno dei più rappresentativi personaggi della storia islamica.... Comunque una recita che avrebbe meritato secondo me maggior considerazione in termine di riconoscimenti....


Certo è che Scott col passare del tempo si è sempre maggiormente allontanato dai canoni e dalle cratività visionarie dei suoi primi film ( I Duellanti, Alien, Blade Runner, Black rain e Thelma e Louise) adagiandosi e piegandosi sempre più ai voleri e (giustamente) ai dollari delle major, cosa che se da un lato gli ha impedito di generare capolavori o comunque pellicole di culto ( Gladiatore a parte ma molto furbescamente); dall' altro, se questo è quello che vuole..., la sua panacea.., contento lui......, però (non) contenti tutti. Occorre farsene una ragione.

Mastodontico.

La delusione più cocente deriva dalla constatazione che Ridley Scott si sia letteralmente adagiato su livelli registici non pessimi, ma mediocri e alcuni pensatori sostengono che la mediocrità sia molto peggiore dell'insufficienza, in quanto condizione stagnante ed afasica se paragonata ad eccellenze o insufficienze comunque sintomo di vitalità (positiva o negativa). Alla storia, tecnicamente, non manca nulla: la fotografia è discreta e le scene di battaglia convincenti, il "politically correct" si respira a piene mani nella raffigurazione positivista dei saraceni (tra l'altro unico elemento vero, visto che all'epoca gli arabi erano all'apice del loro splendore politico/sociale) e nel rifiuto viscerale, attribuito ad alcuni personaggi inventati e non, della barbarie e degli "scontri di civiltà" in nome di dei/profeti più o meno sanguinari; al buon Scott, probabilmente, è sfuggito l'estro dei suoi anni migliori e sceglie, quindi, di rifugiarsi in archetipi epici stantii (l'immancabile discorso di incoraggiamento alle truppe assediate e frivolezze varie) e nel ruolo di citazionista di lusso. Gli interpreti, infine, non lo aiutano ad alzare il livello della pellicola: l'inadeguatezza sia fisica che espressiva di Orlando Bloom, che prova ad Aragorn(eggiare) ma non ci riesce, è infatti ridondante.

Un demone si è impossessato del corpo di Ridley Scott e usa il nome che il regista si è fatto con capolavori come alien e blade runner per girare film piatti, pieni zeppi di luoghi comuni, finta retorica e con personaggi stereotipati. qualcuno chiami un esorcista

Peccato.
I film simil-storici mi piacciono. Non mi è dispiaciuto, ma talvolta i personaggi sono banali, senza intelligenza o spirito di sopravvivenza. Solo il Saladino mi è piaciuto veramente come interpretazione.
E poi è piatto, come le espressioni facciali di Orlando Bloom. Perchè ci hanno messo lui e non un altro con un set di espressioni facciali?
Non lo butto via del tutto, ma non è niente di eccezionale, a tratti dà l'impressione di essere stato fatto in fretta e furia. Peccato!

ridley scott dal 2000 ad oggi non è più stato lo stesso e anche questo "le Crociate" delude parecchio rispetto ai suoi lavori del passato ed anche rispetto al gladiatore. è un film decisamente piatto e retorico, punta molto solo sulla presenza del bell'orlando ma nulla più; è anche eccessivamente lungo rispetto a quanto ha da dire (ben poco per il modo in cui i temi sono trattati). ci sono svariati punti morti e personaggi fuori luogo, lo stesso Balian è quasi del tutto privo di carisma e non fa appassionare lo spettatore al suo vissuto, nemmeno le scene di battaglia sono particolarmente emozionanti. in questo film decisamente piatto e monotono facilmente dimenticabile salvo solo le scenografie davvero stupende, la colonna sonora e il sempre grande Jaremy Irons... per il resto come ho già detto nulla di memorabile anche se non è un film insufficiente.

Noioso e fatto male.
bocciato.

"Le Crociate" è un film realizzato veramente in modo superbo! Non capisco nemmeno in questo caso come si fa a dare 2 a questo film! Io non lo so.... già la firma di Ridley Scott dovrebbe bastare a dare a questo film un 8 pieno, figuriamoci dopo, che se il film viene analizzato correttamente, non può che non valere molto di più. Fin dalle prime inquadrature, notiamo la neve che cade e che fa da sfondo al film, frutto di una scenografia incredibile. La fotografia è intensissima, le lunghe inquaudrature sugli altopiani desertici della Terra Santa sono stupendi; le inquadrature in battaglia sono ottime; i personaggi di Baliano, del padre Goffredo, di Sibilla, ma anche di altri personaggi come il conte Tiberias (interpretato da Jeremy Irons), Reginaldo di Chatillon, Baldovino Iv, Guido di Lusignano, sono ottimamente caratterizzati ognuno nel modo migliore, non c'è una sola scena in eccesso. La ricostruzione della cittadella di Messina che si affaccia sul mare, le inquadrature sul Golgota, la scena in cui mancavano i soldati e Baliano nomina tutti i popolani dei cavalieri.... non ho più parole, è semplicemente un film stupendo.

Visto appena uscì nelle sale. Insomma, appena uscito dalla sala mi sono scordato tutto e a distanza di 5 anni non ricordo nemmeno una scena.
Un film che non lascia nulla, nemmeno il ricordo di una scena, è sicuramente un film realizzato male.
L'unica cosa che ricordo bene è che quella sera mi annoiai da morire.
Stendo un velo pietoso su Scott, che molti si affannano ancora a chiamare grande, che sicuramente fu, ma che ora non è.

Perfino peggio del Gladiatore. Ormai Scott produce filmetti-fotocopia tutti uguali su commissione. Qui si cerca di riciclare Orlando Bloom come nuovo attore figo emerso dalla saga del Signore degli Anelli. Niente da fare: l'elfo era lì perchè era bello e basta e il resto mancia. Brutto e noioso (e lunghissimo)

bellissimo!!!!!!

No no non ci siamo proprio l'ultimo ridley scott fa veramente accapponare la pelle.

Un film carino sulle crociate, nonostante duri due ore e undici minuti, non mi ha annoiato.

Me lo ero completamente dimenticato questo film di....non riesco a dirlo,sembra proprio che non lo ha fatto Lui.
La sua passione per la realizzazione di perle,vedendo tanti di quei dietro le quinte con lui al lavoro...e poi questo.
Non e' un suo film dai...ma xke' scegliere Orlando Bloom poi?
E' un epico scadente...non convince..annoia...interpretazioni che non gasano..sequenze di battaglia che non brillano.
4 xke' come regia ci siamo...ma si puo' benissimo scartarlo.Non fateci trpp caso..non e' un film di Ridley.XD

Cheppalle sti filmoni!
Il Gladiatore era un bellissimo film, questo è la sua copia sbiadita!
Non mi piacque assolutamente, noioso fino alla morte e recitato proprio malino.
Resta che un film di Scott difficilmente delude al 100%, in definitiva si merita un sei e nulla di più.

Scott fallisce stavolta. Avere come protagonista un pesce lesso come Bloom non aiuta proprio. Un'occasione sprecata.

premetto che sono un amante del genere, vado pazzo per i film epici con eroi carismatici.. da Leonida a William Wallace a Massimo X Meridio. Appunto, carismatici. Non ho ancora capito perchè si ostinino a fare recitare Orlando Bloom, a mio parere è un attore senza personalità. Cmq a parte questo, il film, dopo una partenza più o meno promettente fa...flop.

Mi sarei aspettato molto più, sia dalla storia, sia degli interpreti che dalla regia ...
Invece si è rilevato una balla noiosa, un film per niente avvincete e per niente coinvolgente !
Sconsigliato !

Ha tutte le carte in regola per essere un film grandioso, peccato che Mr Scott si sia dimenticato di essere appassionante e coinvolgente.

trasporre un evento storico su pellicola cinematografica è compito assai arduo e gli effetti speciali non bastano per ottenere un buon risultato. le crociate è la prova di quanto stia affermando. un film noioso e pesante, la cui ricchezza di contenuto (quasimai espressa appieno) irrompe come un fiume in piena nella sceneggiatura, creando un po' di caos e con il risultato netto di trasformare anni di storia in una mitragliata rapidissima di eventi senza sviscerare alcun tema particolare. tra l'altro la narrazione non è attinente alla storia visto che Baliano, secondo gli scritti, era già stato in Terra Santa a combattere per il regno di Gerusalemme nel 1174, mentre nel film la narrazione parte dal 1183. attinenza alla storia a parte il film è noioso e scarno; non si riesce a cogliere alcun messaggio, se non la volontà che la convivenza tra cristiani e musulmani sia possibile e che qualcuno, anche nel 1184 l'avrebbe invocata. "quanto vale questo film?" parafrasando Orlando Bloom: molto poco. ma ad un grande regista si può perdonare

Atroce smandrappamento di pallucce... Mi si perdoni la franchezza, ma in assoluto uno dei film più estenuanti che io abbia mai visto! Protagonista risibile, regia con la mano sinistra di Scott, tonitruenza a più non posso. Mega blockbuster con ridicole pretese intellettuali che stende al tappeto senza pietà.

Molto inferiore al gladiatore ma il risultato è un film abbastanza decoroso nonostante ci sia Bloom (Crowe è imparagonabile a lui).

Film che racconta le crociate, le guerre, le morti ma soprattutto la storia di grandi personaggi e le vite intrecciate tra amori e sofferenze. Non commenta le atrocità anche se la regia riesce a spiegarle in modo molto verosimile, né le ragioni o i torti delle religioni ma si avvicina ai fatti in modo sfuggente mettendo in luce i protagonisti e dichiarando la simitudine di tutti i punti di vista. Musulmani e cristiani reagiscono nei medesimi modi ognuno convinto di avere la ragione ed il film risce ad alzarsi al di sopra in difesa della gente innocente. Bello, ben fatto anche se non eccezionale, bravi gli attori e buono il filo conduttore.

non mi è piaciuto scene confuse e troppo noioso! delusione più totale

Banalissimo film storico del 'sempre peggio' R.Scott.
Da evitare.

Un cast "stellare", ma di una noia mortale! Sbadigli. Scott, m'hai deluso!!

Forse la media non rende giustizia a questo film che è sicuramente un buon prodotto.
Forse un pò troppo lungo e piatto in alcune parti ma con degli ottimi scenari.
Orlando Bloom non capisco come mai faccia l'attore.

Ma la maschera non potevano metterla a Orlando Bloom?
Non tanto perché invidioso della sua bellezza ma perlomeno così gli donavano una parvenza di espressività...
Se per Legolas il suo volto asettico era perfetto per la parte, in questo film il buon Orlando conta come il 2 di picche quando la briscola è fiori.
Peccato perché un protagonista + carismatico avrebbe giovato maggiormente alla pellicola di Ridley Scott, che nonostante la lunghezza si lascia vedere senza particolari intoppi. Ottima la fotografia e molto bravi gli attori, a parte uno...

SPOILER

La media è troppo bassa per un film come questo, è vero che sia un po pesantuccio ma non è un brutto film e vale la pena vederlo.

Mi è piaciuto molto più del secondo me sopravvalutatissimo Il Gladiatore. Le scne d'azione sono fantastiche, Neeson e Irons sono superlativi, solo Bloom fa ******, persino Norton con una maschera sulla faccia per tutto il film è più espressivo. La sceneggiatura mi ha convinto, la regia di Scott è come sempre perfetta anche se freddina. Chi se ne frega della ricostruzione storica... è solo un film...

molto bello

Un film storico più che buono.. mi è piaciuto.

Non è giusto paragonarlo al gladiatore perchè altrimenti dovrei mettere al massimo 3.Mi aspettavo molto di più,non certo ke a tratti mi sarei annoiata.
Per quanto riguarda gli errori storici,non mi destabilizzano più di tanto perchè se voglio "acculturarmi" sulle crociate mi leggo un libro di storia,non vado certo a guardare un film

Sembra che scorre, poi arricci il naso più di una volta e sembra che qualcosa non regga. Infatti il film è mediocre con qualche scena tosta e fotograficamente accettabile ma nulla di che. Orlando Bloom non convince, Liam Neeson invece è ok.

Noiosissimo, complimenti a chi riesce arrivare alla fine.
Bruttissime le scene di battaglia dove non si riesce a capira nulla.

Film stupendo,avvolgente,nulla da dire.
Gran bel film!!

mi ha annoiato un bel po...se penso che esiste addirittura una versione integrale di 3 h....mah!

Film troppo lungo e noioso è veramente dura arrivare alla fine ci vuole serio impegno e determinazione.
Molto meglio il gladiatore.

Dopo il Capolavoro de "Il Gladiatore" Ridley Scott ripropone al pubblico ancora vicende storiche: "Le Crociate".
Film che si "alimenta" di lunghissimi dialoghi e qualche sanguinoso combattimento, il regista si avvale di un buon cast e confeziona in linea di massima un film accettabile...
Buona la colonna sonora, buon lavoro tecnico, infatti le ambientazioni sono molto cupe, drammatiche...
E inoltre la fotografia è ineccepibile...
E' quasi impossibile non fare un paragone fra "Le Crociate" e "Il Gladiatore" figli dello stesso padre (Scott)...
Questo ultimo film è sicuramente migliore, "Le Crociate" invece è una pellicola (tratta ovviamente sempre vicende bellicose) a tratti piatta, schematica e nel complesso non attrae, non entusiasma totalmente lo spettatore...
Moltissimi dialoghi, e poca suspance...
Il film praticamente non entra mai nel vivo, pellicola in parte dispersiva che vive pochissimi momenti esaltanti (come quello del finale...)

La sufficienza per il grande regista c'è, ma era lecito aspettarsi di più...
Nel film si nota la fattura cinematografica di Scott, ma il film perde credito a causa della lentezza , della storia poco coinvolgente e della limitata azione ...

Premetto che non perdonerò mai al responsabile la scelta di orlando bloom come personaggio principale,ma si,adesso va di moda lui,sicuramente il pubblico nelle sale al 60% saranno donne,poi perchè prendere il bravo norton per un ruolo in cui deve solo parlare agonizzando?un ruolo di maggiore rilievo non c era?non male la storia e i combattimenti,ma il ridley scott dei tempi del gladiatore non è questo

Leggendo i vostri commenti urge fare un po di ripasso di storia.
Prima di tutto giustifico il voto che sarebbe la media tra il 2 per l'incoerenza storica e il 6 per i costumi, la sceneggiatura e la fotografia.
Premetto che non voglio fare il professore ma questo film non può passare per qualcosa di storico che ci possa illuminare su un' era molto difficile da comprendere. Bene iniziamo:
- Baliano d' Ibelin non arrivò mai in terrasanta dopo l'omicidio di un prete, ma era discendente di una casata (i signori di Ibelin) che da molto tempo era in terrasanta (venivano chiamati poulains queste famiglie), presumibilmente fin dalla prima "crociata" (termine nato nel XIII secolo) che ebbe luogo dal 1096 al 1099.
- Il padre non venne a cercarlo in Europa e nel modo piu' assoluto con Ruggero des Moulins (Gran maestro dell'ordine degli ospitalieri), il signore vestito di nero con la croce bianca. Per l'appunto lui (Ruggero) muore ai corni d' Hattin, ma c'è un errore, poichè gli ospitalieri andavano in battaglia vestiti di rosso con la croce bianca!!!!
- Del tutto falsa la relazione amorosa con la regina Sibilla la quale, al contrario di come la vediamo nel film, non era assoggettata a Guido di Lusignano suo 2° marito, ma ne era complice tantè che prima di morire Baldovino IV "il Lebbroso" (suo fratello), designò come suo erede Baldovino V, figlio di Sibilla e del suo primo marito, un bambino di 8 anni e come suo reggente non la madre ma Raimondo III di Tripoli. Nonostante ciò il re bambino mori dopo un anno in circostanze poco chaire e la corona andò a Sibilla la quale, con sua gioia chi fece re? Guido di Lusignano!!! In un film non è facile rappresentare ciò, ma ometterlo è peggio!!!
- La battaglia dei corni di Hattin (1187) non viene nemmeno fatta vedere, peccato che nella realtà Baliano d'Ibelin fosse li e che prima della disfatta riusci a ripiegare con il suo contingente per andare a difendere Gerusalemme. Forse la battaglia principale avrebbe potuto ricrearla.
- L'assedio è forse la parte meglio riuscita. E' vero che Baliano investi cavaliere tutti quelli al di sopra dei 15 anni e che rifiutò le trattative con il Saladino (Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub) il quale una volta presa la città si rivelò magnanimo (ATTENZIONE però che per non perpetrare un massacro aveva più ragioni politiche che umana pietà), ma dovete sapere che l'invenzione di quelle ancore che distruggono le torri mobili è pura fantasia!!!
- Alla fine Baliano non torna in Europa e ASSOLUTAMENTE re Riccardo I NON lo va a cercare, poichè a dirla tutta erano di fazioni contrapposte (Riccardo I era parente dei Lusignano).
Per il resto (e ne rimane poco) il film si puo vedere ed è abbastanza attendibile ma sicuramente ho dimenticato di precisare qualcosa, anche perchè l'ultima volta che l'ho visto era un po di tempo fa...
In conclusione a scapito della verità storica Scott ha realizzato un film pretenzioso che definirei d'avventura.

Zen,psicanalitico,FaVoLoSo.
L'uomo che non volle farsi re ma che si trombo' la regina.

I film storici non sono proprio il mio genere (Gladiatore a parte), ma devo ammettere che questo è davvero fatto molto bene: non solo epici scontri tra cristiani e musulmani, ma anche spazio alle relazioni e alla tolleranza. Viene da chiedersi: ma alla fine siamo davvero così diversi?

La storia della città di Gerusalemme ai tempi delle crociate contesa tra i Cristiani e i potentissimi Musulmani sotto la guida di Saladino ...Ottima interpretazione di Orlando Bloom ... il film diventa veramente coinvogente nella parte finale , quando vi è il maestoso scontro alle porte di Gerusalemme tra i due eserciti... da guardare sicuramente

Il film di Scott dal punto di vista del semplice intrattenimento funziona. Vi è una certa scorrevolezza narrativa, l'impatto epico della storia è notevole, tecnicamente molto curato nei dettagli e molti personaggi comprimari all'altezza del compito. Quello che delude è la scelta di affidare il ruolo di protagonista ad Orlando Bloom, che oltre ad avere meno espressività di un posacenere, non dà il minimo carisma al suo personaggio. Un'occasione perduta. Un altro protagonista al suo posto avrebbe sicuramente giovato.

Ancora una volta un bravissimo Ridley Scott dirige un bellissimo film sulle crociate con un cast di tutto rispetto!

Spezzo una lancia a favore di questo film..............polpettone storico?

No per niente, Ridley Scott, prede un periodo storico e ne esalta i suoi lati più spettacolari, confezionando un film imponente e sopratutto NON BANALE.

In primo luogo riesce a raccontare le Crociate sotto un altro punto di vista, Scott cerca di porsi in maniera equidistante fra le parti, evitando facili machineismi e rappresentando i personaggi storici del tempo sotto un'ottica differente.

Inoltre presenti molti riferimenti con la realtà odierna, non forzati, ma facilmente rinvenibili.
Certo Orlando Bloom è un triste esempio di miscasting, non è nemmeno colpa sua se non riesce a rendere credibile per un secondo il suo personaggio.
Per il resto un'opera che si fa vedere ed apprezzare, da riscoprire, di sicuro superiore per profondità e impegno a "Il Gladiatore" (che comunque ammetto di avere apprezzato anche io di più ma pe raltre ragioni)

Un ottima pellicola.Film girato superbamente, attori all'altezza delle aspettative.
Grandissimo Liam Neeson.
Un capolaavoro mancato.Peccato.
Da vedere specialmente per le scene di battaglia, mi riferisco all'assedio di Gerusalemme ma sopratutto all'incontro tra Saladino ed il re di Gerusalemme,una lezione di stile oserei dire, il rispetto tra i nemici.
Bellissima Eva Green
Consigliato a tutti!!

Un film che definirei guardabile e assolutamente non noioso, basta guardare la parte finale! assolutamente la parte migliore.
Poi per quanto riguarda la storia bisogna dire che mi e piaciuta moltissimo (anche perche la storia delle crociate mi affascina molto), l'interpretazione degli attori e stata sicuaramente buona, gli effetti speciali e la colonna sonora di buon spessore. Infine un film godibile e consiglio agli amanti del genere.

A me è piaciuto moltissimo... molto più del gladiatore e molto più di troy e di alexander... orlando bloom è bellissimo e bravissimo...è un film che ti mette i brividi...

Scott ci risparmia un po' di truculenza e riflette sul bene e male che a ben vedere sembrano non esserci. Regge invece il discorso sulla difesa della propria fede che nasce dal rispetto che si ha per quella altrui.
Forse per questo motivo è stato un flop in Usa.

mi ha deluso tantissimo, una noia mortale

Un film che si guarda volentieri, niente di speciale riguardo temi o dialoghi, ma almeno non c’è il solito cattivo nello schieramento opposto.