lady vendetta - sympathy for lady vengeance (2005)

mi sono un po rattristata quando ha fatto vedere i video dei bambini ai loro genitori.... waaahhhh che triste erano dei cucciolotti!!!

la frase:
-perchè usi questo ombretto rosso sangue?
-per sembrare meno buona.....
mitica!!!

ah e poi quando esce dal carcere e rovescia il piatto di tofu e dice a quello:
-va a farti fottere
cn un'espressione ad dir poco stupenda!!!

Si ricordi che Geum-Ja vuole la prima e l'ultima parola nella lunga esecuzione del professore (ossia prima gli spara in entrambi gli alluci e poi gli spara nuovamente in volto, quando egli è ormai già morto), ma affida il destino di quel boia ai parenti delle vittime che egli ha torturato ed ucciso.
Al contrario di Symphaty for Mr. Vengeance, l'assassino dei bambini non ha nessuna connotazione positiva, le sue ragioni (ad eccezzione del discorso relativo all'acquisto di uno yacht) restano oscure e mai si può provare simpatia per lui. Egli è solo il mezzo attraverso il cui annientamento si può raggiungere la catarsi.

Per tutti gli amanti dell'horror
Non è horror è più Drammatico

qualcuno mi spiega il senso della fine?!?!!? La scena della neve e quando la protagonista mette la testa in quel dolce..Che senso aveva?cosa significa?...Non l'ho capito:)

il finale mi ha ricordato "assassinio sull'orient express"

espiare... espiare... espiare.

"Perché hai iniziato ad usare quest'ombretto rosso sangue?"
"Per sembrare più cattiva"

E comunque Asami è più bella di Geum-Ja.

ma la figlia che fine fa? La uccide da grande o cosa? Scusate ma non ho capito....

Perchè una donna, rea confessa del rapimento e delitto di un bambino, che passa tredici anni in carcere espiando giorno per giorno la sua colpa e cercando di rendere più lieve la vita delle sue compagne di cella (anche in modi poco ortodossi, in verità), all'uscita cambia completamente atteggiamento e si mette alla ricerca di un uomo che ritiene il vero colpevole della vicenda? Perchè, al contempo, continua a espiare la colpa (vera o presunta? completa o parziale?) compiendo anche azioni di automutilazione? Perchè non ha fin dall'inizio scaricato quella colpa sul vero autore delle efferate violenze, lasciandolo libero e indisturbato a compiere altri crudeli delitti?
Dopo un lunghissimo preambolo, scopriamo che la ragione della serena e "illuminata" permanenza di Geum-ja dietro le sbarre è la presenza di una figlia, mai incontrata e "rubata" proprio da quel professore di inglese che è il vero responsabile del crimine di cui la ragazza si accusò, per evitare che l'uomo uccidesse anche la bambina appena nata. L'espiazione di Geum-ja si lega alla concezione del crimine come peccato: lei non ha commesso direttamente l'omicidio di un bambino ma ne è stata complice e, dopo tredici anni e il ritrovamento del professore scopre la sua connivenza inconsapevole (dovuta alla mancata denuncia) di altri rapimenti, di altre morti di bambini innocenti. Geum-ja non può perdonarsi di aver lasciato che le cose andassero in quel modo: il suo è anche un peccato di omissione, potremmo dire omissione di soccorso nei confronti di quei bambini.
Ma la nemesi, per una donna e madre, nella sua concezione non può essere compiuta per conto terzi, e allora eccola rintracciare i genitori dei bambini scomparsi ai quali, in un'atmosfera da macelleria meticolosamente preparata con la dotazione di armi da taglio e impermeabili antischizzo, far compiere la loro personale vendetta o, meglio "giustizia". Il colpevole subisce infatti una sorta di processo, ascoltando tutte le considerazioni dei genitori, della vendicatrice e di un investigatore (l'ago della bilancia?) pronto ad assicurarlo alla giustizia ma anche a rendersi complice dell'esecuzione.
Geum-ja lava le colpe proprie e del professore col sangue, ma il sangue non è acqua e il colore nefando rimane appiccicato ai teli di plastica, alle armi, alle anime dei coinvolti... e perfino alla torta che la nostra offre a tutti al termine della cerimonia sacrificale. Eppure questo non basta: non basta ai genitori che lasciano il proprio numero di conto corrente per essere risarciti delle somme versate come riscatto, non basta a Geum-ja, perseguitata dal fantasma cresciuto del bambino rapito, che simbolicamente la parifica al suo vero uccisore.
Non c'è consolazione nè giustizia, con la vendetta.

Se fossi stato il primo a vedere quel bastardo bastardo, gli
altri non avrebbero avuto vendetta!

E poi la scena della cicciona... VOMITEVOLE.

Ad un certo punto ricorda un film di Agata Christie “assassinio sull’oriente express”, dove i dodici personaggi del film si vendicano di un rapitore uccidendolo ognuno con una pugnalata, mentre lui tranquillamente dorme. In questo caso il rapitore rapito e punito è ben sveglio e la punizione è veramente efferata. Manca anche di ironia, sostituita da gag (la scena della grassona che scivola in bagno) che hanno più il sapore da barzelletta che uno scopo narrativo, probabilmente serviva per stemperare la tensione ma nella scena dell’assassinio di gruppo si ride inutilmente.
Il fine di questo film, come dice il titolo stesso, è quello di renderti simpatica la protagonista, quello che sbaglia, che si sporca le mani, che è violento e cattivo, che desidera la vendetta… ma che cerca disperatamente redenzione e perdono, soprattutto verso se stesso. Solo attraverso l’atto violento dell’assassinio, uno spirito tormentato può trovare pace e ritornare bianco come una torta di tofu (schifo!!!). ora se si è d’accordo o meno con questo modo di pensare (io non lo sono assolutamente e neanche il ragazzino!!) è indubbio che il film offra molti spunti di riflessione.