cannibal holocaust (1979)

film ben fatto, e pure con una bella morale. Da vedere

Gran film.

Ci tengo a dire, da animalista convinto quale sono, che voto senza pensare alle insensate e vergognose scene con gli animali. Un film è un motivo ancora più assurdo di quelli di Bear Grylls per uccidere, addirittura con questa violenza. Lascio per un attimo perdere e tornerò all'ultimo sull'argomento.

Che dire, un film che sarebbe originale anche oggi per come è costruito e per la forza e la crudeltà delle immagini, figuriamoci nel '79. Dopo una prima parte dove la recitazione degli indigeni sembra un pò forzata e finta, entreremo in un lavoro ai limiti della perfezione dove tutto sembra spaventosamente reale; su tutte la scena della donna impalata e del pene tagliato, delle quali ammetto la mia ingenuità ad avere il dubbio che siano vere. Regia, attori, storia, dialoghi, tutto ben fatto, così da alimentare ancor di più la rabbia per quanto detto sulla premessa. La vera perla del film però è la colonna sonora, andando sullo specifico la canzone iniziale che poi si ripeterà più volte per tutta la durata, strepitosa.
Un cult di cui però avrei fatto volentieri a meno.

In sintesi,
Auguro di cuore a tutte le persone che hanno contribuito a questo film (compreso il rivalutato Barbareschi), ma veramente di cuore, di fare la fine della tartaruga. Il tutto magari ripreso, e sarei il primo a vederlo e a gridare al capolavoro...

Film di forte impatto, non solo per la crudezza delle scene ma anche per il messaggio che rappresenta.


SPOILER



SPOILER

Se si guarda per quello che è(un cannibal-movie) e si tiene a mente che questo film non vuole nè creare tensione nè fare paura non si può negare sia un film riuscito.

La capacità della storia di infondere tensione e paura non mi è sembrata così efficace quanto il disgusto ed il raccapriccio suscitato dalle uccisioni e relativi smembramenti di animali vivi.
Deodato si prefigge lo scopo di colpire e scioccare il pubblico e per farlo non trova di meglio che filmare gli attori che si prestano alla mattanza, agli stupri ed al cannibalismo (questi per fortuna simulati).
Personalmente, la prima volta che lo vidi (da fanciullo) mi fece più effetto, oggi invece mi ha lasciato quasi indifferente, se non tengo conto del fastidio nel rivedere e ripensare alla fine del topo muschiato, della tartaruga, del serpente, della tarantola e del maialino (e non ho contato i mosquitos).

Un film difficile da votare. Non prendete il sei di media come un voto dato da molti, semplicemente tenete in considerazione che alcuni hanno dato 10, altri 1. E altri (di meno), come me, hanno dato 7. Guardate il grafico e questa cosa sarà confermata. Dunque, riguardo al film sono d'accordo con chi attacca Deodato per la violenza sugli animali, nonostante anch'io mangi la carne, e per sostenere la mia opinione mi rifaccio al discorso di faluggi sugli iracheni. Senza dubbio questo cannibal holocaust è originale, fa riflettere. E' difficile dargli un genere, qui c'è scritto horror, ma non è propriamente un horror. Da questo bel film provengono le tanto nominate "scopiazzature" da parte di The blair witch project, Rec e Paranormal Activity. E' brutto pensare che tutti e tre questi sono celebri, famosi e hanno fatto i soldi, a differenza del povero Deodato, che sono anni che continua a lamentarsi. Quindi, scopiazzato o no, non mi sembra una cosa molto giusta.
Ma parliamo del film: Il film lancia un messaggio importante:

SPOILER
La trama è agghiacciante, così come è agghiacciante la scena della donna impalata

SPOILER
Deodato (censurato, fa anche rima) ci mostra la crudeltà dell'uomo in un'ora e mezza di film.

SPOILER

un capolavoro scioccante e pieno di violenza, una storia macabra e abominevole che ritrae una morale vecchia quanto il mondo, molto attuale anche ai giorni nostri nonostante il film sia piuttosto vecchio. sicuramente non è un film adatto a tutti, anzi, è adatto a chi non è facilmente impressionabile, a chi ha lo stomaco forte, a chi è in grado di leggere tra le righe... deodato porta sullo schermo un'ondata di violenza (a tratti anche esasperata) che però è finalizzata ad un messaggio forte e chiaro, critico e pesante riferito un po' a tutto il nostro genere umano, noi stessi compresi! solo per pochi quindi, non lo consiglio alla maggior parte delle persone... ma per quei pochi che lo sapranno apprezzare sarà un capolavoro!

Le scene dove vengono uccisi gli animali non mi hanno poi scosso più di tanto ( non dico neanche che mi abbiano lasciato indifferente, però... ), anzi ,paradossalmente, sono quasi più forti le mutilazioni perpetrate ai protagonisti. Nel complesso è un film discreto, che può piacere solo a chi è appassionato di questo tipo di pellicole.

Film? attribuibile a un coso del genere la parola "film"? ma questa è pazzia!! il film più mostruoso, gratuito e disgustoso che abbia mai visto... dico almeno lo splatter..ma neanke!! risulta scadente anche lui, le violenze sugli animali sono irritanti, cose da folli e maniaci...deodato confeziona un cannibal movie di *****....un concentrato di effettacci e *****te, direzione assente, fatto proprio con i piedi, barbareschi schifoso, penoso, assurdo e vomitevole (uccidere un maialino è stata un'efferatezza da criminale vero...non finto)..vorremmo poi inventarci una morale da piazzare??? ma quante ne han tirate fuori di ****** su sto scempio aberrante, truculento e senz'anima, offensivo nei confronti del cinema... "IL FILM PIU' SCIOCCANTE MAI REALIzzATO"..ma questo manco è un film!!!! ma diko qui si pazzia!! è intollerabile, un ammasso di immagini vomitevoli, da cervelli di povere scimmie scoperchiati a uccisioni a divoramenti eccetera.. una schifezza dopo l'altra in un concentrato di pura ***** E BESTIALITA'!!!! questa non è una rivoluzione, un cambiamento, un film (film??? ah ah aha ahahahahhahahah!!!!!!!!) epico... (pffffff) ma una totale schifezza gratuita e priva di senso (e vorrebbe anche far credere il contrario...ma non c'è niente da interpretare..da leggere dietro le righe...è solo pura ***** messa per immagini.. una cosa inguardabile). IL COSO PIU' BRUTTO CHE ABBIA MAI VISTO IN VITA MIA...veramente vergognoso (pensare che l'ha fatto quel fenomeno di deodato..un italiano!!!!!!!!!)..nono questa è follia... splatter sconc3usionato, recitazione di *****, montaggio di *****, il tutt ha reso terribili anche le scenografie e le location.... una mostruosità totalmente da evitare....."uno" è fin troppo alto...

a me non è piaciuto per niente... più che un film horror mi pare un film sadico, qualche idea carina c'era ma niente di più

SPOILER

La cosa più spinta che abbia mai visto, merita un voto alto almeno in questo

sono stanca di leggere stupidi commenti che non c'entrano niente col film !!! tipo:violenza gratuita verso gli animali, scene di stupri, violelenza, violenza e violenza.scusate, ma cosa vi aspettavate, dumbo?ho parlato personalmente con deodato:erano in mezzo alla foresta insieme agli indigeni, le attrici erano anche le costumiste, le sarte, tecnici, ecc.gli animali? cosa dovevano morire di fame in mezzo al nulla? hanno fatto bene unire utile e dilettevole:uccidere ciò che sarà la loro cena e riprenderla con pellicola.qual'è il problema?se poi siete con il cuoricino sensibile, non guardate questo tipo di film ma evitate di passare anche davanti alle macellerie.per inciso la tartaruga è buonissima!
per quanto riguarda la pellicola in sè, l'idea di girare stile documentario è stata una bella trovata poi copiata (vedisi the blair wicth project e cloni).poi che sia un pistolotto moraleggiante, inutile negarlo.diciamo che per come era presa la troupe è venuto benissimo.i trucchi scenici sono fatti benissimo sebbene molto artigianali (la sella da ciclista sagomata per l'indigena impalata) e si vede che la necessità aguzza l'ingegno.bravi.

Ho visto questa pellicola parecchio tempo fa.
Per me non è un film se la violenza è vera. E le uccisioni degli animali sono vere. E sadiche, oltretutto. Questo è il motivo per cui questo film per me si becca uno. Non me ne frega niente della storia o del film, per quanto mi riguarda niente giustifica torture vere.
Per il resto, sarebbe un ottimo film, la storia è bella, la realizzazione ancor di più (è il primo film girato in stile "amatoriale", semplicemente geniale). Le scene di violenze (finte) verso gli umani non mi hanno turbato per niente (essendo finte!!). Ma nonostante di per sè lo reputi un film davvero ben fatto (penso gli avrei dato 8), per me la non-violenza (oltretutto gratuita, senza quelle scene il film sarebbe andato avanti nella stessa maniera) è imprescindibile. Se secondo voi queste scene sono giustificabili ai fini di ottenere una pellicola più disturbante, allora posso supporre che voi appoggiate anche Guillermo 'Habacuc' Vargas (il tizio che ha fatto morire di fame un cane (mostrandogli del cibo a cui non poteva arrivare) per mostrarlo ai visitatori di un museo). Perchè no? E' "arte" pure questa.

Cannibal Holocaust è senz'altro un film decisamente fuori dagli schemi, assolutamente destinato a dividere l'opinione pubblica e infallibile magnete per attirare le critiche di chi forse si è pentito di aver dato una possibilità al coraggioso Deodato. Al contrario di loro, dopo aver rinunciato alla visione qualche anno fa, posso dire di aver fatto ora la scelta giusta, riprendendo ciò che era stato ingiustamente interrotto all'epoca.
Buona l'alternanza tra le due parti, con la prima che prepara lo spettatore per la ben più cruda e violenta seconda; buona l'ambientazione, con l'ottima foresta amazzonica a fare da contorno al tutto e con la comparsa di qualche sfortunato animale, colpevole solo di essere capitato nel posto sbagliato al momento sbagliato; buoni, anzi buonissimi infine gli effetti, tanto che se fosse stato davvero uno snuff (come del resto voleva farci credere il regista), non mi sarei sorpreso più di tanto.
In definitiva, un film non per tutti, che può dare fastidio, ma che ritengo sia da vedere in ogni caso, anche per sola presa di coscienza di un lavoro (italiano) che ha comunque influenzato molti di quelli che oggi vanno così di moda.


SPOILER

Non è assolutamente facile valutare questo film.
La pellicola si può dire essere divisa in due parti, dove la prima raggiunge una striminzita sufficienza, facendo vedere il mondo selvaggio della giungla così com'è, senza mai cadere nell'eccesso.

SPOILER

La seconda parte penso sia stata partorita dalla mente di un sadico malato e penso che lo sia altrettanto chiunque si sforzi di ricercare la "poesia" in scene di stupri e violenza.
Le scene delle uccisioni degli animali non mi hanno turbato più di tanto, visto che poi se li sono mangiati e comunque in natura muoiono animali in ogni momento; ma mi rendo conto che a quelli più sensibili possano aver dato fastidio, perciò non mi metterò a sputare sentenze.
Ora capisco perchè sia il film più censurato della storia, soprattutto considerando l'anno in cui è stato realizzato.
Secondo me, è un film che va visto almeno una volta.


SPOILER

.......VOMITEVOLE.......Mi chiedo come un uomo anche di mente malata possa arrivare a creare questo abominio di pellicola con uccisione di animali gratuite e immagini ,non che ci fanno pensare come dicono alcuni...ma rimettere!Violenza e disgusto senza motivo solo x farci intendere che noi siamo i veri cannibali?NOI???!!!Ma sei tu un il cannibale Deodato...mi vergogno che questo film l'abbia girato un Italiano...COMPLIMENTI....altre parole risulterebbero volgari!

Film crudo e con un bruttissimo e giovane Luca Barbareschi...però bravo, dai.
A parte gli scherzi, è un film che ha fatto parlare tanto di sè (male), ma è una pietra miliare del genere e ha dato spunto a moltissimi altri film che hanno pizzicato qua e là le idee.
Parlando del film, non è uno snuff movie in quanto, a parte la violenza sugli animali, tutte le scene sono recitate...Sarà che ormai abbiamo visto tanti di quei film e che non l'abbiamo visto quando è uscito, con tutta la campagna pubblicitaria (il fatto che la storia venne spacciata per vera, che gli attori erano spariti dalla circolazione per rendere il tutto più reale) che non riusciamo a comprendere tutto lo scalpore che ha suscitato. Nonostante ciò è un film che ci è piaciuto tantissimo.


SPOILER

Mi aspettavo di peggio come regia, ma le immagini sembrano molto reali. Ci sono cose che non mi sarei aspettato di vedere in questa specie di film documentario, è molto violento e il messaggio che vuole dare è molto forte.

Mi aspettavo qualcosa di più sconvolgente.
Certo, è feroce quanto un CAT III e la scena della tartaruga mi ha rivoltato lo stomaco (poi io che sono contro la violenza sugli animali :( ), ma mi aspettavo qualcosa di ancora più spiazzante.
Tolto questo inghippo, il film è interessante, parte da un'ottima idea ed è di estrema importanza culturale (ispiratore di molti horror e , forse, il primo film a sfruttare -anche se non per tutto il film- il meccanismo "Blair Witch Project").
Mi è piaciuto, sì. Ma c'è di meglio in giro.
Di certo cinquanta spanne sopra gli altri film italiani nati sulla scia di questo.

Il mio più totale disprezzo verso un film repellente e ripugnante, che ha costruito la sua fama sulle scene schok di inaudita (e fortunatamente irripetuta, almeno...) brutalità. L'operazione nega l'idea stessa di cinema per celebrare uno stile di falsa verità in cui trionfa una violenza gratuita che va oltre ogni umana decenza. Ammetto che l'idea verrà ampiamente copiata in seguito (Natural born killers di Stone, ad esempio) ma con ben altre capacità artistiche. Qui si piomba in una sorta di snuff porno sadico totalmente amorale, inumano, disgustoso, VUOTO!

Cannibal Holocaust è una di quelle pellicole che pensavo non avrei mai avuto il coraggio di visionare..fino a stasera. Bè alla fine la prima cosa che ho pensato è stata..tutto qui? Sarà che alla fine ciò che disgusta maggiormente è l'uccisione degli animali..ditelo a mia nonna, ricordo ancora quando in cascina sgozzava le galline mentre tenevo le ali e mio nonno che strappava la pelle ai conigli come quella del salame..per il resto nulla assoluto. Un porno spinto è più disturbante dei finti stupri. Poi che sia uno-stracult, che quando è uscito " Apriti cielo" e via dicendo ok..ma per il resto annoia pure. Poi basta accendere la tele e purtroppo in questi giorni si vede pure di peggio..

Complessivamente penso si possa affermare che, a livello tecnico, sia un film di qualità. Tra le caratteristiche a cui faccio riferimento posso elencare: la modalità con cui è concatenata la storia, l'abilità nell'uso delle riprese in prima persona, la sceneggiatura, la caratterizzazione dei personaggi e il loro modo perverso di affrontare gli eventi... A tutto ciò si aggiunge una colonna sonora perfettamente in grado di trasportare lo spettatore nel clima tetro di morte che fa da teatro per l’intera durata della pellicola. Quello che proprio non mi va giù è però l'essenza stessa del film. La violenza brutale, gratuita e in taluni casi eccitante (per i protagonisti) è infatti il soggetto principale lungo cui si snoda tutta la vicenda, cosa che personalmente non mi sembra degna di particolare plauso, anzi ritengo che vedere l'essere umano ridotto a carne da macello possa fare solo ribrezzo. Stupri, lapidazioni e quant'altro creano senza dubbio emozioni forti nello spettatore, ma dove sta la bellezza? Che abilità ci vuole a creare emozioni usando mezzi così estremi? sì, ok, ha fatto una cosa che nessuno (o quasi) aveva mai fatto prima, ma ci sarà stato un motivo. Se inoltre a tutto ciò aggiungiamo il fatto che siano stati realmente uccisi degli animali per fare le riprese, non posso che dare un giudizio negativo all’intera opera (immorale sia nei contenuti che nell’esecuzione). In conclusione non si può certo affermare che la mancanza preminente sia l’anonimato, ciò non toglie tuttavia che l’intero contenuto del film sia schifoso e raccapricciante, peculiarità che trovo essere assai lontane dalla mia concezione di bellezza.

CAPOLAVORO! Il film più realistico di tutti i tempi! Quando l'ho visto sono rimasto a bocca aperta. Le scene sono reali come mai visto in nessun film... sconvolgente, traumatizzante, violentissimo, senza nessun tabù e nessuna censura.
Il regista non si pone nessun limite ed è questa bellezza estrema di questo capolavoro. Le scene di nudo sono naturali e bellissime, ti mettono addosso un senso di beatitudine pazzesco

SPOILER
Tra le scene più sconvolgenti che sono passate alla storia possiamo elencare

SPOILER
E sinceramente è molto triste leggere i commenti di questi fanatici animalisti del piffero che mettono un voto basso solo per la presenza degli animali torturati. Dovreste sputarvi in faccia da soli e vergognarvi. Non capite un ca...o di cinema e quelle scene degli animali sono fantastiche e sconvolgenti come non mai da lasciare a bocca aperta.
Fate veramente schifo...
Senza contare poi che gli animali uccisi se li sono pure mangiati...
Ste polemiche inutili fanno davvero pietà ed è pazzesco che esistano delle simili persone disgustose...
FILM MERAVIGLIOSO

film da vedere anche se e davero brutale sopratutto in alcune scene (poveri gli annimali).. mi e piaciuto, m a gli do mezzo voto in meno proppio per quelle scene perche mi sembrano un po troppo dure per un film(vedi spoiler)..cmq storia interesante che confronta il popolo"civilizzato" con quelli che definiamo selvaggi..

SPOILER

Bello, ben fatto e...inguardabile!
E' così realistico e crudo da essere davvero pesante da digerire.
Nel bene e nel male questo film è un mito.

film maledetto, un pugno nello stomaco che fa riflettere.
molto crude alcune scene, di una violenza disumana e a volte gratuita, il realismo è alle stelle, altro che le schifezze prodotte oggi.
di sicuro non per tutti, ma un film da recuperare per una visione almeno

E' un vero e proprio cult questo film.
Non è il classico filmetto del ***** fatto solo per far schifo o paura, bisogna andar oltre quando lo si guarda.
Perfortuna la mia biblioteca aveva il cofanetto originale e me lo sono gustato bene bene.
Forse uno dei film più importanti del suo genere.

ps: e per tutti gli animalisti, gli animali morti sono stati dati alle tribù indigene per essere mangiati. come il regolare corso della vita.

SPOILER

il papà di Blair witch project è un filmozzo da applausi. Musiche di Ortolani da premio Oscar.

SPOILER

diciamo che è da vedere, essendo un cult... ma non è niente di eccezionale e soprattutto niente di eccessivamente splatter e disgustoso, a mio parere... mi sono annoiata per quasi tutta la durata del film, anche se devo dire che ho apprezzato il significato... fa capire dove può arrivare la crudeltà umana... e fa paura non per gli effetti speciali, o le scene, o altro... ma perchè è fondamentalmente una trasposizione splatter/horror della realtà in cui attualmente viviamo. è un ritratto dell'uomo, e forse è questo a spaventare. oltre la pessima qualità dei film italiani, è chiaro! le inquadrature, la colonna sonora, il doppiaggio... si vede lontano un miglio che è un horror made in italy!
ad ogni modo, non un bel film, e avrei risparmiato gli animali sinceramente... l'utilità di ucciderli realmente era poca..

Un'alternanza di punti a favore e a sfavore rendono difficile la valutazione di questo film... I veri punti a favore che lo salvano, soprattutto contestualizzandolo nel suo periodo, sono: gli ottimi effetti speciali, la colonna sonora, le riprese "pionieristiche" con macchina a mano realizzate "ottimamente" in modo grezzo non perfettine come le produzioni più recenti, e in parte, la violenta critica verso i documentari sensazionalisti e la società; anche se quest'ultimo aspetto, in più di un'occasione, viene quasi tralasciato di conseguenza il film perde il suo principale filo logico smarrendosi nella sua violenza che diventa un'arma a doppio taglio. Questo è il principale difetto che fa emergere nello spettatore il dubbio di una furba presa in giro da parte del regista. Nonostante ciò, e sorvolando sulle capacità del "cast", è un'opera che merita una visione da parte degli stomaci forti per le molte innovazioni che nel suo piccolo ha portato al genere.

Uno dei pochi film che ho fatto fatica a digerire, soprattutto per il sangue a litri e degli ottimi effetti speciali (si dice che è stato chiesto a Deodato di riprodurre fuori dal set alcune scene visto il loro estremo realismo). Scioccante ma estremamente vero: viene messo a nudo la crudeltà dell'uomo e la sua avidità, la finzione di quello che sta davanti alla macchina da presa e la manipolazione della realtà.
Certo i dialoghi non si possono dire certo taglienti e gli attori sono dei cani (Barbareschi su tutti) ma il film funziona. Ad ogni modo, le violenze gratuite sugli animali mi fanno provare estremo disprezzo, visto che non sono motivate da un effettiva esigenza alimentare.
E niente pippe su ipocrisia e carne, visto che non la mangio.

Un film per me inclassificabile. Il voto alla pellicola sarebbe 8, ma i mezzi non giustificano il fine.

Davvero una schifezza...mi auguro non vi capiti mai per le mani una pellicola così violenta, volgare e senza un briciolo di cervello. Non è un film è solo orrendo e macabro.

Mi sono innervosito molto a guardarlo...Credo che sto genere non fa per me...
Compresi tutti quei B movie splatter sullo stesso genere ancora più insulsi e inutili...

Che schifo, che colpe aveva quella povera tartaruga, dovevano per forza squartarla, e poi è venuto fuori uno schifo di film.

Questo è il film maledetto per eccellenza! Sinceramente, tralasciando la vera violenza sugli animali che fa un pò pietà, il film in questione non è niente di che.
Diciamo che merita di essere visto soltanto perchè è divenuto un cult, proprio come blair witch project, ma onestamente tutti e 2 hanno saputo giocare bene sulla produzione e sulla pubblicità che hanno scosso prima e dopo l'uscita. Bè in effetti questo è più disturbante proprio per lo splatter e per le scene degli animali.

John.

Andiamo subito al sodo: non sono affatto d' accordo con quello che ho visto nel film. E chiusa parentesi. Di certo "Cannibal Holocaust" ha il pregio di far riflettere anche sul fatto che, tutto sommato, gli animali che ci mangiamo tranquillamente tutti i giorni fanno la stessa fine, mettendolo in crisi con la propria coerenza morale. Inoltre, da buon documentarista (teleobiettivo, zoom), Deodato riesce a fare un film in cui davvero ad un certo punto si fatica a distinguere il reale dalla finzione, anche nelle sequenze delle sevizie agli esseri umani, e la critica a quel modo di fare reportage quindi, risulta forte e compiuta; fino ad un certo punto. La pellicola, supportata da una grande colonna sonora di Ortolani (copio, non so chi sia), è anche un interessante esempio di "film nel film", peccato però, che la frase finale e la scelta di far morire tutti e 4 i reporter, possa risultare un tantino moralista, quella morale di cui gli impavidi sostenitori dell' Olocausto Cannibale sono fermamente convinti che vada contro.

Non l'avevo mai visto, ma questo è un film è davvero visionario per l'epoca.
Le scene sono crude, ma tanto vere quanto incredibili.

Chi si indigna della morte animale che diventa spettacolo dovrebbe farlo anche della morte animale che diventa cibo nei loro piatti quotidiani. Volendo non abbiamo forse infinite alternative alimentari? IPOCRITI DELLA PEGGIOR SPECIE!

Questo film nasce col nobile intento di far riflettere su quale davvero sia la società cannibale: quella materiale dell'Amazzonia, o quella cosiddetta progredita e "civilizzata"?. Come detto, l'intento è di quelli nobili e l'idea di base non è malvagia MA fa fronte, purtroppo, un'eccessiva violenza, soprattutto quella gratuita sugli animali (reale! sigh) che vuol far scalpore e senzazione, in modo troppo facile e ingenuo, come ovviamente anche le parti che vedono protagonisti gli attori.. una violenza troppo cercata che fa sembrare la storia un pretesto per poter mostrare villanerie varie e ad un certo punto pare sfuggire di mano.. L'esplicito non è sempre originale e controtendente, può anche essere banale e gratuito, come in tal caso. La recitazione è quella che è, non aiuta di certo a guadagnar punti..! Da evitare assolutamente se avete problemi con scene forti, e qui ce ne sono a bizzeffe.

SPOILER

Gran film

Film veramente idiota, noioso, piatto, brutto, scialbo, irritante, deviato, loffio, stomachevole, rivoltante e orripilante in ogni sua sfaccettatura. Tralasciando la vera violenza sugli animali, il film va veramente C-A-C-A-R-E e difatti non ci sono veri attori (Barbareschi xD) e il regista Didalo, Doldo o come chezzo si chiama lui, non è un regista.

- La sceneggiaturà è stata scritta da un indigeno credo.
-Questo film è più brutto di Martyrs
-Transformers è più bello di questo film
-Troppo Belli è più carino di questo film!!!!!!!!
-Questo film è una *******ta collossale!!!
-La corazzata Potemkin è meno noiosa di questo film.
-Luca Barbareschi non è un attore.
-Questo film è una ****** pazzesca!

L'unica nota positiva è forse la scena dello stupro, ma giusto perchè l'hanno fatta apparire molto reale, minchia sembra vera! (da questo il mezzopunto in più)

è il classico film "strano" e che quindi agli occhi degli "espertoni" appare un capolavoro e questo fa veramente ridere perchè questa gente non rivedrà mai più il film. Se un film lo vedi una volta e poi mai più vuol dire che fa ******!!!

Violenza sugli animali:

I vari espertoni che hanno dato 10 danno la stessa risposta, manco fossero tutti fatti con lo stampino:"Gli animali li mangiamo, quindi che differenza fa?"

Quindi dal momento che in Iraq uccidono le persone, perchè non approfittarne per fare un film e uccidere un iracheno per davvero? tanto poi lo devono uccidere loro...

Dal momento che uno è condannato a morte perchè non ucciderlo per farci un film???

Ma dai...cmq sto film animali veri o no fa veramente CaG-are.

devo ammettere che ho visto questa pellicola solo perchè ho letto che era un grand splatterone......si vabbè il sangue cè ma il film è straordinario anche perchè ha delle belle ambientazioni.....dialoghi piu o meno carini e mai banali.......certo la violenza agli animali poteva risparmiarsela ma comunque cannibal holocaust è un buon film che fa riflettere....

SPOILER

Orribile, non guardatelo se non volete vomitare.

All'inizio nn mi dispiaceva, poi però vedendo tutte quelle scene violente e orribilanti sugli animali, ho cambiato completamente idea!

violenza gratuita su animali..basta questo per mettere il minimo, anke se fosse stato il + bel film della storia..

peccato, come idea era originale..come fa un essere umano (non parlo degli indigeni, ma di noi civilizzati) ad uccidere così un animale?

Che il film abbia fatto discutere e continuerà a farlo non c'è dubbio, date le immagini, ma io non mi sento assolutamente di bocciarlo per la scelta del regista di inserire nella finzione del cinema, scene di crudele realtà! Il film va visto e valutato nel complesso e non per qualche animaletto morto (e poi vorrei sapere perche tutti si soffermano sulle scene della scimmia e della tartaruga e nessuno menziona la morte di un serpente o di un ragno... cos'è non sono abbastanza animali quelli)?Questo è un film che avrò visto almeno una decina di volte e vi dirò, nonostante non mi abbia mai lasciato indifferente, non c'è nulla che mi disturbi particolarme, nulla.Gli attori non sono un gran che purtroppo ma sono comunque all'altezza dei dialoghi, che passano in secondo piano grazie al fondamentale suporto che la colonna sonora offre e alla mano del regista che riesce facilmente a tappare i buchi di cast e copione.Documentario che in definitiva non è privo di significato e realizzato complessivamente bene; il regista non ha avuto paura di osare e il mio voto va in particolar modo a quello.Non mi sento di dargli di più perché comunque ritengo che non lo meriti, e dato che non sono abituato a regalare dei 10, il voto massimo lo tengo per film che preferisco!
Se è vero che il fine giustifica i mezzi e Deodato voleva sconvolgere e far parlare di sé, gli è bastato veramente poco allora.Ha preso un pò di cattivo gusto, un pò di violenza gratuita e qualche animaletto, ha chiuso tutto in un bel pacco e l'ha infiocchettato con un bel nastrino di morale, l'ha spedito al mondo e il mondo ha cominciato a parlare di lui!

So che è in pre-produzione un remake dello stesso Deodato.Sono molto scettico a riguardo e spero in futuro di essere smentito, ma sono quasi certo che alla fine risulterà un insulto alla pellicola originale, perché rovinato da squallidi pupazzi in lattice e freddi trucchi computeristici.

Con "Cannibal Holocaoust" riesce a far provare allo spettatore emozioni forti, per quanto stomachevoli e rivoltanti. Qui Deodato non sforna propiamente un Horror (il film non mira a far paura) ma bensì un agghiacciante viaggio nella crudeltà umana.

SPOILER
Le musiche di Ortolani sono azzeccatissime e danno al film una marcia in più.
Inoltre penso che lo sdegno provocato in alcuni spettatori alla vista dell'uccisone di 2 animaletti sia un ulteriore conforma alla bravura di Deodato, perchè non è solo la violenza che egli mostra ma il "come" la mostra; Non credo che gli stessi che si sono mostrati così orripilati da lo squartamento di una tartaruga provino lo stesso quando magari vedono un documentario sulla pesca. In conclusione "Cannibal Holocaust" è un ottimo film e il suo punto di forza è propio il mostrare scene di grande violenza con la fredda lucidità del documentario.

Tutta questa differenza rispetto "l'ultimo mondo cannibale" non la vedo.
Gli metto mezzo voto in più per alcune scene davvero stomachevoli, ma come trama non è che sia granchè, se l'obiettivo del regista era solo quello di schifare lo spettatore con scene al limite della sopportazione, ci è riuscito in pieno....se poi questo obiettivo doveva essere raggiunto vivisezionando animali, mi bastava vedere una puntata di superquark.

Umh... vorrei sprecarci poche parole per commentare questo film, ma temo sia impossibile riuscirci senza essere banali.
Lungi da me essere un perbenista che non sopporta la violenza nei film, tutt'altro... eppure ho trovato questo film decisamente disturbante. La violenza in questo film sembra essere il fulcro di tutto... la trama è tanto vacua e scarna da sembrare giusto un escamotage per poter tenere insieme una grande accozzaglia di scene truci e rivoltanti. L' ho trovato gratuito per quanto riguarda molte cose... "disturbante" in questo senso. Adoro altri film "violenti", ma dove la violenza serve a sostenere una trama e non viceversa.

Bha... per quanto riguarda i miei gusti personali non posso che sconsigliarlo, anche se i suoi lati positivi ce li ha. Il realismo delle scene è uno di questi, direi quasi che sono fin troppo realistiche e fin troppo esplicite. La colonna sonora è interessante e, nel complesso, è un film che potrebbe piacere a chi è incuriosito e attratto dalla violenza.

Se volete un documentario, evitate di vederlo.
Se volete uno splatter, siete sulla strada giusta.


SPOILER

Ho pensato molto al voto da mettere e al commento da scrivere a questo film. Non è facile, questo perchè al di là della deprecabilità di certi avvenimenti (l'uccisione di animali), il film fa veramente pensare e lascia storditi, schifati, entusiasti o qualsiasi altro effetto possa suscitare.
Precursore di un tipo di cinema molto in voga nei nostri anni, musa ispiratrice per altri registi (Stone, Tarantino), Cannibal Holocaust ha fatto e continuerà a far discutere non tanto per il film in se ma per tutto il contorno.
In questo film la finzione si fonde con la realtà e viceversa. I punti di vista si moltiplicano, si relativizzano. La violenza finta (al giorno d'oggi fortemente ridimensionabile) è quasi catartica. La violenza vera è deprecabile e condannabile ma effettivamente quasi sempre funzionale (che poi, tante storie per un ragno e un topo, animali che noi non abbiamo problemi ad uccidere; una tartaruga che in altri paesi è un piatto tipico...)
In più la colonna sonora è bellissima e non ci si annoia mai. Peccato per Barbareschi di cui non sopporto nemmeno la vista (figuriamoci poi se è nudo) e per qualche cavolata sparsa qua e là (tra cui la banalissima e inutile frase finale).

SOLO PER STOMACI FORTI! Un film che lascia scioccati. Da vedere e da digerire 8il che è davvero difficile). Davvero un buon lavoro.

Cannibal Holocaust mi ha lasciato di sasso.
Ho cominciato ad interessarmi a questo film dopo aver letto i commenti su Filmscoop. A proposito: grazie a tutti.
Avevo letto tempo fa la trama su un dizionario di film,ma era stringata e non ci feci molto caso. Mi interessai al film dopo aver letto i commenti e me lo procurai.
Che cosa dico a visione conclusa? Questa pellicola mi ha disturbato, fatto paura, schifato, e tutto senza tirare in ballo Satana, indemoniati, mostri e fantasmi. Questo secondo me è il (grande) punto di forza del film; disturbare e suscitare paura usando elementi verosimili, non soprannaturali.
Un titolo particolare(e secondo me azzeccato ed accattivante), un inizio “a bassa voce”, cioè normale, la bella idea delle immagini sul rullino rese sgranate e rovinate, e poi un’escalation di violenza mostrata con tutti i minimi dettagli.
E per finire c’è anche una presa di posizione verso chi non si fa scrupoli pur di realizzare uno scoop.
Riguardo agli animali uccisi: non sono d’accordo, secondo me non era il caso. E mentre lo scrivo mi sento un gran pezzo d’ ipocrita perché mangio uova, pesce e carne e so che spesso gli allevamenti non sono all’avanguardia nell’offrire una morte veloce ed indolore agli animali che poi finiscono nel mio stomaco e in quello di tante altre persone.
Perciò vorrei tentare di giudicare il film per le immagini e la storia, non per questi “fattacci”. E se considero la trama e le immagini non ho dubbi: il film mi è piaciuto, è davvero realistico; al di là delle scene forti, i momenti in cui sono in scena gli indios mi sembrano molto reali.
Il macabro, la violenza, la paura che questo film trasmette, mi disturbano e mi danno fastidio, ma allo stesso tempo mi attraggono.
La prima volta che l’ho visto ho mandato avanti varie scene, ma il giorno dopo non ho resistito: l’ho riguardato “bene” e ho avuto l’ennesima conferma di come il mio comportamento sia, come dire? Ambiguo? (forse esagero). I film estremi mi “respingono” e mi attirano allo stesso tempo,o meglio: io al momento penso di provare repulsione, ma è un’autoconvinzione finta perchè in realtà sono impaziente di guardarli.
Pensiamo ad una cosa: cosa ci fa più paura, più “orrore”? Un elemento soprannaturale o uno verosimile? A me uno verosimile.
PS scusate se ho dilungato come sempre.

il migliore del genere cannibal...scene forti non adatte ai piu deboli...uno dei pochi film che mi ha veramente disturbato...forse si poteva evitare di ammazzare veramente degli animali...la morale sembra essere "se rompi le palle cosi tanto vuoi che non te la facciano pagare"...e i media che" ti fanno vedere solo quello che vogliono loro"....buon prodotto

Un bel pugno nello stomaco, il migliore del periodo...

da vomito...barbareschi mi fai pena!

gli metterò lo stesso voto che ho messo a guinea pig. 3.5 di partenza + 1 per l'acuta riflessione sul relativismo culturale e -1 per le orribili e deficienti uccisioni degli animali.

Gran bel filmone e grande uomo barbareschi ,era difficile ammazzare il maialino..ma che schifo
X quel uomo di m****a e gli altri usa effetti speciali e invece x fare a pezzi animali no. be si mi sembra giusto
andrebbero ammazzati tutti e 2 a calci sia Barbareschi che quel regista di m****a

Se fare un "film verità" o addirittura un capolavoro come molti dicono, significa dare un fucile (vero e con proiettili veri) ad uno pseudo attore come Barbareschi e dirgli di sparare a bruciapelo ad un maialino dopo averlo preso a calci, bè allora direi che siamo messi veramente male.

Film che mescola molto abilmente la finzione con pellicole alla Mondo Cane o Ultime grida dalla savana, operazione alquanto originale per i tempi e per questo un merito indiscutibile, visto che gli americani per le loro "streghe" ne hanno usato almeno l'incipit. E' un film dalle immagini molto crude e violente che faranno storcere il naso a molti, quindi se siete animalisti convinti lasciate perdere a priori (poi se lo vedete lo stesso, non lamentatevi).

Per buona pace di perbenisti, vegetariani ed ipocriti mangia carne a tradimento Cannibal Holocaust è il Culto assoluto del cinema di genere italiano.

Deodato anticipa di un ventennio abbondante il genere pseudo amatoriale che sta cominciando ora ad andare di moda e firma un opera dura, cruda ed imperdibile.
Musiche paradisiache, il finale fa addirittura riflettere.

io lo ho trovato proprio irritante..sconsigliatissimo

Il film più violento in assoluto che io abbia mai visto...
Giusta la critica rivolta verso il giornalismo....ma alcune scene di violenze era meglio moderarle un pò a mio parere.
Tutto sommato comunque un buon film.

SPOILER

concordo con tutti i voti bassi e i giudizi negativi.
questo film fa veramente schifo

Hahhahaaha mi fa morire dalle risate dall' inizio alla fine ahahahahahah

SPOILER

Se il film si limitasse alla violenza ok. Qui si va ben oltre, le violenze agli animali sono state reali, questo è riprovevole. Apparte questo film veramente mal riuscito, si salva solo la bella colonna sonora. pessimi gli attori, peggiore di tutti quel politicuccio da 4 soldi di Barbareschi (qui ovviamente giovanissimo). Il film ha la sola dote di far riflettere sul cinismo di certi giornalisti, gente che vedendo i propri amici morire preferirebbe filmarli che tentare di salvarli. Il 4 e mezzo è solo per la colonna sonora e la riflessione sui media, altrimenti non sarebbe andato oltre il 2 !!!

Ringrazio un mio caro amico per avermi fatto vedere questo capolavoro,potete dirne di tutti i colori ma questa è vera realtà!.....altro che i soliti film....violenza nuda e cruda ma all'unico scopo di far vedere in tutte le sfacciettature una parte della natura umana e la denuncia verso l'obbrobrio che porta l'uomo al potere e alla celebrità.Le scene cruente che possono portare al disgusto e al vomito sono assolutamente giustificate perchè Diodato "doveva" mostrare ciò che nella realtà i reporter fanno e alcune cose facevano davvero.Detto in poche parole se volete vedere il mondo come una storiella guardatevi harry potter,ma se volete aprire gli occhi a ciò che vi circonda guardatevi questo film!

film dannatamente violento..partiamo dal presupposto che NON si tratta di un horror come si cita qua sopra,anche se dal titolo si presuppone sia così...
questo film ha suscitato molto scalpore per le vere uccisioni di animali e per le scene di cruda violenza gratuita..lo spettatore non essendo abituato a scene così eccessive viene travolto da un vortice di violenza inimmaginabile.
per me personalmente alcune scene sono state veramente disturbanti come lo squartamento di una tartaruga,o altre cose del genere,che non mi hanno fatto concentrare abbastanza per continuare a vederlo.
è un film di grande impatto,ma è assolutamente sconsigliato ai cuori deboli.

Che Barbareschi possa bruciare vivo tra le fiamme degl'Inferi.
Che il Signore ci protegga

Indecente.... alcune scene mi hanno dato davvero fastidio...... ma cosa ca**o c'entra squartare una tartaruga?? Non capisco come alcuni utenti abbiano dato del geniale al malATO deodaATO.... visto c'è pure la rima... :P......

Raramente ho provato disgusto guardando un film, Cannibal Holocaust c'è riuscito pienamente.
La voluta provocazione di deodato crea un susseguirsi di violenze inaudite e impensabili, tutte rappresentate nel modo più verosimile possibile.
L'analisi a questo punto si divide in 2:

1)Grande è la capacità di inventiva di deodato nel pubblicizzare la pellicola, il metodo della scomparsa reale degli attori è stata infatti ripresa da numerosi altri film posteriori (vedi The Blaire Witch Project), inducendo una morbosa curiosità negli spettatori che attesero il film con passione amplificata.

2) L'uso sfrenato della violenza su animali e persone poteva avere un senso se il trattamento riservato ad essi fosse stato lo stesso, ma ciò non è avvenuto, questo fa scendere vertiginosamente il voto complessivo della pellicola.
L'uccisione reale degli animali (cosa che non tollero) mi ha veramente fatto riflettere sul limite che un regista (ma prima di tutto un uomo) non deve superare, tanto più in un film dove tutto (dico TUTTO) dovrebbe essere finzione.


Comunque nonostante ciò Deodato ha raggiunto il suo scopo, è riuscito a scioccare il pubblico nel modo più semplice e gratuito, decisione seppur contestabile, coraggiosa.

Semplice immondizia. Volevo dare 3 o 4, poi sono andato a documentarmi un po’ su questa “opera” vergognosa ed è un vero peccato che non si possa scendere sotto lo zero. Altro che film di denuncia del mondo occidentale e altre idiozie del genere. Il regista voleva semplicemente fare un film “sensazionale”, nel senso che se ne parlasse. Addirittura, immaginando che gli sarebbero piovute addosso delle denunce per aver (forse) fatto uno “snuff”, ordinò ai quattro attori (vabbè, parola grossa) principali di sparire per un anno (per aumentare la tensione e le dicerie intorno al film, erano morti per davvero?), per poi farli magicamente ricomparire durante il processo. Quindi, semplice ricerca di pubblicità e scandalo; è una pura operazione commerciale che di artistico non ha nulla, ridicolo cercare dei significati profondi che non esistono in questa pattumiera di film.
Capitolo animali. Istintivamente mi verrebbe da prendere a calci nei denti regista, sceneggiatore e attori che si prestarono a una vergogna del genere. Ma vediamo di essere obiettivi e distaccati. Per lo svolgimento di questo prodotto ridicolo era davvero il caso di ammazzare gli animali sul serio? Assolutamente no, bastava qualche miserrimo effetto speciale. Ma andiamo oltre: se davvero si voleva rappresentare la realtà, quella realtà in cui gli animali venivano realmente uccisi dai cannibali che se ne dovevano cibare, allora, assurdamente, si sarebbe dovuto essere coerenti fino in fondo e fare a pezzetti per davvero anche gli attori. Si parla di cannibali in questo film immondo, no? E i cannibali non mangiano solo tartarughe, topi muschiati e scimmie, ma anche gli esseri umani. Quindi l’uccisione reale degli animali non ha alcuna logica di essere, se non seguita dall’uccisione reale anche degli uomini. O realtà per tutti, o finzione ed effetti speciali per tutti. Ma poi, che vuol dire che si voleva rappresentare “totalmente” quella realtà? Allora se si fa un film sulla storia (reale) di Charles Manson che si fa? Si ingaggia un attrice realmente incinta e la si ammazza per davvero? Ma per favore va...

Chi sono i veri cannibali?Per dimostrarlo non c'e' bisogno di squartare animali a destra e a manca..poi che gruppo di deficienti!....ok...indecente.

Difficilissimo valutare questo film..meriterebbe 10 per la dose di violenza inaudita e gratuita distribuita per tutta la pellicola..per il sangue e le scene forti..per la volontà (e ci riesce) di shockkare chi lo visiona. Però non si possono tralasciare gli aspetti tecnici del film..regia mediocre..recitazione pessima..sceneggiatura piatta e scontata. Bisognerebbe dargli due voti..quello legato all'aspetto visivo horrorifico e uno per la realizzazione..alla fine opto per un voto neutrale sul 6..non è che ami particolarmente questo genere di film tra l'altro..ma non posso non riconoscerne il disgusto e il malessere che questa pellicola crea.

ipocrisia o no, vedere Barbareschi che spara a bruciapelo a un animale, e' accettabile? per me no....potevano evitarlo, era un animale in meno ucciso.

Unico comune denominatore: "Cannibal Holocaust" è un film sconvolgente; punto.
Come sia riuscito a scombussolare tutti voi - perché indubbiamente, nel bene o nel male, vi ha turbato e inquietato - è un altro paio di maniche. Se credete che l'eccessiva violenza, fra l’altro mai fine a se stessa (sono inoltre sicuro, o cari burger kinghiani ipocriti mangiatori di carne e sterminatori di formiche, che quel maialino in un mattatoio avrebbe fatto una fine ben diversa; in peggio, ovviamente), possa giustificare gli uno e i due, che noto fioccano come la neve in val Tellina, siete in errore. Certo, sul piano meramente soggettivo, liberissimi di dare il voto che crediate essere idoneo; sebbene, trasferendoci su una sfera più equanime, sarebbe opportuno riconoscere all'opera di Deodato la sua giusta valenza cinematografica (fotografia, montaggio, colonna sonora e –ultima ma non meno importante- innovazione nella tecnica di ripresa; non scordiamoci che proprio questo film è il precursore del mediocre “The Blair Witch Project”) . Parliamo, infatti, di una pellicola che trasuda genialità da tutti i pori, titolo compreso; “L’olocausto cannibale”…, ma ne avete mai sentito uno migliore di questo?
L’obiettivo di critica nei confronti della società civilizzata e dei mass-media è chiaro sin dall’inizio. Il film si apre con una veduta aerea della foresta amazzonica, seguita da una panoramica (scelta non casuale!) di New York City; il contrasto fra i due mondi, all’apparenza a dir poco stridente, viene lentamente e inesorabilmente demolito (basti pensare alla voce di sottofondo che accompagna le inquadrature dei vari grattaceli) a scapito della benpensante coscienza dell’ignaro spettatore. Deodato fa esattamente ciò che noi meno ci aspetteremmo: mostrare; impedendoci, fra l’altro, di storcere il naso o distogliere lo sguardo. E così, mentre sullo schermo si susseguono scene d'inaudita efferatezza, veniamo dolcemente ma inesorabilmente ammaliati dalle struggenti note di Riz Ortolani. Il risultato è a dir poco devastante: con una serie di ribaltamenti prospettici degni del capolavoro di Tod Browing (“Freaks”) , il regista, armato di “documentaristico realismo”, mette a nudo il nostro ego per poi sbatterci in faccia ogni sorta di contraddizione; sembra quasi di sentir sibilare la sua sadica voce fra le infide melodie di Ortolani: “Ecco, si; bravo il mio ipocrita! Quanta pietà hai provato per quei po-poveri giornalisti (vedi spoiler)! E adesso? Come ti senti?”. Un crescendo, dunque, di violenza psicologica ai danni dello sfi.gatissimo spettatore di turno; un tetro affresco dell’uomo nella sua natura immutabile, sia questo borghesotto newyorkese o primitivo cannibale.
Una pellicola, in definitiva, che, recitazione ed eccessivo sensazionalismo a parte, avrebbe potuto essere classificata come capolavoro assoluto, se solo il regista si fosse mantenuto coerente con quella "poetica" poi semi-abortita in un finale dall'alquanto dubbio valore (escludendo l'ultimissima geniale inquadratura dell'ex simbolo per eccellenza del potere economico americano: le defunte torri gemelle). Basti pensare all'incomprensibile frase antecedente i titoli di coda, o a inutili battute messe lì a casaccio in perfetto stile “and now, volemmose bbbene”, del tipo "Mi sto chiedendo chi siano i veri cannibali"; come se Deodato volesse sottolineare (più del dovuto) che il suo "non è mica un film dalla violenza fine a se stessa, bensì una brillante denuncia al mondo della tivvvvvù e più in generale all'odierna società".
Non so voi, ma io l'avevo già capito; ecchecca.zzo!

SPOILER

Mi sento di dare il massimo dei voti a questo capolavoro. Cannibal Holocaust, al di là delle scene di violenza sugli animali, che non ho trovato neanche così terrificanti, è una pellicola con i cosiddetti attributi. Deodato realizza il suo miglior film e crea una serie di innovazioni registiche proproste e riproposte negli anni a seguire. Menzione particolare per le musiche di Riz Ortolani, veramente stupende. L'unica cosa che stona un pò è la frase finale...non so, mi è sembrata spiaccicata lì senza alcun motivo logico. Per quanto mi riguarda, è un caposaldo della cinematografia di genere degli anni 70-80.

Il miglior cannibal mai realizzato, punto.
Tecnicamente e visivamente, rispetto all'epoca di uscita, uno dei migliori film mai realizzati, punto.
Il miglior film di Deodato, punto.

Film buono, con presente forse il miglior concetto di exploitation che un film possa mostrare, ossia il criticare ciò che poi si ostenta, il mettere alla berlina ciò che poi farà il successo del film.
Imperdonabili ed inutili uccisioni di animali a parte, la critica (contro il vouyerismo della società, disposta a tutto per pttenere ciò che vuole vedere) starebbe pure in piedi, ma perde purtroppo di ogni sua carica.
Kerman (presente anche in Cannibal Ferox e in Mangiati vivi di Lenzi) se la cava, così come tutti gli altri attori.
Lamberto Bava è in aiuto alla regia. Magistrali SFX.
Ottime musiche di Ortolani (ma, per l'amor di Dio, non guardate l'intervista, se no quest'uomo vi scadrà, vi avviso).

Da vedere, ma occorre stomaco.

"Mi sto chiedendo chi siano i veri cannibali"

Non esagero probabilmente nel dire che Cannibal Holocaust è uno dei titoli più belli che abbia sentito, un titolo che raccoglie in sè il male di questa pellicola. Violenta, sporca, marcia quanto l'uomo abbandonato nella disperata ricerca di successo. Un continuo tentativo di emergere mediante la sopraffazione del più debole. Una ricerca innaturale di spingersi oltre il limite generando una sorta di autocannibalismo il cui destino è facilmente immaginabile.
L'uomo moderno che si abbandona ai più beveri istinti violenti raggiungendo una condizione evolutiva inferiore alla popolazione cannibale (comunque caratterizzata da regole ferree e valori incalpestabili)
Una pellicola coraggiosa dell'italico Deodato che entra nel bene o nel male nella storia del cinema.
Data 1979. Immaginiamo quanto clamore generò una pellicola di questo peso e di questa ferocia. Stupri, violenze e come logico cannibalismo.
Un film difficilmente valutabile ma di notevole importanza per le influenze sul cinema contemporaneo.
SI dice che è una pellicola che si ama o si odia. Io probabilmente sto nel mezzo perchè non completamente soddisfatto per alcuni aspetti. I dialoghi in primis piuttosto banalotti. La regia che a tratti è statica e la trama non del tutto originale. E infine il film lascia un retrogusto di furbata tentata da Deodato o comunque una ricerca del colpo d'effetto, sicuramente riuscito, ma forse evitabile. Non disquisisco sull'uccisione degli animali, visto che ho veduto poco fa un documentario sulla mattanza degli ottimi tonni. A volte si pecca di eccessivo contraddittorio moralismo

Ebbene si, sono un'ipocrita, mangio anch'io carne, ma vedere degli animali torturati per potere essere ripresi, mi fa venire vogli di spaccare lo schermo.
Macchè capolavoro, solo per sadici e malati mentali.
Lemming

L'arte non si crea uddidendo barbaramente delle povere creature. Sono inorridito. Odio profondo per chiunque abbia lavorato a questo scempio, Barbareschi compreso.
La pellicola secondo me non ha neanche i requisiti per essere giudicata.