funny games regia di Michael Haneke Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
funny games (2007)
Trailer FUNNY GAMES - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: FUNNY GAMES
Regia: Michael Haneke
Interpreti: Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Devon Gearhart, Brady Corbet, Boyd Gaines
Durata: h 1.51Nazionalità: Gran Bretagna, USA, Francia, Austria, Germania, Italia 2007
Genere: thriller
Al cinema nel Luglio 2008
• Altri film di Michael Haneke
Trama del film Funny games
Come ogni anno quando arriva il periodo delle vacanze, Anna e Georg partono alla volta della loro tranquilla casa sul lago con il figlioletto Schorschi. Anche i vicini sono lì ad aspettarli, pronti per un sfida a golf. La famiglia riceve però l'inaspettata visita di due giovani ragazzi, che con un banale pretesto riescono ad entrare in casa e a trasformare la vacanza della tranquilla famigliola in un terribile incubo.
Film collegati a FUNNY GAMES
• FUNNY GAMES (1998), 1998
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    5,52 / 10 (324 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: | 7,50 / 10  |
Voti e commenti su Funny games, 324 opinioni inserite
*-sky-* @ 20/04/2010 01:00:00
7 / 10
Project Pat @ 05/03/2010 21:30:10
6½ / 10Potrà forse piacere a chi non ha visto l'originale, che era tutta un'altra cosa. Non so per qual motivo Haneke ha accettato di fare due volte lo stesso film, a che pro? Potevo capire se a fare il remake fosse stato un altro regista. Comunque I due psicopatici non convincono e tutto lo svoglimento è sulle spalle di Tim Roth e Naomi Watts, la cui bravura interpretativa cresce a mano a mano che il filma si avvia alla conclusione.
Gaza @ 19/02/2010 16:12:29
8½ / 10mamma quant'è cattivo questo film..
2 cose su tutte:
il regista riesce a far odiare con la loro presunzione i due psicopatici, mamma che voglia di vederli soffire...
la tensione ed il panico create...sono qualcosa di stupendo..l'ansia...la disperazione, il senso di impotenza..scene fantastiche, cast fantastico, trama perversa..niente male!
2 cose su tutte:
il regista riesce a far odiare con la loro presunzione i due psicopatici, mamma che voglia di vederli soffire...
la tensione ed il panico create...sono qualcosa di stupendo..l'ansia...la disperazione, il senso di impotenza..scene fantastiche, cast fantastico, trama perversa..niente male!
Null @ 15/02/2010 10:43:11
8½ / 10Non ho visto l'originale, quindi non posso far paragoni.
Film che mi ha stupito continuamente, con il regista che probabilmente si è divertito a prendere in giro gli spettatori.
SPOILER
Le inquadrature e la recitazione mi son piaciute molto!
Trovo assurdi i voti bassissimi che son stati dati a questo film, è molto particolare e può non piacere, quindi posso capire i voti fino al 4 forse.. ma i voti più bassi, a mio avviso, possono solo significare che non si è capito minimamente il film!
Film non adatto a tutti probabilmente, ma che consiglio!
Film che mi ha stupito continuamente, con il regista che probabilmente si è divertito a prendere in giro gli spettatori.
SPOILERLe inquadrature e la recitazione mi son piaciute molto!
Trovo assurdi i voti bassissimi che son stati dati a questo film, è molto particolare e può non piacere, quindi posso capire i voti fino al 4 forse.. ma i voti più bassi, a mio avviso, possono solo significare che non si è capito minimamente il film!
Film non adatto a tutti probabilmente, ma che consiglio!
camifilm @ 13/02/2010 11:54:49
7½ / 10Visto il primo episodio, uguale!
Quindi effetto sorpresa nullo.
Ma si deve votare il film per se stesso.
Ottime le interpretazioni... e il film lento, giustamente lento, mantiene attivo il suo gioco sul quale si basa la storia.
Concordo con il commento (negli spoiler) del precedente utente...
Quindi effetto sorpresa nullo.
Ma si deve votare il film per se stesso.
Ottime le interpretazioni... e il film lento, giustamente lento, mantiene attivo il suo gioco sul quale si basa la storia.
Concordo con il commento (negli spoiler) del precedente utente...
Adam Kadmon @ 13/02/2010 11:50:50
7½ / 10Film molto strano, crea un certo senso di tensione senza mai farti sobbalzare sulla sedia, è lento e silenzioso ma mai noioso
SPOILER
Praticamente nessuna colonna sonora se non la musica classica iniziale interrotta dalla canzone grindcore (almeno credo sia grind) che è emblematica nel far capire quello che succederà alla tipica famiglia medio-borghese americana.
Bravo come sempre Tim Roth, anche se relegato ad un ruolo piuttosto marginale, molto brava Naomi Watts e ottimi i due cattivi.
SPOILER
SPOILERPraticamente nessuna colonna sonora se non la musica classica iniziale interrotta dalla canzone grindcore (almeno credo sia grind) che è emblematica nel far capire quello che succederà alla tipica famiglia medio-borghese americana.
Bravo come sempre Tim Roth, anche se relegato ad un ruolo piuttosto marginale, molto brava Naomi Watts e ottimi i due cattivi.
SPOILERmuza @ 28/01/2010 20:19:14
8 / 10aaah , stranissimo , davvero ti lascia a bocca aperta a un certo punto , o aprezzi o ti vien voglia di spegnere , io di mio mi sono divertita tanto con questo film pazzo dai risvolti pazzi , i due protagonisti sono davvero psicopatici e ti fanno salire una rabbia fortissima , bene anche gli altri attori
Signor Wolf @ 27/01/2010 21:24:45
4½ / 10All'inizio il film prende, poi si trasforma in un thrillerino da 4 soldi che per differenziarsi dalla massa usa alcuni espedienti che tuttavia non lo salvano da un finale scarso..
ezequiel @ 08/01/2010 19:30:47
1 / 10Tuonato @ 22/12/2009 18:19:35
5½ / 10Ammetto di non avere le idee chiarissime, è un film che spiazza.
Della versione precendente non so niente e con "Arancia meccanica" non ho trovato molte similitudini.
I due cazzotti/**cazzotti annoiati sanno come innervosire il prossimo, e inizialmente il film è più che godibile.
Ma poi Haneke cambia registro, e ci indora la pillola della violenza - sempre raffinata mai volgare - parteggiando più per la buffonata di un certo spessore.
Ma non sono ancora pronto a vedere uno dei protagonisti che fissa la camera cercando il dialogo con lo spettatore...
Della versione precendente non so niente e con "Arancia meccanica" non ho trovato molte similitudini.
I due cazzotti/**cazzotti annoiati sanno come innervosire il prossimo, e inizialmente il film è più che godibile.
Ma poi Haneke cambia registro, e ci indora la pillola della violenza - sempre raffinata mai volgare - parteggiando più per la buffonata di un certo spessore.
Ma non sono ancora pronto a vedere uno dei protagonisti che fissa la camera cercando il dialogo con lo spettatore...
suspirio @ 07/12/2009 20:55:53
5 / 10Rifacimento di un film già modesto. Questo è addirittura ridicolo a tratti, tranne i primi minuti.
pinhead88 @ 21/11/2009 05:10:40
6½ / 10non ho ancora visto l'originale,cosa che molto presto mi cimenterò a fare.
comunque una pellicola che scorre piacevolmente,anche se in alcuni momenti appare noiosa e quasi inverosimile.molto bravi tutti gli interpreti
comunque una pellicola che scorre piacevolmente,anche se in alcuni momenti appare noiosa e quasi inverosimile.molto bravi tutti gli interpreti
inferiore @ 12/11/2009 06:32:57
7 / 10Andiamo in ordine: comincio col dire che se fosse esistita la possibilità di commentare ma non votare il film sarebbe stato meglio, perchè mi trovo davvero combattuto nel dargli una valutazione.
Altra punto: Sinceramente non mi interessa una cippa se quello del 2007 è la copia di quello del '97, anche perchè l'originale non l'ho ancora visto.
Questo non è un film semplice, come non è un film normale. Tutti gli aspetti tecnici sono apposto, come le interpretazioni del cast, la fotogrfiae il montaggio. Ma vorrei soffermarmi su ciò che viene proposto allo spettatore. Una storia violenta, sadica, malata, originale, ben studiata ma con qualche eccesso di troppo. Haneke vuole strafare, e fa alcune scelte che non condivido per nulla. Ovvio, mi riferisco alla scena tanto incriminata del rewind, non l'ho davvero digerita. Là dove la storia poteva prendere una piega differente e la dove la trama avrebbe subito una netta svolta viene inserito un elemento assurdo. Non ho capito quella scelta, non l'ho proprio capita.
Per il resto è un bel film, che rinchiude e lascia marcire buonismi o sentimentalismi, poi ci sono anche alcuni ottimi momenti di tensione e grandi attori...
Alla fine prevale in me la parte che più ha apprezzato i lati positivi, e fa si che mi sbilanci a dargli un sette.
Altra punto: Sinceramente non mi interessa una cippa se quello del 2007 è la copia di quello del '97, anche perchè l'originale non l'ho ancora visto.
Questo non è un film semplice, come non è un film normale. Tutti gli aspetti tecnici sono apposto, come le interpretazioni del cast, la fotogrfiae il montaggio. Ma vorrei soffermarmi su ciò che viene proposto allo spettatore. Una storia violenta, sadica, malata, originale, ben studiata ma con qualche eccesso di troppo. Haneke vuole strafare, e fa alcune scelte che non condivido per nulla. Ovvio, mi riferisco alla scena tanto incriminata del rewind, non l'ho davvero digerita. Là dove la storia poteva prendere una piega differente e la dove la trama avrebbe subito una netta svolta viene inserito un elemento assurdo. Non ho capito quella scelta, non l'ho proprio capita.
Per il resto è un bel film, che rinchiude e lascia marcire buonismi o sentimentalismi, poi ci sono anche alcuni ottimi momenti di tensione e grandi attori...
Alla fine prevale in me la parte che più ha apprezzato i lati positivi, e fa si che mi sbilanci a dargli un sette.
cinemamania @ 26/10/2009 14:32:39
2 / 10Mi ha fatto schifo Arancia Meccanica e mi fa schifo anche il suo remake.
alessiogala @ 21/10/2009 12:04:30
3 / 10no comment.....inizia bene...ma finisce in modo obrobioso
mikeP92 @ 20/10/2009 14:53:56
5½ / 10E' davvero difficile votare un film del genere. Questo per vari motivi che impediscono di decidersi nel dare un voto positivo o uno negativo.
Comincio con gli aspetti negativi. Haneke dirigie un film-fotocopia di una sua pellicola omonima del 1997 (l'unica differenza é nell'aggiunta nel titolo di U.S.) che ebbe un grosso successo, e decise di riprovarci (invano, perché questo funny games fu un flop). Inoltre, Haneke, nonostante utilizzi un'ottima sceneggiatura che rappresenta una vicenda angosciante, perversa e sadica, sminuisce la potenza dell'opera con alcune scelte registiche discutibili; rende molto antipatici i due ragazzini allo spettatore, il quale spera, invano, che alla fine qualcuno spacchi quelle loro f o t t u t e facce da perfettini; distrugge il rapporto tra film e spettatore con un Michael Pitt che si rivolge più volte al pubblico chiedendogli se il gioco deve continuare, e che manda indietro col telecomando la scena in cui il suo amichetto di m e r d a viene ucciso (una momento che mi ha fatto girare le palle davvero); é politically incorrect (vengono maltrattati e uccisi bambini e cani); utilizza inquadrature statiche che a lungo andare stancano e annoiano, soprattutto quando non ci sono i due ragazzi a giocare. Per quanto riguarda i punti positivi, Haneke crea una dimensione violenta, assurda, disturbante e sadica, grazie ad una sceneggiatura coi fiocchi, ottimi interpreti, e senza dare alcuna spiegazione della follia sadica dei due ragazzini.
Le due parti si equivalgono, quindi bisogna rimanere in mezzo.
Comincio con gli aspetti negativi. Haneke dirigie un film-fotocopia di una sua pellicola omonima del 1997 (l'unica differenza é nell'aggiunta nel titolo di U.S.) che ebbe un grosso successo, e decise di riprovarci (invano, perché questo funny games fu un flop). Inoltre, Haneke, nonostante utilizzi un'ottima sceneggiatura che rappresenta una vicenda angosciante, perversa e sadica, sminuisce la potenza dell'opera con alcune scelte registiche discutibili; rende molto antipatici i due ragazzini allo spettatore, il quale spera, invano, che alla fine qualcuno spacchi quelle loro f o t t u t e facce da perfettini; distrugge il rapporto tra film e spettatore con un Michael Pitt che si rivolge più volte al pubblico chiedendogli se il gioco deve continuare, e che manda indietro col telecomando la scena in cui il suo amichetto di m e r d a viene ucciso (una momento che mi ha fatto girare le palle davvero); é politically incorrect (vengono maltrattati e uccisi bambini e cani); utilizza inquadrature statiche che a lungo andare stancano e annoiano, soprattutto quando non ci sono i due ragazzi a giocare. Per quanto riguarda i punti positivi, Haneke crea una dimensione violenta, assurda, disturbante e sadica, grazie ad una sceneggiatura coi fiocchi, ottimi interpreti, e senza dare alcuna spiegazione della follia sadica dei due ragazzini.
Le due parti si equivalgono, quindi bisogna rimanere in mezzo.
Jh0n_Fr0m_Br0nx @ 15/10/2009 22:52:21
7½ / 10buonissimo remake all'americana dell'omonimo film del 98 peraltro realizzato dal medesimo regista...diciamo subito che le location di questo film non sono il pezzo forte ma il montaggio di questa pellicola è molto particolare, e mi ha molto colpito. Molto buone le recitazioni di Tim Roth e soprattutto Michael Pitt. Finale veramente sorprendente e unico nel suo genere.
edmond90 @ 09/10/2009 17:13:10
8 / 10 7½ / 10Remake "fotocopia" di "Funny games" uscito nel 1997 e che vidi molti anni fa...ne rimasi sconvolto!
Non posso che confermare il mio voto abbassandolo solo di mezzo punto perche Pitt è bravo ma lo sconosciuto protagonista del film originale è impareggiabile!
Aveva piu' la faccia da bravo ragazzo mentre qui Pitt sembra tenere un sorriso perfido fin dall'inizio!
Non posso che confermare il mio voto abbassandolo solo di mezzo punto perche Pitt è bravo ma lo sconosciuto protagonista del film originale è impareggiabile!
Aveva piu' la faccia da bravo ragazzo mentre qui Pitt sembra tenere un sorriso perfido fin dall'inizio!
maitton @ 08/10/2009 14:28:09
4 / 10VinLet @ 07/10/2009 15:17:04
6 / 10Tom e Jerry versione squilibrata
Scorrevole e coinvolgente..ma poco plausibile
La storia dei 2 ragazzi folli che si divertono a seviziare famiglie..può anche essere ammissibile..ma il “rewind” fa perdere completamente credibilità al film
Scorrevole e coinvolgente..ma poco plausibile
La storia dei 2 ragazzi folli che si divertono a seviziare famiglie..può anche essere ammissibile..ma il “rewind” fa perdere completamente credibilità al film
Manu90 @ 03/10/2009 14:45:29
6½ / 10Scioccante denucnia sulla violenza della società. Il film parte molto bene, molta tensione e coinvolgimento emotivo. Poi comincia a perdere i colpi, fino all'orribile finale. Si, ok, avrà anche un senso...ma proprio non mi è piaciuto. Mezzo voto in più per la grande prova degli attori; bravissimi Pitt e la Watts. Ripeto, parte benissimo ma finisce malissimo. Un vero peccato...
outsider @ 29/09/2009 17:49:44
4½ / 10Pesante film sulla cattiveria instile Arancia Meccanica. Emerge l'ottimo Tim Roth, più simpatico qui che altrove. Improbabile il return by telecomando che permette la salvezza dei due deficienti, e, perdonate la sincerità, insulso ricorso stupido alla violenza sui figli per rendere più forte una pellicola che resta mediocre.
Ciumi @ 14/09/2009 20:01:31 7½ / 10Una casa al lago, una comunissima famigliola in vacanza. D’improvviso irrompono due equivoci giovanotti vestiti di bianco (il riferimento ai drughi di “Arancia meccanica” è palese), ha inizio una “partita a golf” come non si era mai vista.
Chi sono? Da dove vengono? Perché lo fanno? Perché no? Risponde uno di loro. Vengono “dalla parte del lago”. E sono personaggi prettamente televisivi. Hanno in mano il telecomando; ammiccano spesso alla telecamera invitandoci a partecipare al gioco; dove le regole, ovviamente, le stabiliscono loro.
O meglio, le ha stabilite il regista, che ha scelto per un’intera giornata di stare dalla parte loro.
Inquadrature statiche, ambienti rigidi, violenze (gratuite, è il caso di dirlo, non c’è nessun prezzo da pagare per il biglietto) fuori campo che fanno pensare soprattutto al Bresson di “Un condannato a morte è fuggito”.
Haneke riempie la pellicola di elementi borghesi - la musica classica, il golf, la villetta, la barca - che usa come armi per percuotere essi stessi. A Handel sopravviene Zorn. Le mazze divengono strumenti d’intimidazione e di tortura. La villetta una casa d’orrori e la barca un traghettare verso la morte.
Il gioco a cui siamo invitati ci mette a disagio. Ci attira ma rifiutiamo di prenderne parte.
Non serve, si può stare comodamente seduti, tanto ci sono quei due che lo fanno per noi.
Emulando ciò che ha fatto Haneke (spinto dal produttore, a quanto pare) ho fatto copia-incolla al commento del “Funny games” del ’98, aggiungendo questa piccola considerazione che segue.
A distanza di 10 anni, i due film sono praticamente identici: cambiano, anche per ovvie ragioni anagrafiche, soltanto gli attori. Ho letto da qualche parte che c’è qua e là qualche miglioramento (bo, può darsi… e poi ci mancava che nel copiarlo spiccicato il regista lo rifacesse pure peggio); e il Morandini e altri critici e dizionari elogiano questo esperimento della ripetitività.
Io credo più semplicemente che in questo remake-fotocopia ci sia poco d’artistico e tanto di commerciale. Basti pensare alla campagna pubblicitaria che lo ha rilanciato come il nuovo “Arancia meccanica”, che non è, e lo stesso Haneke lo sa bene.
Se vado a vedere infatti i commenti a questo sito noto: quello del ’98 ha meno voti e media più alta; mentre quello del 2008, viceversa. Ciò vuol dire che l’operazione commerciale è riuscita, quella presunta artistica un po’ meno. Invero, il commento tipico del deluso del 2008 è stato: “ma questa roba sarebbe il nuovo Arancia Meccanica”?
A tal proposito, gli metto un voto in meno, ma poteva anche andargli peggio.
Chi sono? Da dove vengono? Perché lo fanno? Perché no? Risponde uno di loro. Vengono “dalla parte del lago”. E sono personaggi prettamente televisivi. Hanno in mano il telecomando; ammiccano spesso alla telecamera invitandoci a partecipare al gioco; dove le regole, ovviamente, le stabiliscono loro.
O meglio, le ha stabilite il regista, che ha scelto per un’intera giornata di stare dalla parte loro.
Inquadrature statiche, ambienti rigidi, violenze (gratuite, è il caso di dirlo, non c’è nessun prezzo da pagare per il biglietto) fuori campo che fanno pensare soprattutto al Bresson di “Un condannato a morte è fuggito”.
Haneke riempie la pellicola di elementi borghesi - la musica classica, il golf, la villetta, la barca - che usa come armi per percuotere essi stessi. A Handel sopravviene Zorn. Le mazze divengono strumenti d’intimidazione e di tortura. La villetta una casa d’orrori e la barca un traghettare verso la morte.
Il gioco a cui siamo invitati ci mette a disagio. Ci attira ma rifiutiamo di prenderne parte.
Non serve, si può stare comodamente seduti, tanto ci sono quei due che lo fanno per noi.
Emulando ciò che ha fatto Haneke (spinto dal produttore, a quanto pare) ho fatto copia-incolla al commento del “Funny games” del ’98, aggiungendo questa piccola considerazione che segue.
A distanza di 10 anni, i due film sono praticamente identici: cambiano, anche per ovvie ragioni anagrafiche, soltanto gli attori. Ho letto da qualche parte che c’è qua e là qualche miglioramento (bo, può darsi… e poi ci mancava che nel copiarlo spiccicato il regista lo rifacesse pure peggio); e il Morandini e altri critici e dizionari elogiano questo esperimento della ripetitività.
Io credo più semplicemente che in questo remake-fotocopia ci sia poco d’artistico e tanto di commerciale. Basti pensare alla campagna pubblicitaria che lo ha rilanciato come il nuovo “Arancia meccanica”, che non è, e lo stesso Haneke lo sa bene.
Se vado a vedere infatti i commenti a questo sito noto: quello del ’98 ha meno voti e media più alta; mentre quello del 2008, viceversa. Ciò vuol dire che l’operazione commerciale è riuscita, quella presunta artistica un po’ meno. Invero, il commento tipico del deluso del 2008 è stato: “ma questa roba sarebbe il nuovo Arancia Meccanica”?
A tal proposito, gli metto un voto in meno, ma poteva anche andargli peggio.
ronaldinho80 @ 31/08/2009 01:57:16
10 / 10Questo film è un capolavoro...Gli attori sono tutti degni di nota,il regista è un maestro incompreso da tanti ignoranti che han dato un voto basso senza accorgersi di cosa avevano guardato,qualcuno ha scritto pure che in alcune scene il film è pure irritante(bravo mio genio),ma non hai capito che è proprio questo lo scopo del film?sconvolgerti,turbarti,irritarti... è un film di una tortura emotiva allucinante!!!Solo un maestro poteva farci provare tutto ciò con un film fatto per il 90% con 5 attori ed una villa... ho visto tantissimi film dove sono stati spesi milioni e milioni di dollari senza che mi abbiano lasciato nulla, qualcuno ha osato dire anche che è un film diseducativo...signori ma i tg allora cosa sono? questo film ci ha solo fatto aprire gli occhi,incollati ad una poltrona e imprigionati come se fossimo stati presenti insieme alle vittime, per farci vivere,anche se solo lontanamente,cosa si prova in situazioni del genere(situazioni che al giorno d'oggi capitano purtroppo sempre più spesso). A chi ha criticato le scene statiche del film chiedo: voi saresti capaci di turbare milioni di spettatori con una telecamera immobile x 10minuti che inquadri una stanza dove tutto è immobile a parte la Watts che si dimena più lentamente di una moviola? Diamo merito a chi c'è riuscito signori!!! La scena del telecomando poi è il massimo,fa capire allo spettatore che i lieti fine ci sono solo nelle favole o nella maggior parte dei film scontati e banali,ci vuol far capire che il lieto fine non c'è perchè non c'è nemmeno nella vita reale...viviamo in un mondo dove trionfa sempre il male e immobili dobbiamo tristemente accettarlo...
Tony yogurteria @ 29/08/2009 13:18:25
6 / 10trama forse poco originale. mi è sembrata scopiazzata qua e là. ma la compagnia di quando sono andato a vederlo al cine dà a questo film la sufficienza! vai johnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn =) cmq da questo film mi aspettavo molto di più..
videovicenza @ 22/07/2009 16:03:01
7½ / 10e quindi....
tremendo....destabilizzante.....disturbante.....vero orrore.....follia pura ma ragionata e calcolata....un gioco folle e perverso.
nessuna scena esplicita....ma una violenza soffocante.
regia super....le scene statiche sono superbe.....
personalmente ho preferito il primo film...non so se x la novita'....ma gli interpreti erano piu' incisivi.
poi se ci si chiede il perche' di questa violenza....basta guardare la realta'.....perche' buttare giu' massi dal cavalcavia? perche' giovani ragazzi si sfidavano in mezzo alla strada a stendersi sulla mezzaria e sperare di non essere investiti? perche' l'essere umano e' folle.....ecco
sconsigliato alle persone impressionabili!
noleggiatelo alla grande!!!
tremendo....destabilizzante.....disturbante.....vero orrore.....follia pura ma ragionata e calcolata....un gioco folle e perverso.
nessuna scena esplicita....ma una violenza soffocante.
regia super....le scene statiche sono superbe.....
personalmente ho preferito il primo film...non so se x la novita'....ma gli interpreti erano piu' incisivi.
poi se ci si chiede il perche' di questa violenza....basta guardare la realta'.....perche' buttare giu' massi dal cavalcavia? perche' giovani ragazzi si sfidavano in mezzo alla strada a stendersi sulla mezzaria e sperare di non essere investiti? perche' l'essere umano e' folle.....ecco
sconsigliato alle persone impressionabili!
noleggiatelo alla grande!!!
wega @ 18/07/2009 06:54:11 7 / 10La media voti è sballata, e non perché io non sia d' accordo, ma semplicemente perché è sottodimensionata da questa valanga di 1, immotivati a mio parere. Non ho visto l' originale ma questo "Funny Games" dieci anni dopo non mi è dispiaciuto affatto. Fa' strano vedere Tim Roth dall' altra parte, in un film che della meccanica agrodolce ricalca solo l' esser messo in discussione il bianco nel suo simbolismo cromatico, e la violenza inferta da questi giovanotti (che per inciso sono proprio quei tipi per cui son contento di avere una pistola in casa) senza un reale motivo, apparente se non la noia. Ma il film di Haneke è puro spettacolo Grand Guignol, forte di una notevole regia in grado di incutere tensione già alla richiesta delle uova, perché presagio di un' evolversi della vicenda che andrà a sgretolarsi; o la scelta, il più delle volte, di tenere l' orrore off-screen. Ma è tutta finzione, dove i registi sono i due aguzzini, e dove il narratore onniscente è (e che cavolo non ricordo il nome), partecipe con lo spettatore attraverso gli sguardi in macchina, che può addirittura rewindare a proprio piacimento (a proposito, qualche secondo in più e la preghiera veniva detta per davvero al contrario, e senza errori). Grande interpretazione di tutti, poi la Watts è 'na gran fica.
Kayo @ 02/07/2009 20:43:27
4 / 10mah non mi è piaciuto molto, vorrei vedere se l'originale è meglio, pur essendo dello stesso regista..
Gabe 182 @ 28/06/2009 16:11:23 6½ / 10Ma, io non voglio essere così cattivo con questo film, secondo me qualcosa di buono c'è, poi certamente la domanda viene lecita: perchè tutta questa violenza? mi sembra di aver capito un attimo per cosa, anche se non ne sono molto convinto. Per il resto, funny games di certo non è un film che a livello psicologico imprime un'angoscia da far morire l'aspettatore sul posto, però insomma una po di tensione la si può trovare. Le scene sono state girate abbastanza bene devo dire, però c'è ne una che devo acora capire a cosa serva (leggete lo spoiler) infatti mi ha lasciato molto perplesso devo dire, buonissimo anche il luogo dell'ambientazione.
Gli attori non sono proprio niente di speciali, tranne la bellissima Naomi Watts il resto e stato un pò sotto le righe, soprattutto i 2 pazzi che hanno fatto tutto tranne quello che dovevano fare, uno voleva imitare Alex di arancia meccania, quel'altro bo non saprei. Infine, non brutto e tutto sommato godibile, anche se mi piacerebbe vedere molto il primo Funny games.
SPOILER
Gli attori non sono proprio niente di speciali, tranne la bellissima Naomi Watts il resto e stato un pò sotto le righe, soprattutto i 2 pazzi che hanno fatto tutto tranne quello che dovevano fare, uno voleva imitare Alex di arancia meccania, quel'altro bo non saprei. Infine, non brutto e tutto sommato godibile, anche se mi piacerebbe vedere molto il primo Funny games.
SPOILERpag2000 @ 25/06/2009 11:52:18
3 / 10Una sola domanda: perchè?
Che bisogno c'era di rifare un film identico all'originale? Come Psycho di Gus Van Saint... non ne vedo il motivo. Se poi rifai Hitchcock almeno puoi menarla che è sempre stato il tuo mito e vuoi rendergli omaggio ma questo? Voleva rendere omaggio a se stesso? Faccio solo notare che tutti i vari commenti (non sindacabili essendo pareri personali) andrebbero migrati sul film del '98 perchè... è identico!! Probabilmente in USA avranno pensato: è la trama è decente, è austriaco= non l'avrà visto nessuno, rifacciamolo noi, ci mettiamo 2 bravi attori (niente da dire) e vediamo come va. Risultato? Non l'ha visto nessuno pure questo (non mi pare sia stato un successone). Il voto non è tanto per il film (che meriterebbe un 6 cmq.. non di più) ma per la scopiazzatura di se stesso.
Che bisogno c'era di rifare un film identico all'originale? Come Psycho di Gus Van Saint... non ne vedo il motivo. Se poi rifai Hitchcock almeno puoi menarla che è sempre stato il tuo mito e vuoi rendergli omaggio ma questo? Voleva rendere omaggio a se stesso? Faccio solo notare che tutti i vari commenti (non sindacabili essendo pareri personali) andrebbero migrati sul film del '98 perchè... è identico!! Probabilmente in USA avranno pensato: è la trama è decente, è austriaco= non l'avrà visto nessuno, rifacciamolo noi, ci mettiamo 2 bravi attori (niente da dire) e vediamo come va. Risultato? Non l'ha visto nessuno pure questo (non mi pare sia stato un successone). Il voto non è tanto per il film (che meriterebbe un 6 cmq.. non di più) ma per la scopiazzatura di se stesso.
john_doe @ 24/06/2009 21:28:05
2½ / 10E' inutile cercare un senso in un film che non ne ha, dal primo all'ultimo minuto (se ci arrivate prima di addormentarvi). Assolutamente irritanti le scene in cui il torturatore si rivolge agli spettatori.
Penoso.
Penoso.
ALESS!O @ 12/06/2009 11:15:06
6 / 10Premetto che non ho visto l'originale, quindi evito ogni paragone con il predecessore.
Il film in se non è poi così male; ben interpretato e con una discreta sensazione di coinvolgimento, il vero problema della pellicola sta nel non trasmettere niente allo spettatore. Al termine della visione non vi rimarrà nient'altro che perplessità di fronte ad una pellicola che, poteva essere, ma non è.
SPOILER
Il film in se non è poi così male; ben interpretato e con una discreta sensazione di coinvolgimento, il vero problema della pellicola sta nel non trasmettere niente allo spettatore. Al termine della visione non vi rimarrà nient'altro che perplessità di fronte ad una pellicola che, poteva essere, ma non è.
SPOILERRedPill @ 10/06/2009 21:00:19
4½ / 10Quando per sponsorizzare un film in uscita vengono scomodati certi capolavori, sono sempre un pò restio alla visione perché so che alla fine ne resterò deluso... e così è stato.Commedia thriller di scarsa fattura, che tratta una situazione credibile sviluppandola però con poca credibilità.Questa è la grande pecca di un film che non riesce mai a creare veramente tensione e gli inutili tentativi del regista di colmare certe lacune con piani sequenza estenuanti e dialoghi fuori campo non fanno altro che rendere il tutto ancora più noioso; discutibili anche alcune scelte di Haneke, sulle quali però non mi voglio soffermare.Appena sufficente la prestazione della Watts, che fa quello che può; poco rilevanti quelle degli altri attori.Unica nota positiva il finale, che mantiene comunque una certa coerenza con tutto il resto.
P.S. Cos'è che recita il retro copertina del dvd?L'horror show più crudele della storia!Andiamo bene.
P.S. Cos'è che recita il retro copertina del dvd?L'horror show più crudele della storia!Andiamo bene.
paride_86 @ 07/06/2009 19:22:29
9 / 10Ha ragione Haneke quando dice che "Arancia Meccanica" spiega l'anti-violenza con metodi violenti, nella stessa maniera in cui "[...] non si può fare una dichiarazione antifascista con metodi fascisti", per dirla con le parole del regista. La dimostrazione lampante è che tra gli estimatori del capolavoro di Kubrick parecchi non ne hanno mai capito il significato, adorandolo proprio per le aberrazioni mostrate (con compiacimento vouyeristico) e ignorandone il profondo significato anti-violento e anti-repressivo.
Ecco: è proprio questo il tipo di spettatore che "Funny Games" prende in giro facendolo soffrire senza mostrargli il sadismo, impedendogli così di identificarsi con i torturatori.
Per quanto riguarda la versione americana non c'è molto da aggiungere rispetto alla precedente; forse il cast internazionale potrà dare più risalto a questo gioiellino cinematografico.
Ottimi attori, ottima regia, ottimo film.
Ecco: è proprio questo il tipo di spettatore che "Funny Games" prende in giro facendolo soffrire senza mostrargli il sadismo, impedendogli così di identificarsi con i torturatori.
Per quanto riguarda la versione americana non c'è molto da aggiungere rispetto alla precedente; forse il cast internazionale potrà dare più risalto a questo gioiellino cinematografico.
Ottimi attori, ottima regia, ottimo film.
marco1309 @ 29/05/2009 09:41:08
6 / 10jimclark82 @ 29/05/2009 03:09:35
1 / 10per quanto mi riguarda sconsiglio la visone di questo film. è senza un senso, alcune scene sono lunghe senza un motivo. i killer non hanno una identità, film brutti ne ho visti ma al peggio non cè limite
SPOILER
SPOILERmainoz @ 24/05/2009 21:18:01
3 / 10Non ho visto quello vecchio, ma questo è veramente brutto per una serie di motivi:
1)ci si addormenta facilmente (ed è un thriller), scene lunghissime in cui non succede niente (telecamera fissa su un personaggio morente)
2)Trama inesistente e cmq vista e rivista
3)con un cast cs buono si poteva fare molto d +
4)non si sa niente o quasi dei killer
5)su tutti scena boiata (nn cè bisogno di menzionarla, sapete a quale mi riferisco)
E pensare che sto regista ha appena vinto il festival di Cannes.
VERGOGNA
1)ci si addormenta facilmente (ed è un thriller), scene lunghissime in cui non succede niente (telecamera fissa su un personaggio morente)
2)Trama inesistente e cmq vista e rivista
3)con un cast cs buono si poteva fare molto d +
4)non si sa niente o quasi dei killer
5)su tutti scena boiata (nn cè bisogno di menzionarla, sapete a quale mi riferisco)
E pensare che sto regista ha appena vinto il festival di Cannes.
VERGOGNA
Macs @ 14/05/2009 15:22:46
5 / 10Film piuttosto noioso, francamente è un remake inutile. Ho rischiato più volte di addormentarmi, e per un film che dovrebbe puntare sulla suspense non è l'ideale. Ci si risveglia solo con qualche dialogo tra i due simpaticoni, per il resto è dura arrivare alla fine.
TheLegend @ 12/05/2009 15:56:41
6 / 10Un film tutto sommato guardabile ma solo brutta copia dell'originale.
Gli attori non mi hanno entusiasmato.
Sicuramente la trama non ha molto senso ma resta vomunque un film sufficiente.
Gli attori non mi hanno entusiasmato.
Sicuramente la trama non ha molto senso ma resta vomunque un film sufficiente.
elmoro87 @ 12/05/2009 15:47:45
3 / 10ho criticato pesantemente il vecchio funny games e non posso certo lodare questo, dato che è identico al precendente scena per scena... di conseguenza al fatto che quel film non mi è piaciuto per niente (quindi neanche questo!) si aggiunge il fatto che a mio parere ha pochissimo senso riattualizzare film in questo modo... non ne vedo lo scopo e sinceramente non li apprezzo per nessuna ragione al mondo... pessimo al quadrato!
gere89 @ 26/04/2009 19:35:37
7 / 10Film carino. Nulla di più!!!
Molto ben articolata la lista degli attori e bravissimo l'antagonista principale del film. Un 7 meritato anche per la volontà del regista di voler fare un remake (con una velatura più americana) di un suo stesso film.
SPOILER
Molto ben articolata la lista degli attori e bravissimo l'antagonista principale del film. Un 7 meritato anche per la volontà del regista di voler fare un remake (con una velatura più americana) di un suo stesso film.
SPOILERdipa_89 @ 22/04/2009 16:30:07
9 / 10Ero perplesso dall'idea del regista di fere un remake di un suo stesso film ma il risultato è ottimo.
Una storia cruda e crudele.
Molti potrebbero ritenere il tutto senza un perchè, ma io credo che invece così sia perfetto, così com'è perfetto il finale.
Una storia cruda e crudele.
Molti potrebbero ritenere il tutto senza un perchè, ma io credo che invece così sia perfetto, così com'è perfetto il finale.
Neu! @ 13/04/2009 22:01:41
7 / 10film incompreso e sottovalutato. è una durissima critica alla violenza stereotipata di Hollywood e agli spettatori che la sorbiscono passivamente. se è vero che l'arte possa concedersi il lusso di essere amorale (e io ne sono convinto), questo è un buon film. superiore anche al primo episodio. il tempo gli restituirà la fama che gli è stata sottratta.
Icyhot @ 05/04/2009 19:00:32
1½ / 10Due ragazzini che giocano a fare gli "psicopatici" con atteggiamenti simil-educati...un film lento, noioso, pesante...che malinconia...e pensare che dicevano che questo film è il nuovo "Arancia meccanica"....povero Kubrick...si sarà rivoltato nella tomba...
Bono Vox @ 30/03/2009 00:31:08
1 / 10Il più brutto film che abbia mai visto, peggio anche di Decameron Pie. Se non lo avete ancora visto e pensavate di vederlo, vi consiglio di non guardarlo. Niente a che vedere con Arancia Meccanica, quello è un capolavoro rispetto a questo. Veramente un pessimo film.
DarKomoGothic @ 21/03/2009 21:00:40
8½ / 10Estremamente controverso e molto, molto frainteso. Quasi impossibile descrivere in poche righe questo film.
In pratica esso è una perversa operazione in cui il pubblico si schiera chi con i "cattivi" e chi con i "buoni", pena poi scoprire che si sta assistendo a un massacro.
Molto violento, se siete impressionabili statene alla larga.
In pratica esso è una perversa operazione in cui il pubblico si schiera chi con i "cattivi" e chi con i "buoni", pena poi scoprire che si sta assistendo a un massacro.
Molto violento, se siete impressionabili statene alla larga.
5½ / 10Sono d'accordo con la mggior parte dei commenti: operazione abbastanza inutile questa di ri-editare per filo e per segno un film di appena dieci anni prima. Gli dò un cinque e mezzo per l'interpretazione di Naomi Watts, ma consiglio di vedere l'originale.
VikCrow @ 07/03/2009 14:17:32
2½ / 10Orrendo! Niente a che vedere con il vecchio "Funny games". Brava Naomi Watts.
manera4 @ 07/03/2009 13:14:36
8 / 10Gran film perchè lascia spaesato lo spettatore con belle idee da parte del regista.
Alexd87 @ 02/03/2009 01:16:03
1½ / 10Dialoghi, sadismo, pazzia... tutto veramente ottimo in questo titolo. Inquadrature, riprese idem... bravissima la Watts e bravi anche Pitt e Rott... perchè quindi 1 1/2? Perchè il film per me sta più che sotto lo zero... insomma a prescindere che sarebbe potuto durare 1.20 levando tutte le scene inutili, poi vogliam parlare delle banalità massime e stupide da nemmeno film adolescenziali per teenager americani? Per non parlare delle mancate emozioni in certe scene
SPOILER
Precisando che dopo questa scena le cavolate in questo film arrivano all'inverosimile fino alla scena pre-finale che neppure film come Disaster Movie si permettono! Ok l'intento era fare un film pazzo? Fatelo con decenza... non fingetevi successori di Arancia Meccanica, perchè non son degni neppure di essere paragonati questi due film... deluso e amareggiato, un film promettente rivelatosi banalissimo!
SPOILERPrecisando che dopo questa scena le cavolate in questo film arrivano all'inverosimile fino alla scena pre-finale che neppure film come Disaster Movie si permettono! Ok l'intento era fare un film pazzo? Fatelo con decenza... non fingetevi successori di Arancia Meccanica, perchè non son degni neppure di essere paragonati questi due film... deluso e amareggiato, un film promettente rivelatosi banalissimo!
DarkRareMirko @ 23/02/2009 00:15:04
9 / 10Operazione cinematografica alla Psycho di Van Sant (ossia remake fatto identico scena per scena all'originale), il cui intento è subito chiaro; Haneke vuole riattualizzare il suo miglior film in modo Hollywoodiano visto che 10 anni prima, per forza di cose, il suo stesso film non avrebbe potuto comunque avere grandissima diffusione, tenendo conto il non elevatissimo livello di conoscenza tra la gente di cast e crew.
Operazione meno inutile e pretestuosa di quanto si possa pensare visto che tensione e maestria registica son rimaste pressochè identiche.
Il cast è solo molto più famoso (ma praticamente ed ugualmente bravissimo come nell'originale del 1997) ed imho questo rende un pò "più simpatici" e meno cattivi i comunque strepitosi Michael Pitt e Brady Corbett.
Da manuale anche Roth e bravissima e fighissima la Watts.
Inoltre qualche scena di violenza è stata censurata rispetto all'originale (tipo, nella versione del 1997 Frisch qualche schiffo al bambino glielo dava, qui invece mi pare che Pitt non dia proprio nulla).
Ad ogni modo, come già detto, la forza visiva e critica ad un certo genere cinematografico mainstream è rimasta identica, forte uguale.
Pitt e Corbett giocano sadicamente con noi mettendo alla berlina ciò che noi stessi, magari anche involontariamente, in altri generi di film (horror e d'azione epr esempio) richiediamo sempre a voce grossa.
Si tratta di uno dei pochi film inoltre in cui anche le scene di violenza off screen son ugualmente pesantissime come se Haneke stesso ce le mostrasse dritte in faccia (tipo l'uccisione del cane, o il coltello usato su Roth).
Ciò altro non fà che confermare ancora una volta il grande savor faire di Haneke.
Cast, regia, fotografia interpretazioni, tutto al top.
Da vedere.
SPOILER
Operazione meno inutile e pretestuosa di quanto si possa pensare visto che tensione e maestria registica son rimaste pressochè identiche.
Il cast è solo molto più famoso (ma praticamente ed ugualmente bravissimo come nell'originale del 1997) ed imho questo rende un pò "più simpatici" e meno cattivi i comunque strepitosi Michael Pitt e Brady Corbett.
Da manuale anche Roth e bravissima e fighissima la Watts.
Inoltre qualche scena di violenza è stata censurata rispetto all'originale (tipo, nella versione del 1997 Frisch qualche schiffo al bambino glielo dava, qui invece mi pare che Pitt non dia proprio nulla).
Ad ogni modo, come già detto, la forza visiva e critica ad un certo genere cinematografico mainstream è rimasta identica, forte uguale.
Pitt e Corbett giocano sadicamente con noi mettendo alla berlina ciò che noi stessi, magari anche involontariamente, in altri generi di film (horror e d'azione epr esempio) richiediamo sempre a voce grossa.
Si tratta di uno dei pochi film inoltre in cui anche le scene di violenza off screen son ugualmente pesantissime come se Haneke stesso ce le mostrasse dritte in faccia (tipo l'uccisione del cane, o il coltello usato su Roth).
Ciò altro non fà che confermare ancora una volta il grande savor faire di Haneke.
Cast, regia, fotografia interpretazioni, tutto al top.
Da vedere.
SPOILERFebrisio @ 18/02/2009 19:47:28
2 / 10Senza capo ne coda. Orribile. Mai odiato tanto 2 imbianchini, e specialmente il regista.
Nergal85 @ 18/02/2009 19:28:24
5 / 10questo film esaspera ed irrita, con alcuni tempi morti fin troppo morti. anzikè rendere realistico il tutto, lascia per far distogliere l'attenzione al telespettatore.
merita di essere visto per l'interpretazione di pitt... per il resto nulla.
merita di essere visto per l'interpretazione di pitt... per il resto nulla.
§Vale§ @ 04/02/2009 15:04:43
7 / 10Stesso voto per due film idendentici. Non si può apprezzare il primo e non il secondo, e viceversa.
Non è Arancia Meccanica quindi trovo inutile paragonarli. L'unica cosa che non capisco è: perchè rifare LO STESSO film.....???? Magari aveva paura che il primo lo avessero visto in pochi e avrà pensato di riproporlo..mah...
Bravissimo Pitt giustissimo per il ruolo, ma forse la Watts perde un pò il confronto con l'attrice del primo..
Consiglio di vedere l'originale e poi questo.
SPOILER
Non è Arancia Meccanica quindi trovo inutile paragonarli. L'unica cosa che non capisco è: perchè rifare LO STESSO film.....???? Magari aveva paura che il primo lo avessero visto in pochi e avrà pensato di riproporlo..mah...
Bravissimo Pitt giustissimo per il ruolo, ma forse la Watts perde un pò il confronto con l'attrice del primo..
Consiglio di vedere l'originale e poi questo.
SPOILERlordsynclair @ 27/01/2009 22:49:31
1 / 10certo che opera di Kubrick ha fatto gola a questi registi frustrati da quattro soldi purtroppo per loro non ce n'è......invidiosi!!!!
brutto,patetico e volgare
brutto,patetico e volgare
Tony Ciccione90 @ 24/01/2009 19:29:16
5½ / 10E' un film geniale, senza dubbio. Ma è anche un film che rompe le palle dopo poco tempo. Tuttavia è proprio la genialità che mi ha innervosito: il dialogo dei sadici con il pubblico, il rewind con il telecomando...no, mi dispiace non è proprio il mio genere di film: manca la tensione, la musica è terribile, gli attori sono bravini anche se i due sadici sono incredibilmente antipatici. Non riesco a capire che senso ha fare un film identico ad un altro con le stesse riprese, le stesse battute e le stesse angolature. Delusione.
atpco @ 20/01/2009 21:26:01
7½ / 10Film geniale... ovvio che divida il pubblico... è il clasico film che o si ama o si odia... l'idea geniale coinvolge anche il contorno del film, ovvero ad esempio il trailer che ne enfatizzava la violenza, lo annunciava come un film scandalo... quindi uno lo guarda più o meno aspettandosi questo.... in verità il film, più che con violenza esplicita, investe lo spettatore con una violenza psicologica che non si vede tutti i giorni... e i "giochi divertenti" sono quelli che il regista fa con lo spettatore visto che si aspettava un certo tipo di film...
winston-smith @ 20/01/2009 19:22:44
2 / 10 Don Callisto @ 20/01/2009 16:03:37 7 / 10premettendo ke nn ho visto l'originale, il film, ke in totale è + ke sufficiente, non ha dato il servizio sperato...gli attori sono di ottimo calibro, ma non hanno reso al massimo,(Roth e la watts mi sembravano obbligati a fare qst film) si salvano solo i 2 sadici, soprattutto m.Pitt.
La locandina con i 2 ragazzi vestiti da golfisti è veramente ****! un film dikiarato dalla pubblicitàè come un cult, ma non credo siano riusciti nel loro intento.....ma a ke serve fare il remake di un film ke hai già fatto ed era già uscito bene?
La locandina con i 2 ragazzi vestiti da golfisti è veramente ****! un film dikiarato dalla pubblicitàè come un cult, ma non credo siano riusciti nel loro intento.....ma a ke serve fare il remake di un film ke hai già fatto ed era già uscito bene?
King Of Pop @ 20/01/2009 15:18:22 6½ / 10Unico nel suo genere.Il regista si prende letteralmente gioco degli spettatori confondendoli e inserendo elementi imprevedibili nella pellicola.Non ho visto l'originale del 1998 ma credo che sia di gran lunga meglio di questo film.Gli attori sono stati tutti molto bravi.Il discorso finale tra i due ragazzi fa riflettere sull'assurdità che prevale incontrastata nella pellicola...
bigfoot @ 16/01/2009 20:36:59
6 / 10Appena sufficiente. Le aspettative erano alte, ma sono rimasto abbastanza deluso; si salvano le scene più importanti del film, che mostrano la crudeltà dei due ragazzi. Per il resto appare anche leggermente noioso, con scene lunghe e lente. Un 6 che non vale molto date le molte pubblicità e le attese provocate.
STEn @ 12/01/2009 01:45:16
7 / 10funny games è un gioco. del regista che maltratta lo spettatore sfruttando a tal scopo alcuni cliches della narrazione e ribaltandoli per suscitare aspettative e poi puntualmente disattenderle.
SPOILER
d altraparte l intento è ampiamente palesato sin da subito con alcune inquadrature "fastidiose" e apparentemente inutili e ribadito e giustificato infine
SPOILER.
detto così potrebbe anche essere una pellicola nteressante...ma la verità è che con forme d arte che riflettono su loro stesse non mi trovo a mio agio e questo film mi ha un pò annoiato
SPOILERd altraparte l intento è ampiamente palesato sin da subito con alcune inquadrature "fastidiose" e apparentemente inutili e ribadito e giustificato infine
SPOILER.detto così potrebbe anche essere una pellicola nteressante...ma la verità è che con forme d arte che riflettono su loro stesse non mi trovo a mio agio e questo film mi ha un pò annoiato
corey @ 08/01/2009 13:33:18
6 / 10sufficienza di stima per questo film che è una bestemmia paragonare ad arancia meccanica...è violenza gratuita però i dialoghi tra i due ragazzi sono divertenti,filmetto da vedere una volta e basta,non se ne sentiva il bisogno
SPOILER
SPOILEREma706 @ 07/01/2009 10:08:00
1 / 10Vi è piaciuto questo film?!
Cioè vi è piaciuto vedere 2 sadici bastardi che si divertono a massacrare senza motivo una famigliola innocente? Complimenti!
Consigliato ai sadici....se non lo siete lasciate perdere....
Cioè vi è piaciuto vedere 2 sadici bastardi che si divertono a massacrare senza motivo una famigliola innocente? Complimenti!
Consigliato ai sadici....se non lo siete lasciate perdere....
novalexis @ 02/01/2009 14:28:17
4 / 10Irritante. Si basa sullo stile di Arancia Meccanica, ma questo è troppo tirato per le lunghe.
Gatsu @ 02/01/2009 03:08:48 4 / 10 monica83 @ 28/12/2008 21:06:51 4½ / 10Una parola per descrivere questo film:DELUSIONE e preciso ke non è perchè
SPOILER.Non capisco perchè l'hanno paragonato ad arancia meccanica,io qui non ho visto nessuna scena di violenza..più ke altro te le devi immaginare!e vabbè questo regista è ad un livello superiore,utilizza la violenza psicologica..ma non ci siamo lo stesso,il film è troppo lento,si sofferma troppo su dettagli inutili,tipo quando lei raccoglie le uova da terra..quella scena non finiva più!e poi invece di
SPOILERinfine per alcuni il rewind sarà stato un colpo di genio,io l'ho trovato una cavolata.Ovviamente è il mio modesto parere
SPOILER.Non capisco perchè l'hanno paragonato ad arancia meccanica,io qui non ho visto nessuna scena di violenza..più ke altro te le devi immaginare!e vabbè questo regista è ad un livello superiore,utilizza la violenza psicologica..ma non ci siamo lo stesso,il film è troppo lento,si sofferma troppo su dettagli inutili,tipo quando lei raccoglie le uova da terra..quella scena non finiva più!e poi invece di SPOILERinfine per alcuni il rewind sarà stato un colpo di genio,io l'ho trovato una cavolata.Ovviamente è il mio modesto pareregiusss @ 27/12/2008 03:18:43
8½ / 10Geniale!
Innanzittutto M.PItt,N.Watts e T.Roth sono bravissimi.
Quello che mi ha colpito di piu' di tutto il film,e che lo spettatore si aspetta prima o poi di prendersi possesso del film cambiando gli eventi drammatici della storia,ma questa essendo comunque finzione non accade,avendo il regista il potere,come accade nella scena del telecomando,di decidere di spiazzare la nostra razionalità non facendo accadere quello che noi vorremmo accadesse. (spoiler)
Non c'è bisogno di una spiegazione per l'efferratezza dei due ragazzi,uno dei motivi è perchè si ispira a fatti ci cronaca realmente accaduti,dove dei ragazzi di buona famiglia,con quoziente intellettivo superiore alla media,insospettabili,uccidevano mal capitati senza una spiegazione plausibile,esempio il caso americano Leopold e Loeb.
SPOILER
Innanzittutto M.PItt,N.Watts e T.Roth sono bravissimi.
Quello che mi ha colpito di piu' di tutto il film,e che lo spettatore si aspetta prima o poi di prendersi possesso del film cambiando gli eventi drammatici della storia,ma questa essendo comunque finzione non accade,avendo il regista il potere,come accade nella scena del telecomando,di decidere di spiazzare la nostra razionalità non facendo accadere quello che noi vorremmo accadesse. (spoiler)
Non c'è bisogno di una spiegazione per l'efferratezza dei due ragazzi,uno dei motivi è perchè si ispira a fatti ci cronaca realmente accaduti,dove dei ragazzi di buona famiglia,con quoziente intellettivo superiore alla media,insospettabili,uccidevano mal capitati senza una spiegazione plausibile,esempio il caso americano Leopold e Loeb.
SPOILERwerther @ 23/12/2008 14:11:35
5 / 10Non proprio come me l'aspettavo in quanto pensavo ci fossero molte più scene cruente,discreta la recitazione di tutti e bello il paradosso delle due menti criminali con il viso d'angelo, ma per il resto il film non si regge praticamente su nulla a livello di trama.
Gladiatore_r @ 17/12/2008 20:44:58
3 / 10sono daccordissimo con jotaro (anche perhè ci siamo visti il film insieme) non mi è piaciuto per niente il lavoro del regista, questi generi di film vanno bene solo per un numero riottissimo di persone....sono pochi i film senza trama questo e uno di quelli.
Jotaro @ 17/12/2008 19:28:28
3 / 10senza senso, finale bruttissimo...
non capisco come faccia a piacere questo genere di film, se vi piacesignifica che siete più malati di mente dei protagonisti o del regista (anche se piu che malato di mente lo vedo come un emerito idiota che non sa come si fanno i film)
non capisco come faccia a piacere questo genere di film, se vi piacesignifica che siete più malati di mente dei protagonisti o del regista (anche se piu che malato di mente lo vedo come un emerito idiota che non sa come si fanno i film)
sestogrado @ 12/12/2008 19:54:27
3½ / 10un remake apparentemente inutile, spesso noioso e votato esclusivamente ad una suspance esagerata e fuori controllo. non vedo in questo film alcun esperimento psicologico sull'osservatore; piuttosto sono il pretesto di creare angoscia, ansia e disperazione. si salvano le interpretazioni degli attori, tutti, veramente eccellenti. forse solo questo riesce a rendere l'atmosfera spesso irrespirabile.
Compagneros @ 07/12/2008 14:42:58 6½ / 10Abbastanza originale.
Sadico, molto sadico.
Mi ha piacevolmente sorpreso in alcuni punti.
Tutto sommato gradevole.
Sadico, molto sadico.
Mi ha piacevolmente sorpreso in alcuni punti.
Tutto sommato gradevole.
sbeppolo @ 03/12/2008 19:44:28
10 / 10Secondo me è geniale, finalmente un film che spiazza veramente lo spettatore. Ormai siamo troppo abituati al buonismo delle americanate, dove alla fine c'è sempre un colpo di fortuna o dove la mogliettina docile si trasforma in una terminator assetata di vendetta e uccide uno ad uno i cattivi.
E poi trovo geniali le sequenze di M. Pitt ke parla al pubblico e il colpo di scena verso la fine.
Cmq i gusti son gusti...ciaaao
SPOILER
E poi trovo geniali le sequenze di M. Pitt ke parla al pubblico e il colpo di scena verso la fine.
Cmq i gusti son gusti...ciaaao
SPOILEREzio77 @ 29/11/2008 00:07:59
6½ / 10Essendo una specie di remake è doveroso che io dica che non ho visto l'originale quindi il mio giudizio è solo riguardo questa pellicola. Che è rigorosa e lucida nell'esposizione della follia quotidiana che cresce violenta e distruttrice lungo tutto il film...dialoghi essenziali ma riusciti, ambientazione buona e funzionale, Naomi Wats e i due ragazzi ben calati nelle parti, non molto riuscita l'interpretazione di Roth. Unica pecca una trovata poco prima della fine che secondo me guasta non poco la linearità efficace della narrazione
8 / 10Dieci anni dopo il “Funny Games” austriaco Haneke ne gira una versione fotocopia e anglofona destinata ad un pubblico non più di nicchia.Le motivazioni possono essere molte:volontà di immettere su un mercato più vasto un prodotto poco conosciuto al grande pubblico,evitare che una delle sue migliori opere venga rifatta dal solito registucolo incapace,ragioni economiche o semplicemente per un vezzo autoriale.
Fatto sta che i due tremendi e glaciali ragazzetti di bianco vestiti sono tornati,il loro scopo è ancora una volta quello di perseguitare la gioviale famigliola in vacanza,indifferenti ad ogni lamento o supplica,spietati nella loro malvagità apparentemente priva di senso.I ricordi che serbo della pellicola originale si materializzano come nel peggiore degli incubi,la tensione e l’angoscia aumentano con il procedere della narrazione,la violenza più dura è sempre fuori campo ma non per questo è meno crudele,le vessazioni psicologiche fanno male quasi fossimo noi stessi a subirle,Haneke costringe lo spettatore ad immedesimarsi nella vittima,lo spiazza con trovate discutibili ma che sottolineano il suo pensiero in maniera decisa.
L’incredibile rewind quando tutto sembra volgere al meglio,gli ammiccamenti in camera di uno degli aguzzini non sono altro che espedienti per sottolineare la finzione in cui ci troviamo,ma anche l’attinenza alla realtà,il cinema è infatti specchio del quotidiano per stessa ammissione del regista, indi per cui contenitore in grado di mostrare ciò che può esistere,come la violenza,fenomeno dilagante nella nostra società,dal quale è molto raro fuggire venendo salvati dall’eroe di turno come capita spesso sul grande schermo.
L’armonia e il caos si scontrano tra le due fazioni,la musica classica si miscela al cacofonico grindcore,la pace del nucleo famigliare si scontra con l’irragionevolezza e la noia assassina dei ragazzi
Haneke gioca con chi guarda, tanto quanto i due folli con le loro vittime,il funny game del regista è quello che perpetra nei nostri confronti,vittime inerti della sua crudeltà cinematografica che possiamo decidere di accettare o sbeffeggiare,questo perché abituati ad un altro tipo di cinema,dove tutto fila liscio e i mostri subiscono ciò che meritano.
Fatto sta che i due tremendi e glaciali ragazzetti di bianco vestiti sono tornati,il loro scopo è ancora una volta quello di perseguitare la gioviale famigliola in vacanza,indifferenti ad ogni lamento o supplica,spietati nella loro malvagità apparentemente priva di senso.I ricordi che serbo della pellicola originale si materializzano come nel peggiore degli incubi,la tensione e l’angoscia aumentano con il procedere della narrazione,la violenza più dura è sempre fuori campo ma non per questo è meno crudele,le vessazioni psicologiche fanno male quasi fossimo noi stessi a subirle,Haneke costringe lo spettatore ad immedesimarsi nella vittima,lo spiazza con trovate discutibili ma che sottolineano il suo pensiero in maniera decisa.
L’incredibile rewind quando tutto sembra volgere al meglio,gli ammiccamenti in camera di uno degli aguzzini non sono altro che espedienti per sottolineare la finzione in cui ci troviamo,ma anche l’attinenza alla realtà,il cinema è infatti specchio del quotidiano per stessa ammissione del regista, indi per cui contenitore in grado di mostrare ciò che può esistere,come la violenza,fenomeno dilagante nella nostra società,dal quale è molto raro fuggire venendo salvati dall’eroe di turno come capita spesso sul grande schermo.
L’armonia e il caos si scontrano tra le due fazioni,la musica classica si miscela al cacofonico grindcore,la pace del nucleo famigliare si scontra con l’irragionevolezza e la noia assassina dei ragazzi
Haneke gioca con chi guarda, tanto quanto i due folli con le loro vittime,il funny game del regista è quello che perpetra nei nostri confronti,vittime inerti della sua crudeltà cinematografica che possiamo decidere di accettare o sbeffeggiare,questo perché abituati ad un altro tipo di cinema,dove tutto fila liscio e i mostri subiscono ciò che meritano.
Andre82 @ 25/11/2008 20:43:59 5 / 10Non sono d'accordo con chi dice che è perfettamente uguale all'originale: il modello del celluare è diverso! All'originale avevo dato 6 per l'originalità e perchè comunque non mi era dispiaciuto; questo remake è del tutto anonimo, e quindi da 5!
tarax @ 23/11/2008 04:25:23
5 / 10Mah, sono alquanto perplesso su questo film... cioè cosa vuole dirci? perch per essere la trama p semplice semplice,ma non è questo il problema ma il fatto che non è svilupata bene! gli attori sono di assoluto valore,questo si, ma non riesco davvero a capiredove si vuoe andare a parare con questo film! è un po noioso... violenza (che poi non è mica molta) gratuita e senza senso. Insomma da come lo avevano pubblcizzato (accostandolo a un mostro sacro come arancia meccanica) mi aspettavo moooolto di piu!Questo è solo un film mediocre ed evitabilissimo....
Freddy Krueger @ 21/11/2008 20:41:21 7 / 10Niente male questo thriller, nonostante sia molto weird e violento mi è piaciuto. Haneke si prende gioco di noi spettatori voyer e amanti dello splatter, e ci prende praticamente in giro! E’ un po’ simile ad Arancia Meccanica in alcuni frangenti ma non penso affatto che siano uguali, anzi penso che sul fattore della violenza il film di Kubrick è riuscito di più. Comunque anche qui prevale il colore bianco, e abbinato al rosso del sangue fa il suo effetto. Anche la tensione è discreta.
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
200% lupoall we imagine as light - amore a mumbai
NEW
anime sbullonateanora R
anywhere anytimeapocalisse z - inizio della fineappartamento 7abambi: the reckoningbeetlejuice beetlejuiceberlinguer. la grande ambizionebestiari, erbari, lapidaribuffalo kidscaddo lakecampo di battagliaclean up crew - specialisti in lavori sporchicloudcome far litigare mamma e papa'desire' (2024)disclaimer NEW
do not expect too much from the end of the worlddon't moveeterno visionariofamiliafinalementfino alla fine (2024)flow - un mondo da salvarefrancesca cabrinigiurato numero 2goodbye juliagrand tourhalloween parkidduil buco - capitolo 2il gladiatore iiil maestro che promise il mareil magico mondo di haroldil ragazzo dai pantaloni rosail robot selvaggioil sogno dei pastoriil tempo che ci vuoleinter. due stelle sul cuoreio sono un po' matto... e tu?italo calvino nelle citta'joker: folie a deuxjuniper - un bicchiere di ginla bambina segretala banda di don chisciotte - missione mulini a ventola bocca dell'animala cosa migliorela gita scolasticala misura del dubbiola scommessa - una notte in corsiala storia del frank e della ninala storia di souleymanela testimone - shahedl'amore e altre seghe mentalil'amore secondo kafka NEW
le deluge - gli ultimi giorni di maria antoniettale linci selvagge NEW
leggere lolita a teheranlimonovlinda e il pollolonglegslove lies bleedingl'ultima settimana di settembrel'ultimo drinkmadame clicquotmaking ofmaria montessori - la nouvelle femme NEW
modi - tre giorni sulle ali della follianapad - la rapina NEW
napoli - new york NEW
nasty - more than just tennisnever let go - a un passo dal malenon sono quello che sonooutsideozi - la voce della forestapaolo vivepapmusic - animation for fashionparthenopepeter rabidping pong - il ritornorebel ridgericomincio da taaacsalem's lot (2024)saturday nightshakespea re di napolismile 2snot e splash - il mistero dei buchi scomparsispeak no evil - non parlare con gli sconosciutisquali NEW
stella e' innamoratastranger eyessuper/man: the christopher reeve storytaxi monamourterrifier 3the apprentice - alle origini di trump NEW
the beast (2024)the conciergethe dead don't hurt - i morti non soffrono NEW
the devil's baththe killer (2024)the redthe shadow straysthe substancethelma (2024)this time next year - cosa fai a capodanno?timor - finche' c'e' morte c'e' speranzatransformers onetrifole - le radici dimenticate NEW
una madre NEW
una terapia di gruppoun'avventura spaziale - un film dei looney tunesuno rossovenom: the last dancevermigliovittoriavolonte' - l'uomo dai mille volti NEW
wickedwolfs - lupi solitariwoman of the hour1056112 commenti su 51411 film
Ultimi film inseriti in archivio
Ultimo film commentato
Grazie ad un consiglio mi sono recuperato questo interessante thriller, ispirato al maestro del genere nordico Jo Nesbo. Storia e trama convincente nella sua metà, quando la caccia alla persona è viva e l'indagine prende quota e vigore, sebbene all'inizio e qua e là sembra quasi fiacc...Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
ANYWHERE ANYTIME
Regia: Milad TangshirInterpreti: Ibrahima Sambou, Moussa Dicko Diango, Success Edemakhiota
Genere: drammatico
Recensione a cura di The Gaunt
HIT MAN - KILLER PER CASO
Regia: Richard LinklaterInterpreti: Glen Powell, Adria Arjona, Austin Amelio, Retta, Sanjay Rao, Molly Bernard, Evan Holtzman, Gralen Bryant Banks, Mike Markoff, Bryant Carroll, Enrique Bush, Bri Myles, Kate Adair, Martin Bats Bradford, Morgana Shaw, Ritchie Montgomery, Richard Robichaux, Jo-Ann Robinson, Jonas Lerway, Kim Baptiste, Sara Osi Scott, Anthony Michael Frederick, Duffy Austin, Jordan Joseph, Garrison Allen, Beth Bartley, Jordan Salloum, John Raley, Tre Styles, Donna DuPlantier, Michele Jang, Stephanie Hong
Genere: azione
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
LA ZONA D'INTERESSE
Regia: Jonathan GlazerInterpreti: Christian Friedel, Sandra Hüller, Medusa Knopf, Daniel Holzberg, Ralph Herforth, Maximilian Beck, Sascha Maaz, Wolfgang Lampl, Johann Karthaus, Freya Kreutzkam, Lilli Falk, Nele Ahrensmeier, Stephanie Petrowitz, Marie Rosa Tietjen, Ralf Zillmann, Imogen Kogge, Zuzanna Kobiela, Julia Polaczek, Luis Noah Witte, Christopher Manavi, Kalman Wilson, Martyna Poznanski, Anastazja Drobniak, Cecylia Pekala, Andrey Isaev
Genere: drammatico
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
MARILYN HA GLI OCCHI NERI
Regia: Simone GodanoInterpreti: Miriam Leone, Stefano Accorsi, Thomas Trabacchi, Mario Pirrello, Orietta Notari, Marco Messeri, Andrea Di Casa, Valentina Oteri, Ariella Reggio, Astrid Meloni, Giulia Patrignani, Vanessa Compagnucci, Lucio Patané, Agnese Brighittini
Genere: commedia
Recensione a cura di Severino Faccin
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
