quantum of solace (2008)

...non avvincente...non appassionante... la stessa minestra, questa volta senza nemmeno il sale...

ORRIPILANTE!!!!!!! SEAN CONNERY CERCASI DISPERATAMENTE!!!!!

Craig è di gran lunga il miglior interprete di 007; cattivo al punto giusto, duro, il vero alter ego del personaggio creato da Fleming. Il film non è di certo originale, ma per chi ama l'avventura allo stato puro, l'azione, è tutta adrenalina che scorre. Sicuramente da vedere

ho preferito di gran lunga Casino Royale.. chi non ha visto il precedente qui non capisce niente... molto confusionario.. e si dimentica il giorno dopo... resta solo il fatto che james bond a sempre il suo fascino ( calato senza la tipica frase che lo contraddistingue e qui mai pronunciata!)

Scarso da tutti i punti di vista : regia poco originale (una pagina nera nella filmografia di Forster dopo Monster's Ball Neverland), sceneggiatura povera, attori scarsi inespressivi (anche se mi aspettavo qualcosa da Almaric come antagonista) insomma un cast sprecato, effetti speciali mediocri, scene di combattimento buone non un granchè, pure la canzone di Alicia Keys fa schifo che irrita e provoca prurito alle orecchie.
Molto incentrato sulla politica ?!?! in modo superficiale e banale, che sull'action e qualcos'altro caratteristico di J. Bond.
In genere è un film da evitare, oppure vale la visione solo per la bella ucraina Olga Kurylenko ;) .

Si fa guardare ma... nulla piu'.

stesso commento di casinò royal:
Mediocre come film d'azione e decisamente pessimo come film di Bond

Imbarazzante!
Senza dubbio il più brutto 007 in assoluto!

Orribile rispetto agli altri. Poi non parliamo dell'attore.

Bel film d'azione,a me Craig piace come 007 ottime le scene ,molto spettacolari

Assolutamente nulla di nuovo... Banale ma comunque piacevole per le scene di azione, veramente ben fatte...

Due parole per riassumere il film: molte scene di azione frenetica e trama un po' confusa anche se originale. A me sinceramente è piaciuto meno rispetto a Casinò Royale (forse perchè giocavano a poker), ma anche questo non è del tutto da buttare.

Beh, se vi è piaciuto Casinò Royale e se pensate che Mr. Craig sia l'agente 007 perfetto, questo film vi piacerà da matti!
In questo Quantum of Solance Bond spara, picchia, guida e seduce alla stragrande, come è giusto che sia e ci si aspetta da uno 007!
Davvero bel film!

Il film d'azione + noioso che abbia mai visto. Ieri mi ero addirittura addormentato, oggi sono riuscito ad arrivare alla fine a fatica, nn vedevo l'ora che finisse per liberarmi da sto pesante fardello.

mmmmmm non un granchè..
inferiore sicuramente a casinò royale , sia per la storia un pò tirata via, sia per la verve mista a tensione che il precedente episodio trasmetteva, (quando gioca a poker, tanto per intedersi...ma anche in altri punti non era affatto male )
l'unica scenetta veramente degna di nota qui è quando Bond lascia Greene in mezzo al deserto con la bottiglia di olio motore....
ci credo poi che le case di videogiochi vanno a nozze con un film del genere, in pratica sembra di stare di fronte alla play in questo episodio: Bond guida la macchina, poi la moto, poi il motoscafo, poi l'aereo...........poi????????
mancava il treno....
comunque in generale mi sembra che Craig abbia dato una svolta alla serie di Bond ed è il fatto che c'è veramente tanta azione, troppa, rispetto a quando c'era quell'incamiciato e impostato di Brosnan, il che non è un male, però non deve essere eccessiva come in questo episodio!!

Trovo Craig perfetto per questa parte (trovavo Brosnan con ombretto e camice stirate assolutamente improponibile invece), e questa virata decisamente profonda sulle dinamiche del personaggio avvicina molto di più questo 007 ai romanzi originali da cui dovrebbe essere tratto rispetto a tutti quelli precedenti.
In origine Bond era tutt'altro che superman, ma anzi, una spece di benny hill degli agenti segreti.
Certo, non siamo a questo punto, lui è un incrocio tra rambo ed attila, ma comunque più vicino a quel che dovrebbe essere rispetto al passato.
Il film in se è vedibile, certamente inferiore a casino royal ma comunque difficilmente annoia, e tanto basta.Promosso.

il solito 007, con tutti i pregi e i difetti. Niente di speciale, ma non annoia e si vede che dietro la telecamera c'è un grande come Marc Foster. La storia è abbastanza stile 007 non presenta grandi novità. Film di cui si può fare a meno, ma diverte

che disastro:D ma quanto e maldestro questo agente segreto:D a parte tutto il film e molto scorrevole...non bello quanto il primo ma e da vedere tranquillamente, e poi ditemi quello che volete ma per me daniel craig e l'agente 007 perfetto...e troppo in gamba per questo ruolo

Sicuramente non all'altezza di "Casinò Royale", ma un'ottimo Daniel Craig nella parte di 007 si conferma l'attore giusto per dare finalmente un'aspetto più umano e simpatico ad un'agente finora troppo sopra le righe, per non dire antipatico da morire (vogliamo parlare di Pierce Brosnan???)!!
Per gli appassionati del genere un film che consiglio!!

SPOILER

Non sono un appassionato del genere "007" ma dopo avere visto Casino Royal pensavo di dovermi ricredere, invece questo film mi ha dato la conferma che 007 non fa per me. Sorvoliamo sull'eccessivo eroismo del protagonista che tutto sommato ci può anche stare (non è che può morire così facilmente!!!), ma il guaio è che ha uno svolgimento troppo contorto; non è per nulla lineare...
Posso affermare con sicurezza che non è neanche lontanamente paragonabile al precedente!!!

Bisogna accettare il fatto che James Bond abbia ormai perso qualunque alone di brit-glamour, diventando un vero e proprio street fighter anche quando indossa lo smoking. Dimenticato il fascino inarrivabile di Sean Connery e la galanteria di Pierce Brosnam, accettiamo comunque questa seconda prova nei panni di 007 di Daniel Craig, rude gerriero dai lineamenti duri (più russi che inglesi a dire il vero), che ci trascina in questa godibile sarabanda di effetti speciali e inseguimenti mozzafiato.

non all'altezza di casno royale, ma bel film, un pò incasinato all'inizio, poi si capisce... stupendi gli effetti speciali

Se siete fan di 007 allora il film è godibile,anche se non passerà alla storia come uno dei film chiave dell'agente al servizio di sua maestà;
passeranno inosservati i vari problemi di trama e le assurdità tipo quella del cellulare o dell'aston martin mezza scassata che dal lago di garda si fa i suoi bei 300 lm per arrivare a siena....ma è sempre 007 e ci piace anche per quello!

Se invece non tifate per james allora lasciate perdere:
tra i numerosi rimandi a casinò royale (vero capolavoro del genere) e il non sviluppo della trama (troppi input e quasi mai approfonditi) vi troverete a capire ben poco,spesso spaesati tra le mille ambientazioni utilizzate e con una serie di perchè la cui risposta non riuscirete ad avere.

Daniel craig personalmente lo trovo molto valido e merita un bel 8....
aspettiamo il prossimo....

Premetto che non sono un fan accanito della saga 007, ma tra quelli visti in precedenza questo forse è quello che mi ha convinto un po' di piu'... La durata breve della pellicola aiuta a non renderlo pesante. Ottima la performance di Daniel Craig che mette in evidenza delle caratteristiche del personaggio di James Bond che forse in precedenza non c'erano.
Di negativo: tutta quell'azione non riesce a farti capire bene la trama e soprattutto il ruolo dei cattivi...

Più che positivo!!!

Azione a gogo, belle macchine (c'è anche l'alfa romeo, scusate se l'italia viene rappresentata da questa magnifica auto), donnine sempre carine, storia intrigante, classico sapore di vendetta che si gusta durante tutta la proiezione....insomma un buon film, in linea con tutti gli 007, c'è da dire che Daniel Craig è espressivo come una lastra di marmo, scassa e uccide tutti, gli manca un po di stile, il vecchio Pirce ne aveva da vendere a confronto :)

Guardabilissimo

molta azione e ritmo sempre elevato, il film perde qualcosa rispetto al precedente capitolo. le spiegazioni degli intrighi sono sempre piuttosto frettolose ed enigmatiche...

Meno riuscito di "Casino Royale", "Quantum of Solace" è un film squisitamente d'azione, in cui la trama spesso sfugge allo spettatore, confuso dal montaggio velocissimo e quasi isterico delle scene. Questa pellicola vanta, comunque, delle scene suggestive e mozzafiato (molto belle quelle della cava di marmo e del teatro dell'opera) che spesso strizzano l'occhio all'Italia. Si conferma ottima la scelta di Daniel Craig, che rimane il James Bond più muscolare e "violento" di tutti i tempi, senza perdere però l'ironia e la sfacciataggine tipica di 007.

Il commento è quello di uno che ha amato il james bond di Connery...e basta.
Le serie pre-Daniel Craig erano di un saccente/pacchiano tecnologico pazzesco , il tutto condito da un humour inglese abbastanza fastidioso con un bond egocentrico ed arrogante costruito solamente sulle tecnologie fornite da mamma bretagna.

La nuova serie di James Bond mi ha invece molto sorpreso. Il primo film è semplicemente uno dei migliori film d'azione mai visti al cinema con una gestione di tempi e personaggi a dir poco perfetta.

Partito quindi con buoni propositi mi sono avviato alla sala, a vedere un film poco pubblicizzato, e male : trailer banale e poco coinvolgente, locandina spartana, cast misero (giannini a parte).

Il film praticamente si regge solo sulle scene d'azione, senza spoilerare vi dico che quella in macchina è a dir poco spettacolare, le altre sono invece abbastanza surreali e troppo lunghe. La trama è poco coinvolgente, confusa, e gli attori a parte i protagonisti recitano male e fuori parte.
Il budget c'è stato, ma a mio parere i soldi sono stati spesi male rispetto al primo film.

Al di sotto del precedente ''Casinò Royale'',dove mi trovai davanti un ottimo film,degnamente plasmato..A differenza di ''Quantum of Solace'' al di sotto del precedente..MI è sembrato di assistere ad un'accozzaglia di scene infarcite di tanto in tanto di episodi di azione pura..La trama non è lineare,semplice,ma incomprensibile,soprattutto se si affronta il film con l'idea di assistere ad un buon 007 senza troppo impegno..
Daniel Craig è in forma anche se l'ho trovato più in negativo rispetto al precedente..
Nel complesso film mediocre,guardabile,soprattutto per gli amanti dell'azione..

Buona seconda prova di Daniel Craig nei panni di James Bond.
Come dissi nel mio commento per Casino Royale questo è un James Bond che va più sul pratico che alle solite sciccherie di James Bond.
Il film si può vedere è sufficente ma con un sacco di riserve ci sono un sacco di pro e contro. Gli unici tre attori che si salvano in questo film sono Daniel Craig, Giancarlo Giannini bravissimo nel suo ruolo e Judi Dench che ogni 007 che interpreta è sempre elegante. Il resto degli attori è completamente fuori posto e non sanno recitare completamente.
La regia è molto buona in sieme alla fotografia. Il film è stato diretto bene e il direttore della fotografia ha fatto un buon lavoro.
Ottima la scena dei titoli di testa con una canzone davvero bella.
Mi è piaciuto moltissimo l'omaggio che è stato fatto in questo film a Goldfinger. Mi riferisco alla donna ricoperta di petrolio. In Goldfinger ricoperta d'oro qui invece di petrolio.
E' stata molto bella l'idea. Vorrei dire però al regista Marc Forster che avendo fatto questa scena non si creda che il suo film Quantum of Solace venga paragonato a Goldfinger perchè è anni e anni luce distante. E' stata molto bella l'idea di ricreare la stessa scena ma questo film è completamente diverso da Goldfinger.
Comunque il film merita la sufficenza.

tremendamente noioso, senza verve, ironia, nulla insomma che possa convicere. algido il protagonista

Confusione, confusione, confusione.

Scene d'azione girate a rate con primi piani mossi e da mal di stomaco, montate una appresso all'altra in modo da farti credere che sia successo qualcosa, ma se ti fermi un attimo a riflettere ti chiedi : "ma che c***o è successo???".

A parte questo la trama è carina.... se riesci a capirla ;). Dialoghi per personaggi "di classe" : rapidissimi e concisi, senza una parola fuori posto.... Insomma : 'na parola è poca e due so' troppe e non ci si capisce niente, soprattutto per chi come me fa fatica a ricordare i nomi dei personaggi.

Ulteriore confusione è generata dai richiami a Casino Royale che se uno non si ricorda i ruoli e i colpi di scena perde il filo del discorso.

Penso che 20 minuti in meno di scene d'azione e 20 minuti in più di dialoghi non avrebbero guastato.

E poi basta co' 'sta finta tecnologia che permette di fare una foto con un cellulare a distanza di 50 metri ad una persona DI SPALLE e riconoscerlo dai database dei centri di calcolo dei servizi segreti! Per chi non lo sapesse esiste una branca dell'elettromagnetismo che si chiama OTTICA ... vogliamo fare film di 007 o fantasy?

Ad ogni modo... può essere piacevole, ma forse non merita di essere visto al cinema al prezzo di 7.50 o giù di lì.

A caldo avrei dato anche un 8 ma dopo averci penasto un po' su è sicuramente inferiore ad altri episodi dell'agente di sua maestà anche se si lascia guardare e tutto sommato è carino. Certo poteva essere creato qualcosa di meglio. Nota positiva per Daniel Craig che è veramente bravo almeno secondo me anche se ha un po'cambiato il personaggio perdendo un po'di carisma e rendendo il personaggio più in stile macho.

CI SI ASPETTA UNA TRAMA MIGLIORE DAI FILM DI 007...

Nettamente inferiore a Casinò Royale, ma comunque un sequel guardabile. Certo più che 007 sembra un normale filmetto d'azione... e ancora non riesco a spiegarmi perchè (così come in Babylon AD) nelle scene d'azione vengono sovrapposte una serie di immagini confuse in pochissimo tempo dove non si riesce a distinguere nulla, ci si rin********sce per cercare di capire cosa diavolo succede.

Spero sia solo una caduta momentanea, anche perchè secondo me Daniel Craig è ottimo per interpretare il ruolo di 007 (nettamente superiore a Brosnan) e mi auguro in futuro di poter vedere un nuovo film con Craig del calibro di Casinò Royale.

Una parentesi per chi dice che il trama è troppo intricata e confusa con troppi personaggi ed eventi: rispondo che in realtà la trama è semplice e lineare se è stato visto il film precedente Casinò Royale...

Carino come film d'azione.. nulla di più

DOMANDA:
ma se non fosse per la sigla iniziale, e per i titoli di coda, da cosa si dovrebbe capire che è un film di 007, e non il solito action movie con s*****ttate, sparatorie, cattivi, pupe, ecc ecc?
Ed ancora..........

SPOILER

Il film ricomincia da dove era terminato Casinò Royale e ne prosegue la storia e insieme l'evoluzione del personaggio di Bond. Qui troviamo il protagonista vendicatore, dal carattere cupo e così distante dallo stereotipo della spia di Fleming, sempre in bilico tra la sua voglia di vendetta e i doveri del suo lavoro. Il risultato è piacevole, anche se un pò sbiadito dal confronto del film precedente.

Per un degno nuovo capitolo della spia piu' famosa del cinema avrebbero dovuto fare meglio questo film ovvero gestire meglio le scene e forse anche la trama.Tutto e' stato visto rivisto e gia' scritto. Scene troppo caotiche tra esplosioni sgommate proiettili ecc. basta se non avete piu' idea fate morire il personaggio e inventatevi altri film

Ottime le scene d'azione e le ambientazioni (L'inizio in Italia è fatto veramente bene!) ma a volte le scene d'azione sono confuse e la telecamera fà venire il mal di mare!!! Un'altra pecca è la mancanza di tutte quelle "chicche" che caratterizzavano la serie (come il drink preferito da bond per esempio...)...un vero peccato perchè come film d'azione non sarebbe stato male ma purtroppo come film della serie 007 non prende più di 6 e mezzo!

bruttissimo non andate a vederlo!

Uno strano e non molto riuscito film di Bond ma un ottimo film d'azione!

Rispetto a Casino Royale questo è molto più semplice, breve e lottato.

Molte infatti sono le scene d'azione, e davvero ben fatte ma non si trova molto altro che di solito in uno 007 si vede.

Però è il film d'azione che mi è piaciuto di più quest'anno.

Film d'azione moderno del james bond moderno...
Le immagini si susseguono a ritmo soffocante con i soliti flash (ruota - pinza - sgommate - cofano - maserati - pedali sportivi [quelli che si comprano gli extracoatti convinti di essere SOCHmacher]) frenata e controsterzo dopo una decina di testacoda a 345km/h.

Poi i carabinieri italiani, capirai, con quello che si vede cosa vuoi che duri la loro jeeppetta?

Inseguimenti con telecamera portata a mano (ultimamente molto in voga ma che fa venire solo il mal di stomaco e ricorda la realtà virtuale).

Preferisco i film alla SPY GAME in cui c'è talento e mestiere.

Finalmente un film d'azione come si deve!! che bond girl...mmm

Ho pensato molto al voto da dare a questa nuova puntata di 007. Il fatto è solo uno, se fosse un film d'azione prenderebbe più della sufficienza, ma questo è 007. Se nel precedente capitolo Campbell ha dimostrato ancora una volta di essere perfettamente a sua agio nello sfornare gran film della famosa spia, rinnovando anche tutto il circo bondiano, qui si è tirata troppo la corda e di 007 non è rimasto nulla. Già partiva dalla difficile condizione di non far rimpiangere cosinò royale, ma togliere completamente i dialoghi, il sense of humour sempre presente in tutti i film passati, persino frasi come "il mio nome è bond", o il suo cocktail preferito, sono scomparse, insomma non è rimasto più nulla. Peccato, una mezz'oretta di film in più (e non d'azione) scritta come si deve e il voto sarebbe tutt'altro. Molto stupito anche dal fatto che dietro la penna ci fosse un certo paul haggis, mah, evidentemente non era ispirato. Nelle scene d'azione poi, salvo l'incipit, NON SI CAPISCE UNA MAZZA, bisogna vederlo una seconda volta per capirci qualcosa ( e per l'adrenalina). Mezzo punto in più per i titoli di testa nel deserto e la canzone leggermente inferiore a quella di chris cornell ma sempre bella. Alla prossima, e chiamate un regista che abbia mestiere con queste cose. Una scena da antologia però è presente:

SPOILER

Ho visto pochissimi episodi della saga di 007 dal momento che non sono una grande fan del personaggio. Il precedente "Casino' Royale" non mi era dispiaciuto, lo avevo trovato un buon prodotto di intrattenimento. Non posso affermare le medesime cose con questo nuovo episodio. Infatti "Quantum of Solace", non so se voglia o meno essere un sequel del precedente, ha una trama talmente esile che a stento si riesce a percepire. Il film è tutto giocato su spettacolari inseguimenti, che però alla lunga stancano.

peggiore del precedente "casino royale" dove la storia era incongruente rispetto agli episodi che dovevano succederlo a partire da "licenza di uccidere"...qui e' il personaggio,piu' che la storia'ad andare controcorrente...questo non è James Bond!
Violento,cattivo,monoespressivo e privo d'ironia!
Chimatelo in un altro modo...ma non James Bond!

inseguimenti e mazzate come nei cartoni animati di lupin III

i cattivi muoiono come le mosche, pardon come le formiche, ammazzare le mosche è più difficile

e l'impiegatina stra gnocca che va a recuperare Bond? ah ah ah, noo, non si può

lo sconsiglio agli over 13


SPOILER

il titolo è tutto 1 programma : quanto è sola !!!!
se si è carichi di aspettative dal precedente questo è al quanto deludente
non vorrei che la produzione avesse sbagliato il titolo,piu che 007 mi sembra superman !!!!

ok, siamo lontani dal James Bond tradizionale ma Daniel Craig non riesce a non piacermi.
Secondo me merita, sopratutto al cinema, da non perdere per gli amanti dei film d'azione.

Carino ;-)

Il secondo Craig nelle vesti di James Bond conferma, seppur a un livello leggermente inferiore tutto quello che aveva introdotto il fantastico "Casino Royale".

Cambiamento di molte caratteristiche del personaggio, ma sempre ponendo l'azione al centro di tutto.
Un Bond + umano, ma sempre amante del lusso ed elegante, cerca vendetta. E il film riparte, per la prima volta, esattamente dove era finito il precedente.


Il risultato è che se Brosnan era una perfetta riproposizione del personaggio di Bond, ma in filmetti mediocri (escludendo l'unico davvero bello e cioè "GoldenEye", sempre di Martin Campbell come "Casino Royale") diretti male e inutili, gli ultimi due con Craig, e specialmente "Casino Royale", sono i primi veri che liberano Bond dal rimpianto.

Forster passa senza problemi da film come "Monster's ball" a film fantasy, e gira di seguito "Il cacciatore di aquiloni" e poi "Quantum of solace". Ben venga. In pratica segue in tutto le premesse del film precedente di Campbell e dirige diverse belle sequenze d'azione: l'incipit, quella a Siena e sopratutto quella fantastica a Teatro, in assoluto la migliore.

Bello, speriamo che nei prossimi si mantenga questa linea, anche perchè Craig sembra essere perfettamente a suo agio.

Confusionario al massimo! Tale da essere noioso!! Ma erano così belli i primi 007 che vedevo da ragazzina!

SPOILER

premesso che è il primo film di 007 che vedo,
e premesso che non è il genere di film che io amo
l'ho seguito dall'inizio alla fine, non è noioso e l'ho trovato carino

007 non delude mai e anche in questo caso scene d'azione vera dall'inizio alla fine del film. Diverso dai soliti della serie, ma seguendo il filo di casinò royal e sapendo che è il preludio dei film già fatti finora ha tutto un senso.

Spettacolare!

A differenza di altri 007,la tematica su cui si sviluppa il film è di un'attualità molto realistica. Un potente mafioso cerca di controllare la distribuzione dell'acqua potabile in Bolivia per poter vendere privatamente le sue riserve d'acqua al Governo militare corrotto.

Forse c'è qualche problema nello sviluppo delle scene che mi son parse troppo affrettate; caduta di tono nell'imitazione del delitto della bond girl,evidente richiamo del classico Goldfinger.
Per il resto,lo rivederei anche ora.

Veramente carino, mi son dovuto guardare Casinò Royale prima di questo, e ci vuole perchè abbia tutto un senso.
A parere della mia morosa, non è male anche senza il primo. E' dai tempi di Aldo Giovanni e Giacomo che non vedo i Carabinieri nelle scene al cinema!!

bravo Craig, raccogli l'eredità 007 con onore!

SPOILER

Non l' ho trovato assolutamente male...ci sono un miliardo di cose rimaste in sospeso e il film è a tratti confusionale però c'è da dire che non è un film di mer.da come tanti qui sotto dicono.
Io ho apprezzato molto anche se il primo è alla grande superiore e c'è da dire che Giannini è un piacere da vedere a recitare e anche Craig fa la sua ottima figura.... anche la BondGirl è una topa
BELLO

In parte è una delusione dopo il bellissimo Quantum of Solace.
Qua di azione se ne trova e di fatta bene, ma manca empatia. Nel cattivo di turno e nella bellissima Bond Girl.
Anche la sceneggiatura ha dei buchi per me.
Comunque un più che discreto film d'azione, ma anche un'occasione mezza sprecata.

Io non l'ho capito molto sto film, dava un sacco di passaggi x scontati, inoltre il titolo "Quantum of solace" ..... che vuol dire... non è stato esplicitato.
Comunque tirando le somme, scene mozzafiato a parte.... non mi ha lasciato molto..tranne il bel volto dei due protagonisti!

Mi sono annoiato molto!

Non è proprio malaccio questo film, che ritengo sia la giusta prosecuzione di Casinò Royale, il punto è che di spy-movie c'è ormai ben poco e tutto il film è un susseguirsi di scene mozzafiato di azione pura e vendetta (che è il leit motiv della pellicola).

La prima parte del film è molto buona, in cui bond è ormai dipinto come un uomo fuori controllo che spiana tutto quello che si trova davanti, poi c'è un passaggio che avrei cancellato del tutto dal film perchè inutile (vd tipa dello Mi6 stupida e fuori posto che vorrebbe riportare Bond in patria) e che da inizio a una serie di situazioni che scadono un po nella "Fajolada".

cmq mi sono divertito e sicuramente ci sarà un seguito viste le premesse.

La Olga poi è un qualcosa di indescrivibile: ho già prenotato un biglietto per la russia, vado nel suo paese natio a vedere le bellezze del posto....

Riprendendo il sentiero intrapreso da Campbell, Marc Forster dà un nuovo look a questa saga segnata Daniel Craig: ciò che prima era la razionalità e la meditazione dietro un tavolo da poker a reprimere quello stato di furia nella mente del nuovo Bond, ora dopo la morte della sua amata Vesper quei muri sono stati sgretolati e ciò che domina il suo animo da agente è la sola vendetta.
Da questo comodo presupposto, il regista può far affiorare in Quantum of Solace la più sfrenata fantasia, attraverso scene di azione che tormentano dal principio questa pellicola : dagli iniziali inseguimenti automobilistici attraverso cave di marmi di Carrara, il braccaggio sul mare con motoscafi e quello in aria con aerei e i numerosi Stati coinvolti nella vicenda fanno da sfondo a queste continue scene, ampliando il proprio arco d’azione in quasi tutti i continenti.
Una trama ben costruita e non troppo contorta fa il suo epilogo nel bel mezzo di un deserto, dove l’unica fonte d’acqua è stagnata negli occhi limpidi di Craig e della bella e accattivante Olga Kurylenko; spaziando i propri metodi di indagine Bond riuscirà a scovare una banda di malfattori invisibile agli occhi della comune gente, intenta a impadronirsi della risorsa più preziosa di tutte… ne graverà sulla vita di milioni di persone.
Un film che oltre all’ondata di dinamismo trova rifugio nel carattere impulsivo e di macchina sterminatrice di 007, facendo emergere il proprio tormentato animo ma che saprà riequilibrarsi emotivamente solamente con la razionalità, portando così Bond a rinsossare i panni dell'agente più ammirato della storia del cinema.
Un perfetto abbinamento di Craig nei panni di questo moderno 007, cheriesce così a chiudere questo ultimo cerchio caratterizzato da questi 2 film di una saga che sembra destinata a percorre il suo cammino con lui come arma vincente.

Film godibile, dalle scene d'azione "mozzafiatanti" ma che ha una grossa pecca: tanti personaggi e tanti riferimenti a fatti e persone del precedente capitolo che ti fa un po perdere il senso di "chi ha fatto cosa" e perchè.
Una nota favorevole per la bella Olga Kurylenko.

Ottimo film d'azione, grandi mezzi ed effetti speciali sempre più perfezionati (vedi scena iniziale d'inseguimento tra macchine). La trama ha anche un senso sociale e umano che va al di là dello spettacolo: come la la questione delle acque potabili gestite dalla criminalità orgnanizzata. Da vedere.

Il passaggio di regia a Marc Forster non ha giovato a questo sequel...tecnicamente è fatto molto bene, ma la sceneggiatura presenta i tipici difetti delle ''americanate'' cioè quei action movie americani nei quali ci sono botte e scoppi di bombe ogni singolo secondo e scene ridicole e insensate...poi non si capisce un tubo!!!E' tutto confuso e incomprensibile...Complimenti per la regia(come sono girate le scene), ma per il resto è decisamente na cavolata...alla fine ecco risolto il mistero:il film si intitola QUANTUM OF SOLA ,cioè QUANTA SOLA!!!!Molto migliore Casino Royale.

grande craig, nei panni di 007 secondo me è davvero perfetto e cattivo al punto giusto..altro che quella mummia di brosnan.
peccato per la storia un po' confusa che non si regge bene in piedi e fa cadere il voto del film, insieme con una bond girl che non ho assolutamente apprezzato stavolta.
grandi effetti e scene d'azioni comunque.

che delusione!

ok, è il primo film non tratto da i romanzi di Flemming e...... SI VEDE!!!!!!!
sceneggiatura completamente....inutile! Si salta da una parte a l'altra in un attimo, gli eventi si rincorrono. Lo stesso taglio dato dal rgista non mi è piaciuto. Scene girate....non so come descriverle......approssimative?
10 secondi di botte e poi, cambio! 10 secondi di sparatoria e poi CAMBIO! 10 secondi in un continente e poi cambio.
Uno 007 solo assassino corroso dentro da vendetta, dubbi e chissà cos'altro.
Dove è il nostro James Bond?

RIDATECI 007!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

parecchia azione, grandi effetti speciali : voto 7/8
una sceneggiatura come carta velina e una trama così insulsa da risultare quasi incomprensibile : voto 3/4
media : 5

Dieci passi indietro rispetto al bellissimo casino royale. Craig si conferma un grande 007, ma adifettare in questo film sono una sceneggiatura pessima e senza senso e una regia mediocre. Montaggio pessimo.

Insomma, a parte qualche bella scena d'azione, non rimane molto

ottimo continuo di Casino Royale......molta meno azione del suo predecessore.....pero una bella trama fitta e piena di enigmi con le varie societa di servizi segreti sparsi nel mondo!!!!!!!!!!1

CRAIG COME AL SOLITO AL TOP!!!!!!!!!!!!1

"Quantum of sola" era + adatto...
Eh si perché di sola si tratta e a parte qualche battuta carina, la bellezza della nuova BondGirl (epperò manco una scena in bikini), i pettorali scolpiti del malconcio Bond per il quale vacillavano le squinzie in sala, rimane ben poco o nulla.

Sto film è utile quanto la carta igienica.

Come era prevedibile, Casino Royale rimane un fortunato caso isolato nella filmografia bondiana degli ultimi decenni.
In questo nuovo capitolo dell'era Craigiana (il miglior Bond dopo Connery) la sceneggiatura riprende ad essere scritta con la mano sinistra (e Haggins non è mancino). Personaggi caricaturali o abbozzati (un vero spreco la presenza della seconda Bondgirl) e inseguimenti a gogò in piena tradizione bourniana (non bondiana).
Un film godibile ma di cui, il giorno dopo, non resta nulla se non il magnetismo di Craig e la bellezza della Kurylenko.

confermo i pareri di molti lettori. un pessimo film, a tratti grottesco, con una trama senza alcuna logica scritto scena dopo scena. un disastro. peccato perchè il materiale umano, daniel craig, giancarlo giannini, era eccellente.

si scende nel patetico raffigurando gli altri paesi del mondo (una vecchia rimbecillita in italia, un vecchio rimbecillito in perù che fa da taxista) come paesi di zulu al cospetto di sua maestà britannica, tutti in abito e con tecnologie persino troppo assurde per 007.

scempio completo di un quasi capolavoro come casinò royale, un film solidissimo nonchè il migliore di tutta la serie degli 007.

questo film è un'offesa al precedente, e nella media dei mediocri ultimi anni di tentativi.

non ci siamo proprio storia che fa acqua da tutte le parti!! tedioso dall' inizio alla fine, scontato da morire fino a diventare noioso per me sicuramente la peggior pellicola su james bond. Un Daniel Craig poco incisivo...e privo della classe che ha sempre contraddistinto la spia piu' famosa del cinema.
Guardare il trailer equivale a guardare tutto il film, do la sufficenza ad un bravo Giannini, ma niente di piu'..

Interessante svolta narrativa per questo 007,si parte dalla fine di Casino Royale,con una continuity per nulla scontata,il nemico è quasi invisibile,l'organizzazione,che si rifà all'attuale contesto mondiale.Forster mostra di avere le idee chiare,il film è meno spettacolare di Casinò Rojale,ma la sceneggiatura rappresenta un tassello di un disegno più grande che penso comprenderemo nei prossimi film.L'azione è veloce ma meno fracassona,il tormento di Bond viene mostrato in tutta la sua interezza,un dovuto omaggio a GoldFingher,Forster filma in maniera quasi autoriale,calandosi bene nel ruolo,gli inseguimenti sono molto confusi,ricordano Grengass,ma danno la giusta tensione al film.Attori ottimi e musica coinvolgente.Concludo dicendo che il film ha meno fascino di Casinò Royale,semplicemente perchè penso sia un film di raccordo,per innestare nuove situazioni,ma rappresenta comunque una prosecuzione riuscita di quello che attualmente secondo me è il miglior Bond di sempre,a cui Daniel Craig rende giustizia totalmente

Niente male questo "capitolo" , certo se lo paragoniano a Casino Royale perde un pochino soprattutto in quanto a sceneggiatura.
Gli inseguimenti e gli scontri sono molto belli e Daniel Craig è il migliore Bond dopo Sean Connery!

questo film conferma almeno secondo me daniel craig come il miglior bond degli ultimi 10 anni almeno....stupende scene d'azione, forse poco costruita la trama rispetto ad altri ma rimane cmq un gran bel film...

Si lascia guardare, le scene di azione sono tante, se si va al cinema per quelle non si rimane delusi.
La trama è quella che è, Bond a volte fa cose avventate e controproducenti, anche alla fine del film non si comprendono i passaggi e gli spostamenti nei vari punti del mondo... non c'e' tanta connessione.

Volendo proprio fare i pignoli, per essere credibili i Carabinieri che si vedono all'inizio del film dovrebbero avere l'accento meridionale.

PS: Durante la proiezione ho dovuto cambiare di posto perchè due file sopra di me bestemmiavano a voce alta e si sentivano in dovere di commentare il film in ogni scena... se siete animali per favore state a casa o al massimo andate allo Zoo.

SPOILER

nn bruttissimo come molti dicono prima di me, pero nn bellissimo...diciamo che io avrei riconfermato il regista di casino royale e avrei evitato di fare troppi riferimenti al film precendente. Il regista nn è un regista da action movie e si vede...montaggio troppo frenetico nelle scene d'azione, anke se il film ,a volte, riesce a trovare un giusto equilibrio...diciamo che dopo il gioiello casino royale ci si aspettava un nuovo brillante...invece si è avuti un piccolo prezioso da barattarre se possibile con un nuovo 007