funny games (2007)

Qualunque accostamente ad Arancia Meccanica è assolutamente irriverente nei confronti di quest'ultimo. Funny Games è davvero brutto ed insulso. Violenza gratuita, noia e pessima caratterizzazione dei personaggi ne fanno uno dei film più brutti che ho visto quest'anno.
I guanti e i vestiti bianchi e gli sguardi serafici dei sequestratori ricordano l'opera di Kubrick, ma la somiglianza si ferma lì, purtroppo.
Lasciate perdere.

Ho trovato questo film davvero senza senso.
Mah, non capiso veramente cosa il regista abbia vuluto mostrare e dimostrarci.
Una fine pessima, ma anche nel complesso tutta la storia si basa sul niente.


Non lo consiglierei davvero a nessuno.


SPOILER

Che dire? Non ne bastava uno? Pure il remake ci hanno fatto? Mii dev'essere piaciuta un casino la storia alla Watts per produrre questo remake! Ma con chi parla Pitt, con noi? Ma che si faccia il suo "sporco lavoro" e non rompa!
Che presa per i fondelli! Ma questo regista non poteva impiegare le sue idee per fare un film nuovo invece di un remake? E che era un capolavoro quello di prima per farci il remake? Certe volte il sistema cinema è veramente strano. Cioè, ok per i remake americani dei film giapponesi, ok per i remake dei film vecchi, ma cavolo il remake a questo film no, non ha proprio senso.
E poi st'accostamento ad Arancia Meccanica? Ma non c'appizza niente!

SPOILER
Dovevano metterci "Thriller" di Michael Jackson come colonna sonora invece... visto che di thriller questo film non ha proprio niente e suspense non ce n'è manco colle bombe!

3 e mezzo.

Avendo visto l'originale non posso che confermare il voto per questo remake che è esattamente uguale al precedente (protagonisti a parte). La cosa che sconvolge di più in questo film è l'assoluta mancanza di informazioni sui due ragazzi..chi sono in realtà? E soprattutto perchè commettono quelle efferatezze e quegli omicidi? Domande che a differenza di molte altre pellicole non troveranno risposta. Non è un capolavoro..ma è sicuramente un film alquanto alternativo e particolare (basti pensare la scena del rewind col telecomando)..secondo me una visione la merita..poi sono d'accordo che essendo un film particolare può piacere e non piacere.

Per chi sian divertenti questi giochi
io qui dimando a voi dinanzi stanti,
che' gli ilari spunti sono pochi.

La via che spettator vede a se' avanti
e che sara' compagna per due ore,
e' dritta e chiara gia' dai primi istanti.
La noia, sposa grigia di torpore,
ammanta come nebbia il sentiero
rendendo il detto passo assai incolore.

Per il tetro piovigginare nero
di azioni fini a se', cieche e violente,
la nebbia agli irti colli sale invero.
Ma il solo molestar di mala gente
non e' cibo che riempia nostre membra
e tolto questo non ne resta niente.

Vi fu antenato illustre, e a me sembra
che fosse di spessore assai maggiore:
di quell'arancia questa e' solo l'ombra.

SPOILER

Premetto che non sapevo niente del film, purtroppo è capitato una sera di andare a vederlo, non sapevo fosse un remake ne che fosse accostato ad arancia meccanica…

Ho letto tutti i commenti e vorrei dare un merito a tutti quelli che hanno avuto il coraggio di esprimere un voto negativo, alcuni sono stati un po’ superficiali nel farlo, ma sicuramente molto divertenti nello sfogare la loro naturale rabbia e delusione.

Il regista con la scusa del nobile intento di voler cambiare certi cliché classici da sfogo al suo sconfinato sadismo e mette in scena un film mediocre fatto solo di violenza assurda e gratuita, privo di elementi realmente validi e coinvolgenti, e invece c’è chi grida al genio.

L’idea di cambiare certi canoni poteva anche essere buona, ma è stata sviluppata male, è come se io costruissi un’automobile al contrario, cioè con le ruote in alto e il tettuccio in basso, ok sono stato alternativo, ma così l’auto non funziona! Non serve a niente se non a dimostrare che son stato alternativo.

La vera genialità del regista è stata quella di riuscire a guadagnare 2 volte con lo stesso squallido film!

Un film banale e scontato......ridicolo è addirittura peggio di un film splatter

Mi ha colpito la quantità di commenti superficiali fatti a questo film, ora in questo forum come al cinema, quando l'ho visto.
Da un lato è chiaro che è un film che è stato fatto (e rifatto) per uno scopo che non è intrattenere con la violenza (che non si vede mai veramente ma si immagina), bensì con lo scopo di far riflettere su di essa (o ancora meglio: far riflettere lo spettatore su sè stesso e sul suo pregiudizio e aspettative).
Mi ha ricordato la lezione di cinema horror di Scream...
in questo caso:
regola 1) nei thriller/horror non si ammazzano gli animali
regola 2) nei thriller/horror non si ammazzano i bambini
regola 3) nei thriller/horror si deve soffrire tanto e alla fine il buono vince
ci sono altre regole (quello di colore/italiano/nerd/etc è simpatico e ce la mette tutta ma alla fine MUORE... etc etc)
queste sono le regolette di tutti i filmetti alla SAW che riempiono i cinema oggi.
Questo film (lo dice chiaramente il protagonista: sono io che decido le regole) non obbedisce a questi clichè (come dire: io sono il regista e non faccio i film come vuoi tu, spettatore. sei tu che ora guardi quel che voglio io!)
Ma la gente, attirata dal trailer: "come arancia meccanica" accorre a frotte e abbocca. Ma si vede spiazzata perchè tutte le belle cose che voleva (sangue budelle morte e un bel finale positivo) non le avrà.
Non ho apprezzato la scena del telecomando, non perchè sia stupida o non c'entri nulla, ma perchè già Pitt che guarda in macchina e parla era un artificio sufficiente a far capire che siamo in una situazione di rapporto regista-pubblico (lol, mi viene in mente ora La Montagna Sacra di Jodorowski!).

Insomma: è un'operazione riuscita a metà. grande critica a chi va al cinema per vedere violenza e gioire del lieto fine, ma inutile se poi non viene recepita.

Mi ha deluso moltissimo! Secondo me un film troppo "vecchio" per metterlo al cinema adesso! Dico troppo "vecchio" perchè sembra una pellicola degli anni 70-80 e forse è stato fatto apposta ma non l'ho trovato molto interessante. Colonna sonora inesistente composta da 3 canzoni di cui una è solo un gran casino (scelta per urtare la gente probabilmente... e c'è chi la trova interessante) e scene troppo lente. Ho apprezzato 2 cose: il fatto che non si vedano scene violente rendendo il film comunque violento e che ogni tanto il protagonista si giri verso lo spettatore e che sia cosciente di essere in un film. Per il resto non mi ha trasmesso niente. A parer mio sconsigliato!

un remake mal riuscito, di un film che già si ispirava ad un capolavoro come arancia meccanica, mi domando quale era lo scopo di rifare questa pellicola , possibile che oggi non ci sia un copione originale di questo genere .

Ho visto il primo funny games del 1998 e ho detto "mamma mia ke film!"..poi c'e' stato questo secondo, con 1 cast mille volte piu' famoso e ho pensato "sara' ancora piu' bello no??"....NO!!!...Per niente...oltre al fatto ke si tratta di 1 remake assolutamente inutile visto ke ricalca il primo in tutto e per tutto, tranne ke per 2 punti:
1-recitazione svagata del cast
2-atmosfera assolutamente lasciata a casa
Cio' aveva fatto la fortuna del primo film, cosi' come ha fatto la sfortuna di questo...
In finale non ne valeva la pena...

Non so cosa avete visto voi per dare voti così bassi, ma io ho visto un remake ben organizzato e adattato per ciò che il pubblico proprio non si aspettava.Occhi,pensieri e completa full immersion in quei due giocherelloni di

SPOILER

SPOILER
bravi ragazzi...apparte le scene un pò lente,scelte dal regista per enfatizzare i sentimenti della famiglia,il film ti fa divertire e ti ricorda anche di non aprire agli sconosciuti!........

SPOILER

Remake di cui onestamente non si sentiva il bisogno........cmq angosciante e disturbante....

questo film è di una nefandezza unica. Diseducativo e amorale.
Mi meraviglio oltretutto dei commenti di questi ragazzi , forti di una ignoranza di fondo, che assorbono come spugne, ogni
elemento presentato.Ma vi rendete conto che avete dato giudizi positivi, ad una tematica che in se stessa e' vera, dove persone come il sottoscritto, hanno subito una terribile esperienza, quasi uguale a quella del film? Film inguardabile, di una cruenza e lucidita' compiaciuta spaventosa, che si bea delle situazioni atroci presentate ai danni di una famiglia di alto livello sociale .Mi sento in dovere di raccontare la mia vicenda , per far riflettere un po di gente ignorantella qui. Io ho vissuto una esperienza simile 4 anni fa. Ero in vacanza in tunisia per due mesi , dove ho una villa vicino ad hammamet in tunisia.Erano le 2 del pomeriggio. La spiaggia che da sul parco era tranquilla a quell 'ora. Io ero seduto sulla mia sdraio nella mia spiaggetta privata a fare la mia consueta pennichella. ad un tratto vedo 3 ragazzi che saltano la staccionata della mia spiaggia privata. Corrono verso di me e uno dei tre, con viso disperato , alza la mano, come in segno di aiuto, e grida concitatamente. Allorche' mi alzo e mi avvio a vedere cosa succede. Uno dei tre ragazzi tunisini, mi spiega che fuori dal recinto, si e' fatto male un loro amico, e mi chiedono se posso prestargli soccorso.Non vedendoci nulla di male ,mi afretto a saltare la mia staccionata per prestare soccorso al ragazzo. Ma, come sono uscito, mi vedo calare pesantemente sulla testa, un bastone, che mi colpisce tramortendomi.Da quel momento in poi mi trovai alla completa merce' di questi ragazzi. Mi sveglio nella mia camera da letto al secondo piano della mia villa ,e mi accorgo che sono legato mani e piedi. mi hanno tenuto legato per 3 giorni, mentre loro letteralmente, han preso possesso della mia casa, mangiando tutto quello che trovavano nella dispensa, accendendo lo stereo, e perfino ballando davanti a me. Poi si sono anche tuffati in piscina per tutta la notte a fare il bagno . E in questi 3 giorni mi puntellavano la schiena con un cacciavite, premendolo sul collo e sulla testa.Alla fine se ne sono andati, rubandomi anche la gip parcheggiata all esterno del garage. Con molto fatica, sono riuscito a slegarmi, e a chiamare subito le autorita' tunisine. Ecco quel che succede. Ribadisco, questo film e' diseducativo, e si compiace pure a godere sulle persone di un certo livello sociale, attraverso la violenza di alcuni giovani.Ma forse voi non avete questi problemi, e vi diverte vedere la gente soffrire.

Fatta eccezione per alcuni piccoli dettagli, questo remake made in USA è uguale nel senso, nelle inquadrature e nella sceneggiatura all'originale austriaco. Se quest'ultimo si proponeva come film di nicchia, non di certo si può dire lo stesso di questo remake, che sfrutta un cast di notevole caratura e che ha una distribuzione decisamente più ampia. Queste caratteristiche sono le uniche vere varianti e rendono più popolare il film, ma al tempo stesso lo sottopongono inevitabilmente ad una dose maggiore di critiche. Per farmene un'idea su scala minore, ma attendibile, sono stati sufficienti i pareri contrapposti del pubblico in sala. Mettono d'accordo tutti Tim Roth e Naomi Watts, così come l'ottima prova del talentuoso Michael Pitt (nella parte dello psicopatico che fu interpretata da altrettanta bravura da Arno Frisch nell'originale).
La violenza è tutta psicologica perchè non mostrata (la camera si sposta) e in quanto tale ancor più agghiacciante. Ma queste sensazioni di orrore che siamo stimolati a rappresentarci nella mente sono al tempo stesso permeate da un costante senso del grottesco. La sfida non è mai ad armi pari e ciò trova la sua geniale, miglior esemplificazione nella scena del rewind.
Il tentativo di portare ad Hollywood una storia del genere non mi è sembrato affatto fuori luogo e privo di senso. I riferimenti ad una borghesia alle strette sotto una singolare forma di violenza, ricolma di parodia (l'episodio delle uova e il telefono scarico sono forse i dettagli più riusciti, a tal proposito) trova una collocazione più congeniale in quel tipo di ambiente. Però è vero che il film non è per tutti, e mi sento di consigliare infatti la prima versione (l'originale del 1998), anche se questo remake è un film da vedere.
In conclusione, leggendo qua e là mi accorgo che ognuno trova i più disparati accostamenti nella critica borghese, citando Bunuel o persino 'Teorema' di Pasolini. Personalmente sento molto vicini i vissuti di questo film con alcuni di quelli relativi al meraviglioso 'il buio nella mente' (1995) di Chabrol.

Bello. Devo dire che mi è piaciuto, i due attori sono entrati perfettamente nella parte....quasi angoscianti....

Mi sono piaciute, a differenza di molti da quanto vedo, anche le inquadrature fisse.....

Forse non avrei messo la scena del telecomando ma del resto il film ricalcava in pieno il suo originale....un thriller diverso dal solito.

non bello ma nemmeno da evitare...vedetelo e levatevi lo sfizio ma non aspettatevi niente che abbia minimamente a che fare con l'arancia meccanica...gli attori esprimono al meglio la pazzia dei due giovani e anche naomi watts e bellissima e brava...concordo cmq con i riferimenti agli speciale cinema di mai dire martedi :D "tratto da una storia vera vissuta per finta" :D:D:D:D

ho messo 1,5 perchè la didascalia che accompagna il voto 1, "evitalo a tutti i costi" forse era troppo....
Che dire?
Non bastano un paio di sguardi in macchina per fare un film che porti in se' una qualche riflessione sul mezzo, cosi' come una macchina fissa non deve per forza far gridare al genio.
L'ho trovato lento ed inconsistente.

Forse questa volta se si fossero risparmiati quelle presentazioni alla Maccio Capatonda tipo "..dal capo elettricista di TENSION..", sarebbe stato meglio..
1- perchè un'alta percentuale di persone NON avrebbe scelto di andarlo a vedere al cinema
2- perchè è palesemente una bella presa per il c. farmi immaginare che nella pellicola ritroverò l'atmosfera di arancia meccanica o lo stile, o il carattere dei personaggi.. e via dicendo. Certo, nessuno dà quasi mai retta alle tipiche -quotations- di rito.. ma io stavolta ci ho creduto proprio, quindi la cosa mi dà ai nervi :P

..dall'aiuto regista de L'AMMAZZATORE..!!" :D

Per me questo film ha la sufficienza PIENA!...Cioè apparte la scena del telecomando..ke giuro avrei fatto a meno di vederla..cioè senza il telecomando e il film avesse continuato con pitt sarebbe stato da 8..perchè alla fine il film ci fa pensare a tantissime cose ke potrebbero accadere..io spero in un finale dove lei si salvava...ma neanke quello...poi qua si può dire ke violenza gratuita ha la meglio..cmq..mi stupisce ke quando il vicino è venuto insieme a pitt per mettere la barca a mare non gli abbia detto aiutami dammi una mano,uccidiamolo cioè siete in 2 vs 1..xò tutto sommato un bel film..alla faccia di ki ha detto 3!

Veramente pessimo: lento e pesante, nessuno spessore dei protagonisti, fuorviante e diseducativo, Roth da "Pianista sull'oceano superlativo" a "Mammoletta incapace di regire, piagnucolante e confuso, poi rassegnato", la Watts, migliore interprete di questo sketch tragico, vede vanificarsi l'unico gesto intrepido da una sonora e colossale caxxxxta scenica del regista (vedi telecomando). Insomma, due ore di film buttate nel cesso. Non parliamo delle incongruenze, ce ne sono a secchiate: nel finale, i guanti del maniaco sono puliti (dopo il macello che ha combinato), i capelli perfettamente lisci e pettinati (quando in barca si erano arricciati per la salsedine, lo si vede bene nella scena dell'assassinio di Ann). Consiglio a tutti di vederlo, per conoscere il peggio del cinema dei nostri tempi!
Ciao.

protagonisti assolutamente fastidiosi, ritmo lentissimo, momenti morti e noiosi in abbondanza, violenza (inutile e gratuita) che manco si vede...lo sconsiglio vivamente...però, almeno non dura molto (anche se vi sembrerà lo stesso un eternità)

e c'è qualcuno che l'ha paragonato ad arancia meccanica!! ahahah!! ragazzi, quella è l'opera di un maestro...lasciatela dov'è...per cui, se siete dei fans della suddetta e avete intenzione di vedere funny games, sappiate che vi troverete davanti ad un qualcosa di molto diverso.

Una stron..ta megagalattica.
Ho solo imparato che se mi si presenta un *****tto del c-zzo con i guanti bianchi a chiedermi delle uova, lo devo prendere a calci nella schiena fino a spezzargli le vertebre e nella gola fino a sfregiargli le corde vocali, per non farlo parlare..
Roth, Pitt e Watts.. Ma come avete potuto..
Eppure il film è un remake.. lo sapevate che cazz.ata stavate accettando di interpretare..
Ma parliamo un pò del " film ".. vuole essere un " thriller ".. ma le scene sono leeente, e la tensione non c'è.. e quant'è patetico il papà-roth.. hanno fatto bene a presentarsi rompendogli la rotula, era insopportabile.. fossi stato il figlioletto l'avrei ucciso io..
In sintesi : avrei speso più volentieri i soldi del biglietto per Boldi e De Sica ancora insieme.

è un film noiosissimo, con tantissime scene interminabili e altrettante senza senso, patetico il paragone con arancia meccanica, sono l'uno l'opposto dell'altro! sconsigliatissimo!

noioso lungo e lento...
non mi è piaciuto x niente, la storia delle uova è ridicola!
sconsigliato

Un bel film del c.azzo!!!!!!!!!!!!!Chi ha dato più di 3 come voto a questo film o non capisce nulla di cinema, non l'ha visto o come tanti segue a ruota quelli che dicono che è bello (ma per favore!!!). Ho letto tutti i commenti poichè sono rimasto sconvolto dalla media altissima e con mia grande sorpresa ho trovato gente che ad altri film ha dato un voto basso argomentandolo in questo modo: "lascia troppi interrogativi alla fine" e io rispondo a questi cineasti: "perchè questo invece ti spiega tutto?", ad esempio: chi erano quei 2? da dove venivano? perchè lo facevano? come sapevano tante cose sul golf e come facevano a saper usare un' imbarcazione? dove si svolge la vicenda? perchè i genitori sono più sconvolti della morte del cane che quella del figlio? perchè in una casa di 400 mq con anessa serra, parco e baia privata esiste solo un telefonino? perchè fanno spogliare Naomi Watts e non ci fanno vedere nemmeno una tettina? perchè lo chiama Ciccia? perchè il film è cosi lento? perchè il film è cosi stupido? perchè hanno prodotto questo film? perchè il regista viene considerato un regista? e sopratutto.........PERCHE' C'E' QUELLA SCENA DEL TELECOMANDO??? qualcuno dice "per fortuna ci ricorda che è solo un film!"...un film...già...come se i 6,5 € buttati nel cesso non me lo ricordano già abbastanza!!!!! e poi mica c'ero arrivato che era un film sapete? pensavo che stessi assistendo a una vicenda dal vivo!!! MA PER FAVORE!!!!!!! dimenticavo......per farvi capire quanto è lento vi dico solo che ho fatto in tempo ad andare a pisciare e tornare e c'era lo stesso fotogramma sullo schermo!!!!!! Ma poi la scena del telecomando.....2 voti in meno solo per quello!!!!

SPOILER

a mia sorella è piaciuto un sacco.

Si vede che Haneke si è divertito da morire a girarlo. Il problema è che io mi sono divertito poco o nulla nel vederlo. Note liete: ottima prova degli attori principali e ottima fotografia. Note stonate: tensione zero e finale davvero troppo semplicistico. L'averlo bollato come l'Arancia meccanica del 2000 non ha certo giocato a suo favore,ma nonostante ciò mi aspettavo un prodotto di ben altro livello. Delusione (quasi)totale.

Non so come valutarlo esattamente, ma so che sono uscito dalla sala insoddisfatto.
Ero partito con l'idea di vedere un film che soddisfacesse il mio sadismo (solo nella finzione ovviamente), ma le scene più crude e più splatter finiscono fuori campo, i 2 si rivelano subito e c'è poca tensione ed alla fin fine i giochini messi in piedi dai 2 non sono sufficientemente divertenti.

Scrive mymovies.it che questo film è "una sadica critica della società dello spettacolo ai danni di uno spettatore inconsciamente e irrimediabilmente colpevole".
Mi sembra un giudizio un po' troppo generoso eppoi resta la domanda di fondo sul perché fare 2 film identici a circa 10 anni di distanza se non per motivi di cassetta.

da vedere, violenza gratuita a volontà!...ottimo Pitt...molto,molto angosciante...

Il film non è male, ma si capisce quasi subito che il regista è dalla parte dei maniaci, contestabili alcune scene poco credibili nella realtà. Inoltre io condannaerei questo genere di film, considerando come va il mondo oggi, non è un trhiller o un film di paura che accetterei di più, ma uno pseudo realismo violento che abitua i giovani ad una violenza gratuita e davvero poco rassicurante.
mad max

eeeecccoci!!!

Mi sono sparato questo filmone non sapendo assolutamente quello che trattava....ho visto la locandina,sembrava carina,ho letto la trama a casa sul pici e mi sono detto "ma si dai,classico filmetto thriller poco impegnativo"

lo guardo dai.....primi 30 minuti dialoghi lunghissimi seguti da inquadrature fisse modello orchite....dopo 50 minuti il film inizia a prendermi ma sento che c'è un qualcosa che non mi soddisfa.....10 minuti prima della fine del film faccio il tifo per la naomi.....10 minuti dalla fine del film e sono ancora incredulo.....

cioè il regista ha voluto giocare....si ma ha rovinato completamente il film,ha giocato con i miei 5,50e di ingresso mercolediano,ha giocato con gli altri 2 miei amici che dormivano,ha giocato con gli altri 10 spettatori che sono andati via scocciati.

ragazzi non si fa così,non puoi tramutare un film banalissimo in qualcosa di incapibile gli ultimi 5 minuti,allora sei STRO.NZO,perchè se ti mettevi a fare dei delirii i primi 15 secondi io prendevo ed uscivo diretto......

voto : NON CI SI COMPORTA COSì

Non mi è piaciuto assolutamente.... dialoghi inesistenti... storia ridicola... tra gli attori l'unico bravo è il bambino... non capisco che cosa ci sia di bello in questo film..... alla fine è un 3 e mezzo perchè ci sono delle scene così idiote che ti fanno ridere..... almeno questo....

Ma dai che storia èh?!
Privo di senso e pure stancante.

Concordo con il primo commento. Da EVITARE ASSOLUTAMENTE ..... Ti lascia un'angoscia dentro .... Il regista sara' pure bravo ma e' estremamente sadico.

SPOILER

tremendo.
Noioso e inquietante

Pur non comprendendo la necessità, da parte dello stesso regista, di fare un remake a così breve distanza, devo dire che anche stavolta Haneke è riuscito nell'intento di colpire allo stomaco.
E' incredibile il sadismo del regista, che parla allo spettatore per bocca di uno dei malefici protagonisti (Pitt), che si rivolge spesso alla telecamera, pur non mostrando mai la violenza, che rimane (come nel precedente) fuori campo.
Senza speranza!

completamente identico al precedente funny games, e come quello, questo non mi ha sconvolto piu di tanto.......è inutile non riesco a farmi piacere questo film

Film dissacrante, originale, fuori dai normali schemi. Riesce di sicuro a colpire, magari a qualche benpensante irrita, quindi voto positivo, sono sempre meno i film che ci riescono. Bravi gli attori e buone le musiche.
Spiace non aver visto ancora l'originale e quindi sono inpossibilitato a fare un confronto.
Da vedere.

irriverente, violenza psicologica condita con scene metacinematografiche e colonne sonore importanti (john zorn). La scena iniziale è da capolavoro, così come la scena del telecomando; il film perde sulla caratterizzazione dei personaggi: era necessario fare biondini uguali a quelli di arancia meccanica con uno intelligente leader (copia di alex) e uno stupido che esegue ordini (uguale a dim)?
nonostante questa pecca il film è riuscito, sicuramente comunica più di tutte le schifezze che fanno ora al cinema. Da vedere.

Michael Haneke prende gli stereotipi e clichè del cinema e li smonta, mettendo in scena un esperimento "socio-cinematografico" molto particolare, da una parte quelli ke potremmo definire come "le nuove iene" scommettono contro la malcapitata famiglola, cn in gioco la vita di questi ultimi, ma anche il regista scommette e la vittima è il pubblico, egli lo prende e lo trasporta dove vuole, gli concede dei colpi di scena x poi due secondi dopo negargli il tutto! funny games, come The Prestige, è un saggio sulle potenzialità della settima arte e haneke è come un bambino che gioca cn la pistola del padre! peccato che lo sviluppo di questa pellicola risulta a tratti meccanico, quasi schematico e un pò troppo auto-compiaciuto!
ma come x l'opera di nolan, anche in questo "funny games" aspettatevi l'impensabile...

Non capisco come si possa dare un voto basso a questo film ed uno alto al suo predecessore.

I due film sono praticamente uno il clone dell'altro, in tutto e per tutto.

Passando il film direi di sorvolare sulla pubblicità che ci rimandava al capolavoro di Kubrick. Il film non possiede quella caratura artistica ma è godibile e ben strutturato.

Le scene di violenza sono state realizzate in modo tale da indurci a pensare piuttosto che sconvolegerci nella loro visione.
Il cast offre una buona prova, soprattutto Michael Pitt.
Tim Roth in un ruolo che non si addice al suo immenso talento.

Sulla scena del rewind sono sorti innumerevoli dubbi. A mio avviso rappresenta il disperato desiderio della donna di evadere dall'incubo ma le riesce solo in un momento in cui la sua mente non è lucida e quindi il suo è solo un sogno dato dalla delirante paura. Il rewind la riporta nella realtà e le fa capire che ormai non ha scampo.

Un film "diverso" che ci mostra un altro lato più sadico, malato e perverso dell'animo umano, se mi si permette, ancora più insano di quello mostratoci dal Maestro Kubrick.

Un film che spiazza, che vuole spiazzare e che ci riesce, leggeri difetti a parte.

non capisco tutti questi voti bassi ... basta con sta storia che si da 1 ad 1 film solo xkè è 1 remake,,,ki se ne frega !! puo' darsi ke non ce ne sia bisogno pero'dare 1,2,3 mi sembra eccessivo ...come è stato fatto con vanilla sky...va be..
detto questo , il film non è 1 film per tutti ,è molto disturbante e molto violento : con questo non aspettatevi pagliacciate alle kill bill dove vedete teste e braccia volanti, e nemmeno atrocita' alla ichi the killer...no niente di tutto questo.
la violenza in questo film è tutta psicologica ,Haneke si prende gioko dello spettatore con delle trovate geniali ( su tutte quella del telecomando, scena ke sta alla base del film e senza di essa allora si ke il film sarebbe stato 1 pagliacciata ) ma anke la scelta della colonna sonora e dei dialoghi mi è parsa azzeccata.
Concludo dicendo ke non è certo il miglior film dell anno, non cè da urlare al capolavoro ma nemmeno da bocciare...i paragoni con arancia meccanica sono inutili soprattuto nel genere di tematiche affrontate ( l unica cosa vagamente somigliante sono i ragazzi apparentemente tranquilli ke commettono violenza x divertimento e ke siano vestiti di bianco,,,stop )

Però! Uno dei film (forse IL film) più irritante che mi sia mai capitato di vedere!! Sebbene sia stilisticamente interessante, da come è stato girato e dalla fotografia solo apparentemente anonima, dopo appena 15' volevo alzarmi e andar via!! Non so perchè venga paragonato a Arancia Meccanica! Capolavoro che con questo non ha niente a che fare! La violenza di questo film è troppo gratuita! Veramente insensata!! Assolutamente inutile!!! I protagonisti seppur, obiettivamente, in parte sono veramente insopportabili! Ma cmq bravo tutto il cast, come recitazione, anche se nella realtà alcune cose sono assurde!! Vedi spoiler, ad esempio...

SPOILER

Questo film non mi è piaciuto. Riconosco che è interessante e abbastanza realistico, ma mi ha fatto veramente incavolare, e so che era intenzione del regista farlo!! Cmq le reazioni dei malcapitati nn l'ho trovata del tutto realistiche, sopratutto la moglie che riesce a scappare e poi si fa riprendere!! che co**iona!!!

si salva solo tim roth... lo pensavo più violento, il finale non mi è piaciuto per niente

Non ho visto l'originale, ma questo film se proprio è la copia di quello del 1997, devo dire che è ancora una bomba di film!
Veramente duro e spietato! Non ti lascia scampo.
La trama non è originale, ma il film si, perchè il regista lo dirige in un modo strano, particolare, quasi come fosse un sogno: immagini ferme a lungo, colpi di scena, il killer che parla allo spettatore (inquietante!), ad un certo punto la scena di riavvolge e comicia da capo!
Oltretutto c'è un cast di primo ordine, dove troviamo la grande Naomi Watts dove mi ha sopreso ancora di più, perchè si supera sempre! E da segnalare anche Michael Pitt nel ruolo di uno dei 2 sadici! Folle e spiazzante!
Da vedere.

John.

che senso ha rifare il proprio film uguale? nessuno.

non c'era bisogno di fare questo remake
(copiate scene e battute al film originale !!!!!)

non capisco il motivo !!!!! l'originale rimane un cult del genere !

Non ho visto la prima versione, devo dire che non mi è sembrato niente male. Gli attori sono soddisfacenti specialmente Michael Pitt, il film ci mostra molta cattiveria senza però esagerare nelle scene di sangue e si lascia seguire più o meno bene, simpatica anche la trovata di far rivolgere Pitt direttamente al pubblico in alcuni casi. Comunque è anche vero che alcune parti sono molto lente:

SPOILER
In conclusione è un film carino ma è anche lontano dall'essere un capolavoro.

Haneke sforna un ottimo remake (simile in tutto e per tutto) del suo celebre gioiellino e lo da in pasto ad un numero maggiore di spettatori, grazie anche al lavoro pubblicitario che è stato fatto per la presentazione del film!
Il risultato come previdibile non ha mezze misure, il film o lo si ama o lo si odia!
La verità sta nel mezzo però, è un film che c'entra il bersaglio! Da allo spettatore moderno quello che vuol vedere maggiormente sullo schermo, cioè violenza!
I carnefici i sono i veri protagonisti del film e insieme a loro noi che andiamo a vederli, siamo in parte carnefici anche noi spettatori!
Lo trovo un film davvero geniale, con un'atmosfera opprimente e snervante ed un cast davvero magnifico!

Questo film è arte!...può giustamente non piacere...l'intento del regista è proprio rendere sgradevole la sua visione...E' un immenso atto d'accusa alla violenza fastfood del cinema Hollywodiano...violenza che è percepita ormai come divertimento tipo Gardaland dove tutto deve essere mostrato ed esasperato (vedi a l'interieur). Non dico che a me non diverta...ho visto il film di cui sopra, gli august underground, i guinea pig, torched etc etc....quindi non pensate che sia un bacchettone moralista...però una cosa è Gardaland e una cosa è la vita reale. Haneke vuol far riflettere su quanto la violenza (quella vera) sia brutta, sporca, spietata, insensata e assolutamente non cinematografica. Funny Games sfiora il capolavoro anche solo per il fatto di essere brutale ben più dei titoli già citati senza in effetti mostrare nulla. Scusatemi se ora faccio due appunti alle maggiori critiche rivolte a questo film:
1 le vittime non reagiscono
Tutti Rambo è? Quando il troglodita di due metri vi taglia la strada, o il branco di bulli fà apprezzamenti pesanti sulle vostre ragazze siete tutti Bruce Lee? io dico che 9 persone su 10 se la fanno sotto in silenzio per poi dire cose come "non sono voluto scendere al suo/loro livello"..."sarei passato dalla ragione al torto" etc etc....Io ho fatto per anni il buttafuori, sono abbastanza grosso e meno di brutto...ma non c'e una volta che non abbia avuto paura durante uno scontro...gli eroi lasciateli nei film grazie!
2 I 10 minuti di nulla dopo l'omicidio del figlio
Nulla!!!??? o avete la sensibilità del travertino o siete troppo giovani o troppo legati al concetto di dolore da comare siciliana (si fa per dire non se la prendano i siciliani) che urla a squarciagola il suo dolore. Ho 2 figli e trovo quel piano sequenza magistrale......la morte simile del proprio bambino è un orrore troppo grande da accettare, da vivere, da credere.....non ci sono parole o gesti per venirne fuori...la protagonista spegne il televisore (simbolo di quotidianità e normalità inaccettabili in un simile contesto) senza mai guardare verso il figlio...vuoi perchè non ci vuole credere ma anche perchè sà che è vero ma non può, non vuole accettarlo! E' il dolore e l'angoscia alla massima potenza e voi vi annoiate? Boh??????
Adesso i detrattori di questa pellicola potranno linciarmi tranquillamente...ma dovevo proprio togliermi questo sassolino dalla scarpa!

Per me sarebbe invalutabile dato che non c'è differenza tra questo e l'originale. Mi chiedo il perchè di questa operazione. Marketing? Supposizione che una storia intrigante possa essere divulgata più facilmente se l'origine è americana? Non so. Nel dubbio regalo un 5 meritato solo per le ottime prove di recitazione della Watts e di Roth ( i due ragazzi non mi sono piaciuti, e poi Pitt lo odio da sempre) che superano di gran lunga quella degli attori austriaci. Tutto il resto è noia se si ha già visto il film precedente.

Metto due solo perche' il film parte benino ma quando iniziano a fare i cattivi è l'apoteosi della banalita' e soprattutto della noia...PESSIMO!!!

i paragoni sono esagerati.
buonissime recitazioni, poca violenza e ottima colonna sonora.

1 Non si può paragonare nemmeno alla lontana ad Arancia Meccanica. 2 Il trucco è buono e la recitazione è ottima. 3 è una m...a di film! Lento, noioso, inconcludente, squallido!!! La colonna sonora ti fa incazzare! i titoli di testa fanno già venire voglia di cambiare film!!! ma con che coraggio si può fare un film del genere e tra l altro per 2 volte??? è un insulto a noi spettatori!!! da denuncia!!!

A me è piaciuto un bel po', anche se devo dire che mi ha innervosito e affaticato. Pitt e la sua inespressività ben si prestano al personaggio che interpretà, e se la Watts (una delle mie attrici preferite) se la cava bene(nonostante il doppiaggio, che ho sempre trovato inappropriato), Roth da ancora una volta prova delle sue grandissime doti di attore (come se ce ne fosse ancora bisogno).
Film lento ma non per questo noioso (secondo me), anche grazie alla tensione che il regista è in grado di trasmettere (con i dovuto respiri).



SPOILER

Non ho ancora visto l'originale, ma rimedierò al più presto.

un film che innervosisce e stranisce chi lo vede..ti porta quasi all'esaurimento e alla fine ti prende per sfinimento...veramente bravi i 2 matti!!un film talmente pazzo da meritarsi un 6 e 1/2 pieno pieno

Avendo visto entrambi i film devo per forza coinfrontarli.A mio giudizio Michael Haneke non aveva nessun bisogno di fare un "Remake" di questa pellicola,se di Remake si può parlare,visto che si tratta dello stesso film con attori diversi.Amo Funny Games del 1998,e ho trovato gli attori dello stesso maggiormente nella parte.Una sufficenza credo la merit.Secondo voi Haneke ha voluto riproporre questa pellicola per lo scarso successo di quella precedente o per altri motivi?

COn arancia meccanica non centra nulla.
Dall'inizio capisci come finira' (?) a me e' capitato questo sfortunatamente, imbeccato dalle scene iniziali... 1 + 1 = 2
Nulla di nuovo... usavo il ffw molto spesso...

Non sapevo fosse un remake..e non capiscio perchè nominare arancia meccanica anzi si..per attirare pubblico..però non mi è dispiaciuto a fatto..i 2 crudeli personaggi che sono educati,gentili sono davvero ben definiti..davvero bravi..mi è piaciuto anche il contatto con lo spettatore..bello..anche la lentezza di alcune scene le ho trovate uniche..forse unpo eccessiva quella dopo lo sparo..cmq rimane un buon film,crudo..poi lascia carpire l'ingenuità di una famiglia borghese..e poi il babbo ha iniziato..ho tifato sempre e solo x i 2 ragazzi...bello,devo vedere l'originale del 98

premesso che:
-i paragoni con arancia meccanica sono totalmente fuori luogo e depistano;
mi chiedo:
-come mai questo film ha irritato tante persone ?
e mi rispondo:
-forse perchè si aspettavano un altro tipo di risposta "cinematografica" alla loro domanda da "spettatori";
perciò deduco che:
-il regista ha colto nel segno!
il succo è:
-lui ha detto e mostrato quel che voleva dire e mostrare, non ciò che noi ci aspettavamo o desideravamo dicesse e mostrasse.
concludo con:
-qui sta il significato della storia.

orribile e stupido film.... scene lente e pesanti, il paragone con arancia meccanica fà ridere i polli

(è un opinione personale e non la verità assoluta su questo film ovviamente)

Che birichini sti due poveri ragazzotti, il loro divertimento mi è piaciuto ma senza esagerare mi aspettavo un'altra cosa, ma sono io quello che era andato fuori tema mentre loro il tema lo hanno svolto con successo e con un piccolo aiuto, diciamo un match con handicap vinto alla grande, le incongruenze in questi film sono come dei grossi bug nei programmi informatici, se infatti c'è un bug il programma non viene svolto nella sua totalità o peggio ancora non parte, qui si parla di bug di high alert, le incongruenze ci sono e sono evidenti e di conseguenza il film ne esce penalizzato, senza contare che potevamo risparmiare mezza pellicola evitando scene prolungate e ripetitive, se mettevano il regista mentre era in pausa sarebbe stato sicuramente più appassionante, per non parlare del protagonista tanto amato da Tarantino, ma che ci stai a fa in questa pellicola, lo vedi che quando il tuo mentore non ti è vicino non sai che caz.o fare e infatti non fai nulla.

Dieci anni dopo Haneke stesso dirige una copia pressochè identica del suo Funny Games presentato, creando un certo subbuglio. al Festival di Cannes. Il mio commento, visto che di copia si tratta, e nemmeno si può parlare di remake, ricalca quello dell'originale tranne che per due aspetti: per prima cosa non apprezzo in maniera particolare questa operazione puramente commerciale che vuole raggiungere un pubblico più vasto, ricavandone più soldi possibili, ma tant'è anche Haneke deve pur mangiare. Il secondo aspetto riguarda gli attori, la vera differenza tra i due film: usare volti famosi, a volte, può essere uno svantaggio. Mi rendo perfettamente conto che è una cosa del tutto soggettiva, ma vedere dei volti famosi al posto di quelli poco o per nulla conosciuti, secondo me ha tolto in parte quella dose di veridicità alla pellicola, rendendola meno disturbante dell'originale.

film un pò fuori dagli schemi
o lo ami o lo odi
a me ha lasciato indifferente

che tristezza di film............

Ne sono rimasto deluso visto che era stato paragonato ad arancia meccanica mi aspettavo qualcosa di meglio..

quando si fa un film del genere, scomodando paragoni forti come Arancia Meccanica, il risultato ha l'obbligo di essere "oddio che ****ta", altrimenti lo spettatore rimane deluso dalle aspettative. Le idee non sono male il voto bnon dovrebbe essere bassino ma.....

Un film che non lascia indifferenti, o si ama o si odia... perchè?
Perché è viscerale, trasparente, diretto, perchè deride lo spettatore e prende il giro la borghesia.

Ancora una volta un Haneke magistrale che trasmette tantissima angoscia e terrore mostrando veramente poco.

Premettendo che non ho visto quello del '98, devo dire che quello attuale mi ha comunque soddisfatto per vari motivi, quali la trama, che, malgrado qualche tentennamento fila via liscia, e soprattutto per l'interpretazione dei due "bravi" giovanotti, che risultano essere veramente odiosi: non nascondo che se per qualche motivo recondito del destino li avessi incontrati all' uscita della sala cinematografica dopo la proiezione, come minimo due ceffoni glieli avrei mollati pure io. Scherzi a parte (e sganascioni pure), compiono egregiamente il loro ruolo di torturatori sadici. Bravi.
Riguardo alla tanto discussa scena del rewind, debbo dire che personalmente non mi è molto piaciuta, anche se forse è un artificio del regista per rimarcare l'inesistenza di vie di uscita per le vittime.
Ritornando al discorso trama, è vero che certi eventi e comportamenti dei personaggi lasciano un attimo perplessi e producono qualche forzatura, ma
per il resto è ok.

non mi è piaciuto. Nei trailer lo hanno paragonato ad Arancia meccanica e hanno confuso molti spettatori(tra cui il sottoscritto), quindi sono uscito deluso dal cinema.

premetto di non aver visto ancora l'originale, anche se, più volte, mi ero promesso di farlo (comunque, dai commenti ho potuto capire che è praticamente identico), ma il mio non può che essere, sotto tutti i punti di vista, un "pollice rivolto verso l'alto", pur rimanendo della convinzione che non sia un film per tutti (sicuramente, è stata una scelta coraggiosa quella di portarlo sul grande schermo). per me (ma si tratta di una mia "personalissima" interpretazione), la violenza messa in evidenza da Haneke è di tipo "ludico", cioè, una violenza che si estrinseca lungo binari sicuri, entro spazi definiti, potremmo dire quasi "scontati", visto che le "regole del gioco" le fanno i due signorini, che decidono a proprio piacimento lo sviluppo della storia (come i bambini che vogliono sempre vincere). da qui, la scena del telecomando, innovativa sul piano registico-stilistico, una scommessa, a mio modo di vedere, vinta alla grande. peccato per i dialoghi (non mi riferisco alle frasi dei ragazzi, che sono funzionali alla luce di quanto detto). mi trovo, però, un pò in difficoltà sul voto da dare perché solitamente preferisco gli originali. quindi...

9,5 (mi riservo mezzo punto)

L

Non si discosta molto dall'originale, che ho visto ieri per la prima volta! Concordo con moltissimi commenti, Pitt perde il confronto con l'originale, Naomi watts è troppo F--- per fare la mamma (quindi perde il paragone con l'originale) Tim Roth lo adoro a prescindere e se la gioca alla pari con l'originale. Detto ciò essendo uguali il voto è un 7 , all'originale un bel 9 sicuramente.
Mmm vedo molte discussioni accanite su questo film, quando ci sono perle del genere in cui il regista gioca col pubblico di solito si hanno sempre queste diatribe inutili fra chi critica e chi difende a spada tratta! eh calma un pò!!

dato che sono un grande spasimante del lavoro originale di haneke non posso che dare un voto alto a questo remake,premesso che è uguale identico al precedente devo dire che l'unico aspetto che lo rende inferiore è la scelta dei 2 carnefici che anche se bravini non reggono il confronto con i loro predecessori.
per chi apprezza la violenza gratuita nell'arte di fare cinema

Premetto che non ho visto l'originale e non mi son documentato sulla necessità di fare questo remake ( a detta di tutti) fotocopia del vecchio.
La regia è molto lenta e le scene lunghissime a telecamera fissa esaltano la bravura degli attori, ma annoiano lo spettatore.
Niente angoscia, niente sorprese. Questo film scorre piatto e non lascia niente, se non un senso di fastidio per aver perso 2 ore. Nei cinema era vietato ai minori di 14, ma nemmeno le (poche) scene fisicamente violente valgono la visione. I due sequestratori sono caratterizzati male e sembrano stupidi più che pazzi o cattivi.
La sceneggiatura inoltre è piena di buchi e incoerenze.
No, non mi è piaciuto per niente

Ciao, io sono un appassionato di film del genere che credevo fosse anche questo film. Vi prego, non perdete tempo a vederlo. Può avere un certo fascino, è vero, ma lascia un amaro in bocca veramente deprimente. Come espresso dagli altri, ci sono molte sciocchezze narrative. Certe scene sono di una lentezza esasperante, meno male che l'ho visto sul pc, così una scena l'ho saltata di piè pari andando avanti di 20 secondi in 20 secondi, circa 5 minuti totalmente inutili. Nel film non succede praticamente niente. I dialoghi sono veramente poveri. Mi direte, vuole rispecchiare la povertà dei protagonisti, probabilmente. Ma sono veramente esasperanti le domande ironiche che i due giovinastri fanno in continuazione alla famigliola, cui seguono silenzi esasperanti, cui seguono altrettanto esasperanti: "Ehm bé?!?!? non dite niente?!?!?". Ripeto: meno male che due orette mi film me le sono risparmiate, mi è durato un'oretta andando avanti nei punti assolutamente inutili, peraltro talmente lenti che tensione non ce n'era granché. L'unica scelta forse azzeccata è stato il passaggio dalla musica classica alla musica metal nella sigla iniziale, cosa che mette parecchia inquietudine, visto che le immagini della famigliola felice all'inizio contrastano molto con la musica metal che c'è come sottofondo.

Affascinante thriller-psicho-patico che mette tutti in disaccordo!
Tempi di ripresa morti e lenti mettono lo spettatore in tensione,come se in ogni momento debba succedere qualcosa...e quando ciò non avviene lo spettatore rimane doppiamente sorpreso,ribaltando completamente ogni logica cinematografica!
I due veri protagonisti sono i due fantomatici "Tom" e "Jerry" che tengono sotto scacco la famiglia e lo spettatore stesso,costretto a fare il loro morboso gioco!

Mmmmmmmm.... questo si ke e un film "strano" ... c sn svariate maniere d interpretazione e svariati commenti ..... e assolutamente uno di queio film ke .... o piace o nn piace .... io lo reputo un film per malati di testa , gioca su un piano psicologico alquanto strano , il comportamento dei personaggi e simile ad aranca meccanica .
Reputo l idea iniziale dei produttori un idea plagio d arancia meccanica , ma il voto nn lo eguaglia in quanto il film ha vari punti morti e azioni sensa senso ..... ( vedi la stupidita della moglie quando s fa ritrovare , e lo strano comportamento alla morte del figlio da parte dei genitori )..... io do 6emmezzo perke e un film ke si distacca dalla classica idea di film ....... in poke parole ........ MODERNO

Il film del 98' l'ho adorato, questo invece pur essendone la fotocopia mi ha deluso là dove pensavo mi esaltasse. Mi spiego, pensavo che il cast di ottimi attori riuscisse a donare quel qualcosa in più. Invece nel confronto con i predecessori sono stati nettamente inferiori, Susanne Lothar sarà inguardabile ma con gli occhi gonfi rende meglio di dieci Watts. Pitt non mi piace, il Paul del 98' è stato superbo, gli ammicamenti in camera e i discorsi al pubblico fatti da Pitt sembrano artefatti e senza gusto del sadismo dimostrato dal " vecchio" Paul. L'unico che mi è piaciuto di più è Roth, In una parte in cui non deve fare nulla se non lamentarsi trovo più adatta la faccia rugosa ed espressiva di Roth. L'amichetto di Pitt invece l'ho trovato uguale al predecessore. Insomma ho la sensazione che i personaggi cattivi del F.G.08 non gli avrei mai fatti entrare in casa mentre al vecchio Paul gli avrei lasciato le chiavi. Per il resto rimane il solito gran film che gioca con il voyeurismo sadico del pubblico e che si interroga sulla valenza stessa di questo gioco.

Il paragone con Arancia Meccanica secondo me è azzeccato, non per la caratura del film ovviamente ma per il gusto della violenza fine a stessa.